Внииб. Не нужна... Цинизм, или...

“Кто живёт без печали и гнева,
тот Отчизны не любит своей”.

Не Некрасов ли?..


НЕ НУЖНА НЕ ТОЛЬКО БУМАЖНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, НО И "УПАКОВКА" ИЗ-ПОД НЕЁ.


Идея столь циничного названия родилась благодаря действительной циничности происходящего в доме нашем. Дисгармония, вносимая вновь возводимыми в Петербурге объектами, – притча во языцех. Но учит ли эта притча, многажды повторённая?

Ц и н и з м,
или   О т   э в ф е м и и   к   д и с ф е м и и .

Незамедлительно обратимся к определению цинизма. Что есть цинизм? Совершенно удивительный в своём роде и преполезный энциклопедический словарь известного педагога под названием «Основы духовной культуры» – объёмный, многолетний труд профессора, доктора педагогических наук, педагога от Бога Валентины Сергеевны Безруковой гласит:
 
“Цинизм (от греч. – безверие) – отрицательное духовно-нравственное качество личности, проявляющееся в наглости, грубой откровенности, презрительном, высокомерном отношении к культуре и общепринятым основам и нормам жизнедеятельности и поведения, в высмеивании святого и дорогого людям идеала, события”.
 
Не лишним, полагаю, будет привести и синонимы цинизма. А именно: бессовестность, бесцеремонность, наглость, нахальство, нахрап. Что и происходит по отношению к нашему городу, его духовному, материальному, архитектурному наследию, вне зависимости от того, является ли оно, это наследие, законопризнанным памятником, либо не является таковым.

Так вот, чрезвычайная, почти таджикская терпеливость ленинградцев-петербуржцев, закалившись, но, одновременно, и раскалившись за годы уродования лика града святого Петра, вынуждена обозначать происходящее не эвфемично, но дисфемично. Иначе говоря, от только что не облагораживающих, сглаженных характеристик, с целью выражения своего неодобрения, а также отчаяния, злодаря грубости посторонних вмешательств грубеет и слово безвинно страдающих. Если кратко, самым метким в определении архитектурной наружности города на сегодняшний день является граничащее с обсцентизмом «сраный Гонконг».

Один из великого множества адресов: площадь Мужества (или, всё же, Площадь Мужества – имея ввиду не топонимику, но историко-архитектурный ансамбль (так или иначе)), 2-ой Муринский проспект, дом 49. На 17 декабря 2024 года по этому адресу пока ещё находится здание бывшего ВНИИБ – Всероссийского научно-исследовательского института целлюлозно-бумажной промышленности.(На 8 января 2026 его уже нет...)

Красивое. Крепкое. Полезное. Родное. Уместное. Однако же этого оказалось недостаточно, чтобы на месте элегантной, надёжной сталинки, на несвободной, занятой земле, на уже обжитом, сложившемся, да и не достаточно просторном месте возникло… Возникнет… Дальше оставим хотя бы потенциальное место для тех самых заслуженных дисфемичных, пейоративных характеристик современного многоэтажного жилого строительства.

Публикаций вокруг неповинного, упрямо (со стороны городских властей) неохранного ВНИИБа множество. Услышьте: «Бумага стерпит», «За что вы так ненавидите Питер?», «В Петербурге суд обрёк на снос архитектурный памятник советской эпохи», «Бумпром и стройбум», «Погодите рушить ампир», «Есть ли шанс спасти от сноса единственно красивое здание на Площади Мужества?», «Атака на памятник архитектуры у площади Мужества продолжается», «Чем грозит петербуржцам застройка Площади Мужества».

Неповинность здания ВНИИБ аксиоматична. Отсутствие же охранного статуса объекта некультурного, очевидно, наследия многих и многих уважающих себя и город специалистов от истории архитектуры (а не только рядовой и начальствующий состав моих сограждан) побуждает не молчать, участвовать, в той или иной роли, в той или иной степени. Однако решение за весь город, за целый город, за  н а ш  город было принято не ими, не нами – другим. Одним. Единственным. «Аттестованным». По всем предметам…

На стороне инвестора-застройщика не только вышеуказанное одинокое (отнюдь не лермонтовское) “экспертное” мнение, выводы которого откровенно рознятся с его же содержанием, выводящее-таки здание ВНИИБ из-под предполагаемой защиты. На стороне инвестора-застройщика (как утверждается) текущее гражданское законодательство.
Что же, допустим. Допустим. А на стороне тех, кто не гость, не чужой, но хозяин в своём городе? Кто и что на  и х  стороне?..


Продолжение следует...