Мой ответ г. Пименову

Год или полтора года назад, когда YouTube canal ещё не был заблокирован всесильным ГКН, я просмотрел видео https://youtu.be/EMKoFyrOtvs. Это видеоролик от 24 февраля 2024 года.

В этом видео некто И. Старк представлял свою авторскую физику.
Я сделал комментарий к этому видео. Его пришлось несколько раз повторно записывать, так как он почему-то удалялся хозяином этого канала, неким Револьтом Пименовым.

Вот мой комментарий:

«««
Уважаемый Игорь Маркович!
Ваша авторская физика «АФ-физика» является ложной, антинаучной (наукообразной – да!) теорией. У вас это в большой степени эзотерическая, идеалистическая теория.

АФ-физика – это антиматериалистическая теория.
 
А ведь ПРИРОДА в основе своей материальна и диалектична. Материя – вот первооснова, первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в природе. Материя – это уникальная и единственная субстанция в ПРИРОДЕ! А у вас материи нет!

Вернее, материя у вас стоит не на первом месте (как должно быть для истинной и научной теории о природе) – её как бы порождают ваши первоначальные «атомы Фарадея-Старка» (АФС).
 
В партии религиозников, попов, верующих материя тоже есть, но она также стоит на втором месте (как и у вас в АФ-физике), как божественное творение, а на первом месте стоит бог.

У вас, господин Старк, материя – это некая, вашего собственного приготовления (придумывания), эзотерика – это центр симметрии вашего эзотерического центрально-симметричного, да ещё вдобавок бесконечного АФ-атома, да ещё существующего в некоем пространстве (Евклидовом пространстве).

И этим центром симметрии может в равной степени быть некая материальная точка или пустота (пустая точка пространства).

АФ-атом – это ваш эзотерический, мистический, идеалистический «крокозяблик»! Пара этих «крокозябликов» образует якобы по-вашему материальный электрон, а тройка этих же «крокозябликов» образует по-вашему материальные протон, нейтрон и т. д.
Нет, у вас это чистая зомбированная эзотерика. Честное слово.
 
Материя у вас производное от ваших придуманных экзотических эзотерических «крокозябликов» (АФС-атомов). Это не ПРИРОДА! Это идеалистическая, эзотерическая пародия на природу от автора «АФ-физики»!

АФ-теория – это ложная (ибо антиматериалистическая) в своих основах ваша авторская теория физики.
 
Нам ваша ложь, уважаемый Игорь Маркович, в форме «наукообразной теории» не нужна.
Как правильно и верно решается проблема материи природы с позиций единственно истинной и научной философии диалектического материализма рассказывается в моей книге и в моих статьях по «Теории Природы».

Как реально устроена и эволюционирует ПРИРОДА (Вселенная) также повествуется в «Теории Природе» и в статьях по ТП.
ТП – это научная Революция в физике и космогонии (космологии).
»»»

На этот свой комментарий я получил отзыв хозяина канала Револьта Пименова:

«««
проблема материализма в том, что никто не знает, что такое «материя». Но сильная сторона науки в том, что научная теория может быть одинаково интересна материалисту, идеалисту, атеисту, монотеисту, арабу, персу, греку, еврею, англичанину, русскому, корейцу, китайцу... Научную гипотезу можно критиковать за многое, но не за идеализм или материализм. Важна логическая непротиворечивость, способность описывать явления, предсказывать их, предлагать более простые объяснения, чем были известны ранее. На чем при этом базируется ученый - верует ли он в священного зайца или нет - совершенно не важно.
»»»

Имеет смысл разобрать это исходное сообщение (отзыв) от господина Пименова более детально.


<A> Господин Пименов вещает:
«…проблема материализма в том, что никто не знает, что такое «материя»».

Если бы г. Пименов не вычеркивал бы мои комментарии к его видео и если бы он интересовался последними достижениями материализма, следил бы за последними работами диалектических материалистов, то он бы знал, что в рамках «Теории Природы» в далёком 2014 году её автор решил проблему конкретного представления материи в природе. Решение очень простое: «содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы». Это суждение по сути дела есть констатация природного факта. Так что диалектические материалисты уже 12 лет (с 2014 года) знают, что такое материя природы в её конкретном представлении. Но вот господину Пименову сие неведомо уже 12 лет. Пусть он также благодарит за это всю физическую команду, всю партию современных физиков (ПСФ), которые на протяжении 12 последних лет всячески препятствуют распространению какой-либо информации о «Теории Природы» внутри научного сообщества. 
Но как бы там не было, это первая ложь от г. Пименова в его сообщении (отзыве).
---------

<B> Далее г. Пименов подбрасывает ещё один свой перл:
«Научную гипотезу можно критиковать за многое, но не за идеализм или материализм».

Если гипотеза соответствует природе, которая в основе своей материальна и диалектична, то это материалистическая гипотеза.

Но если соответствующее гипотезе суждение (а суждение это есть форма выражения гипотезы) соответствует природе, значит это будет истинное суждение. И вместе с ним соответствующая материалистическая гипотеза будет истинной.

Если гипотеза не соответствует природе, которая в основе своей материальна и диалектична, то это идеалистическая гипотеза.

Но если соответствующее гипотезе суждение (а суждение это есть форма выражения гипотезы) не соответствует природе, значит это будет ложное суждение. И вместе с ним соответствующая идеалистическая гипотеза будет ложной.
 
Понятно, что и этот догмат, перл от г. Пименова («Научную гипотезу можно критиковать за многое, но не за идеализм или материализм») есть ложь, есть заблуждение, есть обман и иллюзия. Если следовать этому догмату, если поверить в этом г. Пименову, то нужно будет приравнять истину и ложь. Но это уже бред сивого мерина. Это уже вторая ложь г. Пименова в его изначальном рассуждении.
---------

<C> Вот ещё одно заключение г. Пименова:
«Но сильная сторона науки в том, что научная теория может быть одинаково интересна материалисту, идеалисту …».

Опять ложь.
Сильная сторона науки в том, что она основывается на фактах природы, в том, что в её основе (фундаменте) лежат факты. На фактах природы, как на фундаменте строится здание науки. В фундаменте теории, являющейся истинной наукой, может лежать материалистическая гипотеза, если суждение гипотезы (а это истинное суждение) отражает природный факт.

Но в основе фундамента теории, являющейся истинной наукой, не может лежать идеалистическая гипотеза, так как суждение этой гипотезы будет ложным, и которое в силу этого не может отражать природный факт.

Если же в основании некоторой теории лежит идеалистическая гипотеза (и ложное суждение), то такая теория будет ложной в своих основах теорией.
Это как говорится, коню понятно. Но это же не понятно г. Пименову.
Это уже третья ложь в одном коротком сообщении от г. Пименова.
---------

<D> И наконец рассмотрим ещё один фрагмент из этого сообщения (отзыва):
«На чем при этом базируется ученый - верует ли он в священного зайца или нет - совершенно не важно».

Рассмотрим две гипотезы:
1). «содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы».
2). «содержимое элементарных частиц не есть «чистая» конкретная материя природы».

Понятно, что первая гипотеза есть материалистическая гипотеза по своему содержанию и смыслу. Формой выражения этой гипотезы является позитивное суждение. Словесное выражение этой гипотезы представлено в форме позитивного (положительного) суждения.

Совершенно понятно, что ученый, исследователь, который придерживается этой гипотезы будет придерживаться позиции диалектико-материалистического мировоззрения. А ученый, исследователь, который придерживается антиматериалистического (идеалистического) мировоззрения не будет придерживаться этой гипотезы. Этим самым полностью опровергается заявление, догмат г. Пименова «На чем при этом базируется ученый - верует ли он в священного зайца или нет - совершенно не важно».

Также понятно, что вторая гипотеза есть анти-материалистическая гипотеза по своему содержанию и смыслу. Мы в этом случае называем эту гипотезу идеалистической (=анти-материалистической).
Для удобства будем называть вторую гипотезу анти-гипотезой. Словесное выражение этой анти-гипотезы представлено в форме негативного (отрицательного) суждения.

Также совершенно понятно, что ученый, исследователь, который придерживается этой анти-гипотезы будет стоять на позициях антиматериалистического (идеалистического) мировоззрения. А учёный, исследователь, который придерживается диалектико-материалистического мировоззрения не будет придерживаться этой гипотезы. И в этом случае этим самым полностью опровергается заявление, догмат г. Пименова «На чем при этом базируется ученый - верует ли он в священного зайца или нет - совершенно не важно».

Это четвертая ложь г. Пименова в его изначальном сообщении.
Четыре лжи в одном своём коротеньком сообщении умудрился собрать г. Пименов.
Ложь на лжи сидит и ложью погоняет.

Вот так работают противники материализма, сторонники идеализма, сторонники религии. Расчёт на доверчивость людей. Расчёт на быдло. Это почерк анти-материалистов, идеалистов, религиозных приверженцев, недругов и откровенных врагов материализма, врагов истины.

Пофигистское отношение (которое явно сквозит в сообщении г. Пименова) к мировоззрению (и соответственно к философии) естествоиспытателя сыграло с ним злую шутку, сыграло против него. Он, по сути дела, сам себя разоблачил в качестве лжеца.
 
Важна, очень важна, крайне важна мировоззренческая позиция ученого, исследователя.
Об этом прекрасно писал Ф. Энгельс в своём труде «Диалектика природы»:

«Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которым господствуют остатки давно умерших философских систем, либо из крох прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии (которые представляют собой не только отрывочные взгляды, но и мешанину из воззрений людей, принадлежащих к самым различным и по большей части к самым скверным школам), либо из некритического и несистематического чтения всякого рода философских произведений, — то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений.
 
Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями».

Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 524-525].
---------

Но пойдём дальше.
Первая материалистическая гипотеза лежит в качестве важнейшего, фундаментального «кирпичика» в основе фундамента «Теории Природы» (основы новой диалектико-материалистической физики).

Вторая идеалистическая гипотеза (анти-гипотеза) лежит в качестве важнейшего, фундаментального «кирпичика» в основе фундамента теории современной физики (ТСФ).
Можно относительно ТСФ и второй идеалистической гипотезы (анти-гипотезы) сказать и так:
«В основе фундамента теории современной физики (ТСФ) не лежит материалистическая гипотеза:
«содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы»».


«На чем при этом базируется ученый - верует ли он в священного зайца или нет - совершенно не важно» - вещает г. Пименов.

Это его сугубо объективная позиция. Это позиция анти-материалиста, идеалиста.
Этим самым г. Пименов как бы ставит (по умолчанию) знак равенства между материализмом и идеализмом, между истиной и ложью. То есть по тайному умыслу г. Пименова не имеет никакого значения (для развития науки) мировоззрение исследователя природы, не имеет значение ни материалистическая, ни идеалистическая стартовая позиция для учёного, для естествоиспытателя, для исследователя природы. Это его личное сугубо субъективное мнение, которое он пытается навязать всем, объявить его единственно верным отравным моментом для всех исследователей природы.

А что же мы будем иметь объективно в двух упомянутых выше случаях
(1) насчёт материалистической гипотезы и
(2) насчёт идеалистической гипотезы.

1 случай.
Материалистическая гипотеза в основании.
Теория Природы (как основы новой диалектико-материалистической физики).

(1).  ТП – является строго аксиоматической теорией;

(2). В рамках ТП решены 40 фундаментальных проблем основ физики и космогонии (космологии). ТП – это крупный шаг научного прогресса. ТП – это научная революция в физике и космогонии (космологии).

(3). Философской основой ТП стала (является) единственно истинная (материалистическая) и научная философия диалектического материализма (ФДМ);

(4). В рамках ТП решена проблема глубокого, длительного, фундаментального, системного кризиса в физике и в общем естествознании. Этот кризис классифицирован как мировоззренческий кризис. Физика выведена из болота мировоззренческого кризиса.
---------

2 случай.
Идеалистическая гипотеза в основании.
Теория современной физики (ТСФ).

(1). ТСФ не является строго аксиоматизированной (аксиоматической) теорией;

(2). В рамках ТСФ не решена ни одна из 40 фундаментальных проблем основ физики и космогонии (космологии), которые решены в рамках ТП. Глубокая деградация современной физической школы. Ведущие учёные физики говорят о необходимости научной Революции в физике.
 
(3). Философской основой ТСФ является ложная (антиматериалистическая) в своей основе и глубоко антинаучная буржуазно-идеалистическая философия (БИФ);

(4). В рамках ТСФ и всего естествознания продолжается глубокий, длительный, фундаментальный, системный кризис. Это, в первую очередь, мировоззренческий кризис. Но понять это и дать правильную классификацию этому кризису партия современных физиков и всё физическое сообщество не способны. Причина этой неспособности и этой немощи ПСФ заключается в том мировоззрении, которое господствует в среде современных физиков. Это ложное (антиматериалистическое) в своей основе и антинаучное буржуазно-идеалистическое мировоззрение (БИМ), порожденное ложной (антиматериалистической) в своей основе и антинаучной буржуазно-идеалистической философией (БИФ).
---------
Вот, пожалуй, и всё.

А всё в целом, приведённое в начале статьи заявление, сообщение (отзыв) от г. Пименова – это каскад ложных положений, выводов от матёрого идеалиста. Это балобольство, словоблудие, пустобрёх. Это ловушка для доверчивых. И это следует учитывать простому обывателю, простому человеку. Мы не быдло!

С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература
1. Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW, 
2. Философия и физика https://philpapers.org/rec/YUSYNY, 
3. Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON,
4. Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ, 
5. Третья сторона основного вопроса философии https://philpapers.org/rec/YUSBXP,
6. Философам о кванте материи https://philpapers.org/rec/YUSBOY, 
7. Один взгляд на критерий научности теории К. Поппера https://philpapers.org/rec/YUSMRS,
8. Статьи по ТП на сайте proza.ru [Электронный ресурс] URL: // http://proza.ru/avtor/yusrob,
9. Статьи по ТП на сайте vixra.org [Электронный ресурс] URL: // https://vixra.org/author/yusrob,
10. Статьи по ТП на сайте philpapers.org [Электронный ресурс] URL: // https://philpeople.org/profiles/robert-yusupov,
11. Вселенная как функция одной переменной http://proza.ru/2023/12/25/1093,
12. Ещё раз о природе и её материальных началах https://philpapers.org/rec/YUSYJR,
13. Что такое время? https://philpapers.org/rec/YUSSEQ,
14. Современная физика не является наукой
15. https://philpapers.org/rec/YUSZWU,
16. Трактат о вере https://philpapers.org/rec/YUSOSJ,
17. Основной вопрос физики и всего естествознания (ОВФВЕ)
18. https://philpapers.org/rec/YUSTGZ,
19. Решение фундаментальной проблемы времени
20. https://philpapers.org/rec/YUSJTE,
21. Провокация против диалектического материализма http://proza.ru/2025/11/10/474,
22. Минобрнауки против Теории Природы http://proza.ru/2025/11/11/503,
23. Вниманию физиков и философов https://philpapers.org/rec/YUSQSB.
24. Решение проблемы постоянной тонкой структуры (для философов) https://philpapers.org/rec/YUSDNA,
https://philpapers.org/archive/YUSDNA.pdf.