Наука или ложь по умолчанию?

Продолжая изучать научную культуру наших "заклятых друзей", их стремление принуждать весь мир жить по правилам, которые их устраивают, освящая все это фактически псевдонаучными открытиями.
Ярким примером этому является последняя Нобелевка по экономике. Все в этих работах "на тоненького", когда используя схему по умолчанию, то, что неудобно вообще не рассматривается. А зачем? Это же не сопромат, когда балочку с защемленным концом при деформациях надо рассматривать вместе со всеми силами действующими на нее, в том числе и в месте защемления.
А представьте себе, что мы взяли и объявили такую балочку саму по себе, без того, где она находится в самом деле, т.е. в стене и исследуем деформации только в самой балочке?
Абсурдно? По жизни да, а вот в общественных науках там можно рассматривать только риски, возникающие  исключительно в предмете исследования, например обществе, не рассматривая риски от воздействия среды, частью которой этот предмет является. И это не единственный пример, буквально лезущий в глаза. Но к этому мы еще вернемся. Получается, что сама по себе эта тема, т.е. то с чего мы начинали это, так сказать, только самая вершинка айсберга лжи по умолчанию.

Ну да ладно! И можно было бы предоставить их самим себе, пусть продолжают жить в выдуманном им мире, если бы не одно но, которое периодически возникает, когда эта цивилизация начинает понимать, что сходит на нет. И тогда не избежать, нет не им, а всему миру очередного вселенского кровопролития.
 
Разве не этим сейчас занимается единство под названием "коалицию жаждущих"  жить за счет других?

И вот именно здесь наука там превращается в самую, что ни на есть реакционную политику. Политику все того же закабаления народов и стран, которую мы вправе называть неоколониализмом. Для того, чтобы не быть голословным, как введение к этой теме мы познакомим наших читателей с тем как это делается и, что здесь наука об обществах, а что по умолчанию откровенная ложь.

13.01.2026г.

ОБ ИЗГОЯХ И САТЕЛлИТАХ (2018г.)

Европейские министры иностранных дел в очередной раз соберутся решать вопрос о новых санкциях для России. Вся европейская пресса полна этим. Теперь уже не впервые. Однако, "сегодня это не вчера". Прошло достаточно времени, чтобы посмотреть пристальнее кто и как себя ведет на международной арене. Кто есть кто в диспозиции "изгои и их сателлиты" на мировой арене.
 
Мы уже писали об этом в октябре 2018г. и уже тогда считали, что место изгоя в будущем нам зарезервировано. Перечитывая материал 2018г., поправил только редакцию некоторых предложений. Все остальное актуально. Так вышло, что в ходе своей работы пришлось перечитать кое-какие книжки по социологии и политологии американских и европейских ученных. В их числе была работа Ноама Хомского "Несостоятельные штаты", та ее часть, где автор анализирует теорию справедливости Джона Роулза применительно к государствам.

Цитирую. "Он выдвинул идею "Общечеловеческого закона", который, по убеждению Роулза, должен быть применим к "сообществу либеральных демократических народов" и к "сообществу добропорядочных народов", т.е. не либерально-демократических, но обладающих всем необходимым для того, чтобы быть включенными в справедливое международное сообщество. За пределами этого круга упорядоченных государств, по словам Роулса, находятся "государства изгои", которые отказываются соблюдать "Общечеловеческий закон".

Общеизвестно стремление в англо-саксонских обществах все и вся классифицировать и измерять. Для нас же такие манипуляции представляются совершенно не логичными и вызывающими внутренний протест и принципиальные вопросы. Такие, например, как эти:
«Кем был или должен быть принят "Общечеловеческий закон"?
«Почему все его должны придерживаться?»
«Есть ли какой-то институт, способный обсуждать и принимать "Общечеловеческий закон", если конечно не имеется ввиду ООН?» Потому, что, как известно, общечеловеческого законодательного органа не существует.

И потом, почему "сообщество либеральных демократических народов" не есть одновременно "сообщество добропорядочных государств"? Как одно соотносится с другим?
Если исключить жонглирование словами, которое так обожают в англо-саксонском сообществе, которое к тому же является и поклонником двусмысленностей и приблизительностей, то получается странная, на наш взгляд, справедливость.
 
Согласно этой справедливости - они это те, кто всегда живут и поступают правильно. Остальные делятся на тех, кто с ними согласен и готов жить под их чутким руководством и на тех, кто с ними не соглашается. Эти имеют свой взгляд на развитие мирового сообщества. Следовательно, по логике тех, кто всегда прав, такие ребята они неправильные и не могут быть правыми.
 
Почему? Да потому, что в том, ином для англо-саксов сообществе им не гарантируется место «главных».
 
Отсюда наши "партнеры" делают единственно приемлемый для них вывод: все несогласные есть смутьяны и они же изгои. Неважно при этом, правы они или нет! Идеология западного общества такова, что если позиция выработана, то надо действовать незамедлительно, что, кстати правильно. Поэтому вывод сразу же сводится к уже известным еще с незапамятных времен принципам: Разделяй и властвуй! Кто не с нами, тот против нас! А тот, кто против нас и есть изгой.
 
Обратите внимание, не враг, не оппозиция, а изгой. Он не входит даже в число "сообществ добропорядочных народов", что там говорить о либерально-демократических!

Наступает процесс навешивания ярлыков. Объявляются санкции, а если кто-то поддержал несогласных, то тут же объявляются пособниками изгоев.
В этом процессе навешивания ярлыков неторопливость тоже важна. Надо дать остальным и всем "не изгоям" поверить в эту самую англо-саксонскую справедливость. А вот когда остальные поверят, что это и есть "изгой", можно будет объявить его врагом. Оппозиция это не для них. А там уже известный набор политических мантр, в числе которых: враг он и есть враг, а не политический противник, а потому подлежит уничтожению!

Удивительная наглость! И эти мерзопакостники мировой политики смеют говорить о справедливости и обвинять других в покушении на уничтожение несогласных!?
Где здесь право на оппозицию, где здесь защита свободы слова и инакомыслия? Нет, даже близко нет! Остался только один главный принцип такой политики - принцип двойных стандартов. Ни о какой справедливости не может быть и речи. И нет для изгоев никакой теории справедливости. Так что теория справедливости "по американски" есть теория справедливости для американских (британских)  политиков, но не для всех остальных!

И вот еще на что хочется обратить внимание, задавшись вопросом: что же включает в себя этот закон? "Этот закон включает в себя такие требования, как "соблюдение договоров и обязательств"; признание того, что все "страны равноправны и считаются сторонами соглашений, которыми они связаны"; отказ от применения силы "во всех случаях, кроме самообороны"; "уважение и прочим принципам, которым следуют все, кроме "государств-изгоев" и их сателлитов".

Если с этим согласиться, то получается, что неважно, что содержит в себе "Общечеловеческий закон". Он, как и любой закон, что "дышло, куда повернул, туда и вышло!". Важно в нем не содержание, а применение: на кого он распространяется и как!

Если он обязателен для всех, то те, кого хотят сегодня определить в число изгоев, следуют именно этому закону. Они стремятся удержать мир в рамках правил и справедливости, тогда как те, кто объявляет себя поборником борьбы за мировую справедливость, ведут себя совершенно иначе. Именно они сегодня творят беззаконие и сеют хаос в этом мире.

Отбросим эмоции. Формально, в наше время, в первую очередь, "Общественному закону" по Роулзу не соответствуют США и "его сателлиты". Именно США развязали торговые и иные войны для обеспечения своей гегемонии. Именно они стремятся ограничить развитие других государств, включая сюда даже своих "сателлитов".

Возвращаясь к определению Роулза, зададимся вопросами: Разве не США уклоняется от соблюдения заключенных договоров и соглашений? Чего стоит, например, разрыв соглашения с Ираном. Разве эта страна придерживается принципа равноправия при заключении соглашений? Можно ли говорить о новой редакции соглашения США с Канадой и Мексикой как о соглашении равноправных, если одна из сторон навязывает двум другим конфронтацию с третьими странами? А кто еще кроме США применяет силу для решения политических вопросов, а не только при самообороне"?

Этому не счесть число примеров. Чтобы вмешиваться в дела других государств был придуман и включен в арсенал внешней политики США "принцип превентивной самообороны", который позволяет применять военную и экономическую силу против несогласных.

Механизм прост, как яичко. Инвестиции это благо. Это знает весь мир. Американские инвестиции, как утверждают радетели всего американского, это манна небесная. Но с американскими инвестициями приходят американские интересы, а вслед за ними идут американские спецслужбы, а уж когда "изгой", то и армия.
Результат таких инвестиций простой – там, где американские инвестиции, там американские интересы, а значит и "принцип превентивной самообороны". Вот уж, во истину, "Бойтесь данайцев дары приносящих!"  или останетесь без суверенитета.
 
Вот и получается, что изгой и сателлиты это не те, кто отстаивает свое право на развитие, а те, кто этому препятствует. Справедливость у американских политологов есть не более чем освящение принципа "Кто не с нами..."

И в самом деле, никакая это не теория, на которую ссылается автор книги о несостоятельных штатах. Это всего лишь дымовая завеса над мировым господством одной их крупнейших экономик мира. И ничего общего политика США со справедливостью не имеет. Здесь мы имеем дело с псевдонаукой, а скорее всего политикой похожей на науку в интересах того, кто ее придумал.

Обращаясь к собирающимся ввести новые санкции против России министрам стран ЕС хочется предложить поискать "изгоев и их сателлитов" в зеркале. Правда, министры увидят там только сателлитов. Изгой видимо будет принимать решение отдельно.

Не соответствующая науке политика на Западе наверное не редкость, потому что там общественные науки давно существуют для того чтобы политики знали чего не надо делать самим, а надо навязывать другим. Правда и нам следует почаще предъявлять "научные истинны" наших "партнеров" всему миру и предупреждать их о последствиях.

Для себя же, как и всегда в годы испытаний, следует опираться на свои принципы и обратиться к своим традициям и символам.

Помнится, есть такая народная мудрость: "Пусти свинью за стол, она и ноги на стол". Поэтому в наших традициях свинья всегда должна знать свое место. А уж те, кто пустил ее за свой стол пусть не жалуются и встречают все, что за этим последует.

04.10.2018г.

Заключение: по мере того, ка будут рассматриваться новые материалы по этой теме, мы постараемся знакомить наших читателей с результатами наших исследований.

13.01.2026г.