Вершки и кореша русско-американских отношений

Даже те, которые не понимают – и те говорят: наконец-то латентная война между Британией и США обернулась дипломатической и торговой войной США против Британии. Без посредников и прокси. Ну... почти. (В число последних входит, увы, и РФ.)

Бессознательно или полуосознанно, но самодержавный президент снёс прогрессоров (о них есть отдельная статья под тем же названием) и нанёс несколько чувствительных ударов... то есть, уколов почти в самый мизинец главного своего одноязычного конкурента и злейшего врага.

Канада, Дания, Гренландия, Панама, Мексика и т. п. Китай – политически зависимые отсталые сателлиты Британии, и технологического прогрессора США это не может не раздражать. Не им – но их хозяину дали понять. Непрямой ответ из Лондона был: что хотим, то и сделаем. Или в духе Александра I: «Ты горяч, а я упрям. Будем договариваться, или я уеду».

Но, куда ты денешься, пока Маск не освоил Марс?

Но и с другой стороны: а кто с кем будет договариваться? И о чём?

Многие президенты стремились к гегемонии США на всём североамериканском континенте. Никому не удалось. И никому в мире, кроме США, это не надо. Оппозицию с 1945 возглавляет Британия. Да и пёс бы с ней, если бы вместо неё, главного модератора и выгодоприобретателя, не приходилось бы класть жизни. Уклониться от войны – величайшее искусство, которым РФ не облагодетельствовано из-за вторичности генезиса её администрации.

То есть, всем понятно, что тотальное превосходство США несёт громадные проблемы. Но это в будущем и всем равномерно. А сегодня непонятно, почему РФ решила возглавить поход, как метафизически, так и физически - заранее.

Переворот альянсов, когда-то мастерски исполненный Александром I - задача для дипломатии РФ непосильная. То есть, очередную перезагрузку устроить можно легко, но непонятно, с какой конечной целью.

Во время ВМВ американцы пытались говорить с СССР напрямую, несмотря на втискивающихся англичан. Встречи глав в разных форматах один на один, конечно, были, но в рамках конференций трёх. Это по справедливости отражало расклад мировых сил. Всякий раз, когда США предлагали СССР Дело, немного позже влезали англичане и впрыскивали в чужое дело яд. (Таково соглашение о процентах влияния в пяти странах Юго-Восточной Европы, например.) Обычно яд был сладким.

И после ВМВ главной задачей Британии было не подпускать к США напрямую ни СССР, ни Францию, ни Китай. Итог заздравной Женевской конференции был упокоен англичанами мастерски и быстро. Прогресс встреч Хрущева с американскими президентами был сведён к нулю вовремя и точно состряпанными акциями с У-2 и Карибским кризисом.

В общем, ждём очередной английской провокации, которая может последовать где угодно. Особенно в отношениях между странами-переговорщиками.

РФ оперирует от щедрот аж двумя министрами иностранных дел: номинальным и теневым. Что говорит о непонимании, либо о профанации прогресса в отношениях с США у админов страны.

Потому что главное в этом – стоять насмерть. И желательно бездымно. Дымно-то и сами англичане не любят.

Стоять насмерть не значит умирать буквально. Это фигура речи, отражающая лишь необходимость не пускать Британию к переговорам и процентам. Это трудно, ибо и 0,1% будет полным поражением РФ уже в ближнесрочной перспективе. США-то только плюнут и пойдут дальше.

Всё это рассуждение, конечно, имеет вес, если предположить, что переговоры со стороны РФ идут "от себя".

Проблема же вот в чём.

Люди думают, что главное на встрече в полуверхах – отторговать у Америки какие-то территории и статусы. Санкции-инвестиции. Но это торговля для мастеров дипломатии бывшей РИ. Главное для РФ – банально выйти на прямые отношения с США без третьих лишних. И выйти надолго. И тут второе главное: осознавать, что любое вмешательство Британии, допущенное админами, будет воспринято в США как враждебный акт. Поиграть с ними в непонимающих и родства не помнящих не получится: американцы бьются с англичанами два с половиной века.

Американцы в годы ВМВ подарили СССР Восточную Европу, актив, конечно, тот ещё, токсичный без меры. Но, с другой стороны, а что было отдавать – не Азию же? СССР там почти не воевал, а и то получил обратно все бывшие земли РИ: с гаком, за пару-то недель активности. Да и с тем подарком не справился.

Поэтому переговоры – это не про соседей, не про их зависимость-незалежность. А про себя. За независимость России. Но и второй Ялты ожидать не стоит. Тем более, России вторая Ялта и не нужна. С первой-то не разобрались.

Но корешки, когда Россия жила "от себя" в США помнят. А в РФ повторяют ботву о вершках, что американцы нам что-то должны.

На моём канале Oleg Alifanov в Дзене есть как общедоступная (с картинками) так и закрытая часть канала "Тайное знание" с разбором острых текущих событий.