Какие законы думы противоречат Конституции РФ? Вр

  Какие законы думы противоречат Конституции РФ?

Вр•  Вопрос о том, какие законы Государственной думы противоречат Конституции РФ, является сложным и дискуссионным.
 Конституционный суд РФ (КС РФ) обладает полномочиями проверять соответствие законов Конституции и может признавать их положения неконституционными.
 Однако не все потенциально противоречащие нормы подвергаются такой проверке, и мнения о конституционности законов могут различаться в зависимости от правовой позиции и интерпретации. rgup.ru +1
Примеры законов, которые вызывали споры о противоречии Конституции
Примеры предполагаемых противоречий
• Закон о защите чувств верующих (поправки в статью 148 УК РФ). Критикуется за то, что он защищает чувства верующих, но не предусматривает аналогичной защиты для неверующих, хотя Конституция гарантирует равную защиту прав всех граждан.
• «Закон о митингах» (Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).
• Считается, что он ограничивает право граждан на свободу собраний (статья 31 Конституции), так как вводит жёсткие ограничения и требует согласования мероприятий с властями.
• «Пакет Яровой» (антитеррористические поправки 2016 года).
• Критикуется за нарушение права на тайну переписки (статья 23 Конституции), так как обязывает хранить данные о личных переговорах и предоставлять ключи для декодирования сообщений.
• Закон о досудебной блокировке сайтов.
• Даёт прокурорам полномочия, близкие к судебным, что может нарушать свободу слова (статья 29 Конституции).
Роль Конституционного суда
За соответствием принимаемых законов Конституции должен следить Конституционный суд РФ. Он может признавать нормативные акты или их отдельные положения неконституционными.
Однако, по мнению некоторых экспертов, суд не всегда успевает реагировать на быстро принимаемые законы, а его решения иногда выносятся с задержками.
Возможные причины противоречий
Среди причин появления законов, которые могут противоречить Конституции, называют:
• Лоббизм и влияние «бенефициаров».
• Депутаты иногда получают готовые тексты законов от заинтересованных лиц («лоббистов»), а не разрабатывают их самостоятельно. Интересы таких «бенефициаров» не всегда совпадают с интересами общества.
• Законодательная инфляция. Быстрый рост числа законов при снижении их качества.
• В условиях большого потока законопроектов сложно обеспечить их тщательную проработку.
• Неопределённости в самой Конституции.
• В основном законе могут присутствовать противоречия, пробелы или неоднозначные формулировки, что создаёт пространство для разночтений. mk.ru +1
Мнение о «праве сильного»
Утверждение о том, что законы принимаются в интересах «сильных» против населения, отражает критическую точку зрения, которая иногда высказывается в общественных дискуссиях.
 Такая позиция может основываться на предположении, что законодательная власть действует в интересах определённых групп, обладающих политическим или экономическим влиянием, а не в интересах всего общества.
 Однако это мнение не является юридически доказанным фактом, а представляет собой субъективную оценку.
Что касается упоминания Германа Грефа, то без конкретного контекста сложно определить, о каком его высказывании или действии идёт речь.
Механизмы оспаривания
Граждане и организации могут оспорить закон, который, по их мнению, противоречит Конституции, через суд.
Согласно статье 46 Конституции РФ, решения и действия органов государственной власти могут быть обжалованы в суде.
 Прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением о признании правового акта противоречащим закону.
Таким образом, вопрос о противоречии законов Конституции — сложный и многогранный, требующий анализа конкретных норм и судебной оценки.
Закон «О средствах массовой информации». Некоторые положения этого закона подвергались критике за ограничение свободы массовой информации, гарантированной ст. 29 Конституции РФ.
1. Например, ст. 19.1 закона запрещала гражданам РФ, , участвовать в управлении организациями, осуществляющими вещание.
2. Конституционный суд в 2019 году признал эту норму не соответствующей Конституции, так как она несоразмерно ограничивала право на свободу предпринимательства и право частной собственности, а также имела дискриминационный характер.
3. Закон «Об общественных объединениях» (ФЗ от 19.05.1995 №82-ФЗ)
4. . По мнению некоторых экспертов, нормы этого закона ограничивали свободу объединения, закреплённую ст. 30 Конституции РФ.
5. Например, процедура регистрации объединений и основания для отказа в ней (ст. 23 закона) могли использоваться для необоснованного препятствования созданию организаций.
6. Конституционный суд в постановлениях указывал, что ограничения права на объединение допустимы только в строго определённых случаях (защита конституционного строя, нравственности, прав других лиц и т. д.), и требовал соблюдения баланса интересов. vsrf.ru +1
7. «Пакет Яровой» (законы от 07.07.2016).
8. Эти законы обязывали операторов связи и интернет-компании хранить содержание звонков и переписки пользователей, что, противоречило ст. 23 Конституции РФ о праве на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений.
9. Ограничение этого права, согласно Конституции, возможно только на основании судебного решения.
10. Законы о «фейках» и дискредитации армии (приняты в 2022 году).
11. Критиковались за введение цензуры, что противоречит ч. 5 ст. 29 Конституции, запрещающей цензуру.
12. «Закон о лишении приобретённого гражданства (от 08.08.2024).
13. Вводил возможность лишения гражданства за отказ от постановки на воинский учёт, что противоречило ч. 3 ст. 6 Конституции, запрещающей лишать гражданина РФ его гражданства.
Механизмы проверки конституционности
Конституционный суд РФ может по запросу уполномоченных органов, депутатов, граждан и других субъектов проверять соответствие законов Конституции.
 Если суд признаёт норму неконституционной, она утрачивает силу.
Вывод
Нельзя однозначно утверждать, что какой-либо закон Государственной думы полностью противоречит Конституции РФ, пока это не подтверждено решением Конституционного суда.
 Однако в правовой практике и общественных дискуссиях неоднократно высказывались мнения о противоречии отдельных норм законов конституционным принципам свободы слова, объединения, неприкосновенности частной жизни и другим.
Оценка конституционности конкретного закона требует детального анализа его положений в контексте действующей Конституции и судебной практики.

======================================