Я знаю, что камень

Почитал немного В. Пенькова.
Д. Галковского
Не знал их

Денис Чиж   19.01.2026 22:16   Заявить о нарушении

Влада Пенькова я всерьёз считаю гениальным поэтом, конечно это и не только моё мнение. Он был очень болен, умер в 2020 году.
Галковского даже странно, что Вы не знали - он уже много лет крайне популярный блогер и философ, есть даже большое сообщество "галковскоманов", поклоняющихся ему. А его огромная книга "Бесконечный тупик" была воспринята очень шумно и даже скандально уже больше 30 лет назад. Она у него наиболее и интересна. Книга очень большая по объёму, но она состоит из отрывков-комментариев в стиле наподобие Розанова, так что её можно читать отрывочно с любого места.

Владимир Алисов   19.01.2026 22:27   Заявить о нарушении

Попробую почитать. Но у меня нет системного чтения, особенно по философии. Я больше обэриутами интересуюсь и ... космологией:)

Денис Чиж   19.01.2026 22:44   Заявить о нарушении

Но все у меня отрывочно, хаотично, не системно.

Денис Чиж   19.01.2026 22:50   Заявить о нарушении

Галковский не то чтобы "профессиональный философ", у него в сущности публицистика, часто очень острая и провокационная. Космологией я тоже интересуюсь, но в этой сфере в последнее время много путаницы и фейковой информации. Даже вопрос о том, расширяется ли Вселенная, до сих пор предмет бурных научных споров. То же самое о "тёмной материи" и т.п.

Владимир Алисов   19.01.2026 23:12   Заявить о нарушении

Ну, как бы темная энергия и материя это как бы уже факты. Другое дело, что неясна их природа. А фейков много, да

Денис Чиж   19.01.2026 23:27   Заявить о нарушении

А я как раз недавно читал мнение вполне серьёзных учёных, что тёмной материи и энергии не существует - это теоретические фикции. Решать, кто здесь прав, конечно трудно.
Более того, мне недавно встретилось, что ещё в 60-е годы был проведён эксперимент по отражению света от Венеры, который якобы показал, что и скорость света не абсолютна, но данные до сих пор замалчиваются.

Владимир Алисов   19.01.2026 23:34   Заявить о нарушении

Ну, тут им надо поспорить с Эйнштейном и наблюдаемыми фактами. Доказать, что уравнения ОТО Эйнштейна не работают в космологических масштабах. Кроме того, те, кто опровергают, как правило очень осторожны и сдержаны в своих комментариях, поскольку это может стоить им репутации. А больше раздувают журналисты и блогеры охочие до однодневных сенсаций. Пока что и темная энергия и материя, вписанные в модель лямбда CDM лучше всего объясняют наблюдаемые факты

Денис Чиж   19.01.2026 23:53   Заявить о нарушении

Физика становится всё более теоретической, отвлечённой. Некоторые физики считают современные сложные математические модели типа струнной теории просто "игрой ума" и призывают вернуться ближе к эксперименту и реальности. Я сам здесь же на Прозе как-то общался с одним физиком, так он высказался, что "хватит квантовых фантазий, электроны - это обычные реальные шарики, с которыми я успешно работаю в лаборатории".

Владимир Алисов   20.01.2026 00:05   Заявить о нарушении

Это странный физик:)
Но я вообще не желаю спорить об устройстве мира. Я ничего о нем не знаю:)
Я вот знаю, что мне надо дочитать Уродливую Вселенную Сабины Хоссенфельдер. 700 страниц достаточно сложного, но увлекательного чтения
Ну и свои сказки я сочиняю тоже. Эдакое мое эстетическое переживание
Я в силу мифа верю, что он продолжает нами править:)

Денис Чиж   20.01.2026 00:10   Заявить о нарушении

Меня поразило одно замечание антрополога. Причем он его сказал так просто, буднично. Касалось оно антропоцентризма, мол, а чего такого - человек всего лишь один из биологических видов. Да, доминирующий, но все виды рано или поздно вымирают. И мы вымрем.

Денис Чиж   20.01.2026 00:12   Заявить о нарушении

Спорить действительно довольно бесплодное занятие. Даже существование реального мира невозможно ни доказать, ни проверить.
У меня много книг по физике и космологии, не помню, есть ли Хоссенфельдер. Надо будет посмотреть.

Владимир Алисов   20.01.2026 00:15   Заявить о нарушении

Человек естественно временный вид, как и все остальные. Но теперь есть большие планы создания "бессмертного сверхчеловека", киборга например.

Владимир Алисов   20.01.2026 00:18   Заявить о нарушении

Ну там одна интересная идея. Должна ли наша Вселенная в виде научной теории соответствовать нашим представлении о красоте и гармонии. Книга читается тяжело. Много терминов, сложных определений. Интервью с известными теоретиками.
Мне уже понятно, что ответ на один из главных вопросов философии, касательно познаваемости мира, скорее всего отрицательный. Нам не хватит просто ресурсов, чтобы преодолеть энергетические и космологические барьеры. Даже если каким-то чудом общество изменится качественно, самоорганизуется - не хватит

Денис Чиж   20.01.2026 00:22   Заявить о нарушении

Да, надо развивать кибернетику, информатику ии, генетику биоинженерии. Много ещё куда приложить усилий. А теоретическая физика в большой заднице пока. Но, кто знает, может произойдет прорыв какой. Но это не точно

Денис Чиж   20.01.2026 00:25   Заявить о нарушении

Это очень интересные вопросы - красота, гармония... Ведь если человек - случайный продукт эволюции, откуда вообще в его сознании могут появиться какие-то "абсолюты" типа понятия о гармонии. Одна верующая девушка мне даже писала, что это и есть доказательство существования Бога - поскольку "само собой" это у человека не могло возникнуть, а только вложенное извне.
Либо возможна другая точка зрения - что всё это лишь человеческие иллюзии. Как выразился Иван Карамазов в романе - "это просто оттого, что нервы в голове хвостиками шевелят".

Владимир Алисов   20.01.2026 00:31   Заявить о нарушении

Да, вопрос о том, зачем кроманьонца мозг, способный оперировать всем тем, чем могут оперировать наши выдающиеся учёные, композиторы, философы?
А зачем павлину такой хвост?:)
Дарвин, помнится, так ратовал за естественный отбор, но с большим трудом был вынужден согласиться, что не меньшую роль играет и отбор половой

Денис Чиж   20.01.2026 00:36   Заявить о нарушении

Короче, это самки виноваты)))
Никто не знает, что у женщины на уме. Вот они и до выбирались самых мозговитых и закрепили в генах гипермозги, как у павлина гиперхвосты)))

Денис Чиж   20.01.2026 00:38   Заявить о нарушении

Здесь вопрос даже не "количественный" о способностях мозга, но "качественный". Ведь можно представить, что в результате естественного отбора развился бы супермощный "биокомпьютер" с умственными способностями намного выше человеческих. Но он никогда не стал бы задаваться общими вопросами типа "что такое мир?", "что такое сознание?", "существует ли Бог?", и т.п. Вот и непонятно, почему возник человек с такими вопросами, а не биоробот.

Владимир Алисов   20.01.2026 00:48   Заявить о нарушении

Интересно, примерно в этом же направлении высказался и читатель в интернете, отозвавшийся на книгу Хоссенфельдер:

"Не зря же говорят, что изо всех западных философских построений торчат уши Платона. Мы ищем основу мира в Идеальном, частью которого является Красивое. Но никто не говорил, что весь мир создан вокруг гармонии в представлении недоразвитой обезьяны. Маладец тётка :-)"

Владимир Алисов   20.01.2026 01:11   Заявить о нарушении

Да, молодец. Платоновский миф о пещере хороший, но мне всегда претила его спекулятивность. Ведь выводы - государством должны править философы и т.д
Поэтому мне больше нравится метафора, когда люди в абсолютно темной комнате пытаются определить что перед ними, ощупывая. Положим это огромный слон. И те люди никогда не имели опыт визуализации или какого другого представления о слоне. И слон этот сделан не из живой материи и он разгромлен разновеликие части. И комната огромная и завалена другими частями чего-то не имеющего отношения у этому слону...
Возможно у этих людей есть некоторое представление о красоте и гармонии, о симметрии. И они в итоге составляют некое монструозное объединение которое ближе всего к их текущему понятию о красоте. А чем, в сущности, ещё они должны руководствоваться в той темной комнате не имея даже представления о том, что определяют

Денис Чиж   20.01.2026 11:57   Заявить о нарушении

Всё это сложно и довольно непонятно. Есть и "математический платонизм". Многие математики уверены, что "математика существует прежде Вселенной и реальности". В самом деле, ведь мы не можем представить себе любую Вселенную, где бы не соблюдались законы математики.
И вопрос - почему же человек, "случайный продукт эволюции", может в своём мышлении создавать математику, которая совпадает с мировыми законами (?)

Владимир Алисов   20.01.2026 12:07   Заявить о нарушении

Потому что другие близкие виды вымерли, либо уничтожены нами, либо ассимилированы. Неандертальцы, денисовцы - кто там ещё.
Я не верю в бога или в архитектора какого-то
Это для меня занимательная фантазия ну и конечно сожаление, что их нет

Денис Чиж   20.01.2026 12:22   Заявить о нарушении

Тут и критика трехчастного мозга. Признаюсь, я пользовался этим мифом для красивого образа "внутренней рыбы" и достаточно легко и доступно о том что мы не уникальны совсем. Вернее, не уникальней другого вида
http://somatic.education/chto-ne-tak-s-triedinym-mozgom/

Денис Чиж   20.01.2026 14:47   Заявить о нарушении

Интересно, надо прочитать. Но дело в том, что устройство и работа мозга - это конечно очень сложно, но в принципе познаваемо. Вопрос же о сознании остаётся в сущности неразрешимым. Если даже будет обнаружено какое-нибудь "поле сознания", создаваемое мозгом - это ничего принципиально не меняет. Это поле будет всего лишь ещё одним носителем сознания, его материальным субстратом. Каким же образом материальный мозг продуцирует нематериальную субъективность - может для нас выглядеть не иначе как "чудо". Вопрос снимается только если перейти на точку зрения идеализма - признать, что никакого материального мира за образами сознания не существует. Но это тоже выглядит сомнительно. Хотя и выводы квантовой механики определённы - объект существует как объект только когда его воспринимает наблюдатель. Здесь видимо что-то очень хитрое - реальность будто специально "дурачит" человека.

Владимир Алисов   20.01.2026 15:38   Заявить о нарушении

Это называется, видимо, эмерджентность, ну или синергия, холизм, системность

Денис Чиж   20.01.2026 23:21   Заявить о нарушении

Но сознание нельзя объяснить научными методами, это явление другого порядка, нематериальное. И в нём присутствуют "качества", которых нет в реальном мире, который имеет только количественные характеристики. Например разные цвета в реальности не существуют - там только световые волны разных частот. Но мы видим цвета. Это неразрешимое противоречие материализма, и за две тысячи лет никто не продвинулся в его объяснении. Хотя об этом писал ещё Платон - что цветов нет ни во внешнем мире, ни в мозгу человека (там ведь только нервные клетки и импульсы, но нет никакого "экрана с изображениями").

Владимир Алисов   20.01.2026 23:52   Заявить о нарушении

Я учился на биолога химика. Там бы с вами не согласились)))
У сознания материальный субстрат - мозг и тело. Развитие сознание происходит под воздействием социальной среды. Без соц. среды не будет развитого сознания
Сознание - это высшая форма психической деятельности, возникшая в процессе эволюции не только вида, но и социума. Сознание основывается на языковой деятельности. Без языка сознания нет. Психика и субъективное имеется и у других млекопитающих. А мозг генетически и морфологически и нет родственное строение
Платон жил в донаучную эпоху

Денис Чиж   21.01.2026 12:35   Заявить о нарушении

Насчёт того, что природа обладает только количественными свойствами - это не так. Как раз таки в природе системность/эмерджентность - один из главных принципов, объясняющий ее многообразие и величие. Элементарные частицы не обладают химическими свойствами, однако их системы образуют атомы - химические элементы периодической системы. Элементы образуют вещества, химические и физические свойства которых не являются простой совокупностью свойств составляющих. Из веществ, в основе которых углерод водород кислород азот образуются нуклеиновые кислоты и прежде всего РНК - основа жизни. Жизнь обладает способностью самовоспроизведения... У жизни уже на низшем уровне появляется свойство отражения окружающей действительности - возникает эволюция. Инстинкты, рефлексы, появление субъективного....

Денис Чиж   21.01.2026 12:56   Заявить о нарушении

Дело в том, что Вы смотрите с научной стороны, меня же больше интересует основная философская проблема - "вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе". Всё, что Вы пишете - это верно, но наука разрешить этот вопрос не в состоянии, это не её сфера. Учёные могут полностью исследовать работу мозга, но не могут ответить, почему у вполне материальных мозговых процессов есть ещё и другая сторона - нематериальная субъективность. Если бы не эта проблема - не было бы ни многовекового развития философии, ни самой философии.
Можно например представить себе фантастическую ситуацию - некие микроскопические учёные жили бы наподобие микробов внутри человеческого мозга, как мы живём внутри Вселенной. Изучая этот мозг, они могли бы наблюдать в нём только нейроны и их электрические импульсы. Предположим, они могли бы сделать вывод, что живут внутри некоего огромного компьютера, функционирующего по своим законам.
Но если бы кто-нибудь философ стал их убеждать, что у их "Вселенной-мозга" есть ещё и духовная сторона, "нематериальное Сознание", они вряд ли бы с этим согласились, потому что никакая их научная аппаратура не смогла бы обнаружить никакого "Сознания". Пожалуй они сочли бы этого философа "религиозным фантазёром" или "мистиком".

Владимир Алисов   21.01.2026 14:04   Заявить о нарушении

Здесь же на сайте есть интересный философ-идеалист Е.М.Иванов. Правда, в его работах довольно сложный профессиональный язык, и в каждый абзац надо внимательно вникать. Но у него интересный подход, в чём-то парадоксальный. Например, он пишет:

"Мозг существует «внутри» сознания (как часть его памяти), но при этом сознание функционально зависит от мозга. Однако какую-либо активность в этом случае проявляет именно сознание, а не мозг. Мозг есть лишь как бы некий «инструмент» саморегуляции сознания, но не источник его существования. Более того, если ничего нет кроме сознания, то именно сознание и является «творцом» и мозга, и тела, и всего предметного мира (физической реальности).
Такая идея может показаться слишком смелой и радикальной, но далее мы покажем, что именно такое отношение между сознанием и «физической реальностью» по сути предполагает квантовомеханическая картина мира"

Владимир Алисов   21.01.2026 14:46   Заявить о нарушении

В последнем пункте категорически не согласен. Это уже сваливание в солипсизм.Объективная реальность не зависит от нашего сознания.
А предыдущее вполне мне знакомо. Это размышление о языке в первую очередь. О мифе. Короче о социальном пространстве. Где-то я это уже читали думал даже как-то о метамифе

Денис Чиж   21.01.2026 15:45   Заявить о нарушении

В работах Иванова всё это разбирается очень подробно. В том числе у него есть и о том, как избежать солипсизма. Он объективный идеалист, но не солипсист. Но существование "физической реальности" он не признаёт - для него существует только сознание, или вернее - сознания всех людей, которые создают общую для всех "реальность сознания", вне которой никакой "физической реальности" не существует.
Со взглядами Иванова можно полностью не соглашаться, но у него совсем не "эзотерические вымыслы", он рассуждает очень логично. Сам он кандидат философских наук, доцент. Читать его довольно сложно, но при желании можете почитать хотя бы одну его статью - там интересно, если потрудиться вникнуть.

Владимир Алисов   21.01.2026 16:12   Заявить о нарушении

Вообще я смотрю на всё довольно скептично. Но не так давно один человек предсказал мне в письме свою собственную гибель, и это быстро сбылось. Впечатление у меня от этого случая было очень сильное и даже отчасти пошатнуло моё "трезвое мировоззрение".

Владимир Алисов   21.01.2026 16:25   Заявить о нарушении