Культурологический контекст теории эволюции

УДК 008.2

Постмодернистский культурологический контекст теории эволюции Ч. Дарвина: критика современных стереотипов

Храбров Илья Николаевич 
Академия по переподготовке работников культуры, искусства и туризма при Министерстве культуры РФ

E-mail: ilya.hrabrov@mail.ru

Современная постмодернистская культурная ситуация во многом базируется на социал-дарвинизме. Радикальный материализм стимулирует узурпацию теории эволюции исключительно атеистическим мировоззрением, что помимо экономических и политических причин, в конечном счёте, привело общество к кризису межрелигиозных отношений. В статье сделана попытка критики классической теории эволюции и социал-дарвинистской установки о тотальной обусловленности человека, с учётом новейших открытий в области нейрологии и теории информации, в целях ухода от «вульгарного, примитивного понимания светскости»[10] о котором говорил Президент России В.В. Путин.

Ключевые слова: постмодернизм, культура, теория эволюции, парадокс «нейрона бесконечности», детерминизм, свобода воли

Postmodern culturological context of the theory of evolution of С. Darwin: criticism of modern stereotypes

Khrabrov Ilya Nikolaevich
Academy for retraining of workers of culture, arts and tourism under the Ministry of culture of  the Russian Federation.

E-mail: ilya.hrabrov@mail.ru

Сurrent postmodern cultural situation is largely based on social Darwinism. Radical materialism stimulates the usurpation of the theory of evolution exclusively atheistic worldview that in addition to economic and political reasons, ultimately led the company to the crisis of inter-religious relations. In the article an attempt is made criticism of the classical theory of evolution and the social Darwinian installation of a total of conditionality person, with the latest discoveries in the field of neuroscience and information theory, in order of departure from the «vulgar, primitive understanding of secularism» spoken of by the President of Russia V.V. Putin.

Key words: postmodernism, culture, evolution, paradox «neuron of infinity», determinism, free will

1. Парадокс «нейрона бесконечности» как  аргумент критики радикально материалистического взгляда на классическую теорию эволюции

В диспуте на тему «Возможно ли равноудаление науки относительно религии и атеизма в современно политическом и культурном контексте» с политическим консультантом  А.А. Вассерманом[1]  мне удалось сформулировать проблему парадокса «нейрона бесконечности», который может выступить аргументом в  критике классической теории эволюции Ч. Дарвина и как следствие социал-дарвинизма, как основную форму постнеклассической науки.

В своём фундаментальном труде о теории эволюции «Происхождение видов» Ч. Дарвин отмечает: «Если бы возможно было показать, что существует сложный орган, который не мог образоваться путем многочисленных последовательных слабых модификаций, моя теория потерпела бы полное крушение. Но я не могу найти такого случая»[2].

Строго говоря, если исходить из того, что психика является свойством мозга, «ощущение, мысль, сознание есть высший продукт особым образом организованной материи», то таким «органом» можно условно назвать сознание (разум), а точнее головной мозг как комплекс нейронных сетей, который является, согласно радикально материалистическому мировоззрению, генератором мышления и сознания, и его способность иметь представление о бесконечности.

В фундаментальной статье  «Нейроны и нейросети» в научном интернет-журнале Neutrino популярно излагается принцип функционировании нейросетей:

 «Мозг состоит приблизительно из 100 миллиардов крошечных нервных клеток, которые называются нейронами, у каждого из нейронов есть от 1000 до 10 000 синапсов, или мест, через которые он может установить связь с другими нейронами. Устанавливая связи между собой, нейроны образуют целые сети. Эти группы интегрированных, то есть связанных между собой нервных клеток называются нейронными сетями, или нейросетями. Несколько упрощая, можно сказать, что каждая нейросеть представляет собой мысль, воспоминание, навык, блок информации и т.д.[3]».

Итак, каждому представлению, понятию, воспоминанию соответствует уникальная, материальная нейросеть. Однако, совершенно невозможно представить из какого конечного количества, конечных нейронов их связей могло возникнуть представление о бесконечности, в сознании индивида, если учесть, что субъективный возможный опыт согласно радикально материалистическому мировоззрению, формируется только на наличиствующем материале ощущений, которые могут воспроизводиться в процессах памяти и генерации представлений, на основе электрохимических реакций в нейросетях. «Нейросеть, хранящая понятие «яблоко», — это не один простенький комплекс нейронов. Это довольно крупная сеть, соединенная с другими сетями, хранящими такие понятия, как «красный», «фрукт», «круглый», «вкусный» и т. д. Эта нейросеть также соединена со многими другими сетями, поэтому, когда вы видите яблоко, зрительная область коры головного мозга (которая тоже подключена сюда) обращается к этой сети, чтобы дать вам образ яблока[4]».

Значит, когда-то у человека должен был быть чувственный опыт бесконечности, который был импринтирован в структуру нейросетей через рецепторы внешних ощущений, и, в дальнейшем эта структура уже может генерировать представление о чём-либо.

Представление о бесконечности - конечно по форме, но бесконечно по содержанию и совершенно неясно как это представление могло развиться из конечных представлений в ходе эволюционного процесса, на основе конечного количества нейросетей и ограниченных нейронах. В этом смысле невозможно понять, как человек стал разумным и произвёл эту революцию в эволюционном процессе.

«Нейрон же принимает аналоговые сигналы по сути с бесконечным количеством состояний (на самом деле количество уровней не бесконечно, но оно огромно, особенно по сравнению с всего двумя бинарными 0 и 1), и подает на выход тоже аналоговый сигнал»[5].

Таким образом, невозможно ответить на вопрос где локализуется представление о бесконечности в конечных нейронных связях головного мозга. Совокупность нейронных импульсов, которая продуцирует представление о бесконечности есть конечная совокупность, поэтому функциональная физическая основа представления не соответствуют его содержанию в ключевом моменте. Опыт бесконечности не может быть дан в пространстве или через ничтожение, так как это противоречит евклидовской положительной бесконечности. Без привлечения гипотез из геометрии Н.И. Лобачевского.

В этом заключается парадокс «нейрона бесконечности», который, на мой взгляд, неразрешимо проблематизирует теорию эволюции Ч. Дарвина. В этом случае можно сказать, что головной мозг, как комплекс очень большого количества нейронных сетей и есть тот сложный орган, который не мог развиться из более простых элементов эволюционным путём, так как совершенно не ясно, как из конечных, простых элементов на основе конечного количества нейросетей могло сложиться, сложное представление о бесконечности.

Конечно этот вывод не «опровергает» теорию эволюции, учитывая современные достижения в области генетики. Однако, приведённые выше аргументированные умозаключения позволяют остудить горячие головы социал-дарвинистов, которые склонны абсолютизировать радикальный материалистический взгляд на классическую теорию эволюцию. 

2. Невозможность создания компьютерной программы, которая просчитывала бы свободу воли человека как социокультурная проблема

Наряду с господствующим радикальным материалистическим взглядом на теорию эволюции, ситуацию управляемого постмодернистского хаоса в науке и как следствие в культуре, создаёт давняя дискуссия том, обусловлен ли человек или же он свободен в сфере нравственного выбора между добром и злом. Сам Ч. Дарвин видит развитие совести как постепенный эволюционный процесс:

«Следующее суждение кажется мне в высокой степени истинным — а именно, что любое животное, имеющее ясные социальные инстинкты, родительские и сыновние привязанности, неизбежно приобрело бы нравственное чувство или совесть, как только её интеллектуальные способности развились так же, как у человека, поскольку социальные инстинкты заставляют животное получать удовольствие в обществе его товарищей, чувствовать определенное количество согласия с ними и выполнять различные услуги для них»[6].

Известный атеист и последовательный эволюционист Р. Докинз считает что нравственность и как следствие христианская религия (в своей книге «Бог как иллюзия» Р. Докинз критикует в основном христианство) является побочным продуктом эволюционного процесса: «Позвольте теперь перейти от группового отбора к моему собственному взгляду на ценность религии для выживания в процессе естественного отбора. Я разделяю мнение все увеличивающегося числа биологов, полагающих, что религия является побочным продуктом какого-то другого феномена»[7].

Таким образом, сформировался стереотип в массовом околонаучном сознании о том, что человек и его поступки полностью обусловлены природой. Этот стереотип имеет свои корни в давнем классическом, и до сих пор неразрешимом научно-философском споре между атеистами и представителями конфессий  о предопределённости и свободе воли. Радикальная сетевая группировка позитивистов, используя сложившийся хаос в результате коммерциализации науки и её профанацию, проталкивает в качестве единственно истинной идею о том, что научная позиция может быть только детерминистской, а рассуждения о свободе воли это удел гуманитарно-ориентированных философов.

Позитивное разрешение этого важнейшего спора ранее не могло быть осуществлено, в том числе и в связи с отсутствием информационно-вычислительных машин такого уровня развития, которое имеет место быть в настоящее время. Однако сейчас, когда в распоряжении человечества имеются супермощные компьютеры, разработаны сложнейшие программы в самых разных сферах деятельности, давно уже можно поставить вопрос о создании программы, которая может просчитать свободную волю индивида и доказать, тем самым, что её не существует, при этом подспудно решить проблему искусственного интеллекта.

Техническое задание для такой программы было бы следующее: Дано: вагон поезда метро на сиденье сидит молодой человек, рядом стоит пожилая женщина. Вопрос уступит или нет молодой человек место? Программист может заложить в программу любые параметры и алгоритмы: скорость движения вагона, субатомную структуру вагона, вес, рост, возраст, атмосферное давление, социальные статусы, степень усталости, интеллекта, цвет глаз, результаты психологических тестов, одежды и любые другие параметры.

Как пишет проф. протодиакон А.В. Кураев «Есть секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в оправдание той подлости, на пороге которой я стою[8]..». Целью предлагаемого эксперимента является доказательство того, что И. Кант неправ и существует программа, способная со стопроцентной точностью просчитать уступит или нет место молодой человек пожилой женщине в вагоне метро, то есть нравственное решение определяется внешними причинами, а не является трансцендентным свободоволением.

Существующие исследования в этом направлении не позволяют решить проблему со свободой воли, поскольку, например профессор математики Маркус Де Сатой Оксфордского университета[9] в ходе интересного эксперимента пытается понять, как принимаются решения на уровне нейронов, однако суть эксперимента сводилась к тому, что сначала детектор обнаруживал импульс (возбуждение нейронной сети), а потом, через секунду, индивид осознавал что он хочет сделать, тот или иной поступок, например, поднять руку. Однако, во-первых, поднятие руки «внеморально» само по себе, а это значит, не отвечает условиям выбора именно между добром и злом. Во вторых, если представить себе ситуацию выбора, которую мы уже описали, то непринципиально узнал или не узнал профессор Маркус за секунду до того как осознал это индивид уступит ли он место женщине или нет. Даже если рефлекторные действия происходят не осознано и по времени более ранее, то общие действия, например изменение направления движения, человек принимает осознанно и уже сам даёт команду своему телу. 

Нас интересует то, что явилось причиной возбуждения нейронной сети для отдачи команды встать и уступить место пожилой женщине, а не сам факт этого возбуждения, поэтому оксфордский эксперимент не ответил бы на наш вопрос, хотя  он представляет собой ультрасовременные достижения науки в этой области.

3. Уход от вульгарного и примитивного понимания светскости как стратегия выстраивания компромисса в межкультурных и межрелигиозных отношениях в условиях толерантности

В своей речи на Архиерейском Соборе в Москве в 2013-м году Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин призвал общественность к уходу «от вульгарного, примитивного понимания светскости ». На мой взгляд, чрезмерно вульгаризирует понимание светскости именно завуалированный радикальный атеизм, который в основном паразитирует на теории эволюции, выводя из него во многом человеконенавистнические идеи трансгуманизма.

Трансгуманизм создаёт новые культурные ценности, совершенно чуждые российскому обществу. Совместимость веры в Бога и теории эволюции признавалась самим Ч. Дарвиным, но сейчас под видом обвинения Православия в сращивании с государством, радикальные элементы в научной и политической среде могут начать кампанию по дискредитации Церкви и наращивать условия для проявления радикального религиозного экстремизма  в сложный исторический момент.

Гармоничная цветущая сложность разных культур возможна на мой взгляд, во первых, в условиях действительного соблюдения категорического императива в межконфессиональном диалоге, то есть члены конфессий должны поступать так в отношении других, как бы хотели чтобы поступали в отношении к ним. Во-вторых, при условии равноудаления науки относительно религии, атеизма и оккультизма. Именно для решения второй проблемы и была произведена критика классической теории эволюции в этой статье.


Список использованных источников

1. Анатолий  Вассерман vs Илья Храбров: диспут о «нейроне бесконечности»
 [Электронный ресурс]URL: http://www.youtube.com/watch?v=x_8S7Cn5vqM 
 (Дата обращения: 13.05.2014)

2. Дарвин Ч. Происхождение видов путём естественного отбора.
– М. Терра, 2009.

3. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой подбор
[Электронный ресурс] URL: http://macroevolution.narod.ru/darwinman/man2.htm
(Дата обращения: 21.08.2014)

4. Докинз  Р. Бог как иллюзия – с. 102 - М. Колибри. 2009, – 560 с.

5. Диакон Андрей Кураев «Доказательства бытия Бога»
[Электронный ресурс] URL: http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g8-all.shtml
(Дата обращения: 21.08.2014).

6. Документальный фильм Нейробиология и свобода воли
[Электронный ресурс] URL: http://www.youtube.com/watch?v=d6-bOYLNcPQ
(Дата обращения: 21.08.2014)

7. Фрагмент речи В.В. Путина на Архиерейском Соборе в Москве в 2013-м году
[Электронный ресурс] URL: http://www.youtube.com/watch?v=Hy_uvfz1rGo
(Дата обращения: 21.08.2014)

8. Neutrino: научный интернет-журнал, статья «Нейроны и нейросети»
[Электронный ресурс] URL: http://neutrino.mk.ua/pamyat/neyroni-i-neyroseti
(Дата обращения: 20.08.2014).