Моя Жизнь - Моя Борьба! Частная Жалоба, Жалоба в К

В МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
107996, г. Москва, Богородский вал, д.8
(Через Перовский районный суд города Москвы
111398, г. Москва, ул. Кусковская, д.8, стр.1)

Административный Истец:
Останин Сергей Александрович
адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Петровская, д. 8, корп. 3, кв. 10,
адрес фактического проживания: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А
Паспорт гр. РФ: 46 21 187639 выдан ГУ МВД РОССИИ по Московской области 18.06.2021 года,
к/п 500-065, ИНН 781801633078
Тел.: 8(905)712-45-04
Email:  advockatzakon@yandex.ru
Административный Ответчик:
1. Управа Косино-Ухтомского района г. Москвы 111675, г. Москва, Руднёвка д. 27
2. Префектура ВАО г. Москвы
107076, г. Москва, Преображенская площадь, д. 9
               
Номер заявления: Ма-1705/2025;
Номер вх. документа: 1-55295/2025;
Дата поступления: 09.12.2025г.
Судья: О.А. Ашурова

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления
         
          09 декабря 2025 года Останин Сергей Александрович (Административный Истец) обратился в Перовский районный суд г. Москвы с административным иском в порядке ст. 218 КАС РФ к Управе Косино-Ухтомского района г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы (Административные Ответчики) о незаконных действиях должностных лиц по сносу/демонтажу некапитальных строений, принадлежащих Административному Истцу и попытке сноса капитального строения домовладения 45А по ул. Златоустовская, города Москвы, где фактически длительный период времени проживает Административный Истец со своими пожилыми родственниками, и там (в доме) находится всё его имущество.
          Однако, Определением Перовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2025 года по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ - было отказано в принятии административного искового заявления.
          Сторона Заявителя частной жалобы/Административного Истца не согласна с вынесенным Определением Перовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2025 года, считает, что оно не соответствует принципам законности и обоснованности.
          Судом при вынесении указанного Определения об отказе в принятии административного иска - были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, в  связи с чем, Определение Перовского районного суда города Москвы от 11.12.2025г. подлежит отмене по следующим основаниям:
I
          Административный Истец прямо указывает в административном исковом заявлении, что незаконными действиями должностных лиц органов местного самоуправления были нарушены права и законные интересы не только других лиц (жильцов), но и непосредственно его – Административного Истца, который открыто и добросовестно пользуется и владеет, принадлежащими ему постройками некапитального строения и проживает в домовладении 45А по ул. Златоустовская, а также открыто и добросовестно пользуется и владеет, прилегающей к домовладению территорией (земельным участком).
          Из текста административного иска следует: «При этом, чьи то сооружения (в данной ситуации Административного истца) снесены…» (стр. 5, раздел VI, абз. 8); «Вышеуказанные факты нарушений со стороны должностных лиц Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, Префектуры ВАО города Москвы нарушают права Административного Истца…» (стр. 6, раздел  VII, абз. 5); «Административный истец не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Указанный забор на земельном участке в частном секторе установлен более 15 лет и не вызывал ни у кого вопросов о демонтаже» (стр. 7, раздел VII, абз. 12).   
          Кроме этого, Административным Истцом к административному исковому заявлению были приложены много документов, указывающих на нарушения прав и законных интересов именно Останина Сергея Александровича - Административного Истца, со стороны должностных лиц Административных Ответчиков, действия которых носят незаконный характер.
          Более того, на каких основаниях судом, в лице судьи Перовского районного суда г. Москвы Ашуровой О.А., при вынесении  Определения, была применена норма п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ лишая права Останина Сергея Александровича (Административного Истца) подачи административного иска, который действует от себя лично, в защиту и восстановления нарушенных его Конституционных прав, свобод и законных интересов, и который оплатил госпошлину из своих личных денежных средств?! 
          Таким образом, ссылка в Определении Перовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2025 года на п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ – не соответствует действительным обстоятельствам дела и является несостоятельной.
II
          Вместе с тем, в описательной части оспариваемого Определения Перовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2025 года, указано – «Как усматривается из административного искового заявления, административный истец оспаривает действия административных ответчиков интересах неопределенного круга лиц, при этом не указывает каким образом действия Префектуры, Управы нарушают его права».
          Указанный довод суда в описательной части Определения Перовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2025 года, уже регламентирует порядок положений норм, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
          В тоже время, согласно Разъяснениям Верховного Суда РФ о правильном отказе в принятии административного иска, исходя из Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), Утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года – «При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу» (пункт 43 Обзора Судебной практики ВС РФ № 1 (2019)).
          Таким образом, во-первых, чтобы отказать в принятии административного иска по п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд должен оценить - очевидность и бесспорность того, что права и законные интересы Административного истца не затрагиваются.
          А во-вторых, при разрешении вопроса о принятии иска: -  суд не может делать вывод об отсутствии нарушенных прав и законных интересов Административного истца, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу исключительно в рамках судебного процесса.
            Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 128 КАС РФ, ст.ст. 313 - 316 КАС РФ,
ПРОШУ:
1. Отменить Определения Перовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2025 года.
2. Административное исковое заявление (номер заявления: Ма-1705/2025) - принять к судебному производству.

Приложение:
1. Копия Определения Перовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2025 года, распечатанная с официального сайта картотеки судебных дел Перовского районного суда г. Москвы.
2. Копии настоящих жалоб в двух экземплярах, по числу участников Административных ответчиков.



Заявитель частной жалобы/Административный Истец  ____________/С.А. Останин

Юрист/Правозащитник Останин Сергей Александрович
Кабинет: 111625, г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45 А
Тел.: 8 (905)712-45-04, 8 (495)700-99-93, Email: advockatzakon@yandex.ru
 
Исх. № АИ/М-2ВККС-24/01 от 14.01.2026г.

Председателю квалификационную коллегию судей г. Москвы
Крутовской Ларисе Адамовне
107996, г. Москва, Богородский вал, д. 8
«Копия»
Представителю Президента Российской Федерации
 Костину Виктору Геннадьевичи
103012, г. Москва, Никольский переулок, д. 6
«Копия»
                Председателю Перовский районный суд г. Москвы
Александровой Светлане Александровне
111398, г. Москва, ул. Кусковская, д.8, стр.1)
Копия»
                В материалы дела по административному исковому заявлению (номер заявления: Ма-1882/2025), находящемуся в производстве судьи Перовского районного суда г. Москвы Ашуровой О.А.

ЖАЛОБА
на действия судьи Перовского районного суда города Москвы
Ашуровой Ольги Анатольевны, умаляющие авторитет судебной власти

          Судьёй Перовского районного суда города Москвы – Ашуровой Ольгой Анатольевной, при рассмотрении Административного искового заявления (номер заявления: Ма-1882/2025) были нарушены фундаментальные принципы Закона Российской Федерации от 26.06.1992  N  3132-1  «О  статусе  судей  в Российской Федерации»,  Кодекса   судейской   этики   (утвержденного 8  Всероссийским  съездом  судей 19.12.2012),  а именно:
-  В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992  N  3132-1: Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
          Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
-    В соответствии со ст. 3  Закона Российской Федерации от 26.06.1992  N  3132-1: Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
          Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
-   В соответствии со ст. 8 «Кодекс судейской этики»: Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи.
          Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.
          О любых попытках воздействия на судью, прямого или косвенного давления на него с целью повлиять на выносимое решение судье следует поставить в известность председателя суда, судейское сообщество, а также правоохранительные органы.
           Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.
-   В соответствии со ст. 9. «Кодекс судейской этики»: Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.
          Считаю, что судьей Перовского районного суда города Москвы – Ашуровой Ольгой Анатольевной в процессе принятия к судебному производству Административного искового заявления, было заведомо вынесено незаконное и необоснованное  Определение от 29.12.2025г. об оставлении без движения, по основаниям (как указано в определении): «п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ требования: а именно, административным истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, или в случае, если названные копии лицам, участвующим в деле, не направлялись, копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков».
          Однако в действительности, Административным истцом к административному исковому заявлению был приложены оригиналы почтовых квитанций в количестве участников административных ответчиков (пяти штук), подтверждающие направление в адреса административных ответчиков копий административного иска и приложений к нему (копии отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: 10915313510085; 10915313510047; 10915313510160; 10915313510122; 10915313510009 - прилагаются).
          Кроме этого, 29.12.2025г. судьей Перовского районного суда города Москвы Ашуровой О.А. по данному же административному исковому заявлению было вынесено Определение об отказе в применении мер по обеспечению (предварительной защите) иска, на текущую дату 14.01.2026г. текст указанного определения в картотеке официального сайта Перовского районного суда г. Москвы – отсутствует. Как впрочем, и 30.12.2025г. Административному истцу при личном его визите в Перовский районный суд к судье Ашуровой О.А. – получить на руки указанное определение суда не представилось возможным, в связи с невозможностью доступа простым гражданам к судье Ашуровой О.А., а помощник судьи буквально выгнал из кабинета женщину за которой я стоял в очереди и сразу же закрыл за ней на замок дверь с внутренней стороны, даже не предоставив возможности выслушать меня.
          Следует отметить, что указанное Определение об отказе в применении мер по обеспечению (предварительной защите) иска, вынесенное судьей Перовского районного суда г. Москвы Ашуровой О.А. – является незаконным и необоснованным (ошибочным). Так как в соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 “О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты”, которым предусмотрено – «Заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с исковым заявлением, подлежит рассмотрению после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. С учетом существа заявленных требований и вида испрашиваемой обеспечительной меры вопрос о принятии такого искового заявления решается судом в возможно короткий срок.
          При наличии установленных статьей 136 ГПК РФ, статьей 128 АПК РФ, статьей 130 КАС РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения».
          Таким образом, судья Перовского районного суда города Москвы Ашурова О.А., в производстве которой находилось/находится административное исковое заявление в силу действующих норм и положений КАС РФ – не имела никаких на то законных оснований о вынесении Определения об отказе в применении мер по обеспечению (предварительной защите) иска, поскольку оставленное судом административное искового заявления без движения, само заявление о принятии обеспечительных мер, поданное Административным истцом одновременно с ним, не может быть рассмотрено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. 
           Следует также отразить, что ранее судьей Перовского районного суда города Москвы – Ашуровой Ольгой Анатольевной в процессе принятия к судебному производству другого Административного искового заявления (номер заявления: Ма-1705/2025) по иным обстоятельствам, также было заведомо вынесено незаконное и необоснованное  Определение от 11.12.2025г. об отказе в принятии административного иска, со ссылкой п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, гражданина РФ Останина Сергея Александровича (Административного Истца), к Управе Косино-Ухтомского района г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы (Административные Ответчики) о незаконных действиях должностных лиц по сносу/демонтажу некапитальных строений, принадлежащих Административному Истцу и попытке сноса капитального строения домовладения 45А по ул. Златоустовская, города Москвы, где фактически длительный период времени проживает Административный Истец со своими пожилыми родственниками, и там (в доме) находится всё его имущество и этот дом является для него единственным жильем.
          Административный Истец прямо указывает в административном исковом заявлении, что незаконными действиями должностных лиц органов местного самоуправления были нарушены права и законные интересы не только других лиц (жильцов), но и непосредственно его – Административного Истца, который открыто и добросовестно пользуется и владеет, принадлежащими ему постройками некапитального строения и проживает в домовладении 45А по ул. Златоустовская, а также открыто и добросовестно пользуется и владеет, прилегающей к домовладению территорией (земельным участком).
          Из текста административного иска следует: «При этом, чьи то сооружения (в данной ситуации Административного истца) снесены…» (стр. 5, раздел VI, абз. 8); «Вышеуказанные факты нарушений со стороны должностных лиц Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, Префектуры ВАО города Москвы нарушают права Административного Истца…» (стр. 6, раздел  VII, абз. 5); «Административный истец не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Указанный забор на земельном участке в частном секторе установлен более 15 лет и не вызывал ни у кого вопросов о демонтаже» (стр. 7, раздел VII, абз. 12).   
          Кроме этого, Административным Истцом к административному исковому заявлению были приложены много документов, указывающих на нарушения прав и законных интересов именно Останина Сергея Александровича - Административного Истца, со стороны должностных лиц Административных Ответчиков, действия которых носят незаконный характер.
          Более того, на каких основаниях судом, в лице судьи Перовского районного суда г. Москвы Ашуровой О.А., при вынесении  Определения, была применена норма п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ лишая права Останина Сергея Александровича (Административного Истца) подачи административного иска, который действует от себя лично, в защиту и восстановления нарушенных его Конституционных прав, свобод и законных интересов, и который оплатил госпошлину из своих личных денежных средств?! 
          Таким образом, ссылка в Определении Перовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2025 года на п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ – не соответствует действительным обстоятельствам дела и является несостоятельной.
          Вместе с тем, в описательной части оспариваемого Определения Перовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2025 года, указано – «Как усматривается из административного искового заявления, административный истец оспаривает действия административных ответчиков интересах неопределенного круга лиц, при этом не указывает каким образом действия Префектуры, Управы нарушают его права».
          Указанный довод судьи – Ашуровой О.А. в описательной части Определения уже регламентирует порядок положений норм, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
          В данном случае, судья – Ашурова О.А. целенаправленно подменяет понятия, применяя основания для отказа в принятии административного иска, уже предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, что тоже не соответствуют действительным обстоятельствам дела исходя из содержания административного иска и приложений к нему. 
           В тоже время, согласно Разъяснениям Верховного Суда РФ о правильном отказе в принятии административного иска, исходя из Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), Утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года – «При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу» (пункт 43 Обзора Судебной практики ВС РФ № 1 (2019)).
          Таким образом, во-первых, чтобы отказать в принятии административного иска по п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд должен оценить - очевидность и бесспорность того, что права и законные интересы Административного истца не затрагиваются.
          А во-вторых, при разрешении вопроса о принятии иска: -  суд не может делать вывод об отсутствии нарушенных прав и законных интересов Административного истца, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу исключительно в рамках судебного процесса.
          Вместе с тем, настоящая жалоба на действия судьи – Ашуровой О.А. не имеет целью пересмотра промежуточных судебных актов, но направлена на пресечение неправомерных действий судьи, повлекших вынесение заведомо необоснованных Определений.
          Кроме этого, когда мы посмотрели в открытых источниках «Судьи России» (ссылка отзывы граждан (населения РФ) о судье Перовского районного суда г. Москвы - Ашуровой Ольги Анатольевны, то не нашли ни одного положительного отзыва (сами в этом можете убедиться, в т.ч. пройти по ссылке).
СК Отрицательный 2025-09-19 11:48
Данный персонаж в чёрной одежде глумящийся над правами Человека и умаляющий авторитет судебной власти.
Боже воздай ей по делам её сполна. Сделай так, чтобы она предстала пред судом и получила сполна
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Илья Отрицательный 2025-09-16 12:33
Вынесла неправомерное решение, нашли неоплаченный транспортный налог аж за 2017год, хотя машину продал сто лет назад, видно не переоформили сразу, насчитали пени за 8 лет почти столько же! В мои доводы даже не вникала, ходатайство отклонила, даже по закону срок истребования налога с физ. лиц 3года, беспредел, лишь бы содрать деньги с народа! Подал апелляцию!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Михаил Отрицательный 2024-11-21 19:57
Абсолютно не вникает в материал и не пытается. Первоначально пытается отказать в приеме искового под любым предлогом, но апелляция расставляет все на места. Далее максимально держит дело у себя не направляя в апелляцию. Кто попадет на процесс с ее участием - сочувствую....
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Dmitrii Отрицательный 2023-11-09 10:27
Пример полного беспредела и беззакония в стране! Покрывает преступность в городе и судит всех не довольных граждан, вменяя им такие интересные статьи, как например форма скрытого митинга. Приводит доказательства, которых нет и в то же время не принимает во внимание доказательства и алиби осуждаемых! Если вы попали к Ашуровой, будьте готовы, что все уже куплено не в вашу пользу!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
          А это ведь: горе, слезы, страдания, стрессы, загубленные судьбы людей, многие из которых (латентны) не могли найти правды, справедливости, закона и порядка по своим делам, находящихся в производстве недобросовестной, некомпетентной, действия которой открыто граничат с халатностью и превышением должностными полномочиями судьи Ашуровой Ольги Анатольевны.
         Принимая во внимание изложенные обстоятельства и факты Заявитель настоящей жалобы, выступающий административным истцом по двум административным исковым заявлениям – Останин С.А., полагает, что судья Перовского районного суда г. Москвы Ашурова О.А.: а) не обладает надлежащими знаниями в отрасли права КАС РФ, в связи с чем выносит незаконные и необоснованные (ошибочные) промежуточные судебные акты; б) напротив, может достаточно хорошо обладать знаниями в отрасли права КАС РФ, но имеет по непонятным, для Останина С.А., причинам предвзятое к нему отношение, в связи с чем с прямым умыслом выносит заведомо необоснованные и незаконные определения, преследуя свои личные интересы вопреки законным интересам общества и государства, тем самым открыто превышает и злоупотребляет своими служебными полномочиями.
         В совокупности указанных неправомерных критериев (незаконных, необоснованных) со стороны судьи Перовского районного суда г. Москвы Ашуровой О.А., Останин С.А. считает, что судья Ашурова О.А. не сможет беспристрастно, всесторонне, полно, объективно, законно и обоснованно рассматривать находящиеся в её производстве дела по административным исковым заявлениям в порядке КАС РФ и выносить законные по ним решения.  В связи с чем, председателю Перовского районного суда г. Москвы необходимо произвести замену на более компетентную и добросовестную судью.
          Кроме этого, 15.12.2025г. около 09:30, со стороны Административного ответчика, должностного лица сектора строительства и имущественных отношений Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы Барановой Анны Юрьевны был (с помощью работников) произведен очередной незаконный демонтаж временного ограждения по ул. Златоустовская. д. 45А. Свои действия она обосновала тем, что Перовским судом 11.12.2025г. в административном иске вам  было отказано (с каких соображений она могла знать об этом…)
          Мои обоснованные доводы, что данное Определение суда об отказе в принятии административного иска не вступило в законную силу и будет оспорено в вышестоящую инстанцию, не имели ни малейшего результата для неё, и она снова незаконно произвела демонтаж ограждения из металлических столбов и натянутой на них рабицы.
          Надо отметить, что временное ограждение в глубине частного сектора, абсолютно не препятствует пешеходам, транспорту и оно было установлено исключительно в целях сохранения домашних животных (у нас небольшое домашнее хозяйство: куры, утки, две собаки, кошка), а также от проникновения потенциальных элементов ведущих антиобщественный образ жизни, поскольку по округе имелись/имеются случаи закладчиков и их искателей, до принятия законного решения судом по административному иску.
          Таким образом, все сложившиеся обстоятельства в их совокупности прямо указывают на влияние/согласование со стороны других лиц на принятии решения судьей Ашуровой О.А. в заведомо необоснованном вынесении Определения об отказе в принятии административного иска.
         Согласитесь, мы все живем в правовом государстве, где законодательные нормы права выступают регулятором правоотношений на всей территории РФ, Законы РФ, имеющие высшую юридическую силу едины для всех и каждого, как для граждан (народа), так и для должностных лиц наделенных властью.
          Согласно ст. 10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.
          Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.
          Информация о внепроцессуальных обращениях, поступивших судье по делам, находящимся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
           В силу ст.  12.1. Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»,  дисциплинарная ответственность судей устанавливается за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса.
          Полагаем и в тоже время убеждены, что указанные доводы Заявителя заслуживают внимания и должны быть проверены квалификационной коллегией судей.
          На основании  вышеизложенного  и  руководствуясь  ст.  27  Положения о порядке работы  квалификационных  коллегий  судей,  утвержденного  Высшей квалификационной   коллегией   судей   Российской   Федерации   22.03.2007, абз.  1  п.  2 ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского  сообщества  в Российской Федерации», ст. 12.1 Закона Российской Федерации  от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»,

ПРОШУ:

1. Провести проверку по фактам изложенных в настоящей жалобе действиям  судьи Перовского районного суда города Москвы - Ашуровой Ольги Анатольевны, на предмет совершения дисциплинарного проступка и нарушения  Закона Российской Федерации от 26.06.1992  N  3132-1  «О  статусе  судей  в Российской Федерации»,  «Кодекса  судейской этики».
2. Привлечь судью Перовского районного суда города Москвы - Ашурову Ольгу Анатольевну  к дисциплинарной ответственности в связи  с  совершением ею дисциплинарного проступка.
3. Провести комплексную проверку на период всей трудовой деятельности в статусе судьи в отношении судьи – Ашуровой Ольги Анатольевны (включая период осуществления полномочий в качестве мирового судьи судебного участка № 282 района Ивановское), на предмет заведомо незаконных и необоснованных вынесенных ей, как промежуточных судебных актов, так и судебных актов вступивших в законную силу, которые не были обжалованы участниками процессов, или были лишены права обжалования по независящим от них обстоятельствам, в том числе необоснованного (с прямым умыслом) создания условий пропуска процессуальных сроков на обжалование таких судебных актов.
4. В случае подтверждения фактов, изложенных в п. 3 просительной части настоящей жалобы – наложить на судью Перовского районного суда города Москвы Ашурову Ольгу Анатольевну дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
5. Председателю Перовского районного суда города Москвы Александровой С.А. по основаниям изложенным в настоящей жалобе рассмотреть вопрос о изъятии из производства судьи Ашуровой О.А. дела по административным исковым заявлениям и передаче их другому компетентному, добросовестному судье в целях предотвращения дальнейшего ошибочного (необоснованного, незаконного) вынесения судьей Ашуровой О.А. в порядке КАС РФ судебных актов, в т.ч. промежуточных судебных актов.

Приложение:
1. Копии Определений, распечатанные с официального сайта Перовского районного суда г. Москвы.
2. Копии отчетов об отслеживании отправлений

                __________________/С.А. Останин