Моя Жизнь - Моя Борьба! Возражение на иск

В Перовский районный суд города Москвы
111398, г. Москва, ул. Кусковская, д. 8, стр. 1

Истец: Гайнутдинов Т.Ш.   
111625, г. Москва, ул. Златоустовская, д. 43А

Ответчик: Останин Сергей Александрович
111625, г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А
Тел.: 8 (905)712-45-04
Email: advockatzakon@yandex.ru

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования:
ДГИ г. Москвы
125993, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1
Префектура ВАО г. Москвы
107076, г. Москва, Преображенская, пл., д. 9
ГИН г. Москвы
101000, г. Москва, Лубянский пр., д.3/6, стр. 6

Дело № 02-8630/2025

ВОЗРАЖЕНИЕ
на исковое заявление

            В производстве Перовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 02-8630/2025 по иску гр. Гайнутдинова Т. Ш. (далее по тексту – Истец) к Останину С.А. (далее по тексту – Ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с адресным ориентиром г. Москва, ул. Златоустовская, д. № 45А путем демонтажа незаконно возведенных ограждения, самовольно возведенных жилого дома и пруда.
Сторона Ответчика-Останина С.А. не согласна с требованиями, изложенными в исковом заявлении, считает их незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
I
Истец является ненадлежащим истцом
            Следует отметить, что понятие «ненадлежащий истец» не предусмотрено в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК РФ).
            Вместе с тем, ненадлежащим истцом в законодательстве РФ называется лицо, которое заявляет требования в защиту не своих прав и интересов, а другого лица, либо не обладает правами, о защите которых просит. Причины заявления исковых требований таким лицом различны: от ошибки до злоупотребления правом.
            В силу сложившейся судебной практики на территории РФ суд отказывает в удовлетворении иска ненадлежащему истцу, так как субъективное право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит. 
            После вынесения судом решения об отказе в иске ненадлежащему истцу рассмотрение дела по существу прекращается. 
            При этом, в гражданском процессе суд не может заменить ненадлежащего истца на надлежащего, если изначально при подаче иска истец был неправильно определен.
II
Истцом пропущен срок исковой давности
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ – общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.       
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
         Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, все спорные постройки Ответчиком построены в период с 2011 по 2018 год (пожарный пруд был задолго еще в Советские времена и точная дата его происхождения не известна, в период с 2011г. по 2014г. Ответчик его всего лишь реанимировал и придал ухоженный вид, иные некапитальные постройки: баня, курятник, навес под дрова, вольер для собак и ранее незаконно снесенное ограждение до 2018 года), жилой дом с кадастровым номером: 77:03:0010007:1140, адрес: 111625, г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2017г. стоит на кадастром учете с 24.05.2012 года, год ввода в эксплуатацию указанного жилого дома: 1918 год, в период с 2012 по 2018гг. Ответчиком была произведена частичная реконструкция и ремонт жилого дома.
            Таким образом, Истец пропустил срок исковой давности на предъявление соответствующих требований.
Вместе с тем, Ответчик заявляет о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Г К РФ – исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При всех вышеизложенных обстоятельствах, уважительных причин пропуска срока исковой давности у Истца не имеется. Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в связи с чем, имеются все основания в удовлетворении исковых требований отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

III
Не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований Истца
           В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
            Как следует из ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
            Истец в направленных в суд материалах к исковому заявлению не представил доказательства того, что спорные строения и пожарный пруд, которыми пользуется Ответчик построены (созданы) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; характер этих нарушений, их сущность; в чем же заключаются нарушения прав собственности ненадлежащего истца; невозможность устранения этих нарушений иным способом, кроме как путем сноса.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью.
Между тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы все вышеуказанные обстоятельства Истцом в суд представлено не было, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Довод Истца в части отсутствия у Ответчика какой-либо разрешительной документации на забор (ограждение) является неправомерным, так как Истцом не доказано, что ограждение отвечает признакам ст. 130 ГК РФ и являются недвижимым имуществом. Соответственно Истцом не доказана правомерность заявления требований на основании ст. 222 ГК РФ.
Так, в силу ст. 130 ГК РФ — к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В силу вышеуказанной нормы Гражданского Кодекса РФ ограждение территории жилого дома по вышеуказанному адресу не может быть отнесено к недвижимому имуществу и соответственно к возникшим правоотношениям не может быть применена норма ст. 222 ГК РФ и на возведение ограждения не было необходимости получать в установленном законом порядке разрешительную документацию (Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики № 33-4611/2011 от 26 декабря 2011г.).
Довод Истца в части демонтажа (сноса) дома не подлежит удовлетворению в силу того, что дом был возведен с соблюдением действовавших на момент его строительства норм и правил и не создает потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан является достаточным основанием для сноса самовольной постройки и должно быть прямо установлено судом в ходе искового производства, это обстоятельство в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом иск о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подлежит удовлетворению судом только в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.
Исходя из соразмерности избранного способа защиты гражданских прав, предлагаемый Истцом способ защиты своего права в виде демонтажа жилого дома, ограждения и пруда явно неравнозначны нарушенному праву.
            Также следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.
Учитывая фактическое целевое использование земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) и невозможность его самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности, поэтому возведенные строения (жилой дом, иные некаптильные постройки, ограждение вблизи жилого дома) не подлежат сносу в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.
Довод Истца в части демонтажа пруда является неправомерным, так как на земельном участке в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  "обустроен источниками наружного противопожарного водоснабжения в виде пожарного резервуара в частном секторе.
          Вместе с тем, обращаю Ваше внимание, что земельный участок, на котором возведен жилой дом и которым открыто пользуется Ответчик сформирован, проведено межевание двух земельных участков (межевание земельных участков и схема расположения земельных участков прилагается).
Данные земельные участки, которыми пользуется Ответчик на кадастровый учет пока еще не поставлены, но используются строго по целевому назначению для индивидуального жилищного строительства (с учетом использования жилого дома, в котором проживает Ответчик на протяжении длительного времени более 15 лет) и ведения личного подсобного хозяйства (используя в целях посадки и сбора урожая плодово-ягодных и овощных культур).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
            Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
            Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из анализа указанной нормы следует, что для признания строения, сооружения самовольной постройкой необходимо наличие одного из трех признаков: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил..
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
IV
Истец – Гайнутдинов Т.Ш. при подаче настоящего иска, не имея никаких на то законных оснований, являясь ненадлежащим Истцом, без представления каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, имеет прямой умысел злоупотребления правом и попыткой введения суд в заблуждение
          В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
          Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ - гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.
          В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
          По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
          Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
          Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
          Согласно п.п. 1.1.1 п. 1 Позиции Верховного Суда Российской Федерации по ст. 10 ГК РФ - Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
          Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
          Истец-Гайнутдинов Т.Ш. проживающий по соседству с 2015 года по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 43А, на протяжении многих лет скрытно, цинично пишет необоснованные, в том числе клеветнического характера жалобы на многих людей и соседей, включая Ответчика – Останина С.А., злоупотребляя своим правом в своих жалобах пытается представить искаженную, недостоверную информацию вводя в заблуждение правоохранительные, судебные и иные государственные органы. При этом пытается всячески инициировать конфликтные провокации, в том числе направленные на разжигание межнациональной розни, нападает на русских людей (соседей) в общественном месте, действуя тайно со злым умыслом, перерезает электропроводки соседям, молотком и арматурой повреждает заборы соседям, тем самым причиняет имущественный ущерб и моральный вред.
         Кроме этого, являясь правообладателем двух совмещенных земельных участков с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:4227, пл. 642 кв.м.; 77:03:0010007:4228, пл. 576 кв.м., которые на текущую дату находятся под арестом (Арест № …055/2020-1 от 31.07.2020; Арест № …055/2022-2 от 01.07.2022) в связи с ранее возбужденным уголовным делом СК РФ. Как следует из письма Департамента городского имущества города Москвы от 05.09.2025г. № ДГИ-ЭГР-50727/25-2 – «Департамент городского имущества города Москвы не принимал решение по формированию вышеуказанных земельных участков».
         Также из этого же письма следует – «что земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 43 А (рядом) на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок свободен от застройки. Однако в ходе проведенного обследования установлено, что имеется забор протяженностью 7 м, некапитальное строение (теплица) площадью 21 кв. м., а также на пересечении границ земельных участков размещен навес площадью 36 кв.м. и некапитальное строение площадью 8 кв.м.». 
         В этом же письме Департамента городского имущества города Москвы от 05.09.2025г. указано – «что Гайнутдинов Т.Ш. занимает и использует земельные участки с адресным ориентирами: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 43 А (рядом) с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Земельные участки для размещения вышеуказанных объектов не предоставлялись. Земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены» (копия письма № ДГИ-ЭГР-50727/25-2 от 05.09.2025г. прилагается).   
          В период с 2015 по 2017гг. Гайнутдинов Т.Ш. пока осуществлял строительство дома, обратил пристальное внимание, что вокруг его земельных участков, принадлежащих ему по праву собственности, проживают люди в старых домовладениях на не разграниченной большой территории земли, собственником которой выступает государство, по адресам: ул. Златоустовская, д. 45А, ул. Розы Люксембург, д. 28, д. 30, д. 32 (д. 32А по ул. Розы Люксембург находился в разрушенном состоянии и по инициативе Гайнутдинова, с привлечением должностных лиц Управы, ГИН был снят с кадастрового учета).
          Гр. Гайнутдинов Т.Ш. начал реализовывать свой умысел.
          Изначально к своему земельному участку с кадастровым номером: 77:03:0010007:4227, пл. 642 кв.м. он самовольно осуществил захват земли общего пользования (прохода) с ул. Златоустовская, загородив кирпичным забором и установив металлический навес пл. 36 кв.м. для парковки машин (Заключение кадастрового инженера прилагается).
         Далее, к своему второму земельному участку с кадастровым номером: 77:03:0010007:4228, пл. 576 кв.м., осуществил самозахват не разграниченной государственной территории, порядка 2-х соток, где под землей проходит магистраль с питьевой водой «Мосводоканала», от которой питались все соседи и, в последствии самоуправно отключив соседей, стал пользоваться данной безучетной водой исключительно на свои нужды и нужды членов своей семьи (доказательства самоуправства и пользования магистралью с питьевой водой имеются, независимо от того, что гр. Гайнутдинов Т.Ш. всем проверяющим органам рассказывает, что у него имеется договор водоснабжения на дом, а также пробуренная им скважина на границе в пределах, принадлежащего ему участка, которой он не пользуется, а фактически использует воду с самовольно/самоуправно захваченной им магистрали «Мосводоканала», проходящей под землей самовольно захваченного им участка, тогда как соседи вынуждены ходить с ведрами за водой в колонки за несколько сотен метров).
         Таким образом, в действиях Гайнутдинова Т.Ш. по незаконному захвату им магистрали «Мосводоканала» с питьевой водой и необоснованного отключения им других соседей, имеются признаки уголовно наказуемого состава преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 330 УК РФ (Самоуправство)
          От безнаказанности и вседозволенности, «аппетиты» гр. Гайнутдинова Т.Ш. стали расти.
         В 2017 году он нашел «подход» к специалисту по вопросам строительства и имущественно земельных отношений Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы Чумиковой Марине Петровне, которая сначала «организовала» снятие с кадастрового учета разрушенного домовладения по ул. Розы Люксембург, д. 32А, а затем без всяких на то законных оснований, без соблюдения обязывающей должностных лиц процедуры, осуществила демонтаж металлического ограждения, включая жильцов дома 45А по ул. Златоустовская.
         В 2017 году законно отстаивая права и интересы моих пожилых родственников и себя лично – Останина С.А., совместно проживающего с родственниками в д. 45А по ул. Златоустовская, мне удалось отстоять и воспрепятствовать незаконным действиям Чумиковой М.П. и другим должностным лицам Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, а гр. Гайнутдинову дали понять, что его «умысел» не совпадает с интересами честных, добросовестных людей.
         В тот момент, гр. Гайнутдинов Т.Ш. открыто сделал мне предложение, что за ним стоят определенные люди с большими финансовыми ресурсами, которые готовы участвовать в оформлении права собственности на участок земли, который я со своими родственниками фактически занимаю и пользуюсь. Но с одним условием, что по факту мне и моим родственникам выделят 1 сотку земли рядом с домом, а на остальной территории будет строиться гостиница предпочтительно для мусульман.
         Я категорически отказался от данного предложения.
         Тогда гр. Гайнутдинов Т.Ш. стал действовать более изощренно, направляя непонятных лиц, которые стали регулярно приходить к жильцам д. 45 А по ул. Златоустовская, представляясь сотрудниками службы собственной безопасности ДГИ г. Москвы и запугивать моих пожилых родственников, в том числе опечатывать калитку с символикой ДГИ и проставленными на них оттисками печатей государственных органов г. Москвы.
         И всё складывалось бы благоприятно для гр. Гайнутдинова Т.Ш., и подкупленных им должностных лиц, который таким способом решил для себя, что самовально захваченные им участки он легализует по праву преимущественного права как собственник, выкупая их на законных основаниях по кадастровой стоимости (по значительно заниженной от рыночной стоимости), и таким образом, из года в год будет преувеличивать свои участки все больше и больше.
         Однако, неожиданно для него, его земельные участки, принадлежащие ему по праву собственности, которые он приобрел взаимозачетом в 2015 году, можно сказать за бесценок, вдруг стали арестованы, в связи с возбужденным уголовным делом в отношении группы лиц по предварительному сговору, сформировавшие данные участки преступным способом, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.
         Это же группой лиц по предварительному сговору, преступным путем были сформированы соседние земельные участки с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:4224, площадью 567 кв.м.; 77:03:0010007:4225, площадью 614 кв.м., которые на текущую дату также находятся под арестом.
          В связи с данными обстоятельствами гр. Гайнутдинов Т.Ш. умерил свой «аппетит» и занял позицию выжидания.
         Однако с марта 2025 года гр. Гайнутдинов Т.Ш. активизировался и снова начал подавать жалобы во все возможные государственные органы и инстанции.
          Вместе с тем, в период с июня по август 2025 года гр. Гайнутдиновым Т.Ш. были совершены общественно опасные деяния (преступления) и административные правонарушения, направленные как на личность Останина С.А., так и на грубое нарушение общественного порядка:
1) Заявительский материал о противоправных действиях Гайнутдинова Т.Ш., подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, был зарегистрирован в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 9487 от 16.06.2025г.;
2) Заявительский материал о противоправных действиях Гайнутдинова Т.Ш., подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.ч. 1-4 ст. 111 УК РФ, зарегистрирован в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 1033 от 02.07.2025г.;
3) Заявительские материалы о противоправных действиях Гайнутдинова Т.Ш., подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных, ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 213 УК РФ, были зарегистрированы в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 11973 от 29.07.2025г.; КУСП № 12259 от 03.08.2025г.
         Однако сотрудники ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, добросовестно не проводили по ним доследственных проверок (от слова совсем не проводили) и по формальным основаниям выносили постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.
         Лишь только после того, как Останиным С.А. были поданы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в судебные инстанции, должностные лица территориально подведомственной прокуратуры самостоятельно отменили постановления об отказе в возбуждении уголовных дел и направили материалы на проведение дополнительных проверок.         
         Все эти бездействия со стороны должностных лиц территориального правоохранительного органа власти по не пресечению противоправных действий, совершенных Гайнутдиновым и его старшими сыновьями в отношении русских людей, дали Гайнутдинову Т.Ш. оставаясь безнаказанным, с усиленной силой нападать на русских соседей, включая Останина С.А. уже с попытками провокаций разжигания конфликта на межнациональной розни.
          Следует также отразить, что гр. Гайнутдинов Т.Ш., посредством установленных им камер видеонаблюдений, направленные на соседние участки - следит за соседями, тем самым нарушает неприкосновенность частной, личной жизни граждан (соседей).
          Многие соседи не хотят с ним связываться, вынуждены терпеть его подлое, недоброжелательное и недобросовестное соседское поведение, тогда как он пытается манипулировать их сознанием и устанавливать свои порядки. А одни из соседей, проживающие на земельном участке с кадастровым номером: 77:03:0010007:4225 и вовсе вынуждены были семь лет назад дополнительно отгородиться от Гайнутдинова Т.Ш. шести (высотой) метровым тентом.
          Старший сын Гайнутдинова Т.Ш. Айдар Талгатович Гайнутдинов, возраст которого на текущий момент 25-26 лет является председателем Совета молодежи при полпредстве Республики Татарстан в РФ (при этом по имеющейся информации скрывается от призыва и прохождения воинской обязанности/службы в Вооруженных силах РФ), также проявляя агрессию по отношению к русским соседям, предпринимает попытки провокаций, направленные на мотивы разжигания межнациональной розни.
          К общему пониманию происходящей картины длительный период времени, а равно объективного, всестороннего отображения морального образа и психологического портрета, неуважительного, недобросовестного отношения к соседям со стороны Гайнутдинова Т.Ш., обусловлены следующим.
          В период с 2018 года по 2021г.г., гр. Гайнутдинов Т.Ш. за пределами границ своего участка, практически рядом с домом 45А (в двух-трех метрах от дома) выстроил уличный туалет. В доме, где проживали пожилые больные люди, невозможно было открыть окно, а рядом с домом всегда присутствовал запах «дерьма», исходящий от его уличного туалета. На устное обращение к нему в тот период со стороны соседей: «Талагат, у тебя же есть двухэтажный дом с комфортными условиями, зачем же рядом с соседями поставил уличный туалет?» Он ответил: «А я люблю ходить на улицу и здесь самое лучшее место для моего туалета».
          Необходимо отразить, что именно способствовало поставить Гайнутдинову уличный туалет за пределами границ своих участков вблизи дома 45А по ул. Златоустовская.  Гайнутдинов Т.Ш. являлся учредителем и генеральным директором ООО «Алга-Сервис», зарегистрированной по юридическому адресу в г. Люберцы, Московской области, по роду деятельности данная организация занималась установкой видеонаблюдений, обслуживанием пожарных сигнализаций в многоквартирных домах и прочее. Безусловно, в его коммерческой деятельности возникали определенные проблемы по взысканию задолженности и т.п., он периодически жаловался соседям и просил ему оказать правовое содействие. И я, Останин С.А. в свою очередь оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, формировал досудебные претензии должникам, исковые заявления, принимал участия в Арбитражных судах первой и второй инстанций, оказывал правовую помощь на стадии исполнительных производств, в целом отстаивал его интересы в правовом поле по взысканию денежных средств в судебном порядке.
          В очередной раз, Гайнутдинов снова обратился ко мне за помощью и рассказал, что в отношении его организации один из сотрудников МЧС по пожарной линии проводит регулярные проверки, находит нарушения, составляет протоколы об административном правонарушении и посредством вынесенных судебных актов Мировым судьей, привлекает его к административной ответственности. Со слов Гайнутдинова Т.Ш. сотрудник МЧС дал ему понять, что если он ежемесячно не будет платить определенную сумму, то он «закашмарит» его бизнес, при всем этом Гайнутдинов так сильно усердствовал в обличении крайне отрицательного морального облика данного сотрудника МЧС.
          Не придумав более здравого подхода для разрешения создавшегося недопонимания с сотрудником МЧС, Гайнутдинов предложил мне – Останину С.А. оказать правовое содействие в изобличении сотрудника МЧС, а именно в вымогательстве у него сотрудником МЧС денежных средств и получении взятки. На что ему прямо и открыто ответил, что подобными делами не занимаюсь, поскольку ранее в своей жизни от таких же «бизнесменов» как и он, пострадал за провокацию с их стороны в получении взятки. Надо признать, что по своей глупости и доброте душевной все же дал ему контакты и дистанционно познакомил Гайнутдинова с одним из своих знакомых, который ранее работал в ОБЭП по Люберецкому району, а затем перевелся в УСБ по МО. Чем закончилась эта история мне не известно, поскольку после этого я отстранился от Гайнутдинова и старался свести до минимума наши последующие соседские взаимоотношения. В результате чего в скором времени им был выстроен, как уже говорилось выше, уличный туалет вблизи нашего дома.
          А теперь немного задумайтесь о сущности, характере, безнравственных принципах, неэтичном поведении/действий гр. Гайнутдинова Т.Ш., на что он может быть способен, отравляя своим коварным злом и ядом жизнь других окружающих его людей.
          В тоже время, обращаем внимание суда, что все изложенные в настоящем обращении факты, имевшие место быть обстоятельства являются достоверными, которые в том числе найдут свое подтверждение соответствующими судебными запросами и проведением проверок.
          Следует также отметить, что на протяжении 10-ти лет, с момента заселения гр. Гайнутдиновым со своей семьей на указанный адрес их проживания, фактически ежедневно в дневное время постоянно осуществляются строительные работы - громкий строительно-ремонтный шум от болгарки, дрели, сварочных работ, бензопилы и т.п., не дают тишины и покоя многим соседям (доказательства в виде аудио, видео также имеются).
           Ранее Гайнутдиновы в вечернее время периодически включали громко музыку, постоянно жгли костры, сжигая в них непонятно что, но при этом воздух в округе наполнялся резким специфическим запахом. Зачастую устраивали сабантуи, праздники, дни рождения, на повышенных тонах между собой разговаривали, сыновья устраивали стрельбища из пневматического оружия по соседним заборам. Раз в месяц, а когда и два раза в выходные дни к ним приезжали подозрительные люди в мусульманских одеждах.
          Все это, безусловно, пугало, нарушало покой и уклад жизни соседей. Однако никто из соседей ничего Гайнутдиновым не говорил и не высказывал по данным фактам какие-либо претензии.
          Посредством установленных им камер видеонаблюдений на обзор соседних участков, следит за соседями, тем самым нарушает неприкосновенность частной, личной жизни граждан (соседей), при этом всячески пытается манипулировать сознанием некоторых соседей, рассказывая им лживые, или искажающую действительность, клеветнического характера сведения о Останине С.А.
         На протяжении многих лет гр. Гайнутдинов писал необоснованные жалобы во всевозможные органы и инстанции, при этом агитировал многих соседей чтобы писать коллективные жалобы, даже заказывал телевидение, на других соседей, проживающих по адресу: ул. Златоустовская, д. 39, где проживает русскоязычная семья с двумя детьми. Женщина по имени Оксана тел.:8(926)228-16-59, будучи, находясь в положении вторым ребенком, вместе со своим супругом вынуждены были претерпевать постоянные приезды сотрудников полиции и иных проверяющих органов по ложным вызовам и заведомо необоснованным жалобам Гайнутдинова (также можете проверить, запросив из архива ОВД по Косино-Ухтомскому району все его жалобы в период с 2016 года и дать им оценку на предмет их достоверности, или ложных доносов).
          Ранее до приезда Гайнутдинова, здесь на соседнем участке с кадастровым номером: 77:03:0010007:4224, проживал вместе со своей семьей гр. Пардаев  Зокир (8 903-613-78-84), имеющий гражданство РФ и являющийся многодетным отцом.
          В период с 2015 по 2017 год от постоянных нападков, оскорблений, унижений, угроз, исходящих от Гайнутдинова по отношению к нему и его семье, он вынужден был вместе с семьей съехать и поселиться на соседней улице Михельсона.
          С начало СВО в 2022 году, в весенне-летний период указанный гр. Гайнутдинов Т.Ш. был призван военкоматом на военные сборы, как кадровый военный специалист имеющий звание либо прапорщика, либо среднего офицерского состава, длительное время находился в бегах (своим родственникам дал наказ, чтобы они всем говорили, что он здесь не проживает и его место нахождение им неизвестно), а потом скрывался в больницах, по всей видимости, симулируя болезни.
          Данный факт также подтверждается тем, что его калитка была обклеена повестками с военкомата, а по утрам несколько дней у его калитки и кирпичного забора с ул. Златоустовская, д. 43А ожидали представители военкомата.
          Указанный обстоятельства также можно подтвердить, сделав соответствующий судебный запрос в территориально подведомственный военкомат, в т.ч. в медицинское учреждение, где в этот период мог находиться гр. Гайнутдинов.
          Кроме этого, в период с 2016 по четвертый квартал 2020 года, указанный гр. Гайнутдинов Т.Ш. скрытно, самовольно и незаконно врезавшись в действующую газовую трубу (которую он нашел за пределами границ своего участка и о которой жильцам дом 45А вынужденно рассказал лишь в 2020 году, признавшись, что он врезался в данный газоотвод в 2016 году), применив несанкционированное оборудование, осуществлял тайное хищение газа без заключения договора с поставщиком газа. На протяжении практически пяти лет данный гражданин  Гайнутдинов Т.Ш. имея газовое отопительное оборудование в подвале своего двухэтажного дома, фактически осуществлял безучетное незаконное потребление газа с членами своей семьи, тем самым причинив ущерб газоснабжающей организации АО «Мосгаз».
          Данные факты и обстоятельства также можно подтвердить осмотром места происшествия, по оставшейся газовой трубе, выходящей из земли, показаниям свидетелей,  обследованием в его подвале газового оборудование на предмет начала срока его эксплуатации, а также опросить его самого и  членов его  семьи (фото газовой трубы, в которую осуществлял незаконно врезку Гайнутдинов, прилагается).
          Лишь в конце 2020 года, указанный гр. Гайнутдинов Т.Ш. официально заключил договор с газоснабжающей организацией, при этом в рамках договора подряда № 101 от 17.09.2018г., заключенного им с ООО «ПроектТрансГаз», где генеральным директором являлся Нерченко А.С., гр. Гайнутдинов Т.Ш. выступая как физическое лицо Заказчиком не доплатил ООО ««ПроектТрансГаз» порядка 140 000 рублей (данный факт также найдет свое подтверждение при общении/опросе с генеральным директором ООО «ПроектТрансГаз» Нерченко А.С.).
          Таким образом, в действиях гр. Гайнутдинова Т.Ш. имеются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ (Кража, т.е. тайное хищение).
V
 Ответчик – Останин С.А. владеет жилым помещением (жилым домом) и земельными участками более 15 лет
С 2009 года Останин С.А открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением (жилым домом) как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт, ухаживает за прилагающей территорией к дому (с 2009 по 2014 год каждое лето выкорчевывал заросли бурьяна, благоустраивал территорию вокруг жилого дома, вывез свыше 30 контейнеров емкостью 27 м.куб. бытового и строительного мусора, отходов производства и потребления с земельного участка, прилегающему к жилому дому, отремонтировал дом, весной и летом ежегодно косит траву, сажает приусадебный земельный участок, зимой убирает снег и поддерживает жилой дом в состоянии, пригодным для эксплуатации и проживания..
Долгое время земельные участки и жилой дом были заброшены, так как дядя Останина С.А. Кирганов И.И. не ухаживал за жилым домом и земельными участками (в подтверждение чего прилагаю фото бытового, строительного мусора, заросших бурьяном земельных участков). С 2009 года и до настоящего времени Останин С.А. владеет и пользуется земельными участками, обрабатывает и несет бремя их содержания, вкладывая все заработанные им средства (деньги), время и труд.
Факт открытого, добросовестного и давностного владения истцом жилым домом и земельными участками подтверждается, в том числе письмом Правительство Москвы Департаментом городского имущества города Москвы от 05.09.2025г. № ДГИ-ЭГР-50727/25-2  - «Земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 45А на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Фактическим пользователем земельного участка является Останин С.А.
          Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 77:03:0010007:1140 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А…»
С момента владения Останиным С.А. спорным имуществом и до настоящего времени он непрерывно, открыто, добросовестно как своим собственным владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, несет бремя их содержания.
С начала владения по настоящее время, как органы местного самоуправления, так и государственные органы г. Москвы (ДГИ) своих прав на жилой дом и земельные участки не предъявляли, иные лица правопритязаний на участки не заявляли.
Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности, как самого Останина С.А., так и его правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Учитывая, что Останин С.А. непрерывно пользуется и владеет спорными земельными участками с 2009 года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорных земельных участков у Останина С.А., так и срок, по окончании которого Останин С.А. вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.
Учитывая, что за период владения Останиным С.А. спорным жилым помещением и земельными участками никто прав на них не предъявлял, факт добросовестного владения Останиным С.А. не оспаривал (за исключением множества жалоб и иска Гайнутдинова Т.Ш. к Останину С.А. о сносе/демонтаже жилого дома иных строений и сооружений, включая металлический забор/ограждение), у Останина С.А. имеется все законные основания признать права собственности за ним на спорные объекты недвижимого имущества (жилой дом и земельные участки).
1) Третьи лица не заявляли о правах на домовладение 45А по ул. Златоустовская
В Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на спорное жилое помещение.
Третьи лица не заявляли Останину С.А. о своих правах на него и не требовали передать.
Домовладение 45А по ул. Златоустовская не числилось и не числиться ни в государственной, ни в муниципальной собственности. В настоящее время Останин С.А. пытается урегулировать безвыходную ситуацию и найти в архивах БТИ, как г. Люберцы МО, так и г. Москвы документы на жилой дом.
2) Останин С.А.  имеет право на признание за ним права собственности по давности владения и установление границ установленного порядка использования
Лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество по давности (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Останин С.А. владеет жилым помещением уже более 15 лет.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности к прежнему собственнику имущества (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
        Более того, для жильцов дома по ул. Златоустовская, д. 45А, в том числе пожилого возраста, которые в этом доме еще с эпохи СССР прожили всю жизнь и Останина С.А. проживающего в настоящее время - это является единственным жильем, другого у них нет и им некуда пойти, не говоря уже о их небольшом подсобном хозяйстве и домашних питомцах (копия выписки из ЕГРН об отсутствии прав собственности у Останина С.А. какой-либо недвижимости на территории РФ, прилагается).
        Земельный участок, на котором расположен жилой дом, сформирован, Останиным С.А. в 2017 году проведено межевание двух земельных участков (копии схем расположения земельных участков прилагаются).
          Данные земельные участки, которыми пользуется Останин С.А. на кадастровый учет не поставлены, но используются по целевому назначению для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства на протяжении длительного времени более 15 лет.
Границами земельного участка, считаются те, которые существуют на местности 15 лет и более и закреплены природными либо искусственными объектами, позволяющими определить местоположение границ.
          Таким образом, фактически используемые Останиным С.А. и его предшественниками (родственниками) на протяжении нескольких десятков лет границы участка  установлены по ограждению территории, прилегающей к дому.
           Вместе с тем, хочется отметить и обратить внимание суда что за последнее время Управа Косино-Ухтомского района города Москвы по неоднократным жалобам соседа Гайнутдинова Т.Ш. создает и чинит препятствия Останину С.А. во владении жилым домом и его строениями  на прилегающей к дому территории.
          Так в первой декаде июня 2025 года по жалобам и заявлениям Гайнутдинова Т.Ш. со стороны Управы Косино-Ухтомского района стали приходить уведомления жильцам дома 45А по ул. Златоустовской о демонтаже ограждений с ул. 8 Марта.
         В результате, в период с 19 по 24 августа 2025 года Управой Косино-Ухтомского района был произведен демонтаж ограждений трех участков домовладений по ул. Златоустовская, д. 45 стр. 1, д. 45, стр. 4, д. 45А, с ул. 8 Марта.
         Правовую оценку действиям должностных лиц, осуществлявших демонтаж, с грубым нарушением процессуальных и материальных норм права действующего законодательства на территории РФ, а равно варварским способом уничтожения имущества граждан без сохранения его характеристик и свойств, компетентные органы, в скором времени, полагаю, должны дать в соответствии с нормами и положениями действующего законодательства на территории РФ.
       Таким образом, по жалобам соседа Гайнутдинова Т.Ш. и незаконных действий должностных лиц Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы по факту пострадали ни в чем неповинные люди (жильцы трех домовладений), в том числе собственники земельных участков с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:3957; 77:03:0010007:3958, где им был причинен значительный материальный ущерб и моральный вред.
          В период с 04.12.2025 по 06.12.2025 года включительно, снова по жалобам соседа Гайнутдинова Т.Ш, в течение трех дней специалист сектора по вопросам строительства и имущественных земельных отношений Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, Баранова А.Ю., руководитель сектора строительства и имущественно земельных отношений Косарев С.В. совместно с начальником отдела демонтажа ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» Федюкиным Денисом Витальевичем (незаконно без всяких на то оснований, без единого официального документа) осуществили вандальным способом без сохранения характеристик и свойств демонтаж ограждений и построек вблизи жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. № 45А (фото прилагается).
         В течение десяти дне (к новому году) обещали также снести домовладение, которое стоит на кадастровом учете, является капитальным строением, и в котором живут люди, у которых там находится всё их имущество и этот дом является для них единственным жильем.
          Кроме этого, 15.12.2025г. около 09:30, со стороны должностного лица сектора строительства и имущественных отношений Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы Барановой Анны Юрьевны был (с помощью работников) произведен очередной незаконный демонтаж временного ограждения по ул. Златоустовская. д. 45А (срезаны металлические столбы, калитка, ворота, сетка рабица и все это увезено в неизвестное направление, без выдачи акта о сохранности собственнику Останину С.А., который платил за материал и установку ограждения свои средства по договору с ООО «Мособлстрой»). Свои действия она обосновала тем, что Перовским судом 11.12.2025г. в административном иске вам  было отказано, с каких соображений она могла знать об этом... (в настоящее время на Определение суда об отказе в принятии административного иска была подана частная жалоба, а также жалоба на судью, вынесшее заведомо необоснованное Определение, в ККС г. Москвы).
          Мои обоснованные доводы, что данное Определение суда об отказе в принятии административного иска не вступило в законную силу и будет оспорено в вышестоящую инстанцию, не имели ни малейшего результата для неё, и она снова незаконно произвела демонтаж ограждения из металлических столбов и натянутой на них рабицы.
          Надо отметить, что временное ограждение в глубине частного сектора, абсолютно не препятствует пешеходам, транспорту и оно было установлено исключительно в целях сохранения домашних животных (у нас небольшое домашнее хозяйство: куры, утки, две собаки, кошка), а также от проникновения потенциальных элементов ведущих антиобщественный образ жизни, поскольку по округе имелись/имеются случаи закладчиков и их искателей, до принятия законного решения судом по административному иску.
         В процессе данных регулярных незаконных демонтажей/сноса, по инициативе общественных организаций приняли участие журналисты независимых СМИ, которые фиксировали происходящий произвол на камеры (ссылки на репортаж и видео указаны в приложении).
        Где должностное лицо Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, Баранова А.Ю. скрывая свое лицо, убегает от журналиста, на поставленные вопросы не отвечает. Начальник отдела демонтажа ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» Федюкин Д. В., который руководит, работниками и водителем экскаватора,  видимо не совсем понимая, что его действия носят незаконный преступный характер, дает пояснения, что всего лишь выполняет свою работу по заданию Управы  Косино-Ухтомского района г. Москвы и префектуры ВАО.
         Мы все живем в правовом государстве, где законодательные нормы права выступают регулятором правоотношений на всей территории РФ, Законы РФ, имеющие высшую юридическую силу едины для всех и каждого, как для граждан (народа), так и для должностных лиц наделенных властью.
         Таким образом, в рассматриваемых событиях, возникает множество вопросов, требующие обязательного их разрешения:
1) Как, когда и при каких обстоятельствах было вынесено Окружной комиссией префектуры ВАО г. Москвы решение о демонтаже домовладения по ул. Златоустовская, д. 45А?
2) Почему не выдали на руки заинтересованным лицам соответствующие документы, требующие надлежащего оформления?
3) Почему на официальном сайте префектуры ВАО г. Москвы https://vao.mos.ru/ в открытом доступе, даже на текущую дату 04.12.2025г. отсутствует протокол Окружной комиссии на который ссылаются в уведомлении должностные лица Управа Косино-Ухтомского района г. Москвы?
4) Почему не вынесено мотивированное обоснованное постановление о признании ограждения/строений включая жилой дом, в котором находится имущество граждан, в т.ч. ценные для них дорогостоящие вещи, как незаконное строение по ул. Златоустовская, д. 45А?
5) Почему не имеется судебного акта, вступившего в законную силу о признании жилого дома с кадастровым номером: 77:03:0010007:1140, расположенным по адресу: г. Москва, муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Златоустовская, д. 45А – незаконным самовольно построенным капитальным строением и подлежащим сносу? 
6) Почему не было публикаций в территориальных источниках СМИ, интернет ресурсах о предстоящем демонтаже ограждения и иных некапитальных строений по указанному адресу, а также приняты иные меры со стороны должностных лиц, требующие обязательного их применения на основании положений и норм действующего законодательства на территории РФ?
          В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ были внесены изменения в статью 222 ГК РФ и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Изменения, вступившие в действие с 01 сентября 2015 года, наделяют органы местного самоуправления городского округа полномочиями о принятии решения по сносу самовольной постройки во внесудебном порядке исключительно, если данная постройка имеет признаки самовольного строения и относится к некапитальным.
        Согласно пункту 4 статьи 222 ГК РФ такое решение органы местного самоуправление вправе принять в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен: в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации); на территории общего пользования; в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
         Таким образом, круг случаев, когда решение о сносе может быть принято в административном порядке, ограничен определенным перечнем видов земельных участков, на которых возведена самовольная постройка.
         При этом в течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, обязан направить лицу, осуществившему самовольную постройку, копию этого решения, в котором указан срок для сноса самовольной постройки (устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев).      
         Важно, что срок для сноса самовольной постройки должен определяться в зависимости от ее характера.
         Специальные правила установлены в пункте 4 статьи 222 ГК РФ для случаев, если лицо, осуществившее возведение самовольной постройки, неизвестно. Для таких случаев законодатель устанавливает специальный порядок информирования о принятии решения соответствующим органом о сносе самовольной постройки и предусматривает срок, в течение которого постройка не может быть снесена.
         Если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, то снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщения о планируемом сносе такой постройки.
         Исходя из вышеприведенных норм, действия должностных лиц должны/обязаны носить строгий законный характер, а не совершать общественно опасные деяния с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности существенно нарушая права и законные интересы граждан. 
          В тоже время следует отметить, что до 2030 года установлена возможность проведения плановых проверок только в отношении отдельных объектов, т.е. установлен мораторий на плановые проверки на основании Постановления Правительства РФ от 10.03.2023 № 372, с учетом внесенных изменений в Постановление Правительства Российский Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».
          Что предусматривает возможность проведения плановых проверок только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска причинения вреда, а также опасных производственных объектов II класса опасности и гидротехнических сооружений II класса.
          Кроме того, продлена возможность проведения профилактических визитов в отношении образовательных учреждений - школ, детских садов (в случае отнесения их объектов контроля к категории чрезвычайно высокого или высокого риска) - вместо плановых контрольных (надзорных) мероприятий.
          Установлена возможность проведения обязательного профилактического визита на основании поручений Президента или Правительства.
         Однако должностные лица ГИН г. Москвы (в лице инспектора М.С. Мартинес-Телетеа), Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы вопреки законным требованиям Постановления Правительства РФ от 10.03.2023 № 372 продолжают проводить незаконные проверки в отношении жильцов дома по ул. Златоустовская, д. 45А и выносить заведомо незаконные, несостоятельные решения о сносе  ограждения и иных строений, в т.ч. жилых объектов имеющие признаки капитальных строений и находятся/состоят на кадастровом учете, которые подлежат сносу/демонтажу исключительно по законным на то основаниям по решению суда (судебного акта, вступившего в законную силу).
         Все вышеуказанные факты прямо нарушают права граждан (заинтересованных лиц), которые при таких обстоятельствах лишены права обжалования вынесенных должностными лицами решений, постановлений в порядке КАС РФ на предмет их законности и обоснованности, а действия должностных лиц имеют открытые, явные признаки уголовно наказуемых составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285-286 УК РФ.
          По всем эпизодам противоправных, общественно опасных деяний должностных лиц, мной были поданы заявления о незаконных действиях и фактах коррупции в органах государственной власти по захвату земельных участков у правообладателей, в том числе наделенных правом пользования и владения, прилегающих к их домам территорий, в частном секторе Косино-Ухтомского района (копия заявления прилагается).
          В тоже время осуществленный должностным лицом Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы Барановой Анны Юрьевны 15.12.2025г. демонтаж временного ограждения по ул. Златоустовская. д. 45А, как оказалось, был спланирован умышленно…
          16.12.2025г. в 23:45 (время, указано исходя из видофиксации с ТЦ напротив, диск прилагается), на открытый участок (без ограждения) по ул. Златоустовская, д. 45А, целенаправленно зашли двое мужчин (один под два метра ростом, второй пониже коренастый с бородой), я, Останин С.А. проснулся от лая собак и от громкого голоса с угрозами неизвестных лиц, которые кричали на собаку (породы Кане Корсо, привязанную на цепь в вольере), чтобы она прекратила лаять иначе они её застрелят.
          Я быстро оделся и выбежал на улицу, в целях самообороны схватил в руки (что попалось под руку) металлическую трубу, вторая моя собака, которая находилась без привязи, также лаяла на них и преграждала им путь к дому. Когда я подошел к ним, то заметил, что они прячут лица (пытаются отворачиваться, у высокого на лице было что-то похожее на шарф, второй с бородой с проседью был в капюшоне и тоже профессионально отворачивал лицо), я спросил, что им нужно и зачем они зашли на частную территорию, огороженную сигнальной лентой? Мужчина (высокий) ответил, что им сообщили, здесь общественное место, имеется пруд и они просто решили погулять и посмотреть. Я им сказал, что они заблуждаются и это на является общественным местом и попросил их покинуть территорию. Несмотря на то, что у меня в руках была металлическая труба, один из них с бородой, что пониже ростом, который до этого при разговоре прятал правую руку за спиной, протянул правую руку перед собой, в которой тут же я увидел, как раскрылось блестящее лезвие ножа и пошел на меня. Второй начал обходить меня со стороны, вытаскивая из под куртки нечто похожее на отрезок арматуры. В тот момент, пока я соображал, что силы не равны и если даже я успею одного из нападающих ударить металлической трубой, то второй меня сможет достать и пырнуть ножом… В это время второй бородатый с ножом сделал короткий замах правой рукой на уровне живота и тыкнул в мою сторону, я успел отклониться назад и он промахнулся. Затем  я  быстро отбежал от них в сторону дома и сказав, чтобы они оставались на место, сам бегом, что есть силы  побежал в дом за телефоном, чтобы вызвать полицию. Вслед они мне кричали, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью в мой адрес, что если я завтра же не уберусь с этого участка, то они скоро снова придут и убьют меня, вырежут всех моих домашних питомцев и сожгут дом. Когда я вышел из дома с телефоном в руках, вызывая полицию, они уже уходили с участка, при этом не убегали, а уверенно, не торопясь ушли в тоже направление, откуда пришли. 
          Полицию мне пришлось ждать 40 минут, вот так и бывает, убьют человека и нет никому до этого дела.
          Потом уже когда я анализировал видео, увидел, что когда я от них побежал в дом, они хотели побежать за мной, но видимо вторая собака их останавливала.
          Мое заявление о нападении и покушении на мою жизнь и здоровье, было зарегистрировано в эту же ночь в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 19021 от 17.12.2025г. Однако на текущую дату 18.12.2025 года, сотрудниками органов внутренних дел по данному заявлению абсолютно ничего не предпринималось, не говоря уже о оперативном просмотре видоефиксации с уличных камер видеонаблюдений, которые позволят в условиях современного научно-технического прогресса идентифицировать и установить любую личность, и, по горячим следам задержать преступников.
          Таким образом, становится очевидным и прослеживается явная заинтересованность (взаимосвязь) организованного и осуществленного 15.12.2025 года ранним утром специалистом сектора строительства Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы Барановой А.Ю, без предупреждения, без присутствия сотрудников полиции, демонтажа временного ограждения, чтобы территория была открыта для беспрепятственного прихода по ночам «гостей», пытавшихся меня убить и поджечь дом.
          Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 226 ГПК РФ – При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ).
          В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2 ст. 226 ГПК РФ).
          В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

ПРОШУ:
1. В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать в полном объеме.
2. В рамках ст. 226 ГПК РФ по фактам противоправных общественно опасных деяний, совершенных гр. Гайнутдиновым Т.Ш.: 1) незаконному захвату магистрали «Мосводоканала» с питьевой водой и необоснованного отключения им других соседей (ч. 1 ст. 330 УК РФ (Самоуправство)); 2) незаконной врезкой в действующую газовую трубу и тайного хищение газа без заключения договора с поставщиком газа (158 УК РФ (Кража)), вынести частное определение и направить в органы дознания и предварительного следствия в целях проведения доследственных проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
3. Дать правовую оценку действиям должностных лиц государственных органов по фактам имеющих противоправный характер (коррупционной схемы), указанных в настоящем возражении, а также действиям инспектора ГИН г. Москвы, осуществлявшего столь намеренные, частые, регулярные проверки/обследование прилегающей территории (земельного участка) к дому 45А по ул. Златоустовская, г. Москвы  в нарушении установленного «Моратория» Постановлением Правительства РФ от 10.03.2023 № 372, с учетом внесенных изменений в Постановление Правительства Российский Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», и принять законное, обоснованное решение в пределах полномочий судьи РФ исходя из своего внутреннего убеждения, но при этом руководствуясь нормами действующего законодательства на территории РФ, о вынесении частного определения в соответствии  со ст. 226 ГПК РФ на предмет проведения комплексных проверок органами дознания и предварительного следствия в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Приложение:
1. Выписка/отчет о проверке объекта недвижимости дома по ул. Златоустовская, д. 45А от 30.10.2025г., с публичной кадастровой карты РФ;
2. Копия Выписки из ЕГРН на жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А;
3. Копии схем расположения земельных участков д. 45А по ул. Златоустовская, д. 32А по ул. Розы Люксембург, не поставленных на кадастровый учет;
4. Выписки/отчеты о проверке объектов недвижимости земельных участков, принадлежащих Гайнутдинову, с отметкой наличие арестов;
5. Копия письма Департамента городского имущества г. Москвы от 05.09.2025г. № ДГИ-ЭГР-50727/25-2;
6. Копия Заключение кадастрового инженера;
7. Фотоскрины с публичной кадастровой карты;
8. Фото магистрали (трубы) «Мосводоканала» с питьевой водой, проходящей под землей, на самовольно захваченном Гайнутдиновым Т.Ш. земельном участке не разграниченной территории. 
9. Фото газовой трубы, в которую осуществлял незаконно врезку Гайнутдинов Т.Ш. и тайно потреблял газом свой дом.
10. Фото уборки территории прилегающей к дому 45А по ул. Златоустовская в периоды 2010-2014год.
11. Фото варварского демонтажа ограждений и построек, без соответствующей документации, без сохранения свойств и характеристик целостности для дальнейшей эксплуатации. 
12. Оригиналы почтовых квитанций, подтверждающие направление настоящего возражения на исковые требования заинтересованным лицам, участвующим в деле.
13. Журналистами независимых СМИ по вышеизложенным событиям были сделаны репортажи – «Длинный ковш против жителей п. Ухтомский! Документов на снос нет? Не проблема!», «К вам едет экскаватор. Ваши права НЕ НАРУШЕНЫ! Москва. Косино-Ухтомский», ссылки на интернет ресурсы:
1) https://t.me/mpcrf/1392
2) https://dzen.ru/a/aTRaUF9xjgK-r49L
3) https://vk.com/club160275508?w=wall-160275508_7068
4) https://m.vk.com/wall-160275508_7094




______________________С.А. Останин