Моя Жизнь - Моя Борьба! Возражение на иск о защите

В Перовский районный суд города Москвы
111398, г. Москва, ул. Кусковская, д. 8, стр. 1

Истец: Гайнутдинов Т.Ш.   
111625, г. Москва, ул. Златоустовская, д. 43А

Ответчик: Останин Сергей Александрович
111625, г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А
Тел.: 8 (905)712-45-04
Email: advockatzakon@yandex.ru

Дело № 02-8859/2025

ВОЗРАЖЕНИЕ
на исковое заявление

            В производстве Перовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 02-8859/2025 по иску гр. Гайнутдинова Т. Ш. (далее по тексту – Истец) к Останину С.А. (далее по тексту – Ответчик) о защите чести, достоинства, деловой репутации.
          Сторона Ответчика - Останина С.А. не согласна с требованиями, изложенными в исковом заявлении, считает их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 I
          В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
          Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
          Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений; порочащий характер сведений; несоответствие сведений действительности.
          При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.
          Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).
          Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 указанного Постановления Пленума от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» также следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
          В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Распространение информации, в том числе содержащей возможно негативную информацию, в которой выражено оценочное мнение/убеждение/предположение, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3).
          Высказывания оценочного характера (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка ситуации ответчиком), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения. Предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.
          То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, в том числе причиняющий Истцу беспокойство само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений по смыслу статьи 152 ГК РФ.
II
 Все сведения, которые Истец-Гайнутдинов Т.Ш. считает, не соответствуют действительности – являются достоверными, правдивыми и подтверждаются доказательствами
          Истец-Гайнутдинов Т.Ш. проживающий по соседству с 2015 года по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 43А, на протяжении многих лет скрытно, цинично пишет необоснованные, в том числе клеветнического характера жалобы на многих людей и соседей, включая Ответчика – Останина С.А., злоупотребляя своим правом в своих жалобах пытается представить искаженную, недостоверную информацию вводя в заблуждение правоохранительные, судебные и иные государственные органы. При этом пытается всячески инициировать конфликтные провокации, в том числе направленные на разжигание межнациональной розни, нападает на русских людей (соседей) в общественном месте, действуя тайно со злым умыслом, перерезает электропроводки соседям, молотком и арматурой повреждает заборы соседям, тем самым причиняет имущественный ущерб и моральный вред.
         При этом являясь правообладателем двух совмещенных земельных участков с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:4227, пл. 642 кв.м.; 77:03:0010007:4228, пл. 576 кв.м., которые на текущую дату находятся под арестом (Арест № …055/2020-1 от 31.07.2020; Арест № …055/2022-2 от 01.07.2022) в связи с ранее возбужденным уголовным делом СК РФ. Как следует из письма Департамента городского имущества города Москвы от 05.09.2025г. № ДГИ-ЭГР-50727/25-2 – «Департамент городского имущества города Москвы не принимал решение по формированию вышеуказанных земельных участков».
         Также из этого же письма следует – «что земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 43 А (рядом) на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок свободен от застройки. Однако в ходе проведенного обследования установлено, что имеется забор протяженностью 7 м, некапитальное строение (теплица) площадью 21 кв. м., а также на пересечении границ земельных участков размещен навес площадью 36 кв.м. и некапитальное строение площадью 8 кв.м.». 
         В этом же письме Департамента городского имущества города Москвы от 05.09.2025г. указано – «что Гайнутдинов Т.Ш. занимает и использует земельные участки с адресным ориентирами: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 43 А (рядом) с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Земельные участки для размещения вышеуказанных объектов не предоставлялись. Земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены» (копия письма № ДГИ-ЭГР-50727/25-2 от 05.09.2025г. прилагается).   
          В период с 2015 по 2017гг. Гайнутдинов Т.Ш. пока осуществлял строительство дома, обратил пристальное внимание, что вокруг его земельных участков, принадлежащих ему по праву собственности, проживают люди в старых домовладениях на не разграниченной большой территории земли, собственником которой выступает государство, по адресам: ул. Златоустовская, д. 45А, ул. Розы Люксембург, д. 28, д. 30, д. 32 (д. 32А по ул. Розы Люксембург находился в разрушенном состоянии и по инициативе Гайнутдинова, с привлечением должностных лиц Управы, ГИН был снят с кадастрового учета).
         Гр. Гайнутдинов Т.Ш. начал реализовывать свой умысел. Изначально к своему земельному участку с кадастровым номером: 77:03:0010007:4227, пл. 642 кв.м. он самовольно осуществил захват земли общего пользования (прохода) с ул. Златоустовская, загородив кирпичным забором и установив металлический навес пл. 36 кв.м. для парковки машин (Заключение кадастрового инженера прилагается).
         Далее, к своему второму земельному участку с кадастровым номером: 77:03:0010007:4228, пл. 576 кв.м., осуществил самозахват не разграниченной государственной территории, порядка 2-х соток, где под землей проходит магистраль с питьевой водой «Мосводоканала», от которой питались все соседи и, в последствии самоуправно отключив соседей, стал пользоваться данной безучетной водой исключительно на свои нужды и нужды членов своей семьи (доказательства самоуправства и пользования магистралью с питьевой водой имеются, независимо от того, что гр. Гайнутдинов Т.Ш. всем проверяющим органам рассказывает, что у него имеется договор водоснабжения на дом, а также пробуренная им скважина на границе в пределах, принадлежащего ему участка, которой он не пользуется, а фактически использует воду с самовольно/самоуправно захваченной им магистрали «Мосводоканала», проходящей под землей самовольно захваченного им участка, тогда как соседи вынуждены ходить с ведрами за водой в колонки за несколько сотен метров).
         Таким образом, в действиях Гайнутдинова Т.Ш. по незаконному захвату им магистрали «Мосводоканала» с питьевой водой и необоснованного отключения им других соседей, имеются признаки уголовно наказуемого состава преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 330 УК РФ (Самоуправство)
          От безнаказанности и вседозволенности, «аппетиты» гр. Гайнутдинова Т.Ш. стали расти.
         В 2017 году он нашел «подход» к специалисту по вопросам строительства и имущественно земельных отношений Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы Чумиковой Марине Петровне, которая сначала организовала снятие с кадастрового учета разрушенного домовладения по ул. Розы Люксембург, д. 32А, а затем без всяких на то законных оснований, без соблюдения обязывающей должностных лиц процедуры, осуществила демонтаж металлического ограждения, включая жильцов дома 45А по ул. Златоустовская.
         В 2017 году законно отстаивая права и интересы моих пожилых родственников и себя лично – Останина С.А., совместно проживающего с родственниками в д. 45А по ул. Златоустовская, мне удалось отстоять и воспрепятствовать незаконным действиям Чумиковой М.П. и другим должностным лицам Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, а гр. Гайнутдинову дали понять, что его «умысел» не совпадает с интересами других людей.
         В тот момент, гр. Гайнутдинов Т.Ш. открыто сделал мне предложение, что за ним стоят определенные люди, которые готовы участвовать в оформлении права собственности на участок земли, который я со своими родственниками фактически занимаю и пользуюсь.
         Но с одним условием, что по факту мне и моим родственникам выделят 1 сотку земли, а на остальной территории будет строиться гостиница предпочтительно для мусульман.
         Я категорически отказался от данного предложения.
         Тогда гр. Гайнутдинов Т.Ш. стал действовать более изощренно, направляя непонятных лиц, которые стали регулярно приходить к жильцам д. 45 А по ул. Златоустовская, представляясь сотрудниками службы собственной безопасности ДГИ г. Москвы и запугивать моих пожилых родственников, в том числе опечатывать калитку с символикой ДГИ и проставленными на них оттисками печатей государственных органов г. Москвы.
         И всё складывалось бы благоприятно для гр. Гайнутдинова Т.Ш., и подкупленных им должностных лиц, который таким способом решил для себя, что самовально захваченные им участки он легализует по праву преимущественного права как собственник, выкупая их на законных основаниях по кадастровой стоимости (по значительно заниженной от рыночной стоимости), и таким образом, из года в год будет преувеличивать свои участки все больше и больше.
         Однако, неожиданно для него, его земельные участки, принадлежащие ему по праву собственности, которые он приобрел взаимозачетом в 2015 году, можно сказать за бесценок, вдруг стали арестованы, в связи с возбужденным уголовным делом в отношении группы лиц по предварительному сговору, сформировавшие данные участки преступным способом, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.
         Это же группой лиц по предварительному сговору, преступным путем были сформированы соседние земельные участки с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:4224, площадью 567 кв.м.; 77:03:0010007:4225, площадью 614 кв.м., которые на текущую дату также находятся под арестом.
          В связи с данными обстоятельствами гр. Гайнутдинов Т.Ш. умерил свой «аппетит» и занял позицию выжидания.
         Однако с марта 2025 года гр. Гайнутдинов Т.Ш. активизировался и снова начал подавать жалобы во все возможные государственные органы и инстанции.
          Вместе с тем, в период с июня по август 2025 года гр. Гайнутдиновым Т.Ш. были совершены общественно опасные деяния (преступления) и административные правонарушения, направленные как на личность Останина С.А., так и на грубое нарушение общественного порядка:
1) Заявительский материал о противоправных действиях Гайнутдинова Т.Ш., подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, был зарегистрирован в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 9487 от 16.06.2025г.;
2) Заявительский материал о противоправных действиях Гайнутдинова Т.Ш., подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.ч. 1-4 ст. 111 УК РФ, зарегистрирован в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 1033 от 02.07.2025г.;
3) Заявительские материалы о противоправных действиях Гайнутдинова Т.Ш., подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных, ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 213 УК РФ, были зарегистрированы в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 11973 от 29.07.2025г.; КУСП № 12259 от 03.08.2025г.
         Однако сотрудники ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, добросовестно не проводили по ним доследственных проверок и по формальным основаниям выносили постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.
         Лишь только после того, как Останиным С.А. были поданы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в судебные инстанции, должностные лица территориально подведомственной прокуратуры самостоятельно отменили постановления об отказе в возбуждении уголовных дел и направили материалы на проведение дополнительных проверок.         
         Все эти бездействия со стороны должностных лиц территориального правоохранительного органа власти по не пресечению противоправных действий, совершенных Гайнутдиновым и его старшими сыновьями в отношении русских людей, дали Гайнутдинову Т.Ш. оставаясь безнаказанным, с усиленной силой нападать на русских соседей, включая Останина С.А. уже с попытками провокаций разжигания конфликта на межнациональной розни.
          Следует также отразить, что гр. Гайнутдинов Т.Ш., посредством установленных им камер видеонаблюдений, направленные на соседние участки - следит за соседями, тем самым нарушает неприкосновенность частной, личной жизни граждан (соседей).
          Многие соседи не хотят с ним связываться, вынуждены терпеть его подлое, недоброжелательное и недобросовестное соседское поведение, тогда как он пытается манипулировать их сознанием и устанавливать свои порядки. А одни из соседей, проживающие на земельном участке с кадастровым номером: 77:03:0010007:4225 и вовсе вынуждены были семь лет назад дополнительно отгородиться от Гайнутдинова Т.Ш. шести (высотой) метровым тентом.
          Старший сын Гайнутдинова Т.Ш. Айдар Талгатович Гайнутдинов, возраст которого на текущий момент 25-26 лет является председателем Совета молодежи при полпредстве Республики Татарстан в РФ (при этом по имеющейся информации скрывается от призыва и прохождения воинской обязанности/службы в Вооруженных силах РФ), также проявляя агрессию по отношению к русским соседям, предпринимает попытки провокаций, направленные на мотивы разжигания межнациональной розни.
          К общему пониманию происходящей картины длительный период времени, а равно объективного, всестороннего отображения морального образа и психологического портрета, неуважительного, недобросовестного отношения к соседям со стороны Гайнутдинова Т.Ш., обусловлены следующим.
          В период с 2018 года по 2021г.г., гр. Гайнутдинов Т.Ш. за пределами границ своего участка, практически рядом с домом 45А (в двух-трех метрах от дома) выстроил уличный туалет. В доме, где проживали пожилые больные люди, невозможно было открыть окно, а рядом с домом всегда присутствовал запах «дерьма», исходящий от его уличного туалета. На устное обращение к нему в тот период со стороны соседей: «Талагат, у тебя же есть двухэтажный дом с комфортными условиями, зачем же рядом с соседями поставил уличный туалет?» Он ответил: «А я люблю ходить на улицу и здесь самое лучшее место для моего туалета».
          Необходимо отразить, что именно способствовало поставить Гайнутдинову уличный туалет за пределами границ своих участков вблизи дома 45А по ул. Златоустовская.  Гайнутдинов Т.Ш. являлся учредителем и генеральным директором ООО «Алга-Сервис», зарегистрированной по юридическому адресу в г. Люберцы, Московской области, по роду деятельности данная организация занималась установкой видеонаблюдений, обслуживанием пожарных сигнализаций в многоквартирных домах и прочее. Безусловно, в его коммерческой деятельности возникали определенные проблемы по взысканию задолженности и т.п., он периодически жаловался соседям и просил ему оказать правовое содействие. И я, Останин С.А. в свою очередь оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, формировал досудебные претензии должникам, исковые заявления, принимал участия в Арбитражных судах первой и второй инстанций, оказывал правовую помощь на стадии исполнительных производств, в целом отстаивал его интересы в правовом поле по взысканию денежных средств в судебном порядке.
          В очередной раз, Гайнутдинов снова обратился за помощью и рассказал, что в отношении его организации один из сотрудников МЧС по пожарной линии проводит регулярные проверки, находит нарушения, составляет протоколы об административном правонарушении и посредством вынесенных судебных актов Мировым судьей, привлекает его к административной ответственности. Со слов Гайнутдинова Т.Ш. сотрудник МЧС дал ему понять, что если он ежемесячно не будет платить определенную сумму, то он «закашмарит» его бизнес, при всем этом Гайнутдинов так сильно усердствовал в обличении крайне отрицательного морального облика данного сотрудника МЧС.
          Не придумав более здравого подхода для разрешения создавшегося недопонимания с сотрудником МЧС, Гайнутдинов предложил мне – Останину С.А. оказать правовое содействие в изобличении сотрудника МЧС, а именно в вымогательстве у него сотрудником МЧС денежных средств и получении взятки. На что ему прямо и открыто ответил, что подобными делами не занимаюсь, поскольку ранее в своей жизни от таких же «бизнесменов» как и он, пострадал за провокацию с их стороны в получении взятки. Надо признать, что по своей глупости и доброте душевной все же дал ему контакты и дистанционно познакомил Гайнутдинова с одним из своих знакомых, который ранее работал в ОБЭП по Люберецкому району, а затем перевелся в УСБ по МО. Чем закончилась эта история мне не известно, поскольку после этого я отстранился от Гайнутдинова и старался свести до минимума наши последующие соседские взаимоотношения. В результате чего в скором времени им был выстроен, как уже говорилось выше, уличный туалет вблизи нашего дома.
          А теперь немного задумайтесь о сущности, характере, безнравственных принципах, неэтичном поведении/действий гр. Гайнутдинова Т.Ш., на что он может быть способен, отравляя своим злом и ядом жизнь других окружающих его людей.
          В тоже время, обращаем внимание суда, что все изложенные в настоящем обращении факты, имевшие место быть обстоятельства являются достоверными, которые в том числе найдут свое подтверждение соответствующими судебными запросами и проведением проверок.
          Следует также отметить, что на протяжении 10-ти лет, с момента заселения гр. Гайнутдиновым со своей семьей на указанный адрес их проживания, фактически ежедневно в дневное время постоянно осуществляются строительные работы - громкий строительно-ремонтный шум от болгарки, дрели, сварочных работ, бензопилы и т.п., не дают тишины и покоя многим соседям (доказательства в виде аудио, видео также имеются).
           Ранее Гайнутдиновы в вечернее время периодически включали громко музыку, постоянно жгли костры, сжигая в них непонятно что, но при этом воздух в округе наполнялся резким специфическим запахом. Зачастую устраивали сабантуи, праздники, дни рождения, на повышенных тонах между собой разговаривали, сыновья устраивали стрельбища из пневматического оружия по соседним заборам. Раз в месяц, а когда и два раза в выходные дни к ним приезжали подозрительные люди в мусульманских одеждах.
          Все это, безусловно, пугало, нарушало покой и уклад жизни соседей. Однако никто из соседей ничего Гайнутдиновым не говорил и не высказывал по данным фактам какие-либо претензии.
          Посредством установленных им камер видеонаблюдений на обзор соседних участков, следит за соседями, тем самым нарушает неприкосновенность частной, личной жизни граждан (соседей), при этом всячески пытается манипулировать сознанием некоторых соседей, рассказывая им лживые, клеветнического характера сведения о Останине С.А.
         На протяжении многих лет гр. Гайнутдинов писал необоснованные жалобы во всевозможные органы и инстанции, при этом агитировал многих соседей чтобы писать коллективные жалобы, даже заказывал телевидение, на других соседей, проживающих по адресу: ул. Златоустовская, д. 39, где проживает русскоязычная семья с двумя детьми. Женщина по имени Оксана тел.:8(926)228-16-59, будучи, находясь в положении вторым ребенком, вместе со своим супругом вынуждены были претерпевать постоянные приезды сотрудников полиции и иных проверяющих органов по ложным вызовам и заведомо необоснованным жалобам Гайнутдинова (также можете проверить, запросив из архива ОВД по Косино-Ухтомскому району все его жалобы в период с 2016 года и дать им оценку на предмет их достоверности, или ложных доносов).
          Ранее до приезда Гайнутдинова, здесь на соседнем участке с кадастровым номером: 77:03:0010007:4224, проживал вместе со своей семьей гр. Пардаев  Зокир (8 903-613-78-84), имеющий гражданство РФ и являющийся многодетным отцом.
          В период с 2015 по 2017 год от постоянных нападков, оскорблений, унижений, угроз, исходящих от Гайнутдинова по отношению к нему и его семье, он вынужден был вместе с семьей съехать и поселиться на соседней улице Михельсона.
          С начало СВО в 2022 году, в весенне-летний период указанный гр. Гайнутдинов Т.Ш. был призван военкоматом на военные сборы, как кадровый военный специалист имеющий звание либо прапорщика, либо среднего офицерского состава, длительное время находился в бегах (своим родственникам дал наказ, чтобы они всем говорили, что он здесь не проживает и его место нахождение им неизвестно), а потом скрывался в больницах, по всей видимости, симулируя болезни.
          Данный факт также подтверждается тем, что его калитка была обклеена повестками с военкомата, а по утрам несколько дней у его калитки и кирпичного забора с ул. Златоустовская, д. 43А ожидали представители военкомата.
          Указанный обстоятельства также можно подтвердить, сделав соответствующий судебный запрос в территориально подведомственный военкомат, в т.ч. в медицинское учреждение, где в этот период мог находиться гр. Гайнутдинов.
          Кроме этого, в период с 2016 по четвертый квартал 2020 года, указанный гр. Гайнутдинов Т.Ш. скрытно, самовольно и незаконно врезавшись в действующую газовую трубу (которую он нашел за пределами границ своего участка и о которой жильцам дом 45А вынужденно рассказал лишь в 2020 году, признавшись, что он врезался в данный газоотвод в 2016 году), применив несанкционированное оборудование, осуществлял тайное хищение газа без заключения договора с поставщиком газа. На протяжении практически пяти лет данный гражданин  Гайнутдинов Т.Ш. имея газовое отопительное оборудование в подвале своего двухэтажного дома, фактически осуществлял безучетное незаконное потребление газа с членами своей семьи, тем самым причинив ущерб газоснабжающей организации АО «Мосгаз».
          Данные факты и обстоятельства также можно подтвердить осмотром места происшествия, по оставшейся газовой трубе, выходящей из земли, показаниям свидетелей,  обследованием в его подвале газового оборудование на предмет начала срока его эксплуатации, а также опросить его самого и  членов его  семьи (фото газовой трубы, в которую осуществлял незаконно врезку Гайнутдинов, прилагается).
          Лишь в конце 2020 года, указанный гр. Гайнутдинов Т.Ш. официально заключил договор с газоснабжающей организацией, при этом в рамках договора подряда № 101 от 17.09.2018г., заключенного им с ООО «ПроектТрансГаз», где генеральным директором являлся Нерченко А.С., гр. Гайнутдинов Т.Ш. выступая как физическое лицо Заказчиком не доплатил ООО ««ПроектТрансГаз» порядка 140 000 рублей (данный факт также найдет свое подтверждение при общении/опросе с генеральным директором ООО «ПроектТрансГаз» Нерченко А.С.).
          Таким образом, в действиях гр. Гайнутдинова Т.Ш. имеются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ (Кража, т.е. тайное хищение).
 
III
В действиях Истца-Гайнутдинова Т.Ш. при подаче иска, имеются открытые признаки злоупотребления правом и попыткой ввести суд в заблуждение
 
         Вышеприведенные в настоящем возражении на исковые требования, факты/обстоятельства прямо указывают на злоупотребления Истца своим правом и попыткой введения суд в заблуждение.
           В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
          Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ - гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.
          В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
          По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
          Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
          Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
          Согласно п.п. 1.1.1 п. 1 Позиции Верховного Суда Российской Федерации по ст. 10 ГК РФ - Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
          Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
          В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 226 ГПК РФ – При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ).
          В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2 ст. 226 ГПК РФ).
          В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

ПРОШУ:
1. В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать в полном объеме.
2. В рамках ст. 226 ГПК РФ по фактам противоправных общественно опасных деяний, совершенных гр. Гайнутдиновым Т.Ш.: 1) незаконному захвату магистрали «Мосводоканала» с питьевой водой и необоснованного отключения им других соседей (ч. 1 ст. 330 УК РФ (Самоуправство)); 2) незаконной врезкой в действующую газовую трубу и тайного хищение газа без заключения договора с поставщиком газа (158 УК РФ (Кража)), вынести частное определение и направить в правоохранительные органы для проведения доследственных проверок.
 
Приложение:
1. Копия письма Департамента городского имущества г. Москвы от 05.09.2025г. № ДГИ-ЭГР-50727/25-2;
2. Копия Заключение кадастрового инженера;
3. Фотоскрины с публичной кадастровой карты;
4. Фото магистрали (трубы) «Мосводоканала» с питьевой водой, проходящей под землей, на самовольно захваченном Гайнутдиновым Т.Ш. земельном участке не разграниченной территории. 
5. Фото газовой трубы, в которую осуществлял незаконно врезку Гайнутдинов Т.Ш.



______________________С.А. Останин