Очередной Мюнхен

              Очередной Мюнхен
           Мюнхенское соглашение 1938 года осталось в памяти как пример насильственных действий, замаскированных некими соглашениями, почти что международными. Но есть у терминов мюнхенская политика, мюнхенцы и более широкий смысл – политика явных и неоправданных уступок агрессору, пусть ещё и не выявившего полностью своё лицо, но уже явно и недвусмысленно обозначившего свои цели и средства. Такое бывало не раз и до, и после Второй мировой войны, но именно слово «Мюнхен» стало обобщающим по отношению к таким фактам. И вот нынче мы видим очередной рецидив такой политики, когда великая держава без всякого реального повода, и под надуманными предлогами, стремится подобрать под себя всё, что хоть немного плохо лежит. Вы уже поняли, что речь идёт о США и их претензиях, и в первую очередь о Гренландии.
            Но позвольте, ведь Штатам крайне необходимы ресурсы большого и пустынного острова! А кого сие волнует? Япония и Италия, а во многом и вся Европа живут за счёт импорта и ничего, все довольны. Особенно если учесть, что сырьё в Третьем мире стоит дёшево, а доставка нефти из моря Баффина даже до Бостона (более 2 500 км по прямой, в основном «среди торосов и айсбергов») обойдётся в копеечку. То бишь экономически вся эта затея бессмысленна, к тому же американцы до сих пор не ликвидировали очаги радиоактивного загрязнения на гренландском леднике, хотя давно обещали оное сделать. А не заплатив долгов, нельзя рассчитывать на новые поставки, этот постулат известен ещё римскому праву. Да даже взыскание государственного долга не может служить поводом для вооружённого вмешательства, как было зафиксировано в конвенции Драго – Портера ещё в 1907 году. Сия конвенция принята большинством цивилизованных стран, включая и США. Политически же Дания давно признала право островитян на независимость, но никто не спешит им воспользоваться. Значит, «совместное проживание» удовлетворяет обе стороны. Что же касается аннексии острова Соединёнными Штатами, то против оного, по всем опросам, высказывается не менее 80 % населения Гренландии.
   Но всё это мелочи, главное в другом. Когда А. Гитлер захватывал Австрию и Судетскую область, он обосновывал сие преобладанием там этнических немцев. В Австрии даже провели референдум, хотя голосование «под фашистским сапогом» стоил немного. И нападение на Польшу мотивировалось необходимостью защиты нацменьшинств, включая и миллион с гаком немцев. И всякий раз нацисты клялись и божились, что это мол, последнее «округление» границ Рейха, и теперь-то уж по всей Европе будет тишь да гладь. Сперва западные демократии верили, или скорее делали вид, что верят фюреру, ну а потом, уже вступив в войну, пытались отсидеться, локализовав конфликт. Результат известен, разгром континентальной Европы и распад, сразу после войны, Британской империи. А вот гринго даже и не пытаются замаскировать свою агрессию какими-то этническими или историческими соображениями. Нам надо, и всё. И никто не утверждает, что захваты будут локальны и ограничены во времени и пространстве. Наоборот, уже выдвинутые претензии поражают своим «громадьём». А потом последуют бразильский штат Амапа (марганец) и Боливия (олово и каучук), север Чили (селитра и медь) и Уругвай (мясо). Ну и куча стратегически важных точек, включая все мелкие острова Тихого океана и Атлантики, Дарвин в Австралии и Окленд в Новой Зеландии. И в Европе дело не ограничится Исландией. Вот англичане в 40-ом году не успели высадиться в Норвегии, и её оккупировали немцы, создав союзникам массу проблем. А теперь там могут появится русские или китайцы. И т.д. и т.п. Так что ныне «непротивление злу» преступно вдвойне, и последствия непредсказуемы, особенно для Европы и Латинской Америки. Образно говоря, это «Мюнхен в квадрате».
      Теперь отметим следующее обстоятельство. В гитлеровские концлагеря попадали за конкретные проступки, в худшем случае за неарийское происхождение. То есть отбор шёл индивидуально, ну в крайнем случае посемейно. В лагерях военнопленных страдали и гибли сплошь и рядом невинные люди, но они были связаны военной присягой. Да и отказ Сталина подписать Женевские конвенции сыграл огромную роль, и косвенно помог главарям Рейха. Даже когда эсэсовские команды жгли белорусские деревни, они жгли их не все подряд, а те, чьи жители помогали партизанам. И в Союзе, в годы большого террора, когда «для плана» хватали людей на улицах, всё же интересовались кто они такие, проверяли документы. И иногда, правда очень редко, отпускали с миром, ежели оказывалось, что стрелять оного гражданина себе дороже. Но вот в годы Второй мировой американцы применили, и очень широко, «ковровые бомбардировки», когда население целых городов, и часто очень больших, уничтожалось без разбора, поголовно. Положим Гамбург и Берлин можно рассматривать как возмездие за Роттердам, Лондон и Ковентри (хотя там жертв было много меньше), то уничтожение Дрездена, не имевшего никакого военного значения, оправдать невозможно. А жертв там было больше, чем в Хиросиме (так же как и в Токио). Ну а насчёт атомных бомбардировок сказано достаточно, отметим лишь, что ведущие военачальники Штатов (Д. Эйзенхауэр, Ч. Нимитц и Д. Мак-Артур) были против оного, бессмысленного и опасного, занятия, но победила точка зрения тупых чиновников и конгрессменов, да равнодушных физиков, жаждавших лишь одного – увидеть воочию результаты своего труда. И последующие войны, особенно корейская и вьетнамская, подтвердили, что основной американский метод войны – уничтожение мирного населения без разбора и всех подряд. Правда, в Индокитае гринго приходилось считаться с мировой общественностью, но они быстро нашли выход. Массированные бомбардировки часто заменяли уничтожением лесов, посевов и иной растительности вообще. А в итоге и всего живого на опыляемых территориях, так что, как говорится, хрен редьки не слаще. Воистину, Соединённые Штаты это «империя зла», хотя бы во внешней своей политике. Конечно, «острова зла» рассеяны по всей Земле, но на «империю» они не тянут, хотя бы по отсутствию глобальных амбиций, США в этом плане уникальны. А сие, ясное дело, лишь усиливает опасность мюнхенской, и даже «полу- или четверть-мюнхенской» политики в отношении Североамериканских Штатов.
            И последний момент. Права всех государств, по крайней мере общепризнанных субъектов международного права, равноценны и равнозначны. Коль Америка претендует на Гренландию, никогда ей не принадлежавшую и никак со Штатами не связанную, то Германия имеет полное право потребовать себе как минимум Штеттин, Свинемюнде, Штаргард и Кюстрин, с прилегающими районами. Долгое время сие были немецкие земли, с немецким населением, а то что когда-то, какое-то время там жили славяне, не имеет особого значения. Тогда и в помине не было современных стран, ни Польши ни Германии, а до славян там жили какие-то древне-германские (или полугерманские) племена, в том числе англы и саксы. А поляки, в свою очередь, имеют такие же права на Львов, Станислав и Гродно, города древней польской культуры. А может быть и Вильнюс, там польское население преобладало до середины 40-ых гг. В Черновицкой области даже по советским данным жило много румын и молдаван (интересно, как их, там и тогда, различали?), так что и сия земля должна вроде бы сменить хозяев. Про Венгрию и говорить нечего, её вполне обоснованные претензии к соседям общеизвестны, так же как и права Аргентины на Фолклендские о-ва. И уж конечно Мексика должна потребовать себе области, насильно отторгнутые Штатами в 1848-53 гг, благо там в сельской местности и англоязычного населения уже почти нет. Оный список можно продолжать ещё долго, но ясно и так, что гренландская авантюра принесет США куда больше вреда, чем пользы. А нам, россиянам, наоборот. Что не отменяет необходимости решительного отпора агрессорам.