Критика образования

Ответ на сообщение:
http://proza.ru/2026/01/15/1882

Ну да, мир сложнен, но мы видим вместо какофонии на небе звёзды - очевидное проявление Космоса, космического порядка - материя сконцентрирована в этих светящихся штуках.

Но если думать более широко - мы ограничены в восприятии, и теория Эйнштейна она далеко многое не учитывает, потому как Эйнштейн был вполне ограниченным человеком, который рассуждал только о геометрической теории гравитации и других некоторых физических явлениях и способах их математического объяснения.

Но Эйнштейн жил всего-то лишь не более 100 лет, как и все другие люди, и при этом так же как и все практически, он мог быть не строгим в отношении логики и закона достаточного основания, так что его теория может быть на самом деле не точна и ошибочна.

Люди учат других людей с детства верить науке и верить в знание, но упускается самый важный момент, никто или практически никто не учит детей логике и правильному обращению с фактами, так что мы имеем дело в основном с верой в математические законы, в физические законы, и вообще в научные законы, которые по сути являются только некоторой попыткой обобщить полученный опыт наблюдений.

А наблюдения людей очень ограничены, так как они многого не видят сами, своими глазами, не могут потрогать, а потому и много заблуждений в науке. И исправить это можно только за счёт изменений в подходе к образованию. Нужно учить логике сначала и искусству обращения с фактами, законам логики нужно учить сперва людей, чтобы они чувствовали всю зыбкость своего понимания Вселенной.

Человек на самом деле может постичь очень не многое, потому как жизнь его не продолжительна, а восприятие очень ограничено. Мы привязаны к этому окну около 1000 нм и через эту щель мы пытаемся понять Вселенную, пытаемся всё проинтерпретировать пользуясь информацией по преимуществу только из этого диапазона спектра.

Но то, что находится за границами этого диапазона и за пределами фотонных колебаний - область нашего истинного не ведения.

Техника конечно расширяет наши представления о мире, но на самом деле сколько людей имеют опытные данные полученные с научных приборов? И какова экспозиция по времени влияния этих данных на наши нервные системы?

Наука полна веры, я бы сказал наука - это современный миф.

Раньше люди верили в Бога, а теперь они верят в красоту математических формул. Быть может это не плохо, потому как это привносит идею порядка в нашу жизнь.

У мужчин менее устойчивая психика из-за эволюционных особенностей, поэтому это нормальное явление, что в школах мало мужчин. А по настоящему умных и умеющих объяснять мужчин не так много, поэтому это не так важно для школы, но вы можете быть правы в некотором отношении. Нужны ответственные и умелые мужчины для ведения уроков технологии, и возможно, физики, но их трудно образовать.

Основной мужской коллектив в образовании всё-таки в технических ВУЗах, и это нормально, студенты уже люди взрослые, поэтому общаться с ними умным мужчинам легче и такое допускается.

В образовании вы упускаете основную ошибку, которая делает образование не эффективным - отсутствие достаточного основания при обучении - в обучении мало или практически нет первого сигнала - чувственных данных для ребёнка, а есть по-преимуществу только речь (второй сигнал по Павлову), и поэтому получается образование не полноценное, не мощное, теоретическое.

А нужно, чтобы предметы не только имели первый сигнал, позволяли ребёнку видеть всё то, о чём говорят на предметах, но и чтобы ещё это было полезно для человека, чтобы развивались его практические жизненные навыки.

А этого не происходит - и это второй момент, который делает образование не эффективным. Нужен другой набор предметов - не теоретических, для того чтобы человек получил пользу от образования уже в школе. А этих предметов нет.

К примеру в школе не учат первой медицинской помощи, в школе не учат ЗОЖ и поэтому смертность в стране 1 млн. человек в год. Вот такие простые вещи, никто не улавливает.