И. М. Все противоречия марксизма

Часть 3. Иго марксизма. Все противоречия марксизма.
Часть 3. Глава 1. Вопросы марксизма.
Часть 3. Глава 2.   3я страница «Капитала» К. Маркса.
Часть 3. Глава 3. Пролетарии - биороботы Маркса.
Часть 3. Глава 4.  Анализ важнейшего противоречия Маркса о продаже рабочей силы.
Часть 3. Глава 5. Анализ противоречия между зарплатами, сдельной, и повременной.
Часть 3. Глава 6. Противоречия формы, и содержания
Часть 3. Глава 7. О существовании конкретного труда, равного нулю. 37
Часть 3. Глава 8. Противоречие среднего общественно необходимого труда.   39
Часть 3. Глава 9. Противоречие о труде полезном и бесполезном   38
Часть 3. Глава 10. Труд бесполезный.    39
Часть 3. Глава 11. Теория денег, и товарный разум.        40
Часть 3. Глава 12. Противоречия теории рынка.       41
Часть 3. Глава 13. О формуле Т-Д-Т
Часть 3. Глава 14. Марксистский анализ труда капиталиста

Глава 1. Вопросы к марксизму.
1. В первой части предложена новая теория, это теория «Аренды, и прибыли». Но важно и то, что было показано, и доказано, что теория прибавочной стоимости не верна. Доказательство ложности теории прибавочной стоимости ведет к многим выводам. Первое. Маркс ошибся в главном, в своем главном открытии, о котором он сказал в «Манифест коммунистической партии» в открытии классовой борьбы.

Второе. Вся экономическая теория Маркса, весь «Капитал» может быть ложен.
Весь «Капитал» Маркса, его теория прибавочной стоимости, которая, как сказал Ленин В.И., есть «краеугольный камень» марксизма держится на незнании Марксом основ производства, учета продукции на производстве. Маркс, своими бесконечными, противоестественными и софистическими рассуждениями о том, чего не знает, всем своим 1 томом «Капитал», измучил разум, сбил с пути всех, и рабочих, и предпринимателей, саму науку. Все понятно только марксистам революционерам, которые, как и Маркс никогда не работали на заводах, на производстве.

Страшно, что все идеи Маркса о классовой борьбе, о новом классе пролетариев, советской национальности держатся исключительно на его некомпетентности, и что все эти идеи опровергаются ежедневно, на каждом заводе. Революция в России, трагедии миллионов людей, бессмысленное строительство новой пролетарской советской нации, все это следствие бесконечных, и бессмысленных рассуждений софиста Маркса. Как мог один человек так запутать миллионы людей?

Страшно, что оплотом марксизма является экономическая наука, каждый день утверждает верность марксизма, которая как учила 77 лет марксизму, так и учит, и все планы которой, все ее рекомендации лишены научной основы, и есть отсебятина, лишенная здравого смысла.
Марксизм, это мировое безумие, должно быть уничтожено, каждый человек должен знать, что прибавочной стоимости не существует, этого достаточно для его уничтожения.

2. История СССР, это история колоссального труда, затраченного на его создание, и развитие. Почему распался СССР, почему значительная часть этого труда пропала даром? Называют две причины, - предательство, и влияние США. Третья причина, это марксизм, хотя о нем и не говорят. СССР строился марксистами, по чертежам Маркса, и политическим, и экономическим. Ошибки этих чертежей и есть главная причина катастрофы СССР. Теперь, после опровержения теории прибавочной стоимости это становится очевидным.

3. Впервые со времени появления марксизма предлагается новая политэкономия общества, в которой капитализм предстает в другом виде. Эта новая политэкономия возникла в результате критики К. Маркса, анализа многочисленных противоречий его экономической теории, изложенной в 1 томе «Капитал». Эти противоречия не замечают марксисты, получившие от Маркса право переделывать мир, а всем другим просто навязывают свое мнение.

2. Противоречия «Капитал», экономической теории Маркса.
1. Вот эти противоречия, вызывающие вопросы. 1. Труд по Марксу, состоит из трех трудов. Первый, абстрактный труд имеет величину, но не является материальным, второй, конкретный труд материален, но не имеет величины. Как это соотносится с марксистским материализмом? Третий труд, средний общественно необходимый, по Марксу, создает стоимость товара. Каким образом? Этот труд измеряется временем, т.е. в равные промежутки времени создает равное количество продукта. Такой труд могут совершать только роботы, которые не устают, не делают брак. Видимо эти роботы и есть пролетарии, изобретенные Марксом, и коммунизм есть общество биороботов-пролетариев?

2. Другая группа вопросов связана с противоречиями товара. Маркс утверждает, что товары обмениваются друг на друга сами, без участия людей, при этом, в обмене товары равны. Как могут быть равны разнородные товары? Как они обмениваются, без людей, они что имеют товарный разум? Маркс утверждает, что в товарах накапливается труд, который их создает, в виде материальной субстанции. Что это за трудовая материальная субстанция, как ее выделить из товара?

3. Вопрос по стоимости и цене. Цена товара оказывается может не соответствовать своей стоимости, стоимости этого же товара. Как может цена, которая есть форма, не соответствовать стоимости, своему содержанию? Что представляет собой разность цены и стоимости, когда они не соответствуют друг другу? Как образуется цена товара, как эквивалентные и относительные товары ее создают?

4. Продажа рабочей силы, а это что такое? По Марксу, рабочая сила продается отдельно от продукта ею произведенного. Как это возможно? Как возможно продать количество труда, затраченного рабочей силы от дельно от товара, созданного этим трудом? Как можно стоимость товара продать отдельно от самого товара?
Продать, значит получить оплату. При производстве необходимого продукта пролетарий получает зарплату, условно можно сказать, что он продал рабочую силу. Однако, Маркс утверждает, что за создание прибавочной стоимости пролетарий зарплаты не получает, следовательно, при производстве прибавочного продукта нет факта продажи рабочей силы, пролетарий, не продает рабочую силу. Так продает, или не продает?
При продаже, товар должен перейти от продавца к покупателю. Как рабочая сила, способность к труду, переходит к покупателю? Сплошные загадки.

5. Далее вопросы по рынку. По Марксу рынок стоимости не создает, но перераспределяет ее, отнимая стоимость у одного продавца, и передавая другому продавцу. Зачем, и как это происходит?

Анализ всех этих противоречий дан отдельно, далее. Произведенный анализ противоречия, который сам создатель СССР, назвал краеугольным камнем марксизма показывает необходимость детального анализа всего «Капитала» Маркса. Противоречие между прибавочной стоимостью и прибылью настолько очевидно, и так просто определяется, что невозможно понять, как и сам Маркс, и марксисты не видят его. Решение этого противоречия, а также всех других, и привело к возникновению новой экономической, и политической теории общества. Можно сказать, что новая политэкономия общества, это марксизм, вывернутый наизнанку.

Часть 3. Глава 2.   3я страница «Капитала» К. Маркса.

Марксизм ложен. Общество должно не только знать, что марксизм ложен, но знать, в чем именно он ложен. Только тогда марксизм исчезнет, разум человека и общества освободится от марксистского ига. Русская нация признала марксизм, пошла за марксистами, повела за собой. Русская нация должна принести покаяние за признание, и распространение марксизма, точно также как Немецкая нация, принесла покаяние за принятие и распространение нацизма, и фашизма.

1. Третья страница «Капитала». Уравнение обмена товаров.
Анализ третьей страницы Капитала показывает, что Маркс не просто ошибается, но он целенаправленно стремится запутать читателя софистическими рассуждениями, так, чтобы читатель потерял всякую способность понять рассуждения Маркса, и вынужден был верить Марксу на слово.

На первой странице (42 стр. вступления), Маркс дает определение товара. «Товар есть внешний предмет, вещь, которая благодаря ее свойствам удовлетворяет какие-либо потребности человека». Отсюда следует что товар имеет свойства, и приобретение этих свойств вместе с самим товаром есть цель обмена или покупки товара.

На третьей странице Маркс пишет уравнение обмена товаров, из которого он выводит всю свою экономическую теорию, в т.ч. прибавочной стоимости, которая должна была доказать верность его открытия борьбы, и уничтожения классов.

«1 квартер пшеницы = а центнерам железа». Стр. 45.

В данном выражении Маркс приравнивает два разнородных товара. В соответствии с определением товара, у каждого товара есть свойства. Приравнивая товар пшеницу, и товар железо, Маркс приравнивает свойства пшеницы и железа, и этим утверждает, что свойства пшеницы равны свойствам железа. Это безусловная ошибка. Пшеница и железо являются разнородными товарами, свойства пшеницы ни при каких условиях, и ни в каких количествах не могут быть равны свойства железа.
 
Фактически Маркс написал выражение, в котором приравнял товары как потребительные стоимости, никакого труда в этом выражении не видно, и нет. Чтобы увидеть ошибочность данного выражения следует написать его иначе, например: 8 часов, затраченных на изготовление 1 квартера пшеницы = 8 часам затраченным на изготовление А (5) центнерам железа, 8 (1 кв. пшен.) = 8 (5 цент. жел.). Данное выражение является уравнением, оно равно по трудовым затратам.  Но без 8 часов труда, это же выражением является равенством потребительных стоимостей, и лишено смысла. Приравнивание товаров как потребительных стоимостей абсурдно.

Рассмотрим с другой стороны. Попробуем решить уравнение математически. Перенесем правую часть уравнения в левую, с обратным знаком, и представим левую часть в виде суммы. Оба варианта показывают, что решить данное уравнение невозможно. Кроме того, 1 квартер, конкретное число, никак не может быть равным А, или Х, неизвестно какому числу. Вывод. Ни логически, или по здравому смыслу, ни математически, данное выражение не является уравнением.
 
2. Стоимость, как материальная субстанция труда, - трудотрон Маркса.
Маркс открыл классовую борьбу, и носит звание великого историка, или политолога. Придумав уравнение, которое невозможно решить, Маркс может претендовать и на звание великого математика. Но, одновременно с этим Маркс может претендовать и на звание великого физика, открывшего новый вид материи.

Маркс, самого начала, с предисловия, утверждает, что данное уравнение обмена товаров не просто верно, но, что понимание этого уравнения есть самое сложное в «Капитале». На чем основана уверенность Маркса? Почему Маркс настаивает, что данное выражение верно? Есть лишь один вариант, при котором уравнение также не может быть решено, но дает хоть какой-то смысл ему.

Маркс утверждает, что в любых обмениваемых вещах всегда есть нечто общее, и это труд.  Маркс утверждает, что труд человека в процессе создания товара не исчезает бесследно, и не просто превращает исходный материал в товар, но при этом и сам становится частью товара, накапливается в товаре в виде материальной субстанции.
Стр.47 «Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней ОВЕЩЕСТВЛЕН, ИЛИ МАТЕРИАЛИЗОВАН абстрактно человеческий труд».

По Марксу труд содержится в товарах в виде субстанции, имеющей материальную природу. Если это так, то кроме известного природного вещества, составляющего данный товар, в каждом из товаров должна находится и неизвестная науке, открытая Марксом новая материя, или новое состояние материи, - материальная трудовая субстанция. Если такая субстанция есть, то решение проблем со стоимостью товара предельное простое, - выделить эту субстанцию из товара, измерить ее и таким способом абсолютно точно определить стоимость, и цену товара.

Стр.47 «Как же измерять величину ее стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой, этой «содержащей стоимость субстанции».

Существуют атомы, нейтроны, протоны, назовем материальную субстанцию Маркса трудотроном. Существуют ли трудотроны?  Надо ли изучать товар, и пытаться выделить эту материальную субстанцию труда, этот трудотрон, из какого-либо товара? Ответ очевиден, никакой субстанции труда, никаких трудотронов в товарах не существует. Известно, что материя имеет четыре состояния, твердое, жидкое газообразное и в виде плазмы. Наука исследовала материю, открыла все элементы, из которых она состоит, атомы, кварки, и пр., никакой материальной субстанции труда наука не нашла.

Но Маркс, человек 19 века упрямо утверждает, что материальная субстанция труда существует в товарах, что она есть, что трудотроны существуют, и кандидаты и доктора различных наук 21 века пасуют перед его мнением. Можно смело утверждать, от имени науки, что никакого другого состояния материи, никакой материальной субстанции труда в товарах нет. В 19 веке в физике существовала теория теплорода, видимо по ее аналогу Маркс выдумал свою материю «материальную субстанцию труда».

Рассуждение о трудотронах это не шутка. К. Маркс на самом деле вполне осознанно утверждает, что материальная субстанция труда, которая названа здесь трудотроном реально существует, и уравнение обмена товаров основано именно на существовании трудотронов. Можно предположить, что труд, в виде материальной субстанции действительно существует в товаре, в виде его формы, в виде физических, химических, или геометрических параметров товара. Однако сам Маркс, однозначно опровергает данное предположение.

Стр. 45 «Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические, или какие-либо иные природные свойства товаров».

Итак, форма товаров не может быть воплощением материальной субстанции труда, или трудотронов. Внутри товаров, какой-либо материальной субстанции труда, или трудотронов также нет.  Никаких оснований считать обмен товаров их равенством нет.

Итак. Без материальной субстанции труда, без трудотронов уравнение Маркса лишено смысла, с субстанцией труда, с трудотронами уравнение Маркса точно также лишено смысла. Уравнение Маркса ложно, все его рассуждения, на основании этого уравнения ложны.

3. Причина и следствие.
Пытаясь доказать, существование трудотронов, Маркс предлагает следующую схему рассуждения. Анализируя уравнение обмена товаров, Маркс задает вопрос:

«Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах – в 1 квартере пшеницы, и в а центнерах железа-существует нечто общее равной величины. Следовательно, обе эти вещи равны чему-то третьему, которое само по себе не есть ни первая, ни вторая из них. Таким образом, каждая из них, поскольку она есть меновая стоимость, должна быть сводима к этому третьему». Стр. 45.

В этом рассуждении причину и следствие Маркс поменял местами. Каждый обмен товаров Маркс считает равенством самих товаров, но на каком основании? Каждый товар отличается от другого товара своими физико-химическими свойствами, отличается своей способностью удовлетворить человеческую потребность.

Никакого равенства товаров в обмене быть не может. Равны не товары, равны интересы людей, обменивающихся своими товарами. А этот интерес в том, чтобы труды, затраченные на обмениваемые товары, были равны, и для этого труды должны быть измерены. Равенство измеренных трудов и есть основа обмена товаров. Сначала измерение труда, и только потом, обмен товаров.

Без всякого основания, не измеряя труд, приравняв ничем не равные товары Маркс делает вывод, — значит в них есть нечто общее, и значит в них равный труд. Нет, господин Маркс, сначала надо найти общее, измерить его в каждом товаре, а затем равенство товаров. Сначала измерение труда, затраченного на изготовление товара, а потом равенство товаров по затраченному труду равной величины.
(Измерение труда затраченного на изготовление товара осуществляется двумя способами, в процессе создания товара, и в процессе его обмена. Это новая теория прибыли. Глава теория аренды и прибыли.)

4. Товарный разум.

Рассмотрим ситуацию с обменов товаров. Есть товар пшеница. и товар железо, и есть два человека которые называют себя владельцами этих товаров. Кто из четырех их определяет обмен? К. Маркс утверждает, что именно товары, определяют пропорцию обмена, и владельцы никакого участия в этом обмене не принимают. К. Маркс говорит, что товары знают сколько в них «материальной субстанции труда», сколько в них трудотронов, что товары, сравнивают свои трудотроны, и таким образом именно они товары, находят пропорцию обмена. Затем товары, сообщают об этом своим владельцам, которые совершают обмен ими, товарами, в соответствии с количеством трудотронов. Именно так представляет Маркс обмен товаров, и сочиняет теорию эквивалентных, и относительных товаров, где прямо говорит, что товары совсем не те, за кого люди их принимают.

Стр. 93 «Если бы товары обладали даром слова, они сказали бы: наша потребительная стоимость, может быть, интересует людей. Нас, как вещей, она не касается. …Мы относимся друг к другу лишь как меновые стоимости».

Стр. 105 «Хранителю товаров приходится поэтому одолжить им свой язык…»

Из этого следует, что товары умеют мыслить, что у товаров есть некий товарный разум, который считает их трудотроны, и получив язык от продавца товара сообщают ему свою меновую стоимость. Такова трудовая теория стоимости Маркса. Есть вопросы?

5. Простой геометрический пример.

Если человек случайно в рассуждениях меняет местами причину и следствие, он ошибается, если делает это сознательно, и постоянно, он - софист. Маркс есть софист потому, что здесь же, не третьей странице, демонстрирует другой пример отсутствия логики.

Стр. 45 «Иллюстрируем это простым геометрическим примером. Для того чтобы определять и сравнивать площади всех прямолинейных фигур, последние рассекают на треугольники. Самый треугольник сводят к выражению, совершенно отличному от его видимой фигуры, - к половине произведения основания на высоту. Точно так же и меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют. Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров».

Здесь, на третьей странице, в самом начале своего исследования труда, Маркс утверждает, что в обмениваемых товарах есть нечто общее, и это труд, который является стоимостью товаров, и который находится в товарах в виде материальной субстанции, в виде трудотронов. И здесь же Маркс предлагает измерить величину этой трудовой материальной субстанции, величину этих трудотронов, величину этой стоимости товара предлагая в качестве аналога измерение площади многоугольников посредством треугольников, из которых состоит каждый многоугольник. Точно так же, говорит Маркс, и меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют.

Поступим «точно так же». Возьмем самый простой товар, стол. На какие товарные треугольники следует разделить стол, по какой формуле следует рассчитать площадь каждого товарного треугольника этого стола? Вполне очевидно, что идея Маркса рассчитать стоимость товара, а следовательно, и количество труда затраченного на изготовление товара посредством товарных треугольников, лишена здравого смысла.

Пример Маркса с треугольниками имеет одну цель, запутать читателя бессмысленными рассуждениями, заставить читателя просто верить Марксу на слово, верить всему, что скажет Маркс. Маркс софист, это следует знать, и не верить, но проверять каждое рассуждение Маркса логикой. Маркс есть софист, есть провокатор, есть обманщик. Ему поверили многие, и до сих пор верят, им простительно. Но Марксу софисту и провокатору поверил Ленин В.И., который стал воплощать бессмысленные, и противоестественные идеи Маркса. Ленину В.И. великому человеку, простить веру в Маркса нельзя. Ленин В.И. прежде чем совершать свои эксперименты над Россией, над Русской нацией, обязан был трижды проверить верность марксизма.

Вывод. Весь марксизм, вся идеология Маркса, его политическая, и экономическая теория начинается здесь, на третьей странице с уравнения обмена, с утверждения, что в товарах существует материальная субстанция труда, или трудотроны, и здесь же заканчивается, и убивают ее именно трудотроны. Миллионы людей погибли, поверив в трудотроны Маркса, миллионы продолжают верить в их существование, в марксизм.

Часть 3. Глава 3. Пролетарии - биороботы Маркса.

3.1. В предыдущей главе был произведен анализ уравнение обмена Маркса, показана его ошибочность. В этой главе показана ошибка в определении труда, который К. Маркс применяет в своей теории. Эта ошибка показывает, что собой представляет труд в представлении Маркса, и коммунистическое общество, в котором этот труд должен совершатся.

Основа экономической теории, Капитала Маркса есть труд. Труд, который создает стоимость, этот труд Маркс называет средний общественно необходимый труд.

«Каждая их этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы, и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время» [1, с.47].

Из изложенного следует, что стоимость товара определяется не количеством труда реального человека, но количеством среднего общественно необходимого труда.

«Мы знаем, что стоимость каждого товара определяется количеством труда, материализованного в потребительной стоимости товара, рабочим временем, общественно необходимым для его производства» [1. c,198].

Что такое средний общественно необходимый труд?  Маркс не раскрывает подробно, что это такое, но говорит, что этот труд измеряется временем, и этого достаточно, что понять особенности этого труда, который, по Марксу, совершает пролетарий.
Труд может измеряется временем при двух обязательных условиях. 1. Такой труд в равные промежутки времени создает равное количество продукта, с равной величиной стоимости. Труд с такой особенностью является трудом с постоянной производительностью труда. 2. Такой труд создает продукты, товары с всегда с полной, 100% полезностью. Труд с такой особенностью является трудом с постоянной полезностью.

Итак, средний общественно необходимый труд Маркса, есть труд с постоянной производительностью, и постоянной полезностью. Такой средний общественно необходимый труд, должны совершать только средние общественно необходимые люди, или роботы, биологические роботы, которые не знают усталости, не делают брак. Таким образом пролетарии Маркса — это придуманные им биологические роботы, и экономическая теория Маркса, в которой труд имеет постоянную производительность, и полезность, является доказательством этого факта.

Осознав этот факт можно понять идею коммунистического общества Маркса. Это общество пролетариев, которые являются биологическими роботами, они не нуждаются в капиталистическом обществе, они не имеют национальности. Они столетиями и тысячелетиями изготавливают одну и туже продукцию, тысячелетиями делают одни и те же гвозди, одни и те же тележные колеса, всю ту продукцию, которую они делали до уничтожения капитализма. Пролетарии Маркса подобно муравьям воспроизводят самих себя тысячелетия, развитие общества остановлено.
 
3.2.  Пролетарий и капиталист.

Робот не нуждается в надсмотрщике, в управляющем, в капиталисте. Часы показывающее время, есть тот же робот. Сколько ни стой над часами, сколько ни командуй, чтобы шестерни вращались медленнее, или быстрее, чтобы они шли быстрее или медленнее, эти слова никак не повлияют на ход часов. Точно также ведет себя и биологический робот.  Сколько ни стой над коровой, сколько ни командуй ей как ей следует есть траву, или давать молока больше, или меньше, эти слова на нее не действуют. Любой механизм, стальной, или биологический не нуждается в командовании.

Пролетарий, человек, и биологический робот, труд которого подобен часам, или корове, не нуждается в управлении своим трудом, в том, как вертятся его шестерни, или как его язык и зубы сжевывают траву. Пролетарий не нуждается в капиталисте, как управляющем его трудом, его труд, как труд биоробота не подлежит регулированию. Именно по этой причине Маркс утверждает, что класс капиталистов как полностью бесполезный для пролетариев, и производства товаров, должен исчезнуть.

Казалось бы, следует ожидать, что в связи с бесполезностью, начнется процесс самоликвидации класса капиталистов, и естественным путем возникнет новое производство, и новое общество, которое Маркс назвал коммунизм. Нет, Маркс утверждает, что класс капиталистов следует уничтожить революционным путем, и этим своим утверждением превратил абстрактную теорию, в античеловеческую, абсурдную, и преступную
.
Часть 3. Глава 4.  Анализ важнейшего противоречия Маркса о продаже рабочей силы.
 
Марксизм — это учение о двух классах капиталистического общества, которые находятся в состоянии бесконечной, борьбы, или войны, между собой. Это учение Маркса о классах основано на одном-единственном утверждении Маркса.

Маркс утверждает, что рабочий класс имеет принципиальное отличие от класса капиталистов, которое состоит в том, что наемный рабочий вынужден продавать свою рабочую силу, или способность к труду, потому что ничего более не имеет. Продажа рабочей силы, со стороны рабочего, и ее покупка, и эксплуатация со стороны класса капиталистов, есть основа  политэкономии Маркса его учения о двух антагонистических классах всего человеческого общества.

 «И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это - способность к труду, или рабочая сила [1, с.178].

Причина, по которой рабочий вынужден продавать рабочую силу, по Марксу одна, - ничего другого у него нет.

 «…что владелец рабочей силы должен быть лишен возможности продавать товары, в которых овеществлен его труд, и, напротив должен быть вынужден продавать как товар самое рабочую силу…» [1, с.179].

Маркс уточняет, что продукт, произведенный наемным рабочим, изначально является собственностью капиталиста.

«А во-вторых: продукт есть собственность капиталиста, а не непосредственного производителя, не рабочего» [1, с.196].

 Поскольку, по Марксу, продукт есть собственность капиталиста, то это означает, что рабочий не может продать изготовленный им продукт, товар, поскольку не является его собственником, его владельцем. По этой причине, по Марксу, рабочий продает только свою рабочую силу. Поскольку рабочая сила есть способность, то она продается вместе со своим трудом.

«Потребление рабочей силы — это сам труд» [1, c.188].

Рабочая сила продается вместе со своим конкретным трудом, который является потребительной стоимостью рабочей силы, и который создает новый продукт, и естественно, вместе с конкретным трудом, продает и абстрактный труд, некоторое его количество, который является меновой стоимостью вновь изготовленного продукта.

 «Потребительная стоимость рабочей силы, самый труд, также не принадлежит ее продавцу, как потребительная стоимость проданного масла – торговцу маслом» [1, c.204].

Затраченное количество абстрактного труда рабочей силы является меновой стоимостью произведенного товара.

 «Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован абстрактно человеческий труд» [1, с.47].
Повторим еще раз. «А во-вторых: продукт есть собственность капиталиста, а не непосредственного производителя, не рабочего» [1, с.196].

Вывод. 1. Рабочий, продавая свою рабочую силу, продает вместе с ней, и ее конкретный труд, и абстрактный труд, которые создают новый продукт, его потребительную, и меновую стоимость. Поскольку продукт созданный рабочим не является его собственностью, и продать его он не может, как утверждает Маркс, то следует, что он продает только свою рабочую силу, ее конкретный и абстрактный труд, а следовательно, и потребительную, и меновую стоимость изготовленного им продукта, товара, отдельно от самого этого продукта, товара. Этот абсолютно логичный вывод из утверждений Маркса, и его опровергает сам Маркс. Стоимость товара отдельно от самого товара существовать не может, и отдельно продана быть не может. По Марксу у товара две стоимости, меновая, и потребительная. Ни та, ни другая отдельно от товара проданы быть не могут.
 
2. Товар, как продукт труда, имеет всего две формы, как физический объект, и как услуга. Рабочая сила, по Марксу есть «способность к труду» и потому физическим объектом быть не может. Товар рабочая сила может быть только услугой. Услуга — это помощь юриста, или риелтора. Продать рабочему-станочнику свою рабочую силу как услугу, значит научить покупателя этой силы работать на станке, и ничего более. Продать рабочую силу как то, что будет само работать невозможно.

Заключение. Первое. Маркс утверждает, что товар, изготовленный рабочим, является собственностью капиталиста. Однако, никаких доказательств этого не приводит. Таково его мнение, оно нужно Марксу, чтобы убедить, что рабочий продает именно свою рабочую силу.  Это мнение Маркса не имеет доказательств, и оно неверно.
Если бы товар был собственностью капиталиста, то он сам, или своими помощниками мог бы забрать его как свою собственность, при этом ничего не оставляя взамен. В этом случае рабочий никаких претензий предъявить бы не мог, и остался бы голодным. Но никакой капиталист не забирает товар, изготовленный рабочим бесплатно, но всегда отдавая за него деньги, зарплату. Обмен товара на деньги есть покупка этого товара.

Второе, и главное. Рабочий не может, и не продает свою рабочую силу, следовательно, класса наемных рабочих, которые по утверждению Маркса продают именно ее, не существует. Открытие, или изобретение Маркса о существовании двух антагонистических классов не верно, оно ложно. Таким образом, теория Маркса о двух антагонистических классах, является опровергнутой.

Третье заключение. Рабочий не может продать свою рабочую силу, следовательно, продает что-то другое, за что и получает зарплату. Что продает рабочий? Рабочий продает изготовленный им продукт, товар, как свою собственность. Рабочий есть собственник изготовленного им товара. Возможно ли такое? Возможно. Рабочий есть арендатор рабочего места, со всем, что входит в это понятие, помещения, оборудования, материалов, инструмента, энергии. Рабочий становится арендатором с момента заключения трудового договора. Сам трудовой договор есть договор аренды. Пусть юристы скажут свое мнение.

Как арендатор, рабочий расплачивается за аренду произведенным им товаром. Разность между ценой аренды, и ценой произведенного товара, есть его зарплата. На каждом предприятии существует внутренний, скрытый рынок товаров, произведенных работниками, которые они продают своему предприятию. И в это число работников входят все участники производства окончательного товара. Это и владельцы, продающие предприятию организацию труда, это инженеры, продающие чертежи, и технологии, это и рабочие, продающие изготовленный ими продукт.

Рабочий есть арендатор рабочего места, точнее, субарендатор, поскольку арендатором всех рабочих мест является их владелец, владелец предприятия. Доказательством того, что капиталист, владелец предприятия, есть арендатор этого предприятия, являются налоги, которые капиталист платит государству. Эти налоги есть арендная плата за использование материальных и трудовых ресурсов, принадлежащих народу. Народ и есть единственный владелец всего. Он создает государство, для сбора налогов, и их использования. Государство не насильник, но распорядитель собственности народа. Не экономисты должны анализировать собственность, и государство, но юристы. Пусть юристы выскажут свое мнение. Теория аренды и стала основой новой теории капитализма, изложенной в соответствующей главе. Марксизм ложен.

Часть 3. Глава 5. Анализ противоречия между зарплатами, сдельной, и повременной.
Рабочий не продает свою рабочую силу, и не может этого сделать, но продает продукт, изготовленный им. Анализ зарплаты показывает именно это. Продажа, есть обмен товара на деньги. Зарплата, или получение денег, есть продажа, или обмен произведенного рабочим товара, продукта, на деньги.

Стр. 561 «При поштучной заработной плате дело на первый взгляд выглядит так, будто той потребительной стоимостью, который продает рабочий, является не функция его рабочей силы, не живой труд, а труд, уже овеществлённый в продукте…».

Маркс сам говорит, что «на первый взгляд» продается не рабочая сила, а сам произведённый ею продукт. Если это так, тогда рабочий является собственником этого товара, и продает он именно товар, а не свою рабочую силу. Но Маркс считает, что это не так, потому что, по его мнению, поштучная оплата есть форма повременной, при которой труд измеряется своей продолжительностью.

 «Таким образом, поштучная заработная плата есть лишь модифицированная форма повременной заработной платы» [1. c, 563].

Здесь Маркс утверждает, что нет различия в этих трудах. Но сам говорит, что такое различие есть.

 «При повременной заработной плате труд непосредственно измеряется своей продолжительностью, при поштучной заработной плате – количеством того продукта, в котором сгустился труд определенной продолжительности» [1. c,563].

Отсюда следует, по Марксу, что отличие повременного труда, от поштучного в способе измерения. Повременный труд измеряется только временем, поштучный в штуках. Это абсолютно неверно. Повременный труд также, как и сдельный, как штучный, измеряется в штуках. Повременный труд, так же, как и сдельный создает продукт, и также как сдельный измеряется количеством этого продукта. Дворник, его труд повременный, но оговорена площадь, которую он обязан подметать. Инженеры, - конструктор, технолог, также повременщики, но обязаны создать определенное количество чертежей, и техпроцессов.

Отличие повременного труда от сдельного труда не в способе его измерения, но в том, что при повременном труде оплачивается целиком весь созданный продукт, за некоторый период времени, за сутки, неделю, месяц. Причина в том, что «штука» повременного труда может изготавливаться длительное время, например, чертеж конструктора может вычерчиваться месяц, и более.

При сдельной оплате за этот же период времени оплачивается каждая единица продукта. На производстве не существует труда, который измеряется только временем, без всякого учета количества продукта, который он произвел. Труд и повременный, и сдельный всегда связан с количеством произведенного продукта. Именно этот факт является тем фактором, который заставляет труд, стремится к максимальной производительности.

«Так как качество и интенсивность труда самой формой зарплаты, то надзор за трудом становится в значительной степени излишним» [1. c,564].

Почему такой надзор за трудом при штучной оплате излишен?

«Если рабочий не обладает средней работоспособностью, если он не в состоянии дать определенного минимума дневной работы, то его увольняют» [1. c,563].

Вывод. Не поштучная, или сдельная, зарплата является формой повременной, наоборот, повременная зарплата является формой сдельного труда, поскольку именно сдельная зарплата, поштучная, обеспечивает максимальную производительность труда. Следовательно, продается именно штука произведенного товара, а не рабочая сила. Рабочий, продавая штуку своего товара, является собственником этой штуки товара, потому что является арендатором рабочего места на предприятии, с которым заключил трудовой договор.

Часть 3. Глава 6. Противоречия формы, и содержания

Маркс утверждает, что товары обмениваются по стоимости, по количеству труда, затраченного на их производство. С другой стороны, на практике, товары обмениваются, продаются по цене.
 
Стр. 111 «Цена есть денежное название овеществленного в товаре труда».

Труд овеществленный в товаре есть его стоимость, цена есть название стоимости. Это означает, что между стоимостью, и ценой существует связь, зависимость. Что говорит Маркс о связи цены и стоимости?

«Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости…вследствие чего цена вообще перестает быть выражением стоимости» [2, c.112]. «Но если обстоятельства позволяют назначить цену этого квартера в 3 ф.ст. или вынуждают снизить ее до 1 ф.ст.» [2, c.111].

Отсюда следует. Первое. По Марксу, связи между ценой и стоимостью нет никакой. Но это означает, что нет никакой связи между формой и содержанием, поскольку цена есть форма, а стоимость содержание цены. Это очевидно, есть логическое противоречие. Причина, по которой стоимость и цена могут быть не равны очевидна. Стоимость, как затраченное количество труда с момента изготовления товара остается величиной постоянной, но цена этого же товара может меняться. Это значит, что при каждом изменении цены она становится не равной постоянной стоимости. Здесь возникает первое логическое противоречие.

Стр. 111 «Цена есть денежное название овеществленного в товаре труда».

Цена есть денежное название труда, или стоимости, следовательно, цена есть форма и труда, и стоимости. По Марксу, цена есть форма, стоимость есть содержание цены. Если цена может быть не равна стоимости, то, следовательно, форма может быть не равна своему содержанию. Пример. Ведро - форма, вода в нем - содержание. Из ведра воду можно физически вылить, или налить, но из ведра воду математически вычесть невозможно, с ведром невозможно сложить воду. Из формы математически вычесть содержание невозможно. Следовательно, форма не может быть больше или меньше своего содержания. Форма, и ее содержание различные понятия, и они не могут быть сравнимы, как например, круглое, и красное.

Если форма может быть не равна своему содержанию, если цена товара не равна стоимости этого же товара, то должна быть их разность. Что представляет собой разность цены и стоимости? Пример. Цена товара - 5 рублей. Стоимость этого же товара - 2 часа. Если цена товара может быть не равна его же стоимости, то что означает разность 5 рублей минус (-) 2 часа? Это противоречие между неравенством формы и содержания существует, и решено в трудовой теории Маркса быть не может. Второе. Маркс утверждает, что цена назначается некими «обстоятельствами», а не величиной стоимости. Что это за обстоятельства? Ответа нет.

Часть 3. Глава 7. О существовании равном нулю конкретного труда, и потребительной стоимости

 В экономической теории Маркса три вида труда, из них два - конкретный и абстрактный, и два вида стоимости, созданная этими трудами, потребительная и меновая. Маркс утверждает, что конкретный труд, и созданная им потребительная стоимость существуют. Возникает естественный вопрос, какова их величина? В экономической теории Маркса величина меновой стоимости определяется исключительно величиной абстрактного труда. Из этого следует, что конкретный труд, и потребительная стоимость никакого влияния на меновую стоимость не оказывают.

Меновая стоимость показывает полную величину затраченного труда, и в этом затраченном труде конкретный труд равен нулю. Конкретный труд существует, но величина его равна нулю. Оказывается, величины ни конкретного труда, ни потребительной стоимости нет, их не существует. Сами они существуют, но величины их не существуют, т.е. величина их равна нулю, - 0. Это так же очевидное логическое противоречие. Экономическая теория Маркса данный вопрос о величине потребительной стоимости, и ее связи с меновой стоимостью не видит, и решить не может.

Часть 3. Глава 8. Противоречие среднего общественно необходимого труда, и времени
По Марксу труд измеряется временем.

«Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определенных долях времени, каковы: час, день, и т.д.» [2, c. 47].

Однако при измерении труда временем возникает противоречие, о котором говорит сам Маркс.

«…то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее…» [2, c. 47].
Решая противоречие, Маркс вводит понятие среднего общественно необходимого труда и времени.

«…, следовательно, употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время» [2, c. 47].

По Марксу, стоимость создает средний, общественно необходимый труд, который тратит, или употребляет на производство товара только необходимое в среднем, или общественно необходимое рабочее время. Что это за время? Очевидно, что средний общественно необходимый труд отличается по величине от труда, совершаемого реальным человеком. Начало, и конец реального труда при изготовлении реального продукта очевидны, например, начало, и конец смены. Но где начало, и где конец среднего общественно необходимого труда? Этого никто, включая Маркса, не знает.
 
Вывод. Средний, общественно необходимый труд, ни начала, ни конца, ни периода измерения не имеет, и потому не может быть измерен. Товар с неизвестной величиной труда, затраченного на его производство, не может иметь известной стоимости. Товар без стоимости, не может быть обменян, или продан. Вывод. Реальный труд, ленив и стоимости не создает. СОНТ не может быть измерен, следовательно, обмен по этому труду невозможен.

Часть 3. Глава 9. Противоречие о труде полезном и бесполезном

Из изложенного, по Марксу, следует, что есть два вида труда, индивидуальный, человеческий, и средний, общественно необходимый труд, СОНТ. Однако, и здесь противоречия марксистской теории стоимости не заканчиваются. По Марксу, есть еще два вида труда имеющие принципиальные различия.
 
«Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости» [2, c. 49].

Отсюда следует, что есть труд, который за труд считается, и есть труд, который за труд не считается. Эти труды различаются не длительностью, не ленью, но только полезностью, созданной трудом вещи. Это значит, что и средний общественно необходимый труд, СОНТ, если создаст бесполезную вещь, может быть признан трудом, который за труд не считается, и стоимости не создает. Возникает вопрос, как Маркс определяет само наличие полезности товара, и ее величину? В теории Маркса нет ни величины полезности, ни метода определения этой величины. Теория Маркса лишена практического применения.

Часть 3. Глава 10. Труд бесполезный.

Как было сказано, все экономические понятия теории Маркса либо противоречивы, либо вовсе абсурдны. Рассмотрим основное понятие труд. Труд, по Марксу, состоит из двух частей, конкретного и абстрактного. Конкретный труд есть разнообразные движения работника, абстрактный труд есть количество труда, затраченного им на изготовление товара. Возникает вопрос, всегда ли целесообразные движения и расход труда есть труд? По этому вопросу Маркс говорит следующее. Если товар бесполезен, то и труд за труд не считается. Оказывается, что товар может быть бесполезным.

Возникает другой вопрос, почему товар бесполезен, не имеет полезности, если труд был совершен? Вывод. Определение труда по Марксу не предусматривает создание трудом полезности произведенного товара. Необходимо иное определение труда, чтобы выбраться из этой путаницы. Вот это определение. Труд есть процесс создания продукта, товара, обладающего величиной полезности, которая определяется рынком. Труд, величина полезности товара, и рынок, взаимосвязанные понятия.

Часть 3. Глава 11. Теория денег, и товарный разум как основа этой теории «Капитала»

Ранее был поставлен вопрос о том, кто определяет пропорции обмена товаров, люди, товаропроизводители, или этот вопрос решается без участия людей? Этот вопрос вызван тем, что надо ли измерять труд, надо ли знать величину затраченного труда на изготовление товара? Разумеется, людям, товаровладельцам, это надо знать. Но средний общественно необходимый труд, СОНТ, который, по К. Марксу, создает стоимость, измерен быть не может. Следовательно, люди не могут знать его величину, не могут знать стоимость, не могут составлять пропорции обмена.

Именно этот факт, и ставит вопрос о том, кто составляет пропорцию обмена товаров, люди, товаровладельцы, или сами товары с помощью своего товарного разума?  Существует ли товарный разум? У К. Маркса есть ответ на этот вопрос.
 
«D. ДЕНЕЖНАЯ ФОРМА». «20 аршин холста = 1 сюртук = 10 ф. чаю = 40 ф. кофе = z товара А = 2 унциям золота» [2, c. 79].

Все эти уравнения также ложны, как и первое уравнение обмена товаров: «1 квартер пшеницы = а центнерам железа». Из всех этих уравнений возникает предположение, что, по Марксу, товары сами определяют, как им поступить со своей стоимостью, с количеством затраченного на них труда, сами определяют пропорцию обмена, без всякого вмешательства человека. Далее Маркс усиливает это предположение.
 
«Мы видим, что все то, что раньше сказал нам анализ товарной стоимости, рассказывает сам холст, раз он вступает в общение с другим товаром, с сюртуком» [2, c. 61].

Здесь, и далее Маркс описывает общение, и разговор холста с сюртуком. Иначе говоря, теория денег Маркса основана на предположении, что товары общаются между собой, определяя свои пропорции обмена по количеству накопленного труда. Маркс так и говорит. 

«Если бы товары обладали даром слова, они сказали бы: наша потребительная стоимость, может быть, интересует людей. Нас, как вещей, она не касается. …Мы относимся друг к другу лишь как меновые стоимости» [2, c. 93].
 
Отсюда следует, что говорить товары не могут, но мыслить могут, а также, что товары общаются между собой как меновые стоимости, определяя свои меновые отношения без всякого участия человека. Что остается людям после того, как товары пришли к меновому соглашению? На этот вопрос Маркс дает такой ответ.

«Хранителю товаров приходится поэтому одолжить им свой язык…» [2, c. 105].

Отсюда следует, что человек просто озвучивает решение товаров, решение, которое товары как-то передают ему. Большего опровержения марксизма трудно представить. Итак, сделаем вывод. Трудовая теория стоимости, К. Маркса, ее часть, теория денег, основана на утверждении существования товарного разума. Трудовая теория стоимости Маркса абсурдна.

Часть 3. Глава 12. Противоречия теории рынка в «Капитал».

Был поставлен вопрос как определяется наличие полезности в товаре, и сама ее величина. Маркс дает ответ, из него следует, что рынок определяет наличие полезности товара, но никаких других функций рынок не имеет, и стоимости не создает.

«Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости» [2, c. 174].

Однако, анализируя товарообмен, или рынок Маркс исследует все ситуации, возникающие в процессе товарообмена, и отмечает одну, особую. По этой ситуации один предприниматель имеет необъяснимую способность приобретать дополнительную стоимость именно в процессе товарообмена, за счет своих партнеров по рынку.

«Товаровладелец А может быть настолько ловким плутом, что всегда надувает своих коллег В и С, в то время как эти последние при всем желании не в состоянии взять реванш» [2, c. 173].

Маркс, сам отмечает возможность перераспределения стоимости в процессе товарообмена. За счет чего это происходит? В чем состоит необъяснимая особенность некоторых предпринимателей приобретать дополнительную стоимость, в процессе товарообмена, или терять ее? Не ворует же «ловкий плут» из амбаров своих конкурентов их товары, не присваивает их. Как же он приобретает дополнительную стоимость?

Объяснение есть. Существует единственный экономический способ перераспределения стоимости, - за счет роста производительности труда, и снижения себестоимости товара. Тогда, при сохранении продажной цены товара возникает дополнительная прибыль, за счет повышения покупательского спроса на предлагаемый товар, и снижения спроса на товар конкурентов.

Но и без этого объяснения сам Маркс отмечает факт образования дополнительной стоимости у части участников рынка, следовательно, для них рынок создает стоимость. Рынок создает стоимость и для потерявших ее, только с обратным знаком. Вывод. Рынок создает стоимость, уничтожение рынка экономически не оправдано. Класс капитала, как участник рыночного процесса создает стоимость, он полезен в экономическом отношении, его уничтожение ничем не оправдано, идея уничтожения класса капитала преступна.

Часть 3. Глава 13. О формуле Т-Д-Т

«Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости» [2, c. 174].

Итак, по мнению Маркса, товарообмен, он же рынок, стоимости не создает. Эту же мысль он выражает и в своей известной формуле Т-Д-Т. Товар-деньги-товар. В этой формуле нет товарообмена, нет рынка. В этой формуле Маркс высказал мысль, что товары превращаются в деньги, деньги превращаются в товары, и между товарами и деньгами нет посредников. На самом деле этот посредник имеется, и называется он, - товарообмен, или рынок. Рынок всегда стоит между товаром и деньгами. Товары превращаются в деньги через рынок, деньги превращаются в товар так же через рынок. С учетом влияния рынка на товар, и деньги формула Маркса должна иметь иной вид: Т-Р-Д-Р-Т, товар-рынок-деньги-рынок-товар.

Маркс утверждает, что товарообмен стоимости не создает. Из этого, как уверен Маркс, факта бесполезности товарообмена, или рынка, Маркс делает важнейший вывод, - капитал, весь его класс абсолютно бесполезен, и в производстве товаров, и в их реализации, в товарообмене, на рынке, и потому может, и должен быть полностью ликвидирован как абсолютно бесполезный в экономическом отношении класс. Маркс так же утверждает, что и сам рынок, как абсолютно бесполезный механизм товарообмена, так же может быть ликвидирован, со всеми его участниками. Общество без рынка Маркс называет коммунизмом.

Часть 3. Глава 14. Марксистский анализ труда капиталиста

Капитал есть учение о прибавочной стоимости, основы Манифеста, основы доказательства необходимости, законности, полезности марксистско-коммунистической, революции. Но показать само существование прибавочной стоимости мало, необходимо показать и то, что капитал не имеет никаких прав на эту стоимость.

Есть ли право у капитала на прибавочную стоимость? Очевидно, что не только рабочий класс, но и владелец-капиталист может претендовать на прибавочную стоимость как на собственную зарплату. Поэтому в Капитале Маркс показывает и существование прибавочной стоимости, и то, что владелец-капиталист не имеет на нее абсолютно никаких прав. То, что владелец-капиталист не имеет права на прибавочную стоимость Маркс показывает в теориях, предшествующих теории прибавочной стоимости. В этих теориях Маркс трижды отказывает владельцу-капиталу в полезном труде
 
«…и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости» [2, c. 55].

Разделяя труд на абстрактный, и конкретный Маркс, этим самым, отделяет капиталистический труд от труда, создающего потребительные стоимости, от труда рабочего, - и отказывает капиталистическому труду, в труде, как таковом. Труд по руководству предприятием Маркс изымает из труда владельца-капиталиста и отдает его наемному управляющему.

2. «И разве этот его труд не создает, в первую очередь стоимости? Но тут его собственный надсмотрщик, и его управляющий пожимают плечами» [2, c. 204].

3. Наконец, Маркс утверждает, что товарообмен, в котором принимает участие капиталист, не создает стоимости, и также бесполезен.

«Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости» [2, c. 174].
 
Вывод из этих трех теорий один, - труд капиталиста абсолютно бесполезен, трудом не является, не должен оплачиваться, капиталист не должен иметь никакой зарплаты, и потому капиталист не имеет никаких прав на прибавочную стоимость, которая могла бы считаться его зарплатой. Считая, что доказал бесполезность капиталиста Маркс всю прибавочную стоимость отдает наемному рабочему в качестве зарплаты.

«Тайна добывания прибыли должна, наконец, раскрыться перед нами» [2, c. 187].
 
Суть прибавочной стоимости в том, что она, по Марксу, создана только рабочими, и есть их невыплаченная зарплата, следовательно, должна быть рабочим выплачена. Маркс навязывает свой взгляд на прибавочную стоимость для того, чтобы скрыть, что прибыль расходуется на воспроизводство товаров, и налоги, избежать анализ ее использования. Если вся прибыль будет выплачена в виде зарплаты, то не останется средств на воспроизводство товаров. Производство просто остановится, и рабочие останутся без средств к существованию. Прибыль, состоит из многих частей, и большая часть ее идет на воспроизводство, и расширение производства товаров, а также на различные рода налоги, обеспечивающие существование государства.

Маркс, требуя выплаты полной прибыли рабочим, тем требует уничтожения государства. Именно это Маркс пытается скрыть, навязывая свое мнение на происхождение прибавочной стоимости исключительно рабочим трудом, что, по его мнению, означает, и право потребления ее самими рабочими. Именно здесь содержится идея отмирания государства. В коммунистическом обществе не будет налогов, у государства не будет финансовых средств для существования, потому оно и отомрет.