Ещё один разговор с Макарычем

На философском форуме сайта «Философский штурм» идёт разговор о материи и её конкретном представлении в природе. Автор темы считает, что «содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы».
[ ]

Вот изложение позиции и вопросов от Макарыча (Алексея): 

<Начало изложения>
---------
Макарыч, 17 Январь, 2026 - 20:15, ссылка
Юсупову.
Мы тут давеча много всего наговорили, но ясности это не добавило. И для того чтобы не заходить на новый круг безясности давайте сначала определимся с тем как мы будем понимать материальное и нематериальное.

Ведь должна же быть у нас логика рассуждения. А она, логика, опирается на основание, которое должно быть единым. Иначе - разброд.

Ваш принцип о том, что материей является только сам квант материи, а вот порождённый им ЭЧ, и далее всё что на нём построено, уже нематериально, но поскольку это всё в себе содержит “чистую материю”, то оно материально, такой двойной переворот несомненно оригинален и прост.

И он как бы даже подтверждает материальность всего и вся, в том числе и утверждает сам материализм как основу, ну коль уж в основании всего лежит чистая материя. А значит и он как бы постулирует разрешение основного вопроса философии в пользу материализма.

Однако, здесь так и не решается и не может быть решён вопрос о том, каким образом в мироздании появляется тот или иной порядок (а он весьма и весьма сложный даже для обозрения человеком). Такой расклад не может объяснить целеполагание, без которого построение порядка невозможно в принципе.
Ну не может простое создать что-то более сложное и именно потому что оно простое.

Ибо простые “кирпичики” сами по себе никогда не смогут выстроиться в тот порядок (он же - определённость) которым обладает мироздание. Всё что они могут создать – это вечный и безпробудный хаос.

Ибо для того чтобы сотворить порядок (нечто определённое), нужна организующая и направляющая сила задающая ту или другую функцию (долженствование). Только так может возникать нечто определённое. Само по себе ничего в определённость не выстраивается, а напротив, брошенное на самотёк неизбежно деградирует и исчезает из бытия. Хотя от незнания/непонимания может казаться, что всё создаётся само по себе, мол, камни сами по себе бороздят космические просторы. Но это иллюзия от невежества.

Предлагаю другой взгляд на материю. Он более сложный для понимания, да к тому же непривычный для общественного сознания, требующий проницательного и настырного ума с философским уклоном, который может заглянуть за грань привычного (вглубь бытия) и оттуда провести реальную связать с бытием. Думаю, такой ум у вас есть. Возможно желания нет. Но это уже другой вопрос.

Начнём с определённости (она же - форма). По своему определению определённость предполагает быть именно такой, какова она есть. То есть – строгое постоянство (в определённых условиях, конечно). Но далее, эта определённость проявляется только в отношении некоторого иного. То есть, во взаимоотношениях, которые далее переходят во взаимодействия и взаимовлияния. Таким образом, форма/определённость возникает лишь при взаимодействии. Например, лист зелёный, он зелёный только потому, что отражает зелёный свет, который воздействует на него (определённого рода рефлексия). Без взаимодействия он неопределённый (вещь в себе). И чтобы определить его, необходимо на него воздействовать. Взаимодействие предполагает в себе силу и противосилу. Которые, в свою очередь, порождают относительное движение, не хаотическое, а строго определённое (закономерное).

Так вот, материя и есть суть форма (определённость) взаимодействий, данная нам в наших ощущениях (читай – воздействующая на нас и независящая от нас).

Тогда бытие есть суть совокупность всех форм взаимодействий, организованных в некий порядок. Не важно какой, важно – порядок. Только таким образом из бытия исключается хаос и пред нашим взором предстаёт красота мироздания.
Но о порядке уже отдельно. Ибо это не материя.
---------
<Конец изложения>

Свои ответы я представляю ниже в виде диалога
---------

Макарыч: Мы тут давеча много всего наговорили, но ясности это не добавило.

ЮРА: Мне всё ясно и понятно:
1. «содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы»,
2. «материальным «первокирпичиком» основ природы, мироздания является пульсирующий в ритме и темпе природы квант материи»,
3. «квант материи «порождает» элементарную частицу».
+
4. ТП и прочие мои объяснения (статьи, комментарии, сообщения в темах) базируются на признании «примата в природе и обществе материального (материи) над идеальным (идеей)». Но это признание не сводится к вере. Оно базируется на фактах природы, познанных людьми при помощи практики, опыта, эксперимента, науки.
5. Моё мировоззрение есть сугубо истинное и научное диалектико-материалистическое мировоззрение (ДММ), выработанное единственно истинной и научной диалектико-материалистической философией (ДМФ).
6. Мои разъяснения строго логичны, основываются на элементарных знаниях математики и физики.
7. Никакой лжи в ТП (и её окружении) нет. Более того в рамках ТП разоблачается всяческая общественно-значимая ложь. Это такие формы лжи, как религиозная ложь, упоительная восхитительно-божественная ложь о существовании бога, ложь буржуазно-идеалистической философии, ложь буржуазно-идеологическая, ложь от партии современных физиков (ПСФ) о физике (+ОТО, + Большой Взрыв, + СМЭЧ) якобы являющейся наукой, эзотерическая и мистическая ложь, прочие формы общественной лжи.   
8. В ТП нет никакого «тумана», никаких неясностей, никаких неопределённостей, двусмысленностей относительно понятий «материальный» и «не материальный». Всё очень понятно, просто и ясно. 
---------

Макарыч:
Ведь должна же быть у нас логика рассуждения. А она, логика, опирается на основание, которое должно быть единым. Иначе - разброд.

ЮРА: Надо видимо обладать каким-то сверхбожественным, эзотерическим даром, чтобы отрицать логику в ТП. Логика есть, это и формальная логика, это и логика природы, это диалектико-материалистическая логика. Пусть вас не смущает это множество слов о логике. Всё это одна единая логика, выраженная разными словами. Это объективная характеристика ТП. Есть (я это не отрицаю) в нашем грешном мире и так называемая «хитрожопая логика». Но я услугами такой логики не пользуюсь. Каждый в этом может убедиться. Но это также объективная характеристика моей ТП,
---------

Макарыч:
Ваш принцип о том, что материей является только сам квант материи, а вот порождённый им ЭЧ, и далее всё что на нём построено, уже нематериально, но поскольку это всё в себе содержит «чистую материю», то оно материально, такой двойной переворот несомненно оригинален и прост.
ЮРА: Я дал исчерпывающие пояснения в своей статье:
«Трудности в понимании категории «материя»» http://proza.ru/2026/01/17/452.
Вы, чувствуется, её не успели прочитать. Советую. Она как раз по теме.

Макарыч:
А значит и он как бы постулирует разрешение основного вопроса философии в пользу материализма.

ЮРА: Только так!
Добавлю. Сама ПРИРОДА разрешает этот вопрос в пользу материализма. Ибо ПРИРОДА в основе своей материальна и диалектична (а значит ПРИРОДА партийна!), а материя – это первооснова, первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в природе. Материя – это уникальная сущность природы. Материя – это уникальный и единственный активный агент природы.
Всё это свидетельствует о партийности ПРИРОДЫ.
Партийность Природы http://proza.ru/2025/07/25/84,
Партийность истины http://proza.ru/2025/10/28/181,
Партийность физики http://proza.ru/2017/11/21/1277,
Физика классовая наука http://proza.ru/2019/01/24/829.
---------

Макарыч:
Однако, здесь так и не решается и не может быть решён вопрос о том, каким образом в мироздании появляется тот или иной порядок (а он весьма и весьма сложный даже для обозрения человеком).

ЮРА: Конкретику в деталях пока не знаю. Знаю наверняка одно. Тот порядок который есть в природе, во Вселенной не привносится в природу извне. Он строится самой природой. Именно в природе и следует искать истоки порядка, который есть в природе. Этот вопрос в значительной мере проясняет моя статья: «Что такое ПРИРОДА?» https://philpapers.org/rec/YUSJRW. Здесь идёт разговор об алгоритме эволюции природы и Вселенной. А алгоритм уже предполагает порядок.
---------

Макарыч:
Ибо простые «кирпичики» сами по себе никогда не смогут выстроиться в тот порядок (он же - определённость) которым обладает мироздание.
 
ЮРА: Абсолютно согласен с этим суждением.  Для этого и существуют законы природы. Главные законы природы изложены мною здесь: «Что такое ПРИРОДА?» https://philpapers.org/rec/YUSJRW.

Это законы эволюции природы и Вселенной. В рамках этой статьи я указываю основной закон природы, мироздания. Это закон «круговорота материи в природе». Отмечу одно обстоятельство: законы природы – это не материя. Но в отрыве от материи они не существуют.

Отмечу важное обстоятельство. Статья «Что такое ПРИРОДА?» могла появиться только благодаря диалектико-материалистическому мировоззрению(ДММ) его автора.
На базе религиозного, божественно-раболепствующего, мистического, эзотерического, буржуазно-идеалистического, буржуазно-идеологического, пофигистического и прочего (анти-материалистического в своей основе!) мировоззрения эта статья появиться в принципе не могла и не может. Вся история человечества последнего века (веков) убедительно об этом свидетельствует.
Вот она (это ещё один пример!) сила истинного и научного ДММ.
---------

Макарыч:
Предлагаю другой взгляд на материю. … Так вот, материя и есть суть форма (определённость) взаимодействий, данная нам в наших ощущениях (читай – воздействующая на нас и независящая от нас).

ЮРА: НЕТ Макарыч! Ложь, необузданная фантазия, эзотерика – это не моя стихия.
---------

С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература
1. Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW, 
2. Философия и физика https://philpapers.org/rec/YUSYNY, 
3. Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON,
4. Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ, 
5. Третья сторона основного вопроса философии https://philpapers.org/rec/YUSBXP,
6. Философам о кванте материи https://philpapers.org/rec/YUSBOY.