Отклик на мемуары Рейнхарда Гелена полностью

ОТКЛИК НА МЕМУАРЫ РЕЙНХАРДА ГЕЛЕНА – ЧАСТЬ I – ВЕРИТЬ ЛИ АВТОРУ?

Глава одной из ветвей разведки Третьего Рейха, генерал Рейнхард Гелен, написал мемуары под названием «Война разведок». 

Как и очень многие крупные руководители Третьего Рейха.

Сложно относиться однозначно к этому. Воспоминания людей, далеко не безупречных, публикуются, наверное, уже очень давно. Во всяком случае эта традиция получила своё широкое распространение во Франции в начале девятнадцатого века. А новый взрыв популярности этот жанр получил в двадцатом веке. 

Но будем отличать эпатажные книги, где откровенный преступник описывает свои преступления вовсе не для того, чтобы оправдаться, а для того, чтобы создать очередную сенсацию. Такие книги зачастую писались на основе интервью продувных журналистов у преступников, приговорённых к казни. Преступники получали за это какие-то кратковременные привилегии, а журналисты – право писать любую ложь под видом правды, на чём изрядно наживались.

Но были и такие, которые писали сами, отбывая пожизненные сроки, или даже после того, как отсидели положенное и освободились.

Этим людям (или, может быть, точнее, нелюдям) не требовалось оправдание своих деяний, ибо суд над ними уже состоялся.

Но Вальтер Шелленберг, как и Рейнхард Гелен и многие другие, конечно же, вовсю старались обелить себя и в том числе противопоставляя себя верхнему руководству Третьего Рейха.

Почитать их рассуждения, так в руководстве было только полтора десятка негодяев, а остальные – честные служаки, высоконравственные, работящие и честные. Такое о себе впечатление постарался составить Вальтер Шелленберг, но его мемуары более содержательные. Такое же впечатление о себе попытался составить и Рейнхард Гелен. Но его книга получилась кратно хуже. Если по десятибалльной системе, то книгу Шелленберга я бы оценил на 9 (по содержательности, по тому, насколько поучительно и интересно её прочесть, конечно с необходимой коррекцией его утверждений на то, что он необъективен, особенно, описывая собственные поступки и мотивацию к ним, тут во лжи он тоже ярок), а книгу Гелена я оценил бы на 3, не больше. Точно ниже среднего.

Прежде всего, это обычная политическая агитка.

Кроме того, он тщетно пытается решить неразрешимую задачу: создать о себе впечатление как о великом труженике и о высококлассном профессионале, не раскрывая ни содержания своей работы, ни подробностей, никаких методов и почти никаких фактов. В отношении фактов скажу именно «почти», потому что глава «Неудачи и успехи» содержит несколько сухих сообщений, мы их тоже рассмотрим, если вам угодно.

Чтобы покончить с недостатками книги, скажу ещё, что автор продемонстрировал либо полное неумение быть интересным рассказчиком, либо огромный талант писать много, болтливо, но при этом умудриться на нескольких страницах не сказать ни единой цельной мысли. Рассказывая о структуре организации, он ничего не сообщает по сути, но тратит на это несколько листов. Рассказывая о том, что якобы ещё до начала Сталинградской битвы они располагали обширным материалом о том, что Сталин запланировал в этом месте наступление, он приводит цитаты сообщений своего отдела за целый месяц до этого, каждое сообщение – на треть страницы, но из этого сообщения сделать какой-то вывод невозможно. Вот характерные цитаты.

От 25 октября: «Следует считаться с возможностью дальнейших контрударов противника в ближайшее время»

От 27 октября «Следует ожидать усиления вражеской активности».

От 12 ноября: «Признаков скорого перехода к наступательным операциям здесь ещё нет».

От 18 ноября, за сутки до начала операции Красной Армии: «Ожидаемые наступательные действия противника – хотя и наступательного характера – могут выйти за рамки местного значения».

От 19 ноября, когда Красная Армия начала Сталинградский прорыв: «Пока неясно, следует ли серьёзно относиться к переходу русских в наступление на Донецком фронте. Во всяком случае, можно предполагать, что до начала крупномасштабного наступления на другом участке фронта пройдёт довольно длительное время».

От 20 ноября, через сутки после начала наступления Красной Армии: «Хотя обстановка в местах прорыва противника ещё окончательно не ясна, вполне вероятно, что – особенно вследствие прорыва позиций 5-й румынской пехотной дивизии – назревает кризис крупного масштаба. Надо полагать, что для развития наступления в южном направлении будут введены ещё не задействованные силы из тыловых районов».

Вот вам пример «идеальной работы» военной разведки под руководством генерала Гелена. Совершенно понятно, почему «высшее политическое руководство» (так Гелен предпочитает называть Гитлера) категорически недовольно работой Гелена и его ровно за месяц до окончательной капитуляции фашистской Германии отстраняют от должности.

Ведь глава военной разведки должен был бы сообщать о том, что ожидается, а не о том, что уже произошло.

Далее Гелен ловко увернулся от отправки его на фронт, где он должен был бы получить дивизию и командовать ей. Конечно же, на восточном направлении, ведь он специализировался именно на нём.  Это привело бы к одному из двух обязательных итогов. Либо он был бы убит, либо был бы взят в плен Красной Армией и тогда его ожидала бы судьба фельдмаршала Паулюса.

Отбоярился он тем, что предложил Гиммлеру создать план подготовки «партизанской войны» остатков Третьего Рейха после его окончательного военного поражения. Он обещал проанализировать опыт «польского освободительного движения». Гиммлер поверил в целесообразность этого плана. 

Очевидно, что и Гиммлер и сам Гелен в своих планах видели следующую ситуацию: Германия подпишет мир (они не ожидали, что придётся подписать полную капитуляцию), после этого пройдёт какое-то время, и под руководством ушедшей в подполье партии национал-социалистов будет осуществлён новый переворот для возрождения этого политического курса. То есть целью было воссоздание «Четвёртого Рейха».

Совершенно очевидно, что Гиммлеру уже не довелось участвовать в этой деятельности. Но также совершено очевидно и то, что Гелену, который получил возможность возглавлять разведку в ФРГ на протяжении длительного времени, с июля 1946 года по май 1968 года, представились все возможности реализовывать такую программу, пусть бы даже и иными методами. Конечно, ему не потребовалось вести партизанскую войну на территории ФРГ, так как на этой территории у него не было сильных врагов, курс правительства ФРГ не противоречил его политическим и идейным устремлениям. Следовательно, он свою деятельность продолжал методами разведки в восточном направлении – прежде всего против ГДР и СССР. 

Это очевидно даже из его собственных воспоминаний.

Любопытно отметить вот что. Суть этой записки для Гиммлера, на которое Гелен выпросил себе творческий отпуск, и в связи с чем он «отмазался» от отправки на фронт, состоял в том, что он проанализировал методы подпольной борьбы в Польше и в конце сделал выводы, что все эти методы полностью неприменимы к рассматриваемы им задачам. То есть фактически он написал объёмный труд ни о чём. Совершенно бесполезный для своего «Заказчика». Что не помешало ему отправить с курьером этот труд Гиммлеру. Он понимал, что Гиммлер не успеет ознакомиться с ним, да и ему уже будет не до этого – в первых числах-то мая 1945 года!

Собственно, также точно, как и та книга, о которой я пишу. Много слов, много фраз, смысла мало. Квинтэссенция из книги в 427 страниц уложится в 15-20 страниц от силы. Это – без оценок остального текста. А с ними ещё на полторы страницы больше.

Теперь о том интересном, что в книге всё-таки имеется.

Первое и самое интересное – это две страницы его категорического утверждение относительно Мартина Бормана. 

Генерал Гелен категорически утверждает, что Мартин Борман «был важнейшим источником информации и консультантом Советов, начав работать на Москву ещё до русской кампании».

Как вам такое? Неожиданно?

Этот вопрос рассмотрим в следующей части.


ОТКЛИК НА МЕМУАРЫ РЕЙНХАРДА ГЕЛЕНА – ЧАСТЬ II


Итак, генерал-майор Третьего Рейха, начальник отдела «Иностранные армии Востока», впоследствии руководитель «Организации Гелена», Рейнхард Гелен, с апреля 1956 года по апрель 1968 года президент Федеральной разведывательной службы ФРГ, в своих мемуарах недвусмысленно называет Мартина Бормана, второго человека в Третьем Рейхе, информатором СССР.

Если во всех исторических документах, касающихся резидентуры в Третьем Рейхе, мы видим утверждения, что такого высокопоставленного резидента, как Штирлиц, в Третьем Рейхе не было и не могло быть, что единственным разведчиком в СС (или СД) был Вилли Леман, который был разоблачён и уничтожен ещё до начала вторжения фашистской Германии в СССР, то есть до 22 июня 1941 года, то, если верить Гелену, получается, что СССР имел источник о положении дел в Германии на протяжении всей войны, да ещё и настолько высокопоставленный!

Дело ещё в том, что Гелен утверждает это крайне категорически. Если не верить его утверждению, тогда в целом чему ещё можно верить в этой книге? Для чего её тогда читать? Если там имеется настолько дикая ложь, тогда остальное – тем более ложь. А зачем читать книгу, которая полностью лжива? Если бы это была фантастика, или приключенческая литература, занимательное или развлекательное чтение, приключения или детектив, или что-то иное из развлекательного жанра, тогда ценность книги могла бы сохраниться. Но поверьте человеку, который прочитал эту книгу намного внимательней, чем она того заслуживает – эта книга не является ни интересной, ни развлекательной, ни увлекательной. Она не является источником насколько-то ценной информации самой по себе в отрыве от исторического контекста. Есть кое-какие фразы и замечания, которые могли бы быть крайне интересными ЕСЛИ БЫ мы могли им доверять. А если мы им не доверяем, тогда это просто макулатура по цене под тысячу рублей (на распродаже со скидками её можно купить за 700 – 800 рублей).

Поэтому вопрос ПРАВДА ЛИ ЭТО – очень ВАЖЕН.

Давайте для начала разделим два предположения.

Первое – мог ли Мартин Борман в ситуации бесспорного неизбежного поражения Германии в 1945 году или чуть раньше искать путей контакта с разведкой СССР для того, чтобы выговорить себе какие-то условия, прежде всего – снисхождение?

Отвечу на этот вопрос ПОЛОЖИТЕЛЬНО, но с очень большим сомнением.

Так же такое мог бы предпринять и Генрих Мюллер.

Такое предположение я тоже встречал в литературе.

У Юлиана Семёнова Мюллер и Борман начинают активно сотрудничать благодаря тому, что их свёл между собой Штирлиц. Ну это дикое преувеличение. Мюллер и без того был косвенно подчинён Борману и мог без всяких Шитрицев выйти на него и начать сотрудничество помимо приказов своих основных шефов – Гиммлера и Кальтенбруннера. 

Оставим пока Генриха Мюллера в стороне от этого вопроса вот по какой причине: лично на нём было слишком много крови, чтобы такая договорённость могла его спасти бы от возмездия.

Реально мог бы договориться на подобное Вальтер Шелленберг, но он был более ориентирован на запад, конкретно на США, он активно работал в этом направлении, имел связи, имел контакты. Кстати, очень возможно, что частично ему это удалось. Я имею в виду, что он мог сливать часть важнейшей информации агентам США ради милостивого отношения к нему, которое, как мы знаем из истории, было реализовано в отношении этого персонажа.

В этой «тройке подозреваемых» в сотрудничестве с противником – Шелленберге, Мюллере и Бормане – именно Мартин Борман видится той фигурой, которая теоретически могла бы пойти на сотрудничество с СССР – но только в самые последние месяцы существования Третьего Рейха. Этот персонаж мог бы надеяться на понимание и если бы такое произошло, понятно тогда, что такой факт спецслужбы СССР держали бы в секрете.

Но только гипотетически такое могло бы быть. И я полагаю, что именно по признакам «гипотетической возможности» такого сенсационного факта генерал Гелен делает такое заявление. Причём, где он его делает? На 48-й странице своих воспоминаний!  Не в печати! Не в каких-то интервью каким-то СМИ! Он просто швырнул это утверждение в печать, сокрытое на страницах объёмной книги. Почему?

Сенсационное разоблачение вызвало бы многочисленные ответные публикации, и ответственные и компетентные историки разоблачили бы его утверждение с фактами в руках. Я так полагаю. Но историки не бросятся всей гурьбой с разоблачением двух страниц книги, которая вышла тихо, без шума и пыли.

Почему я не верю в это.
Для начала, если бы Гелен утверждал, что на каком-то этапе, в сроки, ему не известные, Борман переметнулся на сторону СССР и стал тайным информатором Москвы, это было бы более мягкое утверждение и оно заслуживало бы большего доверия.

Но с какой стати Борману было бы начинать сотрудничать с СССР ещё до нападения 22 июня 1941 года? И почему в таком случае Борман не сообщил Сталину о дате начала операции «Барбаросса»? И почему в этом случае Сталин не поверил бы настолько информированному информатору? Чушь!

Даже если предположить, что вначале Сталин не верил ему, и лишь затем начал верить, тогда тоже не склеивается просто по той причине, что Борман в 1941 году не мог знать, что план «Барбаросса» приведёт к краху Третьего Рейха, так что ему, Борману, потребуется связь с СССР для гарантии собственной безопасности. И, кроме того, Борман не мог не знать, что для него лично спасение где-нибудь в Южной Америке или в США гораздо более доступно, чем в СССР. Ведь столько бывших весьма высокопоставленных функционеров не только спаслись, но и вошли в структуры, близкие к властным структурам в ФРГ!

С учётом того, что Гелену удалось спратать много документов в разных тайниках, а затем достать практически все их без проблем, это доказывает, что Борман мог точно также спрятать и огромные богатства, в виде золота, драгоценностей, денег различных государств (не фальшивых), дорогостоящих произведений искусства и других ценностей. Он контролировал огромные ценности. И мог легко отрулить себе «на бедность», то есть на безбедную старость. Для человека, нелегально доживающего свой век в СССР это было бы не очень полезно, даже вовсе бесполезно. А для человека, перебравшегося в «демократические» страны, то есть на самом деле в далеко не демократические капиталистические страны, подобные ценности были бы весьма полезны!

Только если бы Борман был убеждён, что ему никак не удастся перебраться к западным союзникам – в США или в Великобританию – или (и) ему невозможно достичь с ними «сделки», тогда он мог бы, конечно, начать тайные контакты с СССР с целью собственного спасения. Но не верю в то, что он был бы настолько недальновиден. Даже если бы он подобное затеял, полагаю, что он начал бы переговоры на два фронта. Он параллельно предложил бы свои услуги и в СССР, и в США. Просто как любая девушка принимает ухаживание двух (или более) парней, пока не сделала окончательный выбор, и как любой парень, у которого имеется два варианта девушек, тоже до принятия окончательного выбора, присматривается к обеим.

Не сомневаюсь, что в этом случае США предложили бы ему более благоприятные условия. Так что с СССР он не стал бы сотрудничать, кроме такого варианта, что передавал бы только очень небольшую часть информации, которой он располагал, только достаточную для более лояльного к нему отношения, и не более того. Но в этом случае Сталин потребовал бы более существенных доказательств лояльности.

Не секрет, что Сталин питал огромные сомнения в том, что Гитлер мёртв и предпринимал значительные меры к выяснению всех обстоятельств, к поиску доказательств. Если бы он имел такого информатора, как Борман, он поручил бы ему собрать доказательства гибели Гитлера. И Борману ничего не стоило бы такие доказательства собрать и предъявить Сталину. Он даже мог бы сам посодействовать этому событию. Кто ему помешал бы?

К тому же мы не находим никаких последствия наличия в штабе верховного главнокомандующего Третьего Рейха такого информатора. 

И как сторонника СССР мы никак не можем рассматривать всерьёз эту персоналию. Он ничего не сделал для уменьшения жертв со стороны СССР ни на каком этапе войны. Или хотя бы для спасения пленных в концлагерях.

Как минимум, Борману было бы поручено обеспечить более быструю сдачу войск на восточном фронте, с опережением по сравнению с западным фронтом. На деле было всё как раз наоборот. Так что скорее можно заподозрить Мартина Бормана в сотрудничестве с США.

Так что версия чисто логически рассыпается в прах.


ОТКЛИК НА МЕМУАРЫ РЕЙНХАРДА ГЕЛЕНА – ЧАСТЬ III

Продолжение обсуждения гипотезы генерала Гелена о том, что Мартин Борман был завербован разведкой СССР ещё до начала войны.

Что касается спасения жизней пленных в концлагерях, этим активно занимался Шелленберг, но исключительно в коммерческих целях, то есть он продавал Западу возможность спасения отдельных персон за счёт средств их богатых родственников в Европе, в том числе в скандинавских странах 

А чем подтверждает Гелен своё утверждение о том, что Мартин Борман сотрудничал с Москвой?

Он лишь голословно утверждает, что Борман – единственный, кто имел независимую и неконтролируемую радиостанцию, и ссылается, что точно так же считал и Канарис. Ну, генерал Канарис, руководитель Абвера, был уже расстрелян по приказу Гитлера, так что его свидетельства никак проверить невозможно.

Другой аргумент – «скрытно наблюдать за одним из могущественных людей, стоившим в национал-социалистической иерархии сразу после Гитлера, в то время было невозможно».

Хм!  Ну так и за Гиммлером скрытно наблюдать было невозможно. И за Шелленбергом! И за самим Гитлером! Что это доказывает?

Гелен мотивирует предательство Бормана неудовлетворёнными амбициями и желанием занять место Гитлера.

Давайте спросим себя всерьёз: разве контакты с СССР могли бы помочь ему в этом деле? Да ни при каких обстоятельствах!

Контакты с СССР могли бы помочь, наверное, в послевоенное время стать главой какой-то из социалистических стран Европы. Или где-то в Африке это могло бы иметь значение. Но уж никак не в Третьем Рейхе.

Далее – Канарис «не исключал, что Бормана шантажировали».  Да ладно!

И, наконец, вишенка на торте: «Нам теперь известно, сколь искусно Борману удалось скомпрометировать в глазах фюрера поочерёдно своих опаснейших соперников – Геринга и Геббельса».

Так это обычная подковёрная борьба за первенство у подножья трона! При чём тут функции информатора Москвы? Разве для того, чтобы подсидеть коллегу, так уж обязательно выходить на контакты с конкурирующим предприятием? Достаточно просто пристально следить за их ошибками и преподносить их в нужное время в нужном свете.

Далее Гелен утверждает, что его личное расследование после 1946 года позволило ему выяснить, как именно рейхсляйтер исчез из бункера. Он убеждён, что легенты о его существовании в непроходимых джунглях между Парагваем и Аргентиной лишены всякого основания. Он утверждает, что ему доподлинно известно из источника, заслуживающего доверия, «что Борман находился в Советском Союзе, само собой разумеется, под чужой фамилией и с надёжной охраной».

Далее он пишет: «Бывший заместитель Гитлера по партии переметнулся к Советам в тот момент, когда Красная Армия, завершив штурм Берлина, окружила здание новой имперской канцелярии, под которым в глубоком бункере скрывался Гитлер со своими приспешниками».

Ну вот это слово «переметнулся» никак не клеится с утверждением, что он начал сотрудничество с Москвой ещё до 1941 года. В этом случае надо было говорить не «переметнулся», а «воссоединился» или что-то в этом духе. Тогда бункер штурмовали бы специальные отряды НКВД, которым было бы велено сохранить жизнь Борману.

 А теперь давайте подумаем – для чего сохранять жизнь и выделять какую-то надёжную охрану Борману, находящемуся в СССР? Как сказал Штирлиц – «отработанный материал, я бы подержал на всякий случай».

Если бы Борман действительно переметнулся – то только в самый последний момент, понимая, что от Красной Армии ему не скрыться, он мог бы предпринять попытку поторговаться за свою жизнь и за какие-то условия нормального существования в СССР в обмен на какие-то очень важные документы, ценности, счета в банке и так далее. 

Такое в принципе можно допустить. То есть уже когда он был не нужен как агент, он мог бы предложить себя как источник информации, имеющей ценность и после победы. Такое я принять могу как возможную версию. Но для чего тогда Гелен утверждает о том, что Борман был информатором ещё до войны и, следовательно, на протяжении всей войны?

Давайте подумаем – кому это выгодно?

А это очень выгодно самому Гелену!

Во-первых, тогда его работа как профессионального руководителя разведки видится более профессиональной, так как некоторые провалы можно списать на Бормана. Это – очень хороший резон для сотрудничества с США.

Во-вторых, просто сенсационность этого заявления повышает ценность книги. Эпатаж, чтобы книга лучше раскупалась.

В-третьих, это его ответ на обвинения со стороны СССР и ГДР в том, что в ФРГ на руководящих постах работают гитлеровские генералы, и другие одиозные функционеры, в том числе сам Гелен.  На фоне перебежчика Бормана сам Гелен – белый и пушистый, и обвинение в сторону СССР в том, что сами они скрывают военного преступника, да ещё и охраняют его – это перевод стрелок, отвлечение от проблемы. Это просто элементы работы разведчика и контрразведчика – вбросить ложную информацию для достижения собственных целей. 

В-четвёртых, это как-то может объяснить ему и собственные провалы уже после 1946 года, так как Гелен опирался в своей работе на агентов, заброшенных в СССР и на территорию стран Восточной Европы ещё в годы войны. А у Бормана могла быть информация об этих агентах. На этом основании Гелен мог требовать денег на создание обновлённой сети агентов, что позволяло ему и оправдывать промахи и получать дополнительное финансирование сначала от США, затем от ФРГ, так как с февраля 1956 года он перешёл на службу под эгидой ФРГ, а до этого он выполнял разведывательные функции, руководя своей организацией, преимущественно за деньги США и в интересах США. Образование НАТО привело к тому, что эта служба стала формально государственной, подчинённой правительству ФРГ, а не США.

Так что лично мой вердикт – эти две страницы – чистейшей воды ложь, и даже в возможность того, что Борман выкупил свою жизнь тем, что он сдал какие-то секретные документы или деньги, как-то слишком уж сомнителен.

Во-первых, мы не находим следов каких-то особо важных документов или каких-то особых сумм, переданных СССР лично Борманом. Кто-то из наших разведчиков уже открыл бы эти факты, так как сроки давности давно прошли.

Во-вторых, даже Лаврентий Берия не имел достаточной охраны, которая спасла бы его от переворота. С чего бы кто-то в СССР предоставлял Борману особую серьёзную охрану? Его переместили бы в какую-нибудь «Тмутаракань», где он тихо доживал бы свою никчёмную жизнь.

Напомню пример генерала Слащева. Он, этот белый генерал, известный как «вешатель», после окончания гражданской войны и объявления амнистии офицерам белой армии попросился обратно в Россию, то есть в новую для него страну СССР. В качестве условия он выставил личную охрану. Сталин отказал ему в этом, сказав, что с него достаточно будет того уже, что его простили и пустили обратно на Родину. Слащев некоторое время преподавал в военной академии военную стратегию и тактику. Затем он был убит каким-то неизвестным. Предположительно, это была месть со стороны родственника кем-то из казнённых им людей. А в СССР могло найтись много таких людей.

Но нельзя исключать и того факта, что сам Сталин или кто-то чуть ниже рангом дал распоряжение о том, что картеру генерала Слащева пора заканчивать. 

Не утверждаю этого. Но Борману следовало бы опасаться подобного исхода. Так что если бы он оказался на территории СССР, ему лучше было бы скрыться где-то в курортной малолюдной зоне, нежели шляться по Москве с охраной. И слово «зона» я употребил не случайно.


ОТКЛИК НА МЕМУАРЫ РЕЙНХАРДА ГЕЛЕНА – ЧАСТЬ IV


Некоторый интерес вызывает глава «Политические, военные и психологические факторы в войне». Гелен критикует высшее политическое руководство третьего рейха (так он называет лично Гитлера). Но вовсе не за фашизм и не за агрессию, не за то, что он развязал  войну. А только за то, что он не пожелал использовать предателей настолько широко, как это можно было сделать.

Гелен утверждает, что его отказ широко сотрудничать с предателями из завоёванных территорий является основной причиной поражения Германии во второй мировой войне.

Вообще-то на стороне Третьего Рейха воевали дивизии из так называемых «союзных государств», а фактически из завоёванных государств.

На стороне Гитлеровской Германии воевали страны так называемой «Оси»: Италия, Япония, а также их союзники: Венгрия, Румыния, Болгария, Финляндия, и марионеточные государства, такие как Словакия, Хорватия, Таиланд, а также добровольческие формирования из оккупированных стран, включая Испанскую «Голубую» дивизию и легионы из Бельгии, Франции, Нидерландов, Дании.

Также были сформированы батальоны из предателей. Гелен приводит с ведения о 176 батальонах. Едва ли эта сила могла быть решающей.

Но Гелен настаивает на другом аргументе. На странице 119 нахожу мысль, с которой никак не могу согласиться.  Он утверждает, что Россию следовало не победить, а «освободить от коммунизма». По его ни на чём не обоснованному мнению, ему казалось, что чуть ли не половина населения СССР была бы рада освободиться от «коммунистической диктатуры». Ему следовало бы понять, что это далеко не так. Пять генералов, оказавшихся в плену (что пятый был изменником не факт, факт лишь что он попал в плен), перешли на сторону Гитлера. Только Власов был генерал-лейтенантом, остальные четверо – генерал-майорами, это низший генеральский чин. У Сталина было 5599 генералов и адмиралов к концу войны. Нетрудно подсчитать процент изменников. Я не хочу разбираться со статистикой по другим военным должностям. Мне и этого вполне достаточно, чтобы назвать Гелена недостаточно информированным в той области, по которой он считал себя наиболее информированным, и должен был быть таковым по своей профессии и должности. Либо лжёт, либо заблуждается, это уже не важно.

А вот любопытная информация. На стр. 121 сообщается, что Власов пытался сдаться в плен союзникам. Но фокус не прошёл. «Ялтинским соглашением было предусмотрено, что воюющие державы обязаны производить обмен пленными, являющимися выходцами этих стран». Так что Власова и его сподвижников передали в СССР, где с ними был разговор короткий. Последний в их недостойной жизни. 

Другой мыслью в этой главе, на которую нельзя не отреагировать, является очень спорное заявление.

ЦИТАТА (стр. 123)

«Если Клаузевиц говорил о войне как продолжении политики другими средствами, то Ленин и его последователи подкорректировали мысль стратега, заявив, что мир является продолжением войны, но только другими средствами»

КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Мне кажется, что именно коллективный Запад, а не Ленин, подкорректировал эту мысль таким вот образом. И даже руководствуется ей. Достаточно в Википедии посмотреть, сколько войн произошло после 1945 года по инициативе США. И сравнить со статистикой по другим крупным державам. И всё встанет на свои места. 

Вот ещё любопытное утверждение, стр.126.

«Любой разумный человек понимает: если глава государства принимает важные решения без учёта объективной оценки противника, то тем самым он подвергает нацию риску, который может привести к непредсказуемым последствиям. Такой руководитель рано или поздно проигрывает, уподобляясь игроку в покер».   

Это – выпад в сторону Гитлера. Конечно, каждый функционер Третьего Рейха, не только крупный, но и любой вообще, после 1945 года должен был критиковать Гитлера. В ФРГ это обеспечивало им как бы «денацификацию», то есть статус уже теперь порядочного человека, не нациста, не эсэсовца. Только давайте призадумаемся. За что он его критикует? За фашизм? За расизм? За уничтожение евреев, цыган, славян и коммунистов? Нет, нет и нет! Он критикует его за то, что тот не в достаточной мере учитывал сведения о противнике и поэтому проиграл войну. Причём термин «проиграл» здесь звучит с особым цинизмом, сравнивается с игрой в покер.

Напомню, что СССР не «играл» в войну, а воевал. И наши предки не выиграли войну, а победили. Это – большая разница.

Для страны-победительницы термин «победили» единственно корректен, термин «выиграли» возмутителен. Выиграть можно учения командного состава. Но не войну, где каждый метр освобождённой земли обильно полит кровью наших соотечественников.

А вот для страны, потерпевшей поражение, термин «проиграли», звучит более мягко, даже не обидно, в сравнении с термином «были разгромлены», или «потерпели поражение». А надо было бы говорить, что они «были вынуждены капитулировать вследствие полного разгрома».

А вот ещё интересная цитата, стр. 182 – 183.

ЦИТАТА

«Руководство разведывательной службой – дело трудное. Возникающие проблемы приходится зачастую решать способами, отличными от используемых в других государственных учреждениях. Жизненно важная цель разведки – получение секретной информации, её обработки и оценка. Каждое государство оказывается рано или поздно перед выбором: либо ограничить деятельность разведывательной службы обязательными для всех государственных управленческих структур законами и подзаконными актами, либо разработать для н её в порядке исключения особые законоположения и правительственные постановления. В первом случае будет достигнут стандартный уровень организации и управления всех государственных ведомств и учреждений без исключения, но зато уменьшится результативность работы секретных служб. Во втором – сохранится не только столь необходимая для разведки свобода действий, но и значительно возрастёт разведывательный потенциал».

КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Я переведу это на простой язык. Это означает следующее:

«Разведывательная организация может действовать по законам этого государства. Но необходимо, чтобы для неё были другие законы. То есть необходимо разрешить ей нарушать государственные законы. Только это даст ей необходимую свободу действия и только это сделает её достаточно эффективной».

Это означает признание в том, что «Организация Гелена» не соблюдала законы ФРГ, которые и без того даже достаточно легально предоставляют подобной организации довольно большие возможности.

Ещё любопытно, что даже в первом варианте действий разведывательной организации Гелен никак не предполагает, что разведывательная организация будет руководствоваться только законами. Он расширяет это понятие до ещё и до включения такого юридического понятия, как «и подзаконные акты». То есть даже если разведывательная организация была бы формально ограничена законами, то для неё всё же должны были бы существовать подзаконные акты. То есть не закон. То есть в любом случае разведчикам закон не писан.

Это равносильно признанию того, что с позиции действующих законов ФРГ действия возглавляемой Геленом организации были преступными. Поскольку противозаконными.

Прокололся господин Гелен! А мы ещё и дальше почитаем!

ЦИТАТА

«Все крупные государства пошли по второму пути, что обеспечило возможность гибкого управления деятельностью разведслужб. В нашем сложном случае мы использовали методы и приёмы Абвера – я не буду описывать их детально, поскольку это может показаться скучным – согласованные с имперской счётной палатой, которая контролировала финансовую деятельность разведки и контрразведки во время правления Гитлера».

КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Тут Гелен признаётся, что также действовали и ЦРУ. Ведь он хорошо знал только методы работы ЦРУ, так как сам подчинялся до 1955 года напрямую США. Далее он сетует на то, что самые крупные траты разведки, в том числе и в США для ЦРУ, согласовывались на самом верхнем уровне, что замедляло действия и наносило ущерб этой деятельности.

То есть Гелен хотел бы, чтобы и ЦРУ в США, и «Организация Гелена» в ФРГ могли бы нести очень крупные расходы, ни с кем ни согласовывая, или согласовывая лишь с какой-то близкой к ним инстанцией. А эти инстанции – чисто финансовые. То есть они ставят визу только по принципу «есть ли деньги на это, или нет», поскольку отчитываться перед ними о сути операции разведывательная организация не могла, не желала, это и не требовалось. Только президент страны мог бы, увидев огромные суммы расходов, поинтересоваться, на что именно они предназначены. И вот это правило Гелен называет бюрократией, которая тормозила работу разведки.

Кстати в и аннотации книги сказано, что Гелен «рассказывает о бюрократических играх ЦРУ». Тот, кто писал эту аннотацию, по-видимому, ничего не понял в написанном. Это не бюрократические игры, это единственное ограничение своеволия и вседозволенности разведывательной структуры – финансовое, для случая очень большого превышения бюджета, ранее согласованного.  В нём не отказано, но оно требует согласования с высшей инстанцией. Вот что Гелен назвал бюрократией. А отсутствие бюрократии он видит так, что глава разведки может осуществлять дорогостоящие операции, выходящие за рамки бюджета, ни перед кем не отчитываясь за них и ни с кем не согласовывая.

Сообщу также, что в этой книге сказано, что финансирование разведывательной деятельности в ФРГ составляло 4–6% от финансирования обороны, тогда как в США финансирование ЦРУ оценивается, как минимум, в сумму 10% от финансирования армии США. А отдельные крупные операции, как я понимаю, не являются невозможными, но должны быть согласованы лично с президентом.

Кто бы жаловался на недостаток финансирования при такой ситуации!

Ведь в разведке достоверно не требуется столько военной техники, как в армии! Если даже отбросить стоимость технических средств там и там, то ведь штат разведывательных служб не в 10 раз меньше численности армии! Наверное, он меньше в 100 раз или около того? Так что получается, что сотрудник разведки оплачивался десятикратно больше, чем средний военнослужащий. А уж в отношении технической оснащённости даже предположить сложно, насколько больше денег вкладывалось в единицу технического изделия в этой сфере даже в сравнении с финансированием армии. 

ОТКЛИК НА МЕМУАРЫ РЕЙНХАРДА ГЕЛЕНА – ЧАСТЬ V

На стр. 187 Гелен пишет о своей встрече с Конрадом Аденауэром. Он пишет, что оба они, Аденауэр и Гелен стремились к великой цели – «возродить нашу многострадальную родину».

Послушайте!  Книга издана в 2023 году. В Москве! Издательством ЗАО Центрполиграф. У книги есть технический редактор и корректор. Мало того, в некоторых случаях, когда Гелен сообщает явно ошибочные сведения, путая функции одной разведки с другой или ошибочно называя каких-то исторических лиц действующими в те периоды, которые они вовсе не руководили упоминаемыми им ведомствами, в сноске сказано, что автор ошибается. То есть кто-то эту галиматью прочитал и комментировал там, где это, по его мнению, было необходимо.

Но почему же никто не прокомментировал эти строки. Гелен говорит о своей многострадальной родине? Серьёзно? Многострадальными называют те группы лиц или отдельных лиц, или государства даже, которые страдали незаслуженно, и больше всех прочих. А «многострадальная» родина Гелена принесла огромные страдания многим, очень многим соседним государствам. Но сама она не так сильно пострадала. Достаточно взять статистику погибших.

Население Германии перед войной было 70-75 миллионов человек.
В России было 195-198,7 миллионов человек.
СССР потерял 26,6 миллионов человек. То есть 13,5%.
Германия по разным оценкам от 6,9 до 8,4 миллионов человек. То есть около 10%.

Абсолютные потери СССР почти в 3,5 раза больше, а относительные – больше на 35%, то есть в 1,35 раза!

И после этого Гелен, гражданин страны-агрессора, называет свою родину многострадальной, и никто не дал хотя бы комментария к этому?

По абсолютным числам – Китай потерял 15,5 миллионов человек.

Общие потери всех стран составили 71,017 миллионов человек.

И при таких фактах Гелен посмел называть свою родину многострадальной? Это описывая послевоенную действительность, то есть намекая именно на то, что Германия очень сильно пострадала от второй мировой войны, ею же развязанной!

Одно это вызывает у меня острое желание предать эту книгу анафеме и запретить её переиздание, а тираж – в макулатуру.

Во всяком случае, оставлять подобные утверждения без разоблачающего комментария дико. Надеюсь, у издателей не было умысла? Напомню: книга издана не при Ельцине, а в 2023 году.

Далее глава «Неудачи и успехи» ещё раз разоблачает Гелена, как автора, который стремился ничего существенного не сообщить, но написал и издал книгу, которая попросту является политической агиткой, направленной против СССР, против социализма, против ГДР, против стран Варшавского договора и против России.

Это очевидно. Даже в разделе с таким названием Гелен ничего интересного не сообщает, но иногда выбалтывает те политические тайны, которые не украшают ни тех, кто к этим тайнам причастен, ни его самого.

Так на странице 192 находим признание: «Общественность и средства массовой информации о нас ничего не знали».

Разумеется, им не сообщили, что разведкой в их стране руководит гитлеровский генерал, который во времена фашизма занимался тем же самым, но на меньшей должности и с меньшим размахом. А также о том, что оплачивает это США, и что вся информация поступает в США, минуя руководство ФРГ.

Далее: «17 марта 1952 года известный английский журналист Сефтон Делмер опубликовал в «Дэйли экспресс» статью под заголовком «Гитлеровский генерал шпионит ныне за доллары», которая вызвала поток откликов».

Ну естественно, что вызвала. А что не так в этом названии? Всё правда! Сам Гелен это не скрывал!

Сам же признаётся: «Делмер был хорошо знаком с обстановкой в Германии». Всю войну он проработал военным корреспондентом в Испании, в Польше и во Франции. Он находился под влиянием антифашистских настроений, которые Гелен почему-то называется антинемецкими.

Гелен пишет: «Делмер, по-видимому, не учёл, что наша страна после окончания войны прилагала все усилия, чтобы стать достойным партнёром и союзником своих бывших противников – трёх западных держав – в деле борьбы против коммунизма».

Почему же не учёл? Как раз это он и учёл! Ведь он сообщил, что разведка ведётся на доллары, то есть в интересах США. Тем самым он разоблачил не только ФРГ, но и США также.

Далее Гелен утверждает, что данный журналист ошибочно полагал, что его, Гелена, организация влияет на все правительственные учреждения ФРГ, и что руководство этой службы специально принимало на работу бывших нацистов и эсэсовцев, чтобы укрыть их от преследования.

Но ведь в другом месте Гелен сам признаётся, что на руководящие роли в своей организации он поставил своих соратников со времён Гитлера, он называет имена Весселя, Бауна и других, а также сообщает, что он старался принимать на работу преимущественно тех, кого рекомендовали уже проверенные работники его структуры. А также он сам описал, как с этими двумя бывшими своими подчинёнными ещё совершая поездку чтобы в мае 1945 года именно сдаться офицерам США, и чтобы все они могли бы устроиться на работу в США именно в разведку, и именно с предложением использовать спрятанные ими архивы, в которых, совершенно понятно, хранилась информация по внедрённым в СССР агентам! И, кроме того, в другом месте сам Гелен пишет, что он активно защищал своих сотрудников от служб, расследующих преступления фашистских руководителей, и добывал им документы, в которых значилось, что эти люди проверены, что за ними не числится военных преступлений (либо они прощены), и что в интересах государства расследование в отношении этих лиц запрещено.

А как ещё это назвать, если не так именно, как назвал это журналист-антифашист Сефтон Делмер?!

Далее Гелен пишет: «Так или иначе его статья сыграла на руку нашим противникам на Востоке».
 
Во-первых, по многим признакам мы видим, что статья правдивая. Во-вторых, мемуары разведчика о том, что его деятельность разоблачил простой журналист – это признание в недостаточном профессионализме. А с позиции технологии разведки – ну и что? Если бы он доказал, что журналист использовал сведения, предоставленные ему разведкой противника – это было бы содержательно, но это надо было доказать. Хотя какие могут быть в книге доказательства? Ну хотя бы факты какие-то привести, а уж читателю осталось бы судить, правда или нет. Но выглядит это как беспомощное сетование на то, что его раскусили и разоблачили простые журналисты, и что это   ему было отнюдь не на руку. 

Ну так ему и надо.

«Мировая общественность теперь знала о существовании нашей организации: строгая секретность была нарушена».

Сам же пишет «теперь знала», он не пишет «теперь была введена в заблуждение», ведь так? То есть журналист сообщил правду, а Гелен проговаривается об этом, в том числе в этом самом месте.

Там же, на стр. 195 читаем его мнение о демаркационной линии: «Установленная в Тегеране и Ялте демаркационная линия, проходившая через середину Германии, превратилась в укреплённую полосу обороны западного мира». 

Тут два факта в одном. Во-первых, если Германия напала сразу на несколько стран, в том числе – на востоке на СССР и на западе на Англию (а США были окончательно втянуты в войну нападением на них Японии, являющейся стратегическим союзником Германии, в рамках фашисткой оси), тогда естественно, что если данная страна побеждена, то побеждена она с двух сторон – с запада и с востока. Естественно тогда, что с запада зашли те, кого Германия сделала врагами на западе, а с востока зашли те, кого она сделала врагами на востоке. Всё логично! И естественно, что ни одна из этих стран-победительниц не желала оставлять завоёванную территорию в таком состоянии, чтобы там происходили нежелательные опасные реваншистские неконтролируемые процессы, в частности, возрождение фашизма и милитаризма.

СССР со своей стороны позаботился о создании пояса антифашистских государств. Но США и Англия позаботились о противоположном – о возрождении на этих территориях милитаризма и даже на почве реваншизма, поскольку, как признался сам Гелен, разведка и полиция (и не только!) формировались на базе структур Третьего Рейха!

Второй факт, который есть в этом утверждении – это факт о том, что страны-победители, бывшие союзники, стали теперь врагами. Ну не СССР начал холодную войну и стремительную гонку вооружений.

Я скажу больше. Если бы не было истории Третьего Рейха, но Европейские страны, СССР, США, Китай и не подумали бы столь стремительно модернизировать вооружение и наращивать военную мощь! Вооружались бы, конечно, но далеко не так активно и быстро. Ведь именно гитлеровская Германия вновь с особой жестокостью напомнила всему миру, что разоружаться отнюдь не пора, а напротив следует как можно сильней вооружаться. Она продемонстрировала, что мирные договоры – всего лишь бумажки, которые можно разорвать, проигнорировать. Причём не просто не подписав пролонгацию на следующий срок, а, оказывается, вполне можно напасть в то самое время, когда договор активно действует! В этом случае какой смысл в подобных договорах?! Весь мир понял и наглядно увидел, что договоры выполняются только тогда, когда и пока они выгодны обеим сторонам, или, как минимум, если та сторона, которая хочет выполнения этого договора, является достаточно сильной, чтобы заставить выполнять этот договор.

Кстати с началом 2026 года мы снова увидели это же самое, но уже не в отношении мирного договора, а в отношении любой международной законности в целом. События 4 января это ясно показали.

Так что да, демаркационная линия разделила мир на два враждебных лагеря. Но сначала цель её создания была иной, эта линия была проведена по соглашению сторон, в предположении того, что это будет лишь линия раздела влияния двух союзников, линия между дружественными территориями. А потом США и Англия решили, что они будут жёстко враждовать с СССР.

Теперь уже сама Англия рассекретила документы, согласно которым Черчилль планировал использование кадрового военного потенциала разгромленного Третьего Рейха для похода на СССР. Это не выдумки журналистов, это признание Англии на государственном уровне! Так кто являлся агрессором, кто превратил союзнические отношения во вражеские?

И, между прочим, Франция, которая отнюдь не была победившей страной, тоже получила свою долю германской земли для контроля. Так что когда Гелен называет три западные страны-победительницы, под третьей страной он имеет в виду не СССР, а Францию. Нелепо! Как это Франция оказалась среди победителей?

Дело в том, что США со второй мировой войной в Европу своими войсками пришли, а вот уходить они не собирались. И до сих пор не ушли. Но в Англии им делать было нечего, да и, наверное, Англия едва ли согласилась бы на доминирующее присутствие воинского контингента и генералитета на своей территории. А вот в ФРГ получилась великолепная площадка для присутствия США. Ну и Франция тут пригодилась для этих же целей! Напомню, что очень быстро произошло создание НАТО.  В 1949 году, 4 апреля. Германия сначала туда не вошла просто потому, что в 1949 году Германии как государства не существовало, были три занятые территории, а страны фактически не было. Но затем Германия всё-таки возникла в виде двух отдельных стран – ФРГ и ГДР. И вот 9 мая 1955 года в шестую годовщину разгрома Третьего Рейха, ФРГ включается в НАТО. Это при том, что СССР никто никогда не приглашал в НАТО. Это блок, направленный против СССР.

Но СССР нет, а НАТО существует! И кто тогда представляет основную угрозу миру? Ответ лежит на поверхности.

Между прочим, Италия вошла в НАТО в момент создания этого блока! Италия, которая входила в фашистскую ось! Вопросы есть?

В разбираемой главе книги Гелена есть ещё интересный момент! На стр. 196-197 он описывает события в ГДР 16 июня 1953 года. Выступления демонстрантов против правительства на почве роста норм выработки. Интересненько! Не падение уровня жизни, не недостаток продовольствия, не нарушения законности, а всего лишь рост норм выработки! То есть во всём мире имеется рост производительности труда, и все всегда этим довольны, ведь это – единственная возможность роста уровня жизни! А в ГДР почему-то решили выйти на улицу с протестами!? Сразу приходит на ум подозрение о том, что это было кем-то срежессировано и оплачено, поддержано инжекцией функционеров. «Утром 17 июня протесты переросли во всеобщую забастовку, которая быстро превратилась в широкое массовое движение за ликвидацию режима Ульбрихта. Началось стихийное народное восстание, к которому присоединилась большая часть населения».

Но на самом деле события были спровоцированы следующей цепью событий. В марте умер Сталин, страной руководит Политбюро, большую силу имеет Лаврентий Берия. Далее в США также сменяется руководство, президентом становится Эйзенхауэр. Новое руководство дух стран поднимает вопрос о возможном объединении Германии. Но подходы у двух стран разные, где-то даже противоположные. Никто не согласен уступать. ФРГ не должна стать социалистической страной, а ГДР не должна стать капиталистической страной. Всё же руководство СССР почему-то идёт на недопустимые уступки, вместо того, чтобы ускоренным темпом развивать социалистический подход, начинается сосредоточение на экономических вопросах. Распускается Советская контрольная комиссия и учреждается должность верховного комиссара, её занимает Семёнов. Далее выходит постановление «О мерах по оздоровлению политической обстановки в ГДР», 3 июня 1953 года. Далее Википедия сообщает: «На утреннем заседании 3 июня 1953 года Ульбрихт был подвергнут суровой критике; Президиум ЦК КПСС настоятельно требовал быстрой и основательной смены политического курса СЕПГ во избежание протестов населения. 5 июня делегация ГДР в сопровождении Верховного комиссара СССР вернулась в Восточный Берлин. В последующие дни Семёнов постоянно присутствовал на заседаниях Политбюро СЕПГ, которое провозгласило «Новый курс». Речь шла о значительном снижении темпов построения социализма, об отмене многих перегибов экономического и политического характера».

Мы видим, что события инициированы неаккуратными действиями в верхах.

Весьма вероятно, что утверждение источников СССР о том, что указанные события инициированы вылазками реваншистов, соответствуют действительности.

Но вот что пишет далее Гелен: «Восстание, не имевшее руководства и поддержки извне, потерпело поражение»

То есть Гелен сокрушается о том, что ФРГ или США не осуществили достаточно активного вмешательства в этот процесс!!! Ведь он учит своих будущих коллег, как следует действовать в подобных случаях! Если в недружественной стране происходят волнения, их необходимо не только поддержать морально, но их необходимо возглавить и материально поддержать! Ведь сетования с фразой «не имевшее руководства и поддержки извне», это указание на то, что надо было бы, чтобы извне возглавить и поддержать восстание.

Разве это не призыв осуществлять оранжевые революции? Если нет, тогда что это? Заметим также, что Гелен не сетует на то, что эти события произошли стихийно, и поэтому-де они не успели его поддержать. Это выдаёт его, что эти события, по всей видимости произошли отнюдь не стихийно.

Да и почему бы тогда Гелену писать об этих событиях, если деятельность его службы не имела бы никакого отношения к этим событиям? Ну, впрочем, вся книга «Война разведок», в которой читатель ожидает найти сведения о фактах и методах противостояния разведок ФРГ (может быть совместно с ЦРУ и МИ-6) против разведок СССР и ГДР.

Вновь подчеркну: вы этого не найдёте в этой книге. Книга содержит описания собственных усилий в направлении своей карьеры, общие фразы о том, как трудна и сложна работа разведчика, как она требует методичности, последовательности и профессионализма (без конкретных примеров, без вообще какой-либо конкретики), и, наконец, описание в не вполне хронологическом порядке некоторых исторических событий. При этом любое событие описано намного более скудно и некритически, чем в любом более-менее сносном источнике сведений. Даже Википедия информативнее раз примерно в пять.

Также автор пренебрегает хронологией, пренебрегает логикой изложения, вообще пренебрегает любыми правилами, которые могли бы сделать книгу информативней или интересней.

Если бы это были мемуары, мы бы встретили описание жизни человека в её последовательности. Это лишь слегка так. В целом мы имеем в значительно большей мере политическую пропаганду.

Объективного анализа политических процессов на хотя бы каком-то историческом интервале с указанием на причины, на последствия, с указанием взаимосвязи событий – этого тоже нет.

Описание методов разведки также отсутствует. Описания целей разведки тоже нет. Описание той информации, которая была добыта его службой тоже нет.

В целом это одна из худших книг, когда-либо прочитанных мной, но коли я её прочитал с карандашом в руках, те немногие фрагменты (общей сложностью не более десяти страниц из книги в 426 страниц) я всё же намерен обсудить, что я и делаю.

«Советы пытались обвинить нашу организацию в том, что она подготовила беспорядки в ГДР 17 июня. Но это неправда – мы этим не занимались». Простите, господин Гелен, я вам не верю!

«Ещё за несколько месяцев до 17 июня Министерство иностранных дел ГДР обвинило все разведывательные службы западных союзников в ом, что их агентура создаёт напряженность в Берлине. После июньских событий нападки сконцентрировались на нашей организации».

Ну не верю я, что спецслужбы ГДР вдруг ни с того ни с сего стали бы обвинять организацию Гелена в диверсионной активности, а потом через несколько месяцев спонтанно произошли бы события, которые с весьма большой вероятностью произошли бы, если бы таковая активность имела место!  И к тому же – а чем тогда вообще занималась «Организация Гелена»?

Тут мы видим парадокс. Ценность Гелена для ЦРУ состояла именно в том, что у него были внедрённые на территорию СССР агенты. Списки этих агентов и методы взаимодействия с ними – вот что могло представлять высшую ценность для ЦРУ. Именно это Гелен и спрятал в тайниках в горах. Именно это он и почти в целости извлёк оттуда, когда попал под тёплое крылышко ЦРУ. Именно расконсервацией этих агентов он и занимался и использованием их в интересах ЦРУ. А какие были у ЦРУ интересы на стадии холодной войны? Конечно, добыча информации. Но только ли это?

Сам Гелен в другом месте признавался, что разведка в широком смысле как служба имеет несколько взаимосвязанных видов деятельности: сбор данных (собственно разведка), диверсии (не обязательно террор, но в том числе просто идеологические диверсии, разложение противника, дезинформация), контрразведка и предотвращение диверсий.

Очевидно, что не следует разделять борьбу с разведкой и борьбу с диверсией, потому что исполнители могут быть одни и те же. И даже если это разные люди, то могут быть одни и те же группы, или одно и то же ведомство. Вражеское ведомство, действующее дистанционно на вашей территории. Ну а если контрразведка и контрдиверсионная деятельность объединены, тогда, разумеется, разведка и диверсии тоже объединены в одном ведомстве. Конечно, Гелен мог бы сказать, что лично он координировал только разведывательную деятельность, а диверсий, даже идеологических, он не организовывал. Но позвольте не поверить. Ведь он руководил всей службой! А не только одной её частью!

Так что, господин Гелен, уши ваши торчат и видны!

ОТКЛИК НА МЕМУАРЫ РЕЙНХАРДА ГЕЛЕНА – ЧАСТЬ VI

После событий в ГДР в июне 1953 года контрразведка ГДР усилилась, так как к руководству в ней пришёл Эрнст Вольвебер.

Гелен его яростно ненавидит, что говорит о том, что Вольвебер был эффективным руководителем контрразведки и разведки в ГДР. Ну это азбука, господа! Если враг вас хвалит, подумай, какие ошибки ты совершил, если враг ругает, продолжай работать в том же духе.

А ведь нет никаких сомнений в противостоянии Гелена и Вольвебера.

Гелен сообщает, что с первых дней своей работы Вольвебер поставил себе целью захватить кадровых сотрудников и агентов Гелена на территории ГДР, а также «используя попавшие в его руки материалы и вещественные доказательства организовать шумную компанию в печати». 

Забавно! Гелен даже не удосужился назвать эти материалы и доказательства фальшивыми или хотя бы взять их в кавычки. Он признаёт тем самым, что у Вольвебера были достоверные сведения, материалы, доказательства. В отношении работы с открытой печатью для создания положительного образа собственной разведки и отталкивающего образа разведки врага – сам Гелен этим пользовался, это он описывает, это один из немногих видов его деятельности, который он описывает и обсуждает, не скрывает. Так что какие претензии к Вольвеберу?

В конце сентября 1953 года Вольвебер активно разоблачает целые сети «западных шпионских, террористических и диверсионных резидентур». Так написано в книге Гелена. Если сам Гелен не занимался террористической и диверсионной деятельностью, а лишь разведкой, тогда какое ему дело до того, что Вольвебер разоблачил и арестовал террористических и диверсионных агентов? Если бы Вольвебер арестовал невиновных, Гелену следовало бы только ликовать! Ещё бы! Если коммунисты сами арестовывают своих же честных людей, то есть врагов ФРГ и лично Гелена, то он бы аплодировал Вольвеберу!

Была такая операция проведена партизанами во время Великой отечественной войны. Оказавшись в окружении, когда с двух сторон на них напирали подразделения, укомплектованные полицаями, основная масса вышла по оставшемуся узкому участку из окружения, а боевая группа осуществила блестящую по задумке операцию. Оставаясь на этой узкой тропе, они одновременно завязали краткий бой на обе стороны – то есть на полицаев слева и на полицаев справа обрушились автоматные очереди. Затем эта боевая группа скрытно отошла вслед за основной группой партизан, выходящих из окружения. А отряды полицаев направили свой огонь в том направлении, откуда на них стреляли. Так что полицаи, находившиеся слева, и полицаи, находящиеся справа, начали бой между собой и практически истребили друг друга. Это то, что Чуковский писал: «Волки от испуга скушали друг друга». Я думаю, такая ситуация партизанов совсем не огорчила! Поэтому ярость Гелена не понятна, кроме как если предположить, что всё-таки Вольвебер нанёс весьма чувствительный удар по агентуре Гелена, и что Гелен в этом случае потерял большое количество эффективных или потенциально эффективных шпионов, диверсантов и террористов. 

«Под стражу было заключено якобы 98 сотрудников и агентов различных западных разведывательных служб. С начала же ноября 1953 года ведомство Вольвебера вылавливало лишь «геленовских шпионов». Шеф безопасности советской зоны называл «противником номер один» нашу организацию. Вольно или невольно он был вынужден признать, что геленовская разведка – это чётко действующий, хорошо организованный и добившийся несомненных успехов аппарат».

Послушайте! Если Вольвебер должен был признать какие-то сильные свойства геленовской разведки, то лишь в том случае, если он с ней в реальности столкнулся. Если бы он занимался «ловлей ведьм», то есть вместо того, чтобы вылавливать настоящих геленовских шпионов, арестовывал бы только совсем иных лиц, непричастных к геленовской разведке, то тогда с какой стати он должен был бы признать её чёткую организацию? 

Господин Гелен снова сам себе противоречит, сам себя изобличил в своей лжи.
Далее идёт глава «Дело Гайера», стр. 200.

Ну тут всё ясно. Сам Гелен пишет: «На пресс-конверенции в Восточном Берлине представили некоего Ганса Иохима Гайера, работавшего на нас в советской зоне с 1952 года».

Вы думаете, что дальше Гелен будет утверждать, что этот Гайер никогда не работал на Гелена? Ведь он назвал его «некий», то есть будто бы не известный ему персонаж?

 Но внимание! Читаем: «В действительности Гайер в начале 1953 года по соображениям безопасности был освобождён от своей должности организации и переведён в качестве рядового сотрудника в Западный Берлин в одной из частных бюро, прикрывавшее пункт связи».

Ну так Гелен! Ведь вы же сами признались, что до начала 1953 года этот самый Гайер был вашим сотрудником. И значит, в 1952 году он действительно работал на вас! То есть вашего сотрудника разоблачили, и он предстал перед прессой с разоблачениями вашей организации. Где и что не склеивается, по-вашему?

Далее Гелен утверждает, что ещё до начала работы на организацию Гайер был завербован противником, когда находился в советской зоне. Ну, значит, это был агент ГДР, которому удалось проникнуть в вашу сеть. Значит, это ваш прокол. И это не какой-то «некий Гайер», а конкретный разведчик, которого вы прохлопали, проморгали!

А почему тогда вы пишете: «За предательством Гайера последовала волна новых арестов в советской зоне»?!? Какое предательство? Это засланный резидент, который сначала внедрился к вам, потом собрал сведения, затем перебрался на родину, затем представил документы, на основе которых арестовали ваших агентов! Никакого предательства не было, вас победил ваш враг, который работал вашими методами. В борьбе разведок вы этот тур проиграли. Так признайтесь, и не называйте разведчика предателем, он изначально был на той стороне, с которой вы боролись всю свою жизнь, сначала в ипостаси гитлеровского генерала, затем в качестве генерала ФРГ. Вам даже звание сохранили фашистское.  А антифашист вас переиграл. 
Гайер был связан десятком сотрудников организации Гелена на территории Гелена. Что ж, за этим десятком было установлено наблюдение, полагаю. Так что могли быть выявлены их связи. И так далее по цепочке, по веточке, могло быть выявлено достаточно много агентов. Но даже если только этот десяток, то это приличный результат!

Далее Гелен пишет, что по этому проколу были приняты меры, пересмотрена структура. Это ещё одно признание того, что это был прокол, и что структура у них была недостаточно защищённая, так что только этот прокол заставил их действовать более аккуратно.

Следующее проваленное Геленом дело – похищение майора Хаазе.  Гелен утверждает, что агенты ГДР проникли на территорию ФРГ и там похитили его агента. Но этот агент чем занимался? Он прокладывал подводный кабель по водному каналу из ФРГ в ГДР для шпионской связи. Во-первых, это доказывает, что в ГДР были шпионы. Во-вторых, как можно проложить кабель из ФРГ в ГДР, не проникая на территорию ГДР? Никак! Гелен сообщает, что с восточного берега ему помогал их же геленовский агент, который ранее был перевербован. Он то и выдал майора Хаазе и содействовал его аресту. Ну так что ж? Факт внедрения агента на территорию ГДР доказан, факт внедрения средств связи – тайного и незаконного – со стороны майора Хаазе не отрицается. Так почему бы его не арестовать?

Дело Хёэра.

«В конце 1953 года восточногерманская печать и радиостанция «Дойчландзейнер» опубликовала «протокол допроса» якобы недавно арестованного «геленовского агента» Вольфганга Хёэра. Он действительно работал на организацию в Западном Берлине, но исчез при таинственных обстоятельствах ещё в феврале 1953 года».

Ну что ж, господин Гелен! Вы снова признали, что он на вас работал, но почему-то назвали его «якобы… агентом». Почему якобы? А вот почему: «Дело в том, что он был не только нашим агентом, но и секретным сотрудником Вольвебера и служил больше последнему, чем нам. Случай не такой уж редкий в разведке. Восточноберлинские хозяева посчитали, что над их агентом-двойником нависла угроза разоблачения. Вот они и вывели его из игры».

Чисто сработано! Гелен, вы снова проиграли, но почему-то пытаетесь этот проигрыш представить «якобы проигрышем». Это был не якобы ваш агент, а ваш агент, который оказался двойным агентом. Ещё один гол в ваши ворота!
 
Далее Гелен утверждает, что Вольвебер нарушил обязательный закон разведки – «сохранять в тайне данные, полученные о других разведывательных организациях, чтобы не побудить противника применить меры к изменению структуры его разведки и созданию других прикрытий для маскировки разведывательного персонала».

Тут Гелен проявляет политическую слепоту. Разумеется, Вольвебер не мог бы опубликовать сведения о разоблачённых шпионах и диверсантах Гелена без санкции от самого верхнего политического руководства. Это лишь обозначает, что руководство сочно весьма желательным и своевременным этот явный удар по престижу разведывательных служб ФРГ, более важным, чем рутинная работа контрразведки. Тем более, что методы разведки постепенно устаревают, как и сведения об агентуре. Так или иначе рано или поздно даже перевербованные агенты и двойные агенты теряют свою эффективность, использование их всё более и более рискованное и теряет смысл. Это как многократное заваривание пакетиков чая. Первый чай отличен, второй может быть неотличим от первого, но десятая и двадцатая заварка – это помои. Так же пока внедрённый агент был законсервирован, это большой потенциал. Как только он начинает активно поставлять информацию, вероятность его разоблачения всё время повышается. Если мы дорожим агентами, их надо отзывать ещё до того, как эта вероятность достигла критической величины.

В фильме «Семнадцать мгновений весны» показано, что Штирлицу настоятельно рекомендуется вернуться в Берлин, хотя и окончательное решение остаётся за ним. Конечно, так быть не могло бы. Был бы однозначный приказ, никакого выбора. Но также несомненно и то, что во времена наиболее активной фазы войны, по-видимому, разведчиков не щадили ради приближения победы. Но на стадии холодной войны такие потери очень нежелательны. Разоблачение разведчика во время «горячей войны» не имеет политического результата. Его уничтожают, и такое случалось регулярно с обеих сторон. В мирное время разоблачённого агента показывают прессе, его судят, дают ему тюремный срок, его, может быть, обменяют на аналогичного разоблачённого агента другой стороны. И в этой ситуации, наверное, лучше отозвать агента, когда он подошёл к опасной черте, нежели продолжать с его помощью выкачивать информацию, пока сам факт утечки и само содержание информации не укажет однозначно на то, кто именно является внедрённым агентом. В любом случае, решение принимает высшее руководство. Если оно приняло решение отозвать агента, значит, как сказал герой фильма «Бриллиантовая рука»: «Так надо».

Отклик на мемуары Рейнхарда Гелена – часть VII


Одним из безусловных успехов Гелен называет переход на их сторону бывшего заместителя премьер-министра ГДР профессора Германа Кастнера. 

Наверное, это, действительно достижение. Остаётся порадоваться, что на их сторону перешёл только бывший премьер-министр. Бывший, значит, достаточно информированный о прошлом, но не информированный о настоящем, и не имеющий власти, чтобы на что-то повлиять.

У нас была ситуация хуже. Фактически первый и он же последний президент СССР фактически стоял на стороне далеко не дружественных к нам стран, и был сам далеко не дружественен к своей стране и к своему народу. Вот это была диверсия так диверсия!

До сих пор нам икается.

На этом фоне всё остальное кажется мелочью. Но Гелен к этому не имеет никакого отношения, кроме, разве что, того, что в своей книге он призывал к противостоянию СССР и странам Варшавского договора всеми доступными средствами. Надо признать, что его идейным наследникам много удалось на этих путях.

Далее на 214 странице Гелен снова ругает Вольвебера за аресты, произведённые им в 1953 году. Надо сказать, что одна из характерных черт этой книги, что в смысле хронологии автор скачет, словно заяц-беляк, удирающий от лисы. То вперёд во времени, то назад, то вбок, но снова назад и опять вперёд. Как автор книги Гелен просто фантастически непоследователен и сказочно скучен. 

Любопытно, что на 215 странице Гелен утверждает, что действия Вольвебера оказались полностью провальными по той причине, что организация Гелена сохранилась. Но при этом он пишет: «Наши сотрудники смогли извлечь много полезного из публикаций, разобраться, где у нас узкие места, устранить ошибки и усовершенствовать меры безопасности». Ну если Вольвебер был столь неуспешен, то почему его действия вскрыли узкие места в организации Гелена, о которых сам Гелен не подозревал? Так признай свои проколы и профессионализм Вольвебера, который этими проколами воспользовался, чтобы нанести вашей организации чувствительные поражения. То что организация продолжала существовать, доказывает только одно, а именно: что правительство ФРГ продолжало финансировать эту организацию. Даже если бы Вольвебер разоблачил и изъял всю сеть Гелена, все 100% его агентов, то при достаточном финансировании (а оно сохранилось и даже увеличилось!) и предложении действий Гелен вполне мог создать новую сеть шпионов и диверсантов.

Вот если бы нашей контрразведке удалось бы разоблачить всю сеть его агентов ещё до того, как он получил о США эту должность, тогда Ален Даллес понял бы, что за Геленом ничего нет, он – пустышка. И тогда не факт, что такую организацию не создали, но тогда факт, что её возглавлял бы вовсе не Гелен. Но опять-таки, если бы его сеть агентов была полностью выявлена, но не ликвидирована, а использована для дезинформации противника, тогда Гелен всё равно мог бы получить свою должность, потому что ведь не ясно было бы кураторам из ЦРУ, что сеть провалена.

Так что у Вольвебера не было вариантов, чтобы ликвидировать сеть шпионов окончательно. Он просто выполнял рутинную работу – выявлять и нейтрализовать столько агентов, сколько получится выявить. Но никто не может устранить шпионаж как явление. Также как справедливо сказано: «Никто не может убить своего приемника».  Убьёшь одного – найдётся другой. 

Любопытно ещё, что в комментариях мы находим, что в 1948 году в Западном Берлине была создана так называемая «Группа борьбы против бесчеловечности», создана с подрывными целями.

Даже в целом прозападная Википедия сообщает об этой группе, что она вела подрывную деятельность против ГДР. Финансировалась из США и сотрудничала с «Организацией Гелена». Эта группа призывала к саботажу, подрывала железнодорожные пути и мосты.

Эта группа была создана в 1948 году, а прекратила своё существование лишь в 1955 году. А «Организация Гелена» сотрудничала с ней. Так что пусть говорит после этого, что «Организация Гелена» не имеет никакого отношения к терроризму и диверсиям, и что события в 1953 году никак не были инициированы извне! Да как же так? Ведь эта группа в те времена активно действовала и призывала к саботажу! Она занималась всеми этими делами – подготовкой и реализацией активного саботажа и диверсий, действовала там же! И вдруг утверждение о том, что события в 1953 году произошли без влияния извне! Ну это невероятно! Это всё равно, как находиться посреди очистных сооружений с их отстойниками и сказать, что просто совершенно случайно запах тут далеко не самый приятный, но это никак не связано с техническим освоением этой территории. 

 А вот вам цитата. Ранее я говорил, что Гелен упрекал Вольвебера за сотрудничество с прессой. А на странице 216 он сам пишет следующее:

«Мне удалось установить полезные контакты с издателями и главными редакторами западногерманских газет и журналов всех политических направлений. В результате первоначально враждебно настроенные к нам органы печати, поверившие было восточной пропаганде, изменили свои позиции».

Перевожу на понятный язык. Главным редакторам и издателям с помощью денег или административного ресурса (скорее всего и тем и другим способом) было объяснено, что им невыгодно публиковать информацию против «Организации Гелена».

Так а что же тогда вы Вольвебера упрекали за то, что он передал разоблачительные материалы в печать? Ведь вы, господин Гелен, явно приняли к себе на работу человека, который для послушной прессы стал кем-то вроде цензора, и, скорее всего, стали поставлять материалы или хотя бы ценные указания и инструкции о том, на кого следует обрушиться, а кого следует обласкать в их газетах и журналах.

А далее Гелен принижает «попытку Вольвебера очернить организацию», речь об «организации Гелена».
«Восточногерманский контрразведчики вынуждены были раскрывать своих ещё непровалившихся агентов, чтобы получить коронных свидетелей обвинения на судебных процессах, инсценировка которых стоила больших денег».

Обратим внимание на то, что слово «разоблачить» дано не в кавычках. И сам Гелен признаёт, что показания давали разведчики, неразоблачённые, следовательно, они обладали достоверными сведениями. Тут кстати Гелен вовсе не утверждает, что они давали неверные сведения. А компанию он называет именно в кавычках «разоблачительной». 

Ну действительно: если к показаниям привлекаются разведчики, и если они дают ценную информацию, тогда по какой причине Гелен называет компанию «разоблачительной» в кавычках? Она действительно была разоблачительной, без кавычек, и этот вывод я делаю просто на основании сообщения самого Гелена, что для разоблачений использовались реальные разведчики, не раскрытые самим Геленом! Не подставные лица, не актёры, а именно разведчики. Ведь сам Гелен это признаёт, он это как раз и сообщает.

Далее Гелен цитирует сообщение газеты «Нойес Дойчланд» о том, что его «Организация Гелена» перешла от службы на США под юрисдикцию ФРГ. Это 24 февраля 1954 год. Ну естественно, США формально уходят из Германии, создают ФРГ, и формально же переводят свою разведслужбу в подчинение Бонна. Сам Гелен говорил, что этот переход был плавным, был период, когда и финансирование было двойным, и что информацию ЦРУ продолжали получать. Я полагаю, что США решили, что им эта информация уже не столь необходима. Возможно, наладили работу собственной разведки, а возможно, что просто решили сэкономить, но не отказались от получения сведений от «Организации Гелена» также. Для них - понятно и обоснованно. Но почему этот шаг Гелен считает своей личной победой? Почему он считает это событие поражением Вольвебера и разведки ГДР? Не убедил.

 К тому же уже на следующей странице, на стр. 218, Гелен пишет: «Передача нашей организации под юрисдикцию ФРГ, намечавшаяся на 1952 – 1953 годы, однако, не состоялась. Почему? В какой-то мере клеветническая кампания против нас, разведанная противниками на Востоке, повлияла на настроения немецких политиков. Но главной помехой оказались провалы наших агентов. К сожалению, их не удалось избежать».

Я в шоке!  Сначала этот автор пишет, что разведке ГДР не удалось навредить «Организации Гелена». Что вопреки её действиям, организация была передана Бонну. На следующей странице он пишет, что передана она Бонну не была, и что причина – действия разведки ГДР. До этого он говорил, что компания в печати не нанесла ему ущерба, тут пишет, что она нанесла огромный ущерб. До этого он утверждал, что выявить его агентуру его противники не смогли, а тут он утверждает, что были многие провалы его агентов, и это ему лично навредило».

У меня вопрос к господину Гелену: «Вы читали всё то, что написали сами? Или у вас отдельные главы писали отдельные авторы, никак не связанные между собой? Даже если бы так – всё равно следовало бы прочесть то, что получилось в итоге, прежде чем отдавать в печать. То они нам никак не навредили, у них ничего не вышло, то они нам наделали проблем и у них всё получилось.

Ещё обращаю внимание на то, что на странице 217 сообщается о заметке от 1954 года, а на следующей странице говорится о событиях 1952-1953 годов. Ну опять как заяц прыгает туда-сюда. Может быть, ему не было знакомо такое понятие, как «хронология»?

А через три странице, на странице 221 он вдруг решил рассказать о статс-секретаре Глобке. Он вернулся для этого аж в 1950 год! «Он был полностью согласен со мною, что тупой бюрократический контроль за действиями разведки означал бы для неё смертный приговор. Такая тактика не только противоречила бы элементарным требованиям безопасности, но и препятствовала бы быстрому принятию решений»

Вот даже как! Очень уж хотел бы бывший гитлеровский генерал работать бесконтрольно и иметь неограниченный бюджет. А контроль его действий и бюджета он упорно называет бюрократией. 

Вопреки мнению об аналогичных структурах в СССР, распространяемым западными идеологами, что эти действия никак не контролировались, что их главы по сути были всемогущими, история это опровергает. Глава государства постоянно их контролировал. И снимал с должностей за допускаемые ими «перегибы». История Ежова и Ягоды тому лучшее доказательство. 

Далее на стр. 227 без указания конкретной даты Гелен сообщает, что в ФРГ «на повестку дня встал вопрос о воссоздании военных структур». «Всё это, конечно, под патронажем американцев».

Отлично, да? Победившие союзники договорились о том, что у Германии теперь не будет армии. Но на повестку дня встал вопрос о воссоздании в ФРГ армии. Да ещё под патронажем США. Нужны комментарии?

ОТКЛИК НА МЕМУАРЫ РЕЙНХАРДА ГЕЛЕНА – ЧАСТЬ VIII

Далее в главе VII «Разведывательная служба» генерал Гелен зачем-то цитирует трактат о военном искусстве, автор Сунь-Цзы. 

Приведу только фрагмент цитаты:

«Для этого используются пять категорий шпионов: шпионы из числа местных жителей; шпионы, находящиеся в стане противника; шпионы-маршрутники, засылаемые к противнику и возвращающиеся назад после выполнения задания; шпионы, идущие на смерть, и шпионы, приносящие жизнь».

Любопытно, что сам Гелен не комментирует этот список. В списке явно недостаёт шпионы, осуществляющие убийство и диверсанты. То есть идущие на смерть шпионы есть, а несущих смерть шпионов нет?

А что за шпионы, которые приносят жизнь? Не хочу копаться в первоисточнике, не о нём речь.

Но далее Гелен переходит е обсуждению поступка Фельфе. И он опять-таки называет его поступок изменой. 

Для справки. Интере был агентом внешней разведки КГБ, внедрённым в «Организацию Гелена». Он занимал в федеральной разведывательной службе важный пост начальника контразведывательного отдела, занимавшегося Советским Союзом. Он снабжал советскую разведку всеми важными документами которые проходили через штаб-квартиру разведслужбы ФРС, и сведениями о проводимых ею операциях.   

То есть это был Штирлиц послевоенного периода.

В 1961 году его арестовали, судили, но впоследствии обменяли на провалившегося агента ФРС. Он поселился в ГДР, стал профессором криминалистики в Берлинском университете.
 
Интересная ситуация с ним.

Информацию о нём можно найти в Википедии. Он служил в СД. По-видимому, по этой причине его и взял Гелен к себе. Но к этому времени он уже был завербован КГБ. Так что он добыл до 25 тысяч документов и раскрыл 100 агентов ЦРУ.

В этом смысле проект «Организация Гелена» стал для ЦРУ провальным.  Десять лет Гелен держал на очень важной руководящей должности резидента из СССР, агента КГБ.

  В фильме «Щит и меч» показано, что один из руководителей Абвера, узнав, что его сотрудник Йоган Вайс (собирательный образ разведчика) является агентом СССР, застрелился. Ну это – военное время, другая Германия. Гелен не застрелился.  Он ограничился оправданием себя, в том числе и в этой книге, которую мы обсуждаем.

На стр.247 Гелен признаётся, что «к сфере деятельности разведывательных служб стали относить диверсии и контрдиверсионные мероприятия, психологические акции и меры против них. После 1945 года окончательно выяснилось, что служба внешней разведки только тогда сможет выполнять возложенные на неё задачи, если будет действовать по всем линиям, применяя одни и те же приёмы и методы».  Речь идёт о временах второй мировой войны и последующих, тут ведь даже год указан, когда такое мировоззрение устоялось. Тем самым он снова признаётся, что причастен к диверсионной деятельности против ГДР, как минимум. Ну а как иначе? Он называет себя высокопрофессиональным руководителем разведывательной службы, а тут сказал, что профессионально качественно можно выполнять разведывательную деятельность только в сочетании с диверсиями. Ну и какой вывод мы должны сделать?

Далее на стр. 262 Гелен очень положительно отзывается о Пеньковском. Это бывший полковник ГРУ, перебежчик, лишён звания по этой причине. То есть предателей, которые переметнулись на их сторону он очень хвалит, а внедрённых к ним разведчиков называет предателями. Отмечу особо, что Пеньковский отнюдь не был заранее подготовленным и заброшенным в СССР резидентом. В этом случае он был бы враг. Но он был не враг, а именно предатель. А вот засланных к нему наших резидентов Гелен почему-то называет предателями, а должен был бы называть врагами. Пусть коварными, но врагами, а не предателями.

Что ж, мы по достоинству оценили «объективность» генерала Гелена. Поэтому книги Юлиуса Мадера «Серая рука», «Тайное становится явным» и «Кто есть кто в ЦРУ», которые он всесторонне ругает, должно быть, очень достойные книги, возьмём на заметку. 

Ну, кстати, книгу этого автора «Абвер: щит и меч третьего рейха» я читал и считаю её замечательной книгой.



Рекомендую присмотреться к книгам этого автора
https://royallib.com/author/mader_yulius.html

Это вам не словесная жвачка от Генерала Гелена!

А вот мы добрались до признания Гелена в том, что он принимал на работу бывших фашистских офицеров.

Страницы 266-267. Он говорит о найме сотрудников.

«В качестве примера можно взять хотя бы довольно многочисленную группу бывших офицеров генерального штаба, ставших сотрудниками нашей организации, которые никогда не состояли в национал-социалистической партии и к некоторым предъявлялось обвинение по группам I и II (сотрудники министерства обороны и ведущих управленческих структур вермахта). Некоторым из них пришлось довольно трудно, пока с ними не разобрались, и они не получили штамп в удостоверении личности «ничем не отягощён» или «под действие закона не подпадает».  Чрезвычайно важное значение вопроса безопасности прежде всего при принятии на работу заставляет меня сделать ещё несколько замечаний. При правильном проведении проверки можно ещё до начала работы нового сотрудника выявить опасность, угрожающую ему самому, его семье и разведывательной службе. Если не удаётся исключить или хотя бы свести эту опасность до минимума, от таких кандидатов приходится отказываться, даже если они обладают высокой квалификацией».

Переведу с витиеватого языка на простой.  Штамп «ничем не отягощён» ставили тем, чьи преступления, совершённые за время службы в вермахте, не доказаны или оправданы.

Я особо говорю: не то, что их не было, а то, что они недостаточно доказаны с точки зрения действующей тогда юридической системы несущественны, или же они получили небольшие сроки, которые уже отбыли, или были выпущены по амнистии.

Возможно, если бы дела этих высокопоставленных сотрудников генерального штаба вермахта рассматривали бы в СССР, то нашлись бы и свидетели, и доказательства, и сроки были бы существенными. Потому что я не верю в невиновность высшего руководства вермахта в тех преступлениях, которые совершала фашистская армия. 

Но все они говорили: «Мы только выполняли приказ».  Это отдельная тема, которую я здесь не хочу поднимать. Не каждый приказ человек должен выполнять, вот и всё, что я скажу на эту тему. И Нюренбергский процесс показал это, хотя и не в такой мере, как это следовало бы сделать.

А вот второй вид штампа просто замечательный! «Под действие закона не подпадает»! Чудесно! Причиной приобретения такого штампа может быть в том числе и заступничество высших должностных лиц. Очень нужен для дела и поэтому не подпадает под действие закона.

То есть закон не применим к такому лицу!  Вы понимаете, что это означает? По закону он преступник, но к нему это не применимо. Превосходно!

А дальнейший текс этой обширной цитаты следует понимать вот как. Если человек хочет устроиться в разведку Гелена, его будут проверять, его прошлое изучать. И это может оказаться опасно для него и даже для его семьи. То есть может выясниться, что он – военный преступник. И тогда это для него опасно, разумеется, ведь ему придётся отвечать за свои действия по закону.

Фразу «Если не удаётся исключить или хотя бы свести эту опасность до минимума» следует понимать так: если Гелену удаётся недопустить глубокого расследования, например, заручившись поддержкой влиятельных лиц, или проведя это лицо как, допустим, чрезвычайно важный специалист для государственных интересов, тогда он может получить штамп о том, что под действия закона не подпадает, и проверка этого лица не будет проводиться. А вот если не удаётся сдделать ему такую бронь от проверки, тогда, как бы ни было жаль Гелену, ему приходилось отказаться от сотрудничества с такими военными преступниками, какими бы высококвалифицированными разведчиками они ему ни казались.

Ну а возможностях защитить своих сотрудников у Гелена мы достоверно не знаем, но из его книги следует, что кое-какие возможности у него, конечно, были. Ведь он общался с главами государства! И чаще всего добивался от них согласия со своей позицией и всесторонней поддержки.

У вас ещё остались сомнения в том, что Гелен наводнил свою организацию бывшими высокопоставленными офицерами вермахта?

А пример Фельфе ни о чём не говорит? Член СД. А СД – это верхушка СС. А СС и СД объявлены на нюренбергском процессе преступными организациями. Так что все члены СД и СС должны были бы пройти проверку их действий, да и вообще автоматически должны были приравниваться к военным преступникам, как минимум, получить свой какой-то срок и отбыть его.

Ну на стр. 278 Гелен ставит точку в этом вопросе: «При назначении руководителя разведки решающее значение должны играть не политические сиюминутные соображения, а профессиональная квалификация кандидата на этот пост». Этой фразой Гелен сам о себе заявляет, что он профессионал высочайшего класса (который проморгал несколько внедрённых агентов в своей организации) и поэтому дескать политика (то есть его тёмное фашистское прошлое) не должно быть существенным на фоне высокой оценки его профессионализма. 

Гелен участвовал в разработке план «Барбаросса»! Он планировал агрессию против СССР, зная, что имеется пакт о ненападении. У меня к нему вообще вопросов нет и быть не может. Имел пять наград времён Третьего Рейха, из них три награды, учреждённых Гитлером.

На странице 287 Гелен обрушивается на Никиту Хрущёва за то, что он на XX съезде КПСС провозгласил политику мирного существования. Его также бесит, что Хрущёв честно сказал, что в области идеологии мирного существования не ожидается. А по-моему, всё правильно!

Политика мирного существования предполагает отказ от решения проблем военными средствами, но она не требует отказа от идеологического противостояния.  Суть – мы не друзья, но воевать не хотим. Чем плохо? Конечно, не хотим, если на нас не нападут, если нас не вынудят. Эта политика разработана ещё Лениным. И от этих принципов никто в руководстве СССР не отказывался.

На страницах 288 - 289 Гелен говорит о 1956 – 1957 годах. Но опять-таки не описывает свою работу, а говорит о том, что в газете «Нойес Дойчланд» появилась статья «Гелен помогал подготовке контрреволюции в Венгрии». Доказательства его участия он называет «высосанными из пальца», но он осторожен – он не приводит эти доказательства и не приводит никаких алиби или иных аргументов, опровергающих эти доказательства.

А вот его обвинения зачастую именно высосаны из пальца. Так ранее от обвинял Шелепина за те действия КГБ, которые были выполнены ещё тогда, когда Шелепин этой организацией не руководил в 1961 году. Речь идёт о ликвидации Степана Бандеры и Льва Ребета.

Так что оснований верить Гелену нет никаких. Он в фактах неаккуратен. Главный его принцип – обвинять врагов во всех смертных грехах и всячески обелять себя. Ничего кроме. 

А вот интересные обороты. «Вольбер использовал аресты наших сотрудников в качестве повода для зачастую фантастических обвинений» в адрес организации Гелена. «Но мы приняли соответствующие меры и стали работать более конспиративно».

Класс! То есть он только лишь лгал, что он нас поймал за руку, но мы стали действовать более осторожно, и больше он нас поймать не мог. Так получается. Ведь тут признание в том, что Вольбер использовал аргументы на основе достоверных сведениях, изобличающих действия агентов Гелена.

На странице 295 Гелен снова принялся ругать Юлиуса Мадера, на этот раз за вышедшие в 1960 году книги «Серая рука» и «Секреты шпионской службы Бонна». Положительно, Юлиус Мадер заслуживает уважения, а его книги – внимательного прочтения. Как в фильме «Служебный роман»: если Калугина сапоги назвала ужасными, то, следовательно, «Хорошие сапоги, надо брать!»

На стр. 301 Гелен пишет: «мы никогда не применяли и не будем применять насилия над личностью в любой форме». Это пишет генерал, который разрабатывал план нападения на СССР, план «Барбаросса»! Генерал вермахта! Ну, знаете ли…

На стр. 302 Гелен негодует, что в ответ на его позицию о том, что ФРГ не следует иметь дела с Шелепиным, многие политики отвечали ему: «Какое нам дело до вчерашнего, когда нам нужно жить в мире с Советами, ведь жизнь продолжается!»

Во-первых, это гипотетическое высказывание, обобщённое. Во-вторых, разве сам Гелен не получил отпущение всех грехов именно по принципу «Какое нам дело до вчерашнего, когда нас интересует будущее»? Только таким принципом в данном случае руководствовался руководитель ЦРУ (впоследствии) Ален Даллас.

Но в отношении этой выдуманной им фразы Гелен гневно заявляет: «Такая точка зрения безнравственна и нарушает принятые правила приличия»

О как!

На страницах 304 – 305 Гелен снова принялся излагать дело Фельфе. Это лишний раз доказывает, что он не желал или не умел писать последовательно.

Ну это рассморим далее.

Читайте, наверное, последнюю часть моего обширного отклика на эту весьма сомнительную книгу. Мой отклик я пишу для того, чтобы эта книга не вызывала у вас интереса, поскольку всё, что там можно найти интересного, я собрал в этой серии откликов и сопроводил своими комментариями. Но, конечно, если кто-то хочет не согласиться или поспорить – это его выбор. В отличие от Гелена я на объективность не претендую, я лишь делюсь своим мнением.

ОТКЛИК НА МЕМУАРЫ РЕЙНХАРДА ГЕЛЕНА – ЧАСТЬ X

На страницах 304 – 305 Гелен снова принялся излагать дело Фельфе.

Себе в оправдание, что проморгал десять лет действующего у него разведчика КГБ, Гелен сообщает, что эта акция была очень тщательно подготовлена. 

Фельфе был хорошо проверен. А после внедрения ему передавалась хитро составленная информация, представляющая собой ловко изготовленную смесь достоверной информации и дезинформации. «Эти меры помогли укрепить позиции предателя в ФРС и поднять его престиж как добытчика секретной информации». Гелен необоснованно называет внедрённого в его организацию разведчика предателем. В данном случае предателем он не был, конечно. С помощью этой смеси информации и дезинформации Фельфе смог убедить своё руководство (то есть Гелена), что у него имеется целая личная сеть агентов в «зоне», то есть на территории ГДР и (или) СССР.

Ну так надо признать умение КГБ! Смесь информации и дезинформации – это как раз очень действенный метод провести дезинформацию. Ведь если всё будет ложью, то в случае проверки, весь замысел провалится. Только Гелен не сказал, что, как я предполагаю, истинная информация не была настолько ценной, что её утечка могла бы как-то сильно подорвать безопасность СССР и ГДР (что мне кажется совершенно очевидным!), тогда как подмешенная к ней дезинформация как раз и делала всю информацию в целом скорее вредной, чем полезной.

Но так ведь и отравители не кормят своих жертв одним только ядом. Они подмешивают яд к вполне нормальной пище, чтобы она в целом имела нужный вкус, запах, цвет, правильную консистенцию. Иначе отравленное угощение не будет съедено. Точно также и отравленная информация для организации Гелена была приправлена достоверной информацией. А он сетует на то, что попался на такой приём. Неужели он не знал, что так можно было? Так и слышу вопрос: «А что – так можно было?!»

На стр. 307 Гелен утверждает, что Фельфе действовал не так успешно, как это представлено его хозяевами. Ну это понятно, не смог победить, так хоть отругай!

Далее он сообщает, что в годы войны Фельфе служил в службе безопасности, в СД. Но что он об этом якобы умолчал, поступая на службу к Гелену. Как же! Так я и поверил! Да именно то, что он служил в СД, было рекомендацией для него, ведь Гелен не мог себе представить, что выходец из СД мог быть агентом КГБ. Дело в том, что после войны Фельфе очень разочаровался в США и Англии, поскольку вместо строительства мира на всей земле они затеяли холодную войну. История Фельфе имеется в Википедии. 

На странице 341 Гелен сравнивает себя с Кассандрой. Очень интересное сравнение!

Как известно, Кассандра была прорицательницей, она отлично предсказывала будущее, но ей никто не верил, и поэтому все её предсказания были бесполезны.

Это естественно. Ведь если предсказания сообщают о чём-то, чего следовало бы избежать, и если этому предсказанию слушатели поверят, то они предпримут действия, которые позволят этого избежать, и тогда предсказание окажется ложным.

Ну это общее мнение древнегреческих мифотворцев. Но на самом-то деле ведь полезное предсказание может быть сформулирован следующим образом: «Если мы поступим так, то нас ожидает вот это, а если поступим вот этак, то нас ожидает вот это». Так что подтвердить предсказание очень даже просто! К тому же ведь бывают такие события, которые отменить нельзя, но к ним можно приготовиться, чтобы снизить ущерб. Например, если Кассандра предсказывает какое-то стихийное бедствие, такое предсказание будет очень полезным! И если однажды оно не было принято на веру, но сбылось, тогда в следующий раз к такой предсказательнице прислушаются!

Для чего же Гелен сравнивает себя с Кассандрой? Очень просто. Чтобы объяснить, почему он, такой умный и великий профессионал, не оказал существенного влияния на потенциал ФРГ во всех смыслах. Он нашёл объяснение – он-то давал правильные прогнозы, но ему не верили. Так себе оправдание, на троечку. Даже на двоечку. Как сказал один сатирик, «Если бы я был таким умным тогда, как моя жена потом». То есть фраза «Надо было бы поступить иначе, вот так, а не так», после того, как всё случилось, выдаёт не умного человека, а зануду. А умный человек даёт своевременные советы так, что к ним прислушиваются.

Не убедил меня Гелен в своём профессионализме. Да и в том, что он умеет писать книги – тоже не убедил.

И в завершении я хотел бы остановиться на последнем эпизоде, опять-таки не из области деятельности Гелена (что он вообще никак фактически не описывает), а из области его политических оценок некоторых событий.

Речь идёт о фрагменте на страницах 333 – 334. Это очень АКТУАЛЬНО!

Он пишет о начале шестидневной арабо-израильской войне.

Суть в том, что в 1967 году Израиль нанёс так называемый «упреждающий удар» по Египту.

Израиль, подозревая, что Египет намеревается напасть, первыми напали 5 июня. И оккупировал арабские территории.  Далее сам Гелен пишет: «Израиль удержал оккупированные им арабские территории, чтобы гарантировать подписание мирного договора».

Об этом событии вы можете найти информацию не у Гелена, а, например, вот тут

https://old.bigenc.ru/world_history/text/1825463

А Гелен меня интересует лишь постольку, поскольку он упреждающий удар и создание пояса безопасности путём отъёма территории у соседа на основании того, что разведка сообщила о готовящемся ударе, вполне оправдывает.

Я бы хотел, чтобы читающие это как-то сопоставили ещё и, например, с тем, что некто Виктор Суворов (а на самом деле Резун) даже и план Барбаросса оправдывает тем, что это была якобы необходимость, упреждающий удар. Так что вот вам красота политической мысли второй половины двадцатого века – упреждающие удары вполне нормальные действия.

На сим я с облегчением закрываю отвратительную книгу Рейнхарда Гелена с тем, чтобы больше её уже никогда не открывать. А вам – здоровья, счастья и удач.