Воображение и пэа...

     Орут изо всех сил: "Искусственный интеллект наступает". А на что искусственный интеллект наступает? На пятки, на бороду старого анекдота, который продолжаешь рассказывать, на пальцы, потому что напился, как свинья, а по полу ползаешь как ребёнок? На что наступает искусственный интеллект? Неизвестно.

      Сначала надо разобраться в том,  на что именно искусственный интеллект наступает. Подумать о том, можно ли надёжно от наступления  искусственного интеллекта защитить то, на что искусственный интеллект наступает.

     И орать нужно лишь тогда, когда ничего в голову не пришло из того, чем можно довольно успешно защитить от искусственного интеллекта именно то, на что он наступает.

      А эти, которые кричат о наступлении искусственного интеллекта, - разные, конечно, люди. Есть среди них, например, авторы. Авторы, кстати, ведут себя немного умнее, чем воспитатели, например. Воспитатели кричат: "Искусственный интеллект полностью изуродует мозг молодого человека!". А как именно изуродует мозг молодого человека искусственный интеллект, - воспитатели сказать не могут. "Блеют" что-то невнятное и не слушают осторожных учёных.

     Осторожные учёные не столько кричат о наступлении искусственного интеллекта, сколько внимательно и молча наблюдают за этим наступлением, а также строят предположения о его, данного наступления, отрицательных и положительных последствиях.

     Авторы же, немного поорав и прокричавшись, успокаиваются и начинают расспрашивать об искусственном интелллекте не воспитателей, а именно осторожных учёных.

      Учёные осторожны настолько, что мало вразумительного и вразумляющего могут сказать об искусственном интелллекте. Настойчивым авторам, которые не слезают с учёных со своими глупыми вопросами, учёные больше говорят о человеке, чем об искусственном интелллекте.

      Недавно осторожные учёные недоглядели и допустили то, что несколько неосторожных их собратьев-учёных заявило, что искусственный интеллект наступает на человеческое в человеке. И, если искусственный интеллект полностью вытеснит из человека человеческое, то в человеке останется лишь животное и механическое.

     Вот эти неосторожные учёные, - тоже дармоеды, как и большинство воспитатателей. Столько изучали человека, а выявили в нём только три больших составных части: животное, механическое и человеческое.

     Авторы же, услышав от неосторожных учёных то, что искусственный интеллект может вытеснить из человека именно человеческое, оставив в нём животное и механическое, стали примерять это высказывание, натягивать это высказывание на себя.

     А действительно, что в авторе есть животное, что в нём механическое и что из человеческого есть в каждом авторе? Авторы не стали искать ответа на данный вопрос у воспитателей: те могут ответить только что-то очень невразумительное, несуразное. Учёные же отвечают на этот вопрос сложными сочетаниями слов, значения и смыслы которых сильно размыты.

      Авторы начали сами думать о том, что в них, в авторах, является животным, что - механическим, а что - человеческим.

      Те авторы, в головах которых, кроме их литературной одарённости, ещё остался ум, думают, что от животного человеческое отличается глупостями, мечтами и разумом. Животное, действительно, не способно совершать глупости, ни о чём не мечтает и не страдает от того, что какое-то его, животного, действие оказалось неразумным.

     А, может быть, это и есть животное счастье: полная освобождённость от необходимости понять то, какое своё действие было разумным, а какое - полностью не разумным?

       Вот и среди авторов не все являются авторами серьёзной деловой, научной и учебной литературы. Авторы деловой, научной, учебной литературы спокойны тогда, когда в их текстах они чётко отличают от неразумных действий действия разумные.

     Но кроме тех, которые пишут тексты деловой, научной и учебной литературы среди авторов ещё остаются сочинители литературно-художественных текстов.

     А сочинителям именно литературно-художественных текстов, как авторам, очень важно, в разговорах о наступлении на них искусственного интеллекта, то, чем человеческое в них отличается от механического в них же.

      По мнению литературно-художественных  сочинителей человеческое в них отличается от механического в них же тем, что человеческое является живым, вспыльчивым и непредсказуемым.

     Авторам деловой, научной и учебной литературы ни вспыльчивость, ни непредсказуемость не нужны!

     Вспыльчивость и непредсказуемость - это не одно и то же. Бывают вспыльчивые литературно-художественные сочинители, которые предсказуемы, а бывают вспыльчивые сочинители литературно-художественных текстов, которые совсем не предсказуемы.

      У тех вспыльчивых сочинителей литературно-художественных текстов, которые не являются предсказуемыми, их сочинительское  воображение является буйным, горячим и медленно остывает.

     Те же вспыльчивые литературно-художественные сочинители, сочинительское воображение которых не очень буйное и быстро остывает, скорее всего, больше всех остальных авторов боятся наступления на них искусственного интеллекта.

      Вспыльчивые литературно-художественные сочинители с буйным, горячим воображением бывают открыто вспыльчивыми и скрытно вспыльчивыми.

      Скрытно вспыльчивый литературно-художественный сочинитель с буйным, горячим воображением или боится плагиата, потому что кто-то его авторские произведения уже присваивал себе, или является просто воспитанным человеком с навыками удержания своего буйства, своей вспыльчивости в рамках своего внутреннего мира.

     Открыто вспыльчивый сочинитель литературно-художественных текстов с буйным, горячим воображением или знает, что за то, что он создал, он никогда не получит денежного вознаграждения, или он настолько обеспеченный человек, что требует только одного: "Признайте, что данное произведение создал я, а не вы!". 

      Что же получается?  Неужели получается то, что совершенный искусственный интеллект, если возникновение такого искусственного интеллекта возможно, вытеснит сначала сочинительскую вспыльчивость и буйное, горячее воображение скрытно вспыльчивых сочинителей литературно-художественных текстов? 

     Ценность вспыльчивости открыто и скрытно вспыльчивых литературно--художественных сочинителей с буйным, горячим воображением состоит в том, что только она одна, вспыльчивость, является последним оплотом, последней крепостью живого литературно-художественного сочинительства в его противостоянии с искусственным интеллектом.

     Скорее всего, искусственный интеллект наступает на литературное творчество в таком порядке:

     Первое. На холодность нехудожественного литературного "творчества", то есть на авторов деловой, научной и учебной литературы.

     Второе. На скрытную вспыльчивость литературно-художественных сочинителей с буйным, горячим воображением.

     Третье. На открыто проявляемую вспыльчивость сочинителей литературно-художественных текстов с буйным, горячим воображением.

      Если не сдастся искусственному интеллекту скрытно и открыто проявляемая вспыльчивость сочинителей с буйным, горячим воображением, то останется в человеческом мире живое литературно-художественное сочинительство!

    Без вспыльчивости, наверное, невозможно возникновение не только поэтов, но даже и хороших прозаиков, а возможно ли существование графоманов, не обладающих вспыльчивостью? Труднейший вопрос! Ответить однозначно на него невозможно, можно лишь предположить;

     Графоман, занимающийся нехудожественным литературным "творчеством", то есть пишущий тексты деловой, научной, учебной литературы, может обходиться и без вспыльчивости, и без буйного, горячего воображения, используя только одну свою логичную, разумную хо'лодность.

     Графоман, записывающий литературно-художественные соединения слов, не может сказать однозначно о том, итогом применения какого горячего воображения, - самого графомана или Кого-то ещё, являются записываемые графоманом литературно-художественные соединения слов.

      P.S. Автор постеснялся разместить данные итоги размышлений непрофессионального литературоведа  в разделе литературоведения и лишь сообщает читательницам и читателям, что пэа в названии данного текста - это или "противодействие или противостояние авторов". Кому - противодействие или противостояние? Наверное, искусственному интеллекту. Автор также просит у читателей и читательниц прощения за то, что он, автор, не позаботился о том, чтобы в данном тексте иронической прозы было достаточно смешного.