Гайдар им мил он внутренний источник развития разо

Гайдар им мил –он внутренний источник развития  разорил.
Фраза «им мил он внутренний источник развития… разорил» ёмко отражает двойственность восприятия реформ Егора Гайдара. С одной стороны, сторонники видят в нём архитектора рыночной экономики, с другой критики обвиняют в разрушении социального уклада. Цель  проанализировать, как идеи Гайдара стали и источником развития, и причиной масштабных потрясений.
o отмена государственного контроля над ценами;
o рост цен на 345;% в первые месяцы;
o падение покупательной способности населения вдвое за год.
2. Приватизация:ваучерная схема (сертификаты номиналом 10;тыс.;руб., продавались за 25;руб.);
o залоговые аукционы, приведшие к концентрации собственности у узкого круга лиц;
o термин «прихватизация» как отражение общественного недовольства.
3. Либерализация внешней торговли:открытие рынка для импорта;
o конкуренция с зарубежными товарами, ударившая по отечественным производителям.
4. Структурная перестройка:сокращение госрасходов (в т.;ч. на образование и медицину);кризис взаимных неплатежей между предприятиями.
«сторонников
1. Создание основ рыночной экономики:появление частной собственности;
2. Угроза  тотального голода:-прибежали  .Луша,ножки буша
o импорт продовольствия –своего нет
 «Разорил»: аргументы критиков
1. Социальный удар:обнищание большинства населения из за гиперинфляции;
o задержки зарплат, рост безработицы;расслоение общества, появление олигархии.
2. Деиндустриализация:закрытие предприятий, не выдержавших конкуренции;
o утечка капитала за рубеж.
3. Неравномерность приватизации:ваучеры обесценились, не дав гражданам реальной доли в собственности;активы достались приближённым к власти.
Академик Руслан Гринберг критиковал подход Гайдара за следование доктрине «буйной свободы без равенства», сравнивая его с радикализмом большевиков 1917;года.
4. Утрата человеческого капитала:сокращение финансирования науки, образования, здравоохранения;«утечка мозгов» из-за падения престижа профессий.
 «шоковя терапия-угроза голода
• отсутствие ресурсов: государство не могло субсидировать цены и производство;
• идеология: вера в саморегулируемость рынка без длительного госрегулирования.
Историческая оценка
Оценка наследия Гайдара
• с точки зрения институциональных изменений его реформы заложили основы  падения
• с позиции социальной справедливости они привели к масштабному обнищанию и неравенству.
Парадокс в том, что одни и те же меры (либерализация, приватизация) стали  причиной кризиса.
 цена её демонтажа оказалась крайне высокой.
Заключение
Выражение «им мил — он внутренний источник развития… разорил» точно передаёт двойственность наследия Гайдара. Для одних он реформатор, ; для других символ разрушительных перемен. История не знает сослагательного наклонения, но очевидно: методы «шоковой терапии» оставили глубокий след в сознании общества, породив устойчивое недоверие к либеральным реформам.