О полит философии

О ТРЕХ ОТНОШЕНИЯХ ИНДИВИДА К НАЛИЧНОМУ БЫТИЮ ГОСУДАРСТВА (НАБРОСОК).

1. Непосредственное и художественное отношение.

Первое отношение к государству, как и к любому наличному бытию вообще есть непосредственное отношение, противоположность в котором можно понять если сравнить двух индивидов, один из которых чувствует в себе силу, чтобы извлечь из куска мрамора «гармоническую скульптуру», тогда как для второго этот кусок остается или совсем непроницаемым, или же он утверждает, что лучшее применение для него может быть только в том, что-бы рассечь этот кусок на кирпичи для строительства дома.

Так же и в отношении к государству: для одного это последнее выступает как материал для бесконечного улучшения или хотя бы для украшения его вида, а для другого оно уже есть нечто законченное и он как бы испуган самой возможностью прикосновения творческого «долото» к его формам. Как для того, кто не видел мультипликации Миядзаки или работ Микеланджело самые примитивные образцы изобразительного искусства кажутся верхом гармонии, так и для того, кто никогда не размышлял над справедливостью и улучшениями в государстве – любая абстрактная и самая рыхлая форма – кажется верхом конституционного мастерства.

2. Юридическое и негативное отношение.

Несправедливость по отношению к индивиду, как правило есть та причина, которая вынуждает его перейти от индифферентного отношения к государству и даже художественного, к более углубленному постижению его сути. Эгоистическое отношение к собственности индивида, поэтому вызывает в нем чувство рессентимента и необходимости симметритической сатисфакции по отношению к антагональному индивиду, если его контрагент есть единичный субъект; классового возмездия, если его контрагент целый класс; национальной мести, если ему угрожает целый народ и т.д.. Чистое эгоистическое отношение, так как оно предполагает процесс бесконечной реактивации чувства рессентимента и необходимости объединения «классовых» и «национальных» множеств друг против друга – не может создать никакой устойчивой формы взаимодействия.

Высшая форма взаимодействия предполагает, что та изначальная мощь, которую творчески мыслящий индивид осознает сам в себе, понимается – как определение внутреннего умиротворения, рециркулентности внутренней силы, и наконец: как определение инфинитивной дисубъективности духа («R=Я»), в результате чего, этот свой внутренней мир осознается им в качестве коррелятива к устойчивому примирению всех антагональных субъектов друг с другом: себя же как потенциального миротворца и понастоящему образованного юриста.   

Негативное отношение к государству, поэтому, заключается прежде всего в нигилистическом отношении к контрсубъекту, но даже глубокое понимание интернационального и межклассового равновесия индивидов внутри государства имеет, как правило, тот недостаток, что очень часто, в простом представлении необходимости общего «интерсубъектного взаимодействия», и взаимослияния «макро» и «микро» субъектов друг с другом, оно растворяет и внутреннее ядро в государстве, как орган всеобщей систематической регуляции жизненных импульсов в политическом организме.

3. Философское и абсолютно научное отношение.

Философское понимание государства, поэтому заключается в постижении необходимости внутреннего ядра и бесконечной «центрической децентричности» в государстве. - Поскольку любая физическая система центрична в себе и основное определение материального тела – центричность, то в корреляции с содержанием атома, нашей планетой, клеткой животного организма и человеческим сердцем, - высшая спекулятивная философия требует также и для «государства» мыслить и понимать необходимость его внутреннего ядра, и даже – множества ядер в экстраполяции «общей структуры» на обособленные «регионы».

Настоящая философия опирается на конкретные эмпирические «конкорреляты» в определении высшей устойчивости политического организма и потому в купе с логическим обоснованием необходимости «синергетично-центрического» единства всех категорий в «Науки Логики», как таковая, она аподиктически знает себя, как наделённую правом – считать свою точку зрения в истинном смысле научной.

Но важно не забывать, что философия не оставляет художественного и юридического отношения к государству, но соединяет в себе и то и другое, в результате чего, философия требует, не просто слепого преобразования государства (с места в карьер), но опирается на конкретный психологический, религиозный и эмпирический материал находящийся в нём, и лишь таким образом представляет собой глубоко имманентное существующему бытию, абсолютно научное творчество.