9. Есть в советской пропаганде

Начало заметки замечательное. Поэтому стоит привести пару абзацев:

«Есть в советской пропаганде замечательная черта. Напористая, громогласная, вездесущая и беспрерывная - советская пропаганда вызывает обратную реакцию.
Критикуют фильм, значит, надо его посмотреть. Ругают книгу, значит, стоит ее прочитать. На кого-то персонально обрушились, значит, достойный человек...»

Это - абсолютная правда. И стоит отметить, что именно так советский человек и боролся против режима. Он делал всё наоборот, агитпроп игнорировал, воспринимал, как нечто дежурное плакатное, а, следовательно, необязательное к исполнению.

Этим, к слову, совок отличался от человека капиталистического периода. Буржуазную пропаганду человек воспринимает едва ли не как родную. С брызгочками он будет ее пересказывать вам в курилке – явление совершено невероятное во времена соцреализма. Этот человек порвет себе задницу на британский крест за какого-нибудь политикана, будет целовать его во все места и проклянет родную мать, если та осмелиться проголосовать за другого. Такова несокрушимая сила буржуазной пропаганды. В отличие от советской, которая стимулировала делать всё наоборот.

Далее у Довлатова пошли какие-то невнятные рассуждения об академике Сахарове. Был при большевиках такой странный персонаж. Сначала создавал для тоталитарного тоталитаризма ядерное оружие, потом подался в противники режима. То ли прозрел, то ли закапризничал. Вроде бы на него большое влияние оказывала Елена Боннер. Сахаров и сам об этом говорил: «Она мой мозговой центр». Каким образом кто-то еще мог быть мозговым центром ученого-физика и академика – это действительно непостижимо. У него своих мозгов не хватало? Впрочем, жизнь полна парадоксов. Человек имел крайне редкую свободу научного творчества. Она крайне редкая не потому, что была под запретом. Ученых инквизиция прекратила плющить еще века с XVIII. А потому что редкий человек может ею воспользоваться из-за ограниченности интеллектуальных способностей. Так вот Сахаров сам забросил свободу научного творчества за право рассказывать глупости. Многое из того, что он вещал на поприще правдорубства – было крайне примитивным, а посему и не выдержало испытания временем. В общем, Сахаров – это отдельная тема.