Победоносные танкетки 1941-го года

  (Фото: современная немецкая танкетка Wiesel)

  Немалый потенциал некоторых видов вооружения оставался в соро-
ковых годах неиспользованным, потому что его не замечали в упор
или потому что чрезмерно увлекались какими-то другими видами во-
оружения и это отнимало у страны интеллектуальный и материальный
ресурс.
  Будь в СССР больше интеллектуальной свободы, больше внимания к
технологиям умственной деятельности, больше уважения к неординарно
мыслящим творческим людям, этот потенциал бы, возможно, не пропал
в своё время на корню, а хотя бы частично реализовался во славу
Родины. Какие-то небольшие изменения в конструкции, небольшие при-
бамбасы и существенные перемены в тактике могут превратить боевое
средство, имеющее неблестящую репутацию, в нечто грозное и потря-
сающее -- украшение арсенала, надежду полководцев, предмет культа
у горячих патриотов (впрочем, они способны делать себе культы и
из ерунды).
  Среди изделий, потенциал которых так некстати оказался в особо
большом пренебрежении, -- танкетки.
  На эту мысль меня натолкнул один фильмик про немецкие танкетки
Wiesel для воздушно-десантных частей. Они производились в...
1989-2001 гг. По Википедии эта Wiesel -- "гусеничная лёгкая авиа-
десантируемая машина". Боевая масса -- 2.9 т., экипаж -- 2-3 че-
ловека, броня -- стальная противопульная 8 мм, возможное вооору-
жение -- 20 мм пушка, 120-мм мортира, ПТУР, зенитный ракетный
комплекс, дымовые гранаты, скорость по шоссе -- 75 км, запас
хода -- 200 км.
  Всего этих танкеток было выпущено около 350 шт, но в мирное
время в отсутствие назревания войны больше и не требовалось, а
почему они не пошли на экспорт -- интересный вопрос. Может, пото-
му что лишь немцам вполне даётся (сорри, ДАВАЛАСЬ) чёткая органи-
зация работы, боевой в том числе, тогда как некоторым другим на-
родам даже очень хороших танкеток хватало не надолго.
  Танкетку можно рассматривать как мобильный пулемёт, расчёт ко-
торого имеет бронезащиту от пуль, а можно -- как компактное мно-
гофункциональное легкобронированное гусеничное транспортное сред-
ство, вооружённое [на всякий случай] пулемётом. В отличие от гу-
сеничного бронетранспортёра, танкетка маловместительная (но она
способна что-то за собой тащить или что-то везти на броне). Мало-
вместительность -- следствие малоразмерности. А малоразмерность
-- важное функциональное качество танкетки.
  Если станковый пулемёт -- это хорошо, самоходная пушка -- хоро-
шо тоже, то почему может быть плох и не нужен самоходный станко-
вый пулемёт (= танкетка)? Лучше, конечно, пулемёт крупнокалибер-
ный: с крупнокалиберным много больше возни при погрузке-выгрузке
и перетаскивании. Если трудно использовать эффективно и сберегать
от уничтожения противником даже просто пулемёт и его расчёт, то
почему ожидать чуда от танкетки? Максимум получудо, да и то лишь
при выполнении ряда хлопотных условий, но это верно для ЛЮБОГО
вида оружия. Если ты недостаточно культурен и организован, чтобы
возиться с обеспечением множества условий, тогда тебе, конечно,
сложное вооружение ни к чему: тебе самому от него только хуже
будет.
  Любое сколько-нибудь мощное оружие -- много весящее и с много
весящими боеприпасами. Оно нуждается в дополнении его транспорт-
ными средствами. Или в самоходности. Иначе в бою оно вскоре оста-
ётся без боеприпасов. И у него всегда отсутствует возможность
быть легко и быстро переместимым в другое место, а это означает
высокую уязвимость и малополезность. А транспортные средства,
приданные к тяжёлому вооружению, тоже в свою очередь уязвимы.
Так вот, танкетка -- это пулемёт без указанных проблем. А с учё-
том грузовых и буксировочных возможностей танкетки она при над-
лежащем подходе к её проектированию, оснащению и использованию
оказывалась бы в 1930-х и 1940-х (да и позднее) чуть ли не палоч-
кой-выручалочкой и костяком сухопутных сил. Можно было делать не
только пулемётные танкетки, но и миномётные, и противотанковые
(= со снайперскими противотанковыми ружьями вместо пулемётов, а
отсутствие пулемётов частично компенсировалось бы пистолетами-пу-
лемётами). Огнемётные танкетки, наверное, не годились бы: огнемёт
-- штурмовое средство, а у танкеток для штурмов была слабоватая
броня.
  Чем меньше размерами боевая машина, тем труднее заметить её,
услышать её, попасть в неё снарядом или крупнокалиберной пулей. И
тем лучше она перемещается по сложной местности (не всякий мост
под нею провалится, не всякое блото её засосёт). И тем легче её
транспортировать. А ещё она дешевле в производстве и экономичнее
в эксплуатации. И она в среднем надёжнее, потому что механические
нагрузки в ней ниже, чем у больших машин. И меньше весят её зап-
части. Наконец, её меньше надо мыть, смазывать, красить, маски-
ровать. То есть она -- радость солдата.
  Недостаток малоразмерности боевой машины: может оказаться не-
преодолимой даже пехотная траншея (впрочем, танкеткам ведь ходить
в атаку не следует). А ещё танкетка менее, чем танк, проходюча по
мелколесью: её останавливают деревья, которые танк легко ломает.
  Кстати, о преодолении траншей. Можно было жёстко соединять две
танкетки в одну -- последовательно -- какой-нибудь сцепкой, быст-
ро размыкаемой изнутри кабины. Ну, не случай, если преодоление
танкетками траншей всё-таки вдруг понадобилось бы.
  Тяжёлый танк может очень сильно шарахнуть, но лишь при выполне-
нии кучи условий. Во-первых, ему надо добраться до нужного места,
а не увязнуть в грязи и не остаться без топлива (которого он по-
требляет много). Во-вторых, у него ещё должны оставаться "выстре-
лы" (их у него мало: они ведь крупные). В-третьих, он хорошо за-
метен, и против него рано начнут принимать защитные меры.
  Представим себе, что в РККА увлеклись бы не только наращиванием
брони и огневой мощи танков, но также и миниатюризацией бронетех-
ники (к нашему счастью, у тогдашних немцев тоже случился заскок
на наращивании, а вполне просветлились они по этой части только к
1970-м).
  Танкеток Т-27 (основных в СССР) было произведено 3295 шт. -- в
годах 1931-1934. Можно догадаться, что некоторыми Будёнными тан-
кетки мыслились как механизированный эквивалент пулемётных тача-
нок, хорошо себя проявивших в Гражданскую войну 1918-1921 гг. На-
мечавшийся тачаночный вариант применения танкеток, то есть в связ-
ке с кавалерией, нехорошо повлиял на их конструкцию: в ней не было
засадности, буксирности, десантоперебросности.
  8 мая 1941 года эти советские недотанкетки были сняты с вооруже-
ния, но после 22.06.1941 их всё же бросили в бой.
  Характеристики танкетки Т-27:

      экипаж, чел.                2      
      масса, т.                2.7
      броня, мм                10
      пулемёт, мм                1x7.62
      скорость по шоссе, км/ч         40      
      удельная мощность, л. с./т    14.8 

  Приборов наблюдения и связи не имелось.
  Предполагалось использовать Т-27 для разведки, связи и сопрово-
ждения в бою тяжёлых танков и конницы. Проводились опыты по бес-
парашютному десантированию этих танкеток с малой высоты. Ещё их
много использовали на парадах.
  Чуть-чуть модернизировать Т-27 (повысить мощность двигателя,
добавить радиостанцию, места для десанта и грузов, мортирку,
несколько миллиметров лобовой брони, кое-какое противотанковое
вооружение), а лучше -- разработать новую танкетку на основе на-
копленного опыта, объявить разведывательно-засадной, втемяшить
соответствующие правила применения (не гонять в атаки и т. д.), и
получилась бы вполне себе "машина победы".
  Кстати, засадной боевой машине вращающаяся башня как бы не
очень-то и нужна: у шведов даже стоял в 1960-1990-х на вооружении
безбашенный засадный танк Strv 103 (производившийся в 1966-1971
годах).
  Противотанковое ружьё танкетка могла бы в крайнем случае возить
на броне в качестве притороченного груза, противотанковые мины и
гранаты -- в "багажнике".
  Немецкий малый двухместный танк Pz. I массой 5.4 т был оснащён
радиостанцией, так что приходится допускать, что поместилась бы
она, может, и на танкетку. Напомним себе, что первая советская
войсковая портативная УКВ-радиостанция с дальностью действия до 2
км была разработана ещё в 1929 году.
  Мозгоштурмю: чтобы в танкетке получалось спать (между боями,
конечно), а ещё принимать пассажиров, можно было сделать её рас-
кладывающейся сзади.
  В правильной танкетке должен был иметься выход в полу и на зад-
ней стенке корпуса. Возможность устанавливать противотанковую ми-
ну через люк в полу корпуса -- почему сразу нет? Возможность
стрелять по низколетящим воздушным целям -- тоже соблазн. И пуле-
мёт хотя бы на части машин мог быть крупнокалиберным. И следовало
предусмотреть круговую стрельбу водителя из второго пулемёта, вы-
таскиваемого на крышу корпуса и закрепляемого возле водительско-
го люка (компенсация отсутствия поворачивающейся башни). А луч-
ше, может, использовать закрепляемый пистолет-пулемёт: он ком-
пактнее, им удобнее манипулировать в тесноте и с ним легче пере-
двигаться пешком, если придётся оставить машину. Высунувшегося
для стрельбы водителя-стрелка, разумеется, должен был хоть немно-
го прикрывать хоть какой-то бронещиток.
  Если танкетка окажется всего лишь удобным средством перемещения
двух противотанкистов с запасом мин -- это уже неплохо: противо-
танкистам будет на чём быстро выдвинуться, быстро убраться.
  Если перед оборонительным боем не получается скрытно и защищён-
но поставить танкетку в первой линии или недалеко от неё так,
чтобы танкетчики могли открыть кинжальный огонь, то, наверное, и
не следует её там ставить: пусть она [подождёт следующего раза]
побудет в боевом охранении, во второй линии или в засаде на пути
отхода подразделения (отступающие бойцы наведут противника на
свою танкеточную пулемётную засаду.)
  Поставленную в засаду танкетку можно и слегка прикопать (не
танк всё-таки: работы получается сравнительно немного), и защи-
тить спереди бруствером или мешками с землёй.
  Использовать танкетки в наступлении тоже в принципе можно: за-
хваченные позиции ведь надо потом защищать от ответных атак,
плюс охранение флангов -- и засадно размещаемые танкетки годятся
для этого вполне.
  Наверняка не помешал бы танкетке снайперский прицел на пулемёт
-- для большей смертоносности первых выстрелов (немцы на свои
MG-34 и MG-42 иногда ставили) -- и поднимаемый перископ длиной,
скажем, в один метр, и с хорошей оптикой (чтобы осматриваться
перед выездом из ложбины или из кустов).
  Любимое слово в РККА было "ударный", а надо бы -- "засадный".
Свойство "ударный" подразумевает силу, напор, превосходство -- и
тактику, как у носорога. А свойство "засадный" -- кошачье: засад-
ность -- значит, маскировка, скрытность, лбами не сталкиваться, а
бить внезапно, точно, коротко, по самым уязвимым местам -- и по-
том, может, отважно драпать ради устройства следующей засады.
Танки (средние, тяжёлые) -- это ударность, бокс, а танкетки --
это засадность, [айкидо] нож в бок -- и лучше сзади. И соль в
том, что неспособность всё время наносить мощные удары не обрека-
ет в конце концов на поражение, а лишь требует большего напряже-
ния мозгов, более тонкой тактики.
  Нет чёткой границы между танкеткой, малым танком, бронеавтомо-
билем, боевой машиной пехоты, малым тягачом для таскания пушек,
малой машиной для перевозки оружия (Waffentraeger у немцев): тут
было о чём тщательно посоображать в поисках эффективности. Требо-
вавшиеся направления конструкторской деятельности:
   - расширение функций;
   - унификация;
   - закладывание возможностей модернизации;
   - повышение защищённости, обитаемости, эргономичности, ремон-
     топригодности, проходимости, транспортабельности, маскируе-
     мости, эстетичности (она -- элемент пропаганды).

  И любое военно-техническое средство должно разрабатываться од-
новременно и взаимосвязанно с разработкой тактики его применения.
Что первичнее -- сказать трудно. Наверное, когда как.
  А ещё при разработке военно-технического средств должно учиты-
ваться следующее:
    - характер возможной войны;
    - возможности отечественной производственной сферы;
    - ситуация с другими военно-техническими средствами (конкури-
      рующими, взаимодействующими, противостоящими);
    - ситуация у противника.

  Это к тому, что отечественные креативные мозги надо лелеять, а
не терроризировать. Иначе будет получаться чёрт знает что -- при-
близительно как в 1941-1942 гг., когда среди прочего были профука-
ны [колоссальные] значительные резервы эффективности танкеток как
типа оружия.
  Танкетка Т-27, передранная Советским Союзом у англичан, была
далековатой от "правильной" танкетки своего времени: минимальная
по функциональности, НЕКРАСИВАЯ (наверное, отчасти поэтому у неё
было прозвище "таракан"). Применение её после 22.06.1941 было та-
кое же убогое, как она сама. "Правильная" танкетка, конечно, по-
требовала бы куда более значительных интеллектуальных затрат, но
в производстве обходилась бы не намного дороже, зато [в бою] на
войне она была бы эффективнее, может, двадцати Т-27 (ну, при аде-
кватной тактике применения). 2000 "правильных" танкеток, правиль-
но брошенных в бой после 22.06.1941 (точнее, бьющих из засад и
подвозящих что куда надо) на главных направлениях -- и враг бы не
выдержал, дрогнул, попёр обратно. А наши потом -- танкетками на
Берлин (но опять же не на остриях клинов, а в засадном боевом
охранении, на буксировке тележек с миномётами и 45-мм противотан-
ковых пушек, на подвозе боеприпасов и т. п., на подхвате).
  В принципе танкетки годятся и для рейдов по вражеским тылам:
танков у противника в его же тылах, как правило, нету; мощных
противотанковых средств -- тоже; а если что-нибудь этакое всё же
появится, у танкеток имеется достаточная скорость, чтобы укло-
няться от боя. Плюс дымовая завеса. Но прорывать фронт должны,
конечно, танки, а не танкетки. И для танкеток в рейдах очень
опасны, конечно, засады. Но соль в том, что засаду надо так или
иначе обнаруживать -- и лучше ведь делать это средством подешев-
ле, поменьше размерами, с кое-какой бронёй и с возможностью быст-
ро отступить. Не танками ведь рисковать в таких случаях.