Право на интерпретацию

«Профессионалы, клеймящие налево и направо» — это чаще всего  узкие специалисты, для которых их область — священная территория. Они видят малейшее отклонение от канона, но часто НЕ ЦЕНЯТ других людей (или не понимают) цель, контекст их высказываний.

Для них важнее ЧИСТОТА ДИСЦИПЛИНЫ, а не генерация идей или коммуникация. Скептики и перфекционисты, парализованные своей компетентностью, они действительно хорошо разбираются в предмете, поэтому видят все нюансы, сложности и исключения. Их внутренний критик настолько силён, что любое смелое, упрощённое или вдохновенное высказывание кажется им кощунством. Они просто не могут «опуститься» до уровня обобщения, доступного широкой аудитории.
Циничные профессиональные критики, сделавшие разоблачение ошибок своей профессией,  их цель — не поиск истины и не помощь автору, а ДЕМОНСТРАЦИЯ собственного интеллектуального ПРЕВОСХОДСТВА. Они ловят на мелких неточностях, игнорируя суть, потому что это самый лёгкий путь к самоутверждению. Критика — ФОРМА интеллектуальной БЕЗОПАСНОСТИ.

Знающий эксперт позволяет себе изредка делать вид, что сомневается. Он как бы идёт навстречу оппоненту, говоря «но, с другой стороны…», чтобы затем его же аргументы разбить в пух и прах.

Его речь настолько дисциплинированна, что может быть скучной и непонятной для неподготовленного слушателя.
Но ВДОХНОВЛЁННЫЙ дилетант (писатель, мыслитель) берёт сложную первоначальную идею и, отбросив 90% оговорок, облекает её в яркую, доступную и убедительную форму. Он прав не в деталях, а в каком-то важном обобщении, интуиции, образе. Именно такие тексты «захватывают и читаются без сопротивления».

И тогда профессиональный критик атакует именно слабое место дилетанта — отсутствие деталей и оговорок — и объявляет всю конструкцию несостоятельной. Он технически прав на своём поле, но часто полностью missed the point (упускает суть).

Итог: «Профессионалы, клеймящие налево и направо» — это часто те, кто путает компетентность в деталях с правом на истину. Они защищают территорию своего знания от любого, кто осмелился говорить о ней без proper credentials (надлежащих полномочий), не делая скидку на жанр, цель или талант обобщения.

Если взглянуть на это с другой стороны, то СМЕЛОСТЬ высказать интуитивную догадку, РИСКУЯ ошибиться в деталях, — это творческий акт, достойный уважения. В то время как безопасная критика из тени, не предлагающая своей целостной картины, — выглядит лишь как интеллектуальное позёрство.

Таким образом, спор идёт не столько о фактах, сколько о ПРАВЕ на ИНТЕРПРЕТАЦИЮ и о разных типах смелости: смелости созидать (и ошибаться) и смелости разрушать (и быть правым в мелочах).