Анализ публикаций С. Караганова Ч2

Анализ публикаций С. Караганова Ч2.
Продолжение

…
"Результаты расчетов на калькуляторе
принадлежат исключительно
пользователю калькулятора!"

Все права на данную статью принадлежат мне.
…

Вторая часть первой статьи вызвана моими сомнениями в резкости моих же выводов, сделанных в первой части. Поэтому для написания второй части я привлек другой ИИ, «дружественный» России, китайский DeepSeek. Он  предоставил немного другой фактологический материал, а так же выполнил поиск и сделал некоторые заключения. Но выводы получились похожими.
…

Вот ссылки на источники, статью - интервью С. А. Караганова:
https://m.business-gazeta.ru/article/691777#:
и его интервью , данное Такеру Карсону:
https://youtu.be/zK4gfhWXs-U?si=J26cC4sJg3sCdA2Y

Меня интересовали те же вопросы, что и в первой части одноименной  статьи:
- из каких пунктов по существу состоит позиция С. Караганова в отношении Украины, России, Евросоюза, США и Китая?
- есть ли в его аргументах ошибки или неточности с точки зрения историка и политика?
- аргументированы ли и логичны ли были его ответы ?
- насколько научны и объективны его ответы. Или это популяризация неких идей, или даже просто пропагандистские высказывания?
- что может произойти в случае принятия его позиции в качестве реальной программы действий?
…

Получился следующий результат.
Общая характеристика источников: Высказывания Сергея Караганова в интервью Такеру Карлсону представляют собой не академический или экспертный анализ, а идеологический манифест и пропагандистское выступление, построенное на жесткой дихотомии "Россия/Большая Евразия или деградирующий Запад".
 Его позиция отражает радикальное крыло консервативно-имперской мысли в современной России.
…

1. Ключевые пункты позиции Караганова
Регион/Актор
Позиция Караганова (по материалам интервью)
 
СВО на Украине — это не военный конфликт с Киевом, а война России с Европой. Украина рассматривается как поле боя и инструмент европейской "злой" воли. Он считает , что прекращение войны возможно только после "полного поражения Европы".
Россия  — это возрождающаяся цивилизация, "мировое большинство", которое вышло из-под западного доминирования. Её миссия — "образумить" Европу, в том числе угрозой или применением силы. Санкции Запада — "благословение", так как способствуют суверенизации и культурному возрождению.

Европа (ЕС)  — как он считает, это "исчадие всех зол" за последние 500 лет, источник мировых войн, колониализма и "постчеловеческих ценностей". Она "деградировала интеллектуально" и управляется "злыми безумцами". Её необходимо наказать, вплоть до применения ядерного оружия по Германии и Великобритании, чтобы "стереть с карты человечества".

США  устали от глобальной гегемонии и отходят от этой роли.
При ядерном конфликте России с Евросоюзом по мнению Караганова, США не будет вмешиваться. Америка частично "заражена" европейскими ценностями, но является более рациональным игроком.

Китай  упоминается как глобальный конкурент и потенциальный партнер России в строительстве "Большой Евразии". Он так же предполагает, что часть европейских стран (Италия, Греция, Венгрия и др.) отойдут от Запада и примкнут к этому евразийскому блоку к 2035 году.

2. Ошибки и неточности (с исторической и политической точек зрения)
- Грубое историческое искажение:
 Утверждение, что "90–95 процентов европейских стран" воевали против СССР под знамёнами Гитлера, не соответствует действительности. Оно игнорирует сопротивление в оккупированных странах (Югославия, Польша, Франция и др.), союзников по антигитлеровской коалиции (Великобритания) и нейтральные государства. Такой тезис служит для демонизации всей Европы как единого исторического врага.

- Упрощение и манихейство: Сведение всей сложной, многовековой истории Европы к "источнику всего зла" является ненаучным упрощением. Оно игнорирует европейский вклад в философию, науку, право и отрицает внутреннее разнообразие и эволюцию европейских обществ.

- Спекулятивная геополитика: Прогноз о массовом переходе европейских стран в "Большую Евразию" и невмешательстве США в ядерный конфликт в Европе не имеет подтверждения в реальной политике. Он основан на волевых допущениях, а не на анализе систем союзов (НАТО), экономических взаимосвязей и доктрины ядерного сдерживания.

- Противоречивая оценка санкций: Тезис о санкциях как "благословении" игнорирует их значительные негативные экономические издержки для России, что подтверждается данными многих экономистов.

3. Логичность и аргументированность ответов

-  Внутренняя логика есть, но она циклическая и основана на аксиомах. В рамках заданной исключительно самим Карагановым системы координат (Европа — абсолютное зло, Россия — носитель здравого смысла) его аргументы выстроены последовательно. Однако эта система координат не доказывается, а постулируется.

- Аргументация эмоционально-оценочная, а не фактологическая. Она строится на ярких метафорах ("стая бешеных собак") и моральных обличениях, а не на представлении проверяемых данных. Вопросы Такера Карсона, заданные в основном в русле согласия, не подвергают эти постулаты сомнению.

4. Научность и объективность:
Анализ или пропаганда?

Ответы Караганова нельзя считать научными или объективными. Это классический пример идеологической популяризации и пропаганды, который служит нескольким целям:

1. Легитимация и расширение конфликта:
 Представление военного противостояния как экзистенциальной борьбы с историческим "злом", а не как политического спора.
2. Мобилизация и запугивание:
 Жесткая риторика и ядерные угрозы предназначены для внутренней аудитории (мобилизация) и внешней (запугивание).
3. Конструирование образа врага:
 Тотальная демонизация Европы необходима для оправдания крайних мер и сплочения общества вокруг идеи "осажденной крепости".
4. Презентация идеологического вектора:
 Продвижение консервативно-традиционалистской, антизападной и евразийской повестки в качестве основы государственной идеологии.

5. Последствия реализации подобной позиции как программы действий

Принятие тезисов Караганова за руководство к действию привело бы к катастрофическим последствиям:

- Неизбежная эскалация военного конфликта в сторону прямого столкновения России и НАТО, с высоким риском перехода к полномасштабной ядерной войне. Его риторика не оставляет пространства для дипломатии, предлагая лишь ультиматумы и угрозы.

- Полная геополитическая и экономическая изоляция России, даже со стороны таких партнёров, как Китай и Индия, которые крайне заинтересованы в стабильности не поддержат спонсирование неконтролируемой эскалации в европейскую , а затем и мировую ядерную войну

- Дегуманизация международных отношений, где сила и угроза уничтожения становятся единственными аргументами,  отбрасывает мировое сообщество к практике, характерной для первой половины XX века.
Внутри России это означало бы окончательный отказ от модернизации, консервацию экономики в мобилизационном режиме и ужесточение политического режима под лозунгом "осажденной крепости".

Главный вывод:

Интервью Сергея Караганова — это не результат анализа , а оружие информационной войны и идеологическая провокация. Он использует псевдоисторические обоснования и апокалиптическую риторику для оправдания радикальной силовой внешнеполитической линии, реализация которой представляет экзистенциальную угрозу как для России, так и для всего мира.

…


 На мой взгляд критический разбор таких выступлений важен для понимания существующих идеологических основ, питающих эскалацию конфликта и  политических трендов.
Подобные  выступления напрямую касаются жизни каждого из нас.