Язык его природа и функциональность

Язык его природа и функциональность.

О языке, его функциональности и происхождении еще с глубокой древности существовали и выдвигались разные предположения и заключения. Людей всегда занимала мысль о сущности и естественно о фонетическом богатстве своего языка. Так же естественно здесь, что первой характеристикой духовного богатства народа и духа его социальности был его язык, его фонетика, семантика, и производные этого языка народная мистика и мифология. Язык, его происхождение и функциональные возможности изучали многие мыслители, лингвисты и литература по этому направлению обширна. Поэтому продуктивным здесь сначала является обсуждение прежних выводов лингвистов, конечно, в итоге, применительно, к Нашему с Вами русскому языку.

Русский язык образен по своей культурологической функциональности. Он огромный специфический пласт нашей Культуры, это средство передачи ее нравственного, смыслового и мистическо-мифологического богатства от поколения к поколению. Только в таком непреложном качестве Мы с Вами и должны ощущать его благотворное влияние на каждую отдельную личность в Русском Мiре, и только тогда Мы сможем ощущать естественную гордость за него и свое обладание «великим и могучим» Русским Языком. А иначе Мы с Вами будем вместе с комментатором моей работы говорить: -

«Все эти бредни о духовности или бездуховности того или иного языка отвратительны. И вот почему. Язык и речь, это рабочий инструмент, средство для кодировки обозначения и передачи информации. Только и всего.
Точно таким же инструментом обозначения и передачи информации являются, так называемый язык дорожных знаков, смайлики, иконки на мониторе, и т.д.
Говорить о том, что светофор, или сигналы цвета светофора обозначающие информацию, сведения, является духовным или без духовным. При не понимании того, что такое духовность вообще. На мой взгляд, говорить об этом могут только те, кто понятия не имеет что такое язык и речь, и для чего они нужны.
Язык и речь, это инструмент, устройство, механизм, как и любой инструмент он может быть более или менее производительным, с тем или иным КПД»

Отметим оценочную шкалу данного отзыва, Мы с Вами еще обсудим ее характер. Здесь важны истоки подобных материалистически-механистических и спекулятивно-сравнительных методов восприятия действительности. А они, эти истоки налицо, это наглядный продукт сегодняшней и вчерашней либеральной образованщины. Слово «образование» происходит от корня «образ». Образно, от Природы, наше мышление и многообразен наш Русский Язык, как и образна изначальна сама Азбука Русского языка. Образ дает глубину постижения сущности Нашего с Вами Русского Мiра и проникновения в дух явлений мира народов, но это тогда, когда он, этот Дух от природы, от Создателя. И этот дух неминуемо становится инструментом паразитического насилия, когда он используется, как плоская система набора материалистических символов и применяется исключительно для собственного своего голого доминирования и подавления иного природного сознания. Здесь, как духа отдельной личности, так и коллективного духа социального общества народов.

А вот мыслить миром образов природного Духа дано далеко не всем и вот слова песни нашего недавнего современника, природного русского поэта Александра Башлачева - «Случай в Сибири» дополняют мою образную мысль о духе русского языка, своей поэтикой: -

 «Когда пою, когда дышу, любви меняю кольца,
Я на груди своей ношу три звонких колокольца.
Пока влюблен, пока пою и пачкаю бумагу,
Я слышу звон. На том стою. А там глядишь – и лягу.

 Я был в Сибири. Был в гостях. В одной веселой куче.
Какие люди там живут! Как хорошо мне с ними!
А он... Не помню, как зовут. Я был не с ним. С другими.
Он говорил, трещал по шву – мол, скучно жить в Сибири.
Ты зря приехал, не поймут. Не то, что там, на Невском...
Ну как тут станешь знаменит, – мечтал он сквозь отрыжку,
Да что там у тебя звенит, какая мелочишка?

Хвалил он: – Ловко врезал ты по ихней красной дате.
И начал вкручивать болты про то, что я – предатель.
Я сел, белее, чем снега. Я сразу онемел как мел.
Мне было стыдно, что я пел. За то, что он так понял.
Что смог дорисовать рога,
Что смог дорисовать рога он на моей иконе.
Тяжелым запахом дыша, меня кусала злая вша.
Чужая тыловая вша. Стучало в сердце. Звон в ушах.
– Да что там у тебя звенит?
И я сказал: – Душа звенит. Обычная душа.
– Ну ты даешь... Ну ты даешь!
Чем ей звенеть? Ну ты даешь –
Ведь там одна утроба.
С тобой тут сам звенеть начнешь.
И я сказал: – Попробуй!
Ты не стесняйся. Оглянись. Такое наше дело.
Проснись. Да хорошо встряхнись. Да так, чтоб зазвенело.

Я первый раз сказал о том, мне было нелегко.
Была дорожка впереди. Звенели колокольца».

Споры лингвистов идут по разным темам. Это и первичность духовного содержания праязыка и многоосновность его происхождения и иные специфические особенности. До специфики русского языка Мы с Вами еще дойдем, а пока посмотрим на разные представления о мире и языке в мировом масштабе.

Так согласно Библии, Бог имел способность говорить, и сотворение мира происходило путём осуществления его желаний и высказываний. Мир был создан за 6 дней.

Индоевропейский дух и Культура Вед, в индийском варианте, говорит, что вначале было Сущее. Оно решило стать Многочисленным и вырасти, поэтому сотворило Жар, который создал Воду. Идея Жара (огня, энергии) как одного из Первоначал была популярна и у греков. Жар, разрушая топливо, создаёт Тепло. Жар и Тепло близки, как считают Веды, человеческой речи - высшему акту творения. (Энергетика!).

Как считали древние индийцы, Слова, Имена возникают без участия человека, существуют независимо от человека и доносятся до людей специальными мудрецами, потом внедряются, а Речь, которой человек пользуется, есть собственно человеческое свойство, получаемое из поглощаемого Жара.

В настоящее время всё больше сторонников завоёвывает теория, согласно которой все языки мира произошли от одного, единого Праязыка. Так, в 1996 году американские учёные проанализировали одну только лексико-семантическую группу слов, связанную с рождением и вскармливанием ребёнка, из всех языков мира (а их более 2500!) и заложили в компьютер. Компьютер выдал ответ: все эти слова родственные.

 Египетская цивилизация (3200 лет до н.э.) УНАСЛЕДОВАЛА ЧЬИ-ТО ЗНАНИЯ уже в готовом виде, и лишь зафиксировала их как тайные знания жрецов. Уже первые жрецы знали точно размеры окружности и радиуса Земли, вычислили с точностью до одного локтя размеры своей страны, определили координаты главных городов мира. Сокровенные Знания египтян, шумеров, персов, китайцев можно было получить только, имея очень точные и сложные инструменты, позволяющие рассчитывать долготу и широту, и карты с густой сетью координат. Кроме того, отдельные редкие космические явления (затмения солнца, движение комет и т.п.), которые фиксировались ШУМЕРСКИМИ жрецами, вообще можно было вычислить только, если бы велись регулярные наблюдения за небом не менее 10 тысяч лет! (или знать изначально Законы Мироздания!)

 Но вернёмся к теориям происхождения Языка. Официоз говорит, что Идея божественного происхождения языка прожила очень долго, вплоть до XIX века (и жива до сих пор В.М.). Такие великие умы, как Платон (IV в. до н.э.), Лессинг, Гердер и другие поддерживали эту точку зрения.

 Вопрос о божественном происхождении Языка оживлённо обсуждался в XVIII веке французскими просветителями, а в 1769 году Берлинская академия наук объявила конкурс на тему (актуальную и в наши дни) «Могут ли люди со своими природными способностями создать язык?».

 Классик немецкой философии Г.Э. Лессинг (1729-1781) в своей статье «О происхождении языка» писал, что нельзя утверждать, что имеются только два решения: или Бог, или человек. По его мнению, есть ещё третий путь: первый человек мог быть научен языку, подобно тому, как дети учатся в школе. Кто учитель? Высшие существа или Божественная сила?

 Французский учёный Бональд (1840), отождествляя мысль и язык, писал, что человек и мыслить-то не мог бы, если бы не было языка, не смог бы развить свой мозг до такой степени, чтобы изобрести язык.
 Таким образом, по мнению некоторых философов, человек не в состоянии изобрести столь сложное и гармоничное явление, каким является язык (а он был дан ему от Природы Создателем, как Высшее проявление своего человеческого Духа Социальности).

Нашему русскому обществу надо избавиться от материалистических «марксистских» догм социального восприятия лингвистики. Процесс этот идет, но идет он совершенно неоднозначно. Вот «ученый» труд  Мирошниченко О. Ф. «Теории происхождения языка»

«Каббалистическая марксистская методологическая концепция происхождения человека и языка, принятая сегодня в науке, была сформулирована Ф. Энгельсом в известной работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».

 Конкретизация данной концепции даже на уровне схемы требует не только идей, но и большого фактического материала из области палеонтологии, археологии, этнографии, биологии, зоопсихологии, лингвистики и других наук.

Человек в его нынешнем, современном виде (Хомо сапиес сапиенс, или по-другому - кроманьонцы) появился на Земле не так давно: 50-40 тыс. лет назад.

 Как известно, Homo sapience, или кроманьонцы, уже имели язык, у них был развитый речевой аппарат, ничем не отличавшийся от нашего, и это было 35-40 тысяч лет назад.

 Итак, как считают ученые, праэтнос кроманьонцев, возникший на территории Месопотамии и Африки, имевший свой язык, быстро расселялся по Малой Азии, Африке и Европе, и к XXV-XV тысячелетиям до нашей эры кроманьонцы заселили всю Евразию, Африку и Америку.

 Что из этого следует? А следует то, что если этнос кроманьонцев в самом начале был один, единое сообщество, имевшее к тому же компактное проживание, то и язык изначально был один, общий, один корень, как и народ был один.

Законы развития языков были сформулированы русскими учёными А.А. Потебнёй и Д.Н. Овсянико-Куликовским в XIX веке. Они впервые в мировой науке заявили, что человеческое мышление первоначально было дано нам в языке.  Это мысли о том, что именно язык формирует человека, его сознание, мышление, интеллект, а не наоборот.

Д.Н. Овсянико-Куликовский, будучи психологом, философом, лингвистом, рассматривая развитие языка и мышления в исторической перспективе: -

«Процессы анализа и синтеза, данные нам в грамматическом предложении, претворяются в логические. Логика - производное языка»… «Логика зарождается в недрах грамматического мышления и в какой-то момент отделяется от языка и организуется над языком как высшая инстанция мысли».

 На большом материале различных древних языков, включая санскрит, ему удалось доказать, что практически любое слово в древности было предложением».

 Изучение алфавита, его устройства должно решить давний спор о том, могли ли люди создать язык или хотя бы Алфавит. Если оказывается, что Алфавит имеет сложное устройство, то вряд ли первобытные люди смогли бы его создать, и если окажется, что наш Алфавит имеет простую, примитивную систему, то тогда действительно люди создали свой язык сами.

А теперь прочитаем Послание, содержащееся в праславянской Азбуке.

 Азъ – «я».
 Буки (букы) – «буквы, письмена».
 Веди (веде) – «познал» знать ведать.
  Азъ буки веде – я знаю буквы.
 
 Глаголъ – «слово», причем не только изреченное, но и написанное.
 Добро – «достояние, нажитое богатство».
 Есть (есте) -  «быть».
 
 Живите – повелительное наклонение, множественное число от «жить» - «жить в труде, а не прозябать в безделии».
 Зело  – «усердно, со рвением».
 Земля – «планета Земля и ее обитатели, земляне».
 И – союз «и».
 Иже – «те, которые, они же».
 Како – «как», «подобно».
 Люди – «существа разумные».
 Живите зело, земля, и иже како люди: живите трудясь усердно, земляне, и, как подобает людям ,
 Мыслите – «мыслить, постигать разумом».
 Нашъ – «наш» в обычном значении.
 Онъ – «оный» в значении «единственный, единый».
 Покои (покой) – «основа (мироздания)».
 Мыслите нашъ онъ покои: постигайте наше мироздание.
 Рцы (рци) - повелительное наклонение: «говори, изрекай, читай вслух».
 Слово – «передающее знание».
 Твердо – «уверенно, убежденно».
 Рцы слово твердо – «неси знание убежденно».
 Укъ - основа знания, доктрина.
 Фертъ, ф(ъ)ретъ – «оплодотворяет».
Херъ – «божественный, данный свыше».
Укъ фъретъ Херъ: знание оплодотворяет Всевышний, знание – дар Божий.
 Цы (ци, цти) – «точи, проникай, вникай, дерзай».
 Червь (черве) – «тот, кто точит, проникает».
 Ш(т)а (Ш, Щ) – «что» в значении «чтобы».
 Ъ, Ь (еръ/ерь, ъръ) – представляют собой варианты одной буквы, означавшей неопределенный краткий гласный, близкий к э.
«Ять», по-видимому, и есть изначальная буква праславянской азбуки, обозначавшая носовой звук
 Цы, черве, шта Ъра юсъ яти! расшифровывается как «Дерзай, точи, червь, чтобы Сущего свет постичь!».
 Совокупность приведенных выше фраз и составляет азбучное Послание:
 Азъ буки веде. Глаголъ добро есте. Живите зело, земля, и, иже како люди, мыслите нашъ онъ покои. Рцы слово твердо - укъ фъретъ херъ. Цы, черве, шта ъра юсъ яти!

 Праславянская Азбука – это первый в истории современной цивилизации учебник.

Традиционно считается, что древнейшим буквенным письмом было древнееврейское, затем на его основе возникло греческое письмо, и уже после этого из греческого письма образовались латиница, кириллица и другие европейские алфавиты. Такая последовательность целиком определяется принятой либеральной линейной мыслью и ее исторической хронологией цивилизации: - «древние» евреи и египтяне, затем «древние» греки, далее «древние» римляне, и потом славяне. Затем «мрачные века Средневековья», западноевропейское «Возрождение» … «варварская» Россия.

Большинство русских людей самодеятельного плана до середины XVII века было грамотными, грамота была их насущной деловой потребностью. А затем Царь Алексей Михайлович с Патриархом Никоном в своем нововерии начали гонения на поголовно грамотных, верующих по староруски, ведически деятельных русских людей . Вот как отражает свой «образовательный» ценз, типичный для всего старообрядчества русский поэт-старообрядец Николай Клюев. В поэме «Песнь о Великой Матери» он так описывает круг своего чтения в годы ученичества под руководством матушки:

  Двенадцать снов царя Мамера
  И Соломонова пещера,
  Аврора, книга Маргарит
  Златая Чепь и Веры Щит,
  Четвертый список белозерский,
  Иосиф Флавий – муж еврейский,
  Зерцало, Русский виноград –
  Сиречь Прохладный вертоград,
  С Воронограем Список Вед,
  Из Лхасы Шёлковую книгу,
  И Гороскоп – Будды веригу
  Я прочитал в пятнадцать лет –
  Скитов и келий самоцвет.

Клюев это единственный русский поэт, отразивший неразрывную связь Цельной Русской Имперской Типологической расовой Культуры с ее до-христианской Культурой Вед.

А после Великого Раскола были уничтожены разрядные книги и почти все подлинные документы, касавшиеся истории до-романовской Руси. После смерти Петра во времена бироновщины коллективные «миллеры-байеры-шлецеры» и начали писать «древнерусскую» историю на западноевропейский лад, попутно уничтожая все рукописи не укладывающиеся в ложе их «норманской теории».

 С ними, «немецкой исторической школой» Академии Наук, родоначальниками «норманской теории» истории русского народа, всю свою деятельность в Академии Наук упорно боролся М. В. Ломоносов, внесший неоценимый вклад в русскую науку и культуру. Он первым среди ученых провел критический анализ церковнославянской азбуки и обозначил принципиальную границу между нею и гражданской русской азбукой, прямой наследницей праславянской азбуки.

Общий материализм науки неумолимо охватывал в XIX веке научный мир и России, и остального мира. А для лингвистики это обернулось своей бедой. И те же видные лингвисты  А.А. Потребня и Д.Н. Овсянико-Куликовский прекрасно видя язык, как основу человеческой психики личности, не смогли дойти своей исследовательской мыслью (из-за своего научного материализма), до того, что основы языка и психики это врожденное качество личности. Это врожденное качество, раскрывается в личности по мере естественного природного Становления ее самой, а не развивается от простого, к сложному, или от языка к логическому образному мышлению. Это также наглядно, как извечная дилемма материалиста о том, что первично курица или яйцо, совершенно не разрешимая для его материалистического сознания, и безусловная аксиома для сознания верующего: – создана была курица, и она снесла яйцо.

 До X века в Русском мировоззрении правящей элиты СЛОВО было живым естественным составляющим элементом Языка Русов, как Основы Культуры Вед. Но космополитизм Мировой религии – Христианства, не самого, а его западного иудохристианского стяжательного толка, методично подрывал основы русского сознания правящей Элиты своей материалистической социальностью.
 
 В последующие века Слово в МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИ-ДУХОВНОМ смысле Божественного Мiра в Ведическом представлении стало калькой библейского греческого ЛОГОСА и ветхозаветного представления мироздания, сущим материализмом преобразовавшего до неузнаваемости душу, Дух и лишенный сокровенного Образного смысла Язык господствующего класса, а затем и людских масс (словесных овец).

 А после победы «стяжателей» духа Ветхого Завета, над «нестяжателями» духа Нового Завета исихастами в начале XVI века, сначала в монастырскую жизнь, а затем и в мирскую проник дух стяжательства материального, и поразил нашу правящую Элиту.  Так идея Москва – Третий Рим из области Духа перешла в материалистическую область сознания Царя Алексея Михайловича и Патриарха Никона и вынудила ускорить и радикализировать «правку» богослужебных книг, унифицировать богослужебные практики и сделать их «демократически» приемлемым для всего православного мира, что и обернулась Великим Расколом Русского Народа, как первой Русской Катастрофой.