Руский Язык основа Великоруской Культурологии

Руский Язык основа Великоруской Культурологии

Язык это огромная часть Культуры народа, собственно это социальная основа на котором и строится сама Национальная и Наднациональная Культура и лингвистика. В свете этого руский язык обретает типологически-культурологическое мировоззренческое значение. Здесь каждый его символ судьбоносен. Вот например, почему Русскому Наднациональному движению начала XIX века дали обидное прозвище «славянофилы»? И даже сам основоположник движения А.С. Хомяков, отмечая это, сказал – ну хотят называть, так пусть и называют. Дело в том, что тогда политическое либеральное движение «панславянизма» набирало бешеную популярность в России. Мода (да, да именно политическая мода, а не что иное) на «панславянизм», разделяемая тогдашней Имперской либеральной интернациональной российской элитой во главе с самим Императором Александром II, с лозунгами «Москва - Третий Рим» и «Константинополь столица всемирной Русской Империи» будоражила этнорусскую черносотенную легковерную, внушаемую публику. Это отражал сам характер официальной пропаганды во время русско-турецкой войны за освобождение болгарских «братушек», а конечно не тогдашнее столкновение естественных геополитических, стратегических интересов России, как Империи, вышедшей за свои природные расовые пределы. События той войны резко отрицательно повлияли в дальнейшем на внутреннее состояние самой Русской по Форме Империи (уже во многом не Великоруской по Типу и Духу Монархии). И оно же настроило многих мусульман России на геополитическую стратегию противостояния политическому иудохристианству РПЦ МП, видя его агрессивный характер, как именно, религиозного цивилизационного противостояния с мусульманским миром.

И в такой обстановке, вполне естественно, «славянофилов» просто затоптали на публичном поле России и само это их самоназвание, принятое от либералов, сыграло здесь свою зловещую роль. Тот же процесс Мы с Вами наблюдаем и с лживой либеральной «норманской теорией происхождения русского народа». Норманская теория на ура принималась и принимается, и теми же тогдашними «западниками» Русского Мiра, и «мировыми революционерами» интернационалистами - «социалистами-коммунистами», и … нынешними американизированными «демократами», и нынешней официальной властью России. Трогательное единство объяснимое лишь очевидной единой природой этих, внешне разных, а внутренне однородных, политических либеральных идей и неизменной изначальной антирусской и антиимперской стратегии всех движущих сил этих идей.

И вот если Мы с Вами посмотрим на исторические свидетельства распространения Христианства на Руси и на приписываемую церковным  официозом роль «солунских братьев» Кирилла и Мефодия, то увидим, что русская природная «глаголица» была тогда заменена «кириллицей», опять же с либерализованным далее названием не великоруского, а «старославянского языка». Возможно тогда исторически для болгар, это было бы и нужно и полезно создание богослужебного церковного языка, если бы «кириллица» так и осталась бы этим богослужебным церковным языком и языком церковных книг, но ее начали внедрять в Культуру и Дух Русского Народа. А ведь «кириллица» была одной из инорасовых лингвистических реформ русского языка и его алфавита «глаголицы» (как общекультурного явления, кроме руского языка на основе глаголицы и буквицы тогда также существовали и разные местные диалекты «разговорного», народного русского языка), из которого инорасовые и иновидовые  реформаторы выкинули десяток буквиц, сделав его, поэтапно, все бедней и бедней семантически и линейно одно-образней.

Современные «языкознанцы» и прочие искатели «церковно-христианского единства» (глобальной иудаистской основой коих в итоге является все тот же духовный экуменизм объединения всех религий) однотипно мусолят либеральные идеи лингвистики, не в силах выбраться из этого лингвистического болота. Вот, например, речь на юбилейном Всеславянском съезде (26 мая - 4 июня 2017 года) опубликованная на РНЛ, от Василия Васильевича Семенцова, которую Мы с Вами детально обсудим, как обсудим далее и резолюцию этого сьезда: -

«Единый славянский язык: возвращение от слов к Слову»
 
«При всем обилии противоречивых мнений и гипотез, касающихся истории и происхождения современных славянских языков, вряд ли найдется такой исследователь, который не признает очевидного: все славянские языки восходят в истории своего развития к единым корням, точнее, корнесловию, которое принято называть праславянским или протославянским языком. Для удобства назовем этот древний единый язык всех славян проще: славянский язык».

Мое пояснение

Вот типичная уже автоматическая подмена понятий. Индо-европейские корни протоязыка русского народа, который был народом совершенно уникальной имперской наднациональной имперской расовой природы и унифицировал свой язык самостоятельно по имперски. Так и объединять наш русский язык, с  похожими внешне происхождением от одной основы, но совершенно разными по духу и типу, языками разных славянских народов просто недопустимо. Здесь прямо просматривается у автора общепринятая «демократизация» и иудохристианский космополитизм подхода к языковой проблеме. Все это вытекает автоматически из «русской кириллицы», «панславянизма», названия Русской Расовой Мысли – «славянофильством» и прочее либеральничание.

Далее доклад: -

 
«Многие ли из нас, находя в слове корень, улавливают «текущую из него мысль»? Приученные со школьной скамьи только к расчленению слов на мертвые грамматические корни, приставки, суффиксы и окончания, современные славяне уже почти утратили древний навык образного восприятия древних этимологических корней живых слов своего отечественного языка. В живом языке все приставки, суффиксы и окончания слов тоже развиваются от своих корней, только не от основных, а от дополнительных. Ведь каждое живое слово - это свернутый развивающийся текст, живая ткань, сотканная из образных корнесловных представлений.

К примеру, слово ведь, примененное в начале одного из предыдущих предложений, - не просто частица и элемент разговорного просторечия. Этимологически это повелительное наклонение глагола ведать - имя третьей буквы славянской азбуки «Веди» с редуцированным окончанием.

Процитированное в эпиграфе суждение академика А.С. Шишкова представляет собой ныне забытый, неправомерно отброшенный православный подход к изучению языка как Древа жизни, в котором ствол («стебль») - это один из 70 языков, возникших в ходе Вавилонского столпотворения, то есть единый язык всех славян; ветви - это современные славянские языки, а корни - это единый язык всего человечества, существовавший согласно Библии от Адама и до столпотворения.

 Смешав единый язык строителей Вавилонского столпа, Господь не лишил нас доступа к вечным смыслам и сохранил для человечества возможность обратиться от лжеименных мудрований, собственных изменчивых мнений, понятий и значений к Премудрости и Славе.

Единодушие всех славян - это не единство родственных душ, а религиозное единение в Духе и Слове истины - единомыслие во Христе.

Итак, единый славянский язык, это древний живой язык смыслов, заключенных в этимологических корнях слов всех современных славянских языков.

На разных языках сегодня говорят не только русские, украинцы, белорусы, поляки, боснийцы, сербы. Страшнее, когда на разных языках начинают говорить друг с другом предки и потомки; отцы, матери и дети в каждой славянской семье. Поляне, кривичи, вятичи, дулебы, древляне и еще многие и многие славянские племена отвратились от языческой дикости и вновь обрели славянское единство только во Христе...

Вернемся ли мы к единому Отечественному языку всех славян, чтобы вновь обрести утраченное народное единство, братолюбие и благоразумие? Дай то Бог».
 
Мое заключение

Массовый отход от Православной Веры в России начался со второй половины XIX века, где бюрократический Архирейский Клир Церкви, мысля чисто космополитически, ринулся искать утраченный природный Дух Русской Веры в  ложном посыле единства Христианской Церкви славян. Искать, опираясь на лжеименное космополитическое единство славян, которое никогда не существовало. Это наглядно показала русско-турецкая война 1877-1878 годов, коя была наглядным историческим итогом поиска этого несуществующего единства славян. В истории «братушки» болгары, в лице своей западнической либеральной элиты раз за разом предавали интересы Русского Мiра. Да еще и единства привязанного ложно к имперской идее спасения из «мусульманского плена» братушек-славян. И это вкупе с иными процессами, такими как терроризм «народовольцев», нигилизм разночинцев. А также это наглядный итог, как прямого следствия идей демократического республиканства, так и либерализации экономики, «открытой великими реформами Александра Третьего» для господства космополитических хищников, разделения властей, гибельным «земством» и судебной реформой, независимости суда и безответственных судей, как и разгула либералистического плебейства аморальных «ходоков по чужим делам», ублюдочной адвокатуры, будущего могильщика монархии и российской государственности.

Но даже это ничему не научило погрязшее в космополитической либералистике своего «республиканства» Священноначалие РПЦ МП. Его падение в пропасть духа иудохристианства продолжилось «обновленчеством» и «постобновленчеством», как разложением «сергианства», и далее прочими сегодняшними поисками «единения церквей», процессом экуменизма. Ну, а докладчик то, все тылдычит о той же проблеме, но завернутой в иную бумажку, как о «возвращения к единству славянских народов во Христе». И наш основоположник современной лингвистики Шишков, хороший исследователь, но все же вынужденно отдававший дань сатанизму «панславянизма», здесь используется в качестве доказательной базы изначально недоказуемого.

Не разного ложного единства надо искать, и не в вопросах Веры, а рассмотреть взгляды на две основы праязыков, которой придерживаются некоторые близкие русскому духу лингвисты: - условную индо-европейскую и условную финикийскую «цивилизации городов» (которую еще ложно называют семитской). То есть две изначально по своему духу противоборствующих систем лингвистики и естественного противоборства диаметрально разных психологий Агностиков - Созидателей и Гностиков - паразитов Торговцев иным. Это на данный момент единственная реальная и конструктивная система исследования и Прозрения дальнейшего Русского Культурно-Государственного Пути.