11. С каждым годом

Рассказ о собаке по кличке Глаша породы фокстерьер. Особого внимания не заслуживает. Разве что дает некоторую характеристику газете «Новый американец», в которой, как оказалось, можно было размещать любой информационный мусор.

Насколько можно понять, Довлатов мечтал о праве говорить правду. Он критиковал советские газеты за то, что в них нет правды. И вот у него появилась возможность писать правду в свободных демократических СМИ. То есть у него появилась возможность критиковать власть от постового полицейского до президента страны, у него появилась возможность вскрывать все язвы и пороки окружающего его общества, освещать проблемы образования, здравоохранения и социальной защиты, печатным словом бороться против коррупции, проводить журналистские расследования и выводить на чистую воду жуликов во власти, манипуляторов и лжецов, писать о проституции и наркомании и так далее. Вместо этого появляется заметка о том, как собака Глаша совершила два подвига: вытащила из лужи щенка и залаяла, когда в комнате с печным отоплением появился угарный газ. Это, конечно, большое дело. Но разве такие заметки не могли появиться в советских газетах? Они и появлялись в массовом порядке. Но там они были против правды, а в довлатовской газете сразу стали – за? Так не бывает. Социальные законы – как законы физики: одинаковы для всех случаев. Судя по заметкам, которые автор приводил в качестве примера своего творчества таллиннского периода, в советской периодике нечто на уровне заметок про собаку Глашу писать ему никто не запрещал. Стоило ехать через Атлантический океан? Можно было разве что утешать себя идеей, что в таллиннской газете такие пустышки писались по заданию редакции, а в «Новом американце» – это был осознанный выбор автора.