В старину, все дороги вели к Камышину

Я уже зарёкся продолжать тему Иловле-Камышинского канала, который пытался вымучить Пётр Первый. И про Донские крепости в районе станицы Качалинской, вроде бы, уже всё было сказано. Дело упёрлось в причину создания двух оборонительных линий Царицынской сторожевой фортификации по обе стороны устья реки Паньшинки. И вот вам новость – в 1697 году, за двадцать лет до строительства Царицынской сторожевой линии, в районе Паньшина Городка, возвели по приказу царя судоверфь, для постройки военных кораблей морского флота. А в 1699 году, спустили на воду четыре линейных корабля – «Скорпион», Флаг», «Звезда» и «Крепость». Сведения о Паньшине Городке содержат документы, относящиеся к Азовским походам Петра I. Так, в Походном журнале Петра I за 1695 г. указывалось: «Паншин. Городок на правой стороне Дона, на острову, деревянным тыном огорожен; а тот остров, сказывают, мерою 15 верст». Исходя из описания острова русским императором, Паньшин городок располагался на острове «мерою 15 верст». Таким островом мог быть только современный остров Качалинский. Мал ли был городок, или велик – из записи Петра Первого не понятно. Понятно только, что остров был самый большой в низовьях Дона. Но, самое раннее и подробное описание казачьего  городка на острове, вышло из под пера  турецкого путешественника Эвлии Челеби. Он, в январе 1667 г. проехал от Переволоки до Азова: «…В городке Парас (предположительно Паншинский, по В.Н. Королеву – Паншин. – Н.С.) он зафиксировал “весьма прочную деревянную крепость”. «Парас, расположен в дневном переходе или дальше к западу от Шивы, на берегу Дона, который здесь неширок, поскольку “находится очень недалеко от истока”; по рассказам, реку “можно переехать на лошади”. В городке до 1 тыс. служилых казаков и столько же “хешдек-татар” (в противоречие с этим, однако, указывается, что “гетман” городка и 5–6 тыс. “кяфиров” искали животных, брошенных в степи). “Весьма прочная деревянная крепость”, имеющая 3 пушки балемез и “другие пушки – шахи”. Городок четырехугольной формы, окружностью в “целых три тысячи шагов”, имеет 1 тыс. домов, крытых тростником и камышом, улицы, вымощенные плитами в шахматном порядке, 5–6 церквей, до 50 лавок и постоялый двор. Близ городка стояли “со своими кибитками калмыцкие татары”, занимавшиеся торговлей и при авторе откочевавшие. Казаки, перед отъездом из городка, выпили на дорогу “водку-горилку и напитки - пиво и мед”» (Н.Б. Скворцов. Волгоград. «К истории Паншинского городка»). Узнаю русских казаков – «Водка, без пива – деньги на-ветер!». А так же восхищаюсь Паньшиным городком – его размерами, количеством церквей, лавок, домов и численностью населения. А из описания следует, что для строительства судоверфи – это было подходящее место. Там можно было поселить большое количество корабельных мастеров и, вооружёнными силами местных казаков, защитить и верфи, и строителей, и готовые корабли.  Странно тут то, что Дон, по описанию турецкого туриста был неширок оттого, что «был близок к истокам», и его можно было на лошади переехать. Но, на самом деле, не широк был Быстрый проток, отделяющийся в этом районе от основного русла Дона, и образующий этот остров. И, похоже, что представление о том, где находятся истоки Дона, у турка были весьма смутные. Казалось бы – разыскивая эту информацию о Паньшине Городке, нельзя было, как ни будь,  сменить тему и предаться воспоминаниям о городе Камышине с его переволокой из реки Иловли в речку Камышинку. Но «пути Господни неисповедимы». Андрей Чернов, создал сайт «Шолохов не знал, куда ведёт Гетманский шлях». Думаете, я знал, куда ведёт Гетманский шлях? А вёл он от Днепра (от Запорожской сечи), через Паньшин Городок, к Царицыну. Таким образом, Запорожская сечь имела логистическую и союзническую связь с казаками Войска Донского. А Паньшин Городок, был опорным пунктом казаков на Дону. И, судя по описанию турецкого летописца, был он и мощной крепостью, и культурно обустроенным городом с многочисленным населением, одновременно. А ещё – судя по этой карте, у донских казаков была постоянная транспортная связь с двумя крепостями русского царя на Волге, в которых и запорожские казаки случались наездами.  Поэтому, не спускаясь по Дону к Иловле, Гетманский шлях раздваивался, и вторая ветка направлялась на Камышин, вдоль более полноводной, чем Иловля, реки Медвежки. И, мы уже проходили, что тракт сворачивал на приток Медвежки – Бурлук, откуда следовало заехать в городок Котов, от которого можно было и по воде плыть на лодках, и ехать по тракту Котов-Камышин. Вот - второй вид транспортировки. Водою - от Дона, на Медвежку и к её притоку Бурлук, а от истоков Бурлука волоком, возле Котова, к истокам Ольховки, или Казанки, откуда в Иловлю, в районе современного Петрова Вала, а дальше – волок к истокам речки Камышинки, и в Волгу. Не смотря на то, что я испытывал сегодня интерес к Паньшину Городку, пройти мимо Иловле-Камышинской переволоки, так и не удалось… И есть продолжение этой истории: Проштудировав турецкого путника, проследовавшего от Переволоки к  Азову, имею вопросы. Как он попал на Переволоку в районе Паньшина Городка, если проследовал от Переволоки к Азову? И почему он точно не знает - сколько дней от неведомой Шивы нужно ехать на запад до Паньшина Городка, и где эта Шива? Посмотрим ответ ИИ: «В 1666–1667 годах османский путешественник Эвлия Челеби совершил поездку по Северному Причерноморью и Дону. Покинув Крым (Перекоп) в 1666–1667 годах, он проследовал через земли донских казаков, описывая местность, и далее поднялся вверх по Волге. Его маршрут включал наблюдение за Доном, Волгой и Уралом, что отражено в «Книге путешествия». То есть - через Паньшин Городок, путешественник проследовал уже возвращаясь с Урала-реки на Волгу. А от Волги, Переволокою вышел на Дон. Что же это выходит? От Волги, турок-путешественник, стремясь к Паньшину Городку, тронулся в январе. Он даже написал в своих трудах об этих странствиях о том, что донские казаки, в зимнее время занимаются буерным спортом, ставя свои челны на коньки и поднимая тростниковые паруса. Вот цитата: «Далее, прибыв к реке Дон, к крепости Азов, мы посетили крепости на правом и левом берегах Дона, проезжая по замёрзшему морю на казацких лодках с тростниковыми парусами» (Эвлия Челеби. «Книга Путешествия». «Крым и сопредельные области»).
 Тогда, при чём тут Переволока, если реки замёрзли, и наступило время гонок на буерах? Получается, что слово «переволока» не означает именно того места, где по-суху перетаскивали речные суда из одного водоёма в другой в судоходный сезон. Судя по карте над текстом - от Паньшина Городка (казачьей столицы на Дону) опираясь на тракт в направлении Царицына, все реки с волоками, через которые осуществлялось судоходство между Волгой и Доном, рассматривались как «Царицынская переволока». А ответвление Гетманского тракта к Камышину демонстрировало «вторую полосу движения» к Волге. И это была «Камышинская переволока», по которой «нормальные герои, всегда, идут в обход!». Это я о предводителях казачьих восстаний Разине, Пугачёве и прочих, уходивших с Дона на Волгу, через Камышинский волок. А ещё - туда ломились турки Султана Селима, кубанские татары, калмыки и другие кочевники, как будто, там было «мёдом намазано».
Много чего интересного удалось узнать о Царицынской переволоке и о Царицынской сторожевой линии Петра Первого. Но ничего не удалось узнать о русском городе Шиве, от которого Паньшин Городок находился «в дневном переходе, или дальше, к западу от Шивы». Но этот турок не раз упоминал в своей книге эту крепость Шиву. Вот её местоположение указано более подробно: «Наконец Волга осталась позади. Мы стали продвигаться вдоль берега Дона. А эта река Дон начинается в горах области... Московской страны. Остановились мы у ОПИСАННОГО ВЫШЕ Турецкого рва, в одном переходе от Волги. Недалеко от места, где османы прокопали огромный ров, чтобы соединить Дон с Волгой, река Дон делает поворот, протекает здесь под Шива-керманом и течет далее на запад. Разделившись у крепости Азов на девять рукавов, она впадает в Азовское море».(Эвлия Челеби. »Книга путешествий». Земли Северного Кавказа, Поволжья и Подонья. Глава VII. «Путь от Переволоки до Азова»). И, по всему, выходит, что этот Эвлия уходил от Волги на Дон по Камышинской переволоке. Там, от Камышина до реки Иловли, как раз один дневной переход. И там официально заявленный турецкий ров-канал. Да и с чего он взял что Дон начинается в горах? А вот возле современного Петрова Вала местность холмисто-гористая. И где это Дон поворачивает на запад? Разве что - у Краснодонска. Что можно сказать об этой «Книге путешествий»? Хотелось бы найти ОПИСАННЫЙ ВЫШЕ Турецкий ров. А общие впечатления о книге - мало того, что этот путешественник был турком, он ещё и не был силён в географии. А кроме того, судя по описанию радушия, с которым его принимали в русских крепостях, ему было не до того, чтобы записывать подробности по ходу движения. А по памяти, получилось что-то вроде художественной литературы - с описанием пышных приёмов у местной знати,  русской охоты с собаками, схваток с разбойными степными ногайцами, русских гонок по льду под парусом, и объятиями с нежными девами.
И, всё-таки, есть возможность  «свести концы с концами». Надо почитать книжку «Волго-Донской канал султана Селима II в российской и турецкой историографии». Авторы которой Клейтман Александр Леонидович – Институт истории естествознания и техники РАН и Тюменцев Игорь Олегович – Волгоградский областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры. На страницах 291-292, эти светила исторических наук опубликовали весьма интересную информацию, на которую и сами не обратили особого внимания. А надо бы! Вот что пишут на этих страницах: «...повесть "О приходе турецкого воинства под Астрахань" польского дипломата Андрея Тарановского, посланного королем Сигизмундом-Августом в Константинополь и бывшего одним из очевидцев описываемых событий. В этом сочинении была приведена хронология основных событий, связанных с данным походом, указано, что турецкое войско пыталось «копать гору Переволоку», расположенную между Волгой и Доном, протянувшуюся на 17 верст в длину и достигавшую полверсты в ширину, «Восхотеша бо реку Волгу Дон реку тещи сотворити». А в «Книге путешествий», турецкий путешественник Эвлия Челиби описал, как он посетил место строительства канала в первых числах января 1667 г. По его впечатлениям, края выкопанного рва были обрывисты и глубоки, «словно долина ада», по обеим сторонам канала были насыпаны огромные «земляные валы, наподобие гор».
Ну, вот, всё и сложилось! Турецкий путешественник, точно ехал через «Камышинскую переволоку». Потому что - там, Переволокой называлась гора, которую я в предыдущих текстах назвал «Большой морской черепахой». К тому же, он описал как выглядел ров турецкого султана Селима II, ещё до канальных работ европейских специалистов. И Доном, для него, оказалась Иловля, протекающая между гор. А я ведь предупреждал, что если копать канал через холм «Большая морская черепаха», то ров получится глубиной метров под сорок. А, вот теперь, мы можем указать точные координаты Шивы-кермана. «Керман» - значит крепость. А «Шива», созвучна со словом Камышинка - так крепость обозначил в своём проекте канала английский адмирал Крюйс. В чистоте, турецкое описание путешествия от горы Переволоки, получается в следующем виде - «...река Иловля делает поворот, протекает здесь под крепостью Камышин и течет далее на запад. И правда, Иловля, там делает поворот на запад, создавая выразительную петлю, но далее петля выравнивается, и река течёт к Дону строго на юго-запад.
Стоит отметить, что в районе Петрова Вала собирались рыть канал и более древние царственные особы - персидский царь Дарий и, захвативший Персидскую империю, легендарный греческий полководец Александр Македонский. Это не смотря на то, что Волго-Донское междуречье контролировали суровые скифы и сарматы. Но откуда эти цари знали о переволоке от Иловли к Волге, вдоль речки Камышинки? Помните миф о греческих Аргонавтах, похитивших в Колхиде Золотое руно? Так вот - они прошли с Дона на Волгу, и в Каспийское море, через Камышинский волок! Это можно утверждать опираясь, опять же на турецкого путешественника, принявшего Иловлю за Дон. А точный маршрут с Дона на Волгу древне-греческих Аргонавтов, нам поведает Диодор Сицилийский: «...после похи­ще­ния руна, арго­нав­ты, узнав, что Ээт успел пере­крыть сво­и­ми кораб­ля­ми устье Пон­та (Чёрного моря), совер­ши­ли необыч­ное и достой­ное памя­ти дея­ние. Они под­ня­лись по реке Танаи­су (Дону) до самых исто­ков, и пере­та­щив там в каком-то месте корабль к теку­щей в Оке­ан реке, добра­лись по ней до моря...». Эвлия Челеби, тоже был уверен в том, что с Волги, в районе Переволоки, вышел на верховья Дона, истоки которого в горах. А древние греки «переплюнули» турка, поднявшись до самых «истоков» Дона, а оттуда по Волге спустились в Каспийское море, полагая, что оно соединено с океаном. Откуда им было знать, что Каспий существует «сам, по себе»? В чём, тогда, была перспектива их возвращения в Грецию? Вот описание их пути из Каспия домой: «...затем про­плы­ли с севе­ра на запад, имея зем­лю сле­ва, и близ Гадир вошли в наше море». Казалось бы - Каспийское море стало тупиком для Аргонавтов. Но времена, тогда были не те, что сейчас. Волоки, использовались путешественниками и купцами, «в порядке вещей». Попав в Каспийское море, Аргонавты, если верить Диодору, пошли с севера на запад. А там их, спасением была река Маныч, в направлении которой, от побережья Дагестана, из космоса просматривается полоса озёр и проток. Маныч впадает в Дон рядом с Азовским морем. А во времена Аргонавтов - между Доном и Каспийским морем, на месте Маныча, вполне мог быть пролив. И что мы имеем в результате? Греческие мореплаватели спасались бегством от грузинского царя. Как они узнали, что он перекрыл им путь домой? Ну, значит - они видели корабли преследования. То есть -  Ээт преследовал их не только по Чёрному и Азовскому морям, но и по Дону. Тогда, имеет смысл эта огромная петля из Азовского моря, через устье Дона к Камышину и - по Волге, через Каспийское море и Маныч, снова, в устье Дона. То что, древние греки прошли из «Грек в Варяги» - от Камышина вверх по течению к современному Нижнему Новгороду и вернулись домой через Балтийское море, Атлантический океан и, через Гибралтарский пролив, в Средиземное море, мне не кажется реальным. Даже при удачном стечении обстоятельств - они прибыли бы на родину года через три. А в Балтийском море их ждали прирождённые пираты - варяги. Ох, как они обрадовались бы Золотому Руну! После таких объятий, грузинский царь, показался бы матросам парусника "Арго" просто ангелом небесным.

И в заключении хочу сказать - если историк Клейтман А.Л. и Тюменцев И.О. - представитель научного центра по охране памятников истории и культуры Волгоградской области, перечитают страницы 291 и 292 (в своей научной работе), то их выводы, о месте строительства канала султана Селима II, кардинально изменятся. Так как польский дипломат Андрей Тарановский, является очевидцем строительства канала и даже точно указал размер горы Переволоки  от Иловли до Волги, правда ширину горы в полторы версты выдал за пол-версты (наверное измерял не от земляного основания, а от каменной части). А Эвлия Челиби посетил этот канал ровно через сто лет, и за тридцать лет до начала строительства первого канала Петра Первого. Он застал канал в районе Переволоки практически в первозданном виде. Уточняю - в районе горы Переволоки, поэтому он и писал её с большой буквы. Какие доказательства ещё нужны? Но, тогда, объем (в страницах) работы Клейтман А.Л. и Тюменцева И.О. сильно сократится, так как большинство «фактов», озвученных  турецкими, российскиими и советскими авторами, и опубликованных в этой научной работе, «взяты от фонаря».