Руская Традиция и Мiръ 11

Руская Традиция и Мiръ

Глава 11

Пороки системности либералистики.

О порочности нынешней и всегдашней социально системной психологии или вечные попытки разложения духа Русского Народа инорасовой «системностью».

На сайте «Высокого Коммунитаризма» опубликована програмная статья, вроде как аналитики Русской Истории. Вот мое резюме на эту статью коммунитаристов: -

  «О глубинных корнях социальности в русском обществе и государстве»

Доклад А.А. Лацис, клинического психолога, эксперта в социально-политической психологии, члена Центрального Совета НПСР на секции «Социальное государство и права трудящихся МСЕФ-2019

«В данном докладе мы будем опираться на глубинную (аналитическую) психологию в контексте исторического анализа формирования русской идентичности. Психологическая область исторической памяти народа лежит в его культурном бессознательном, являющемся частью общего коллективного бессознательного.

(вот она наглядная главная и основная глобальная ложная Основа  всех дальнейших разсуждений безнационального «общечеловечного клинического психолога»; эта причина в его базовом определении «культурного безсознательного» и опусе понятия «русской идентичности»; Культура это предметное типологическое понятие – единственный Абсолют нашего мира Народов; и Мы с Вами все знаем только Типологические имперские Культуры мира народов, никаких общечеловеческих культур и «культурных безсознательных» никогда не существовало и не существует, Культура это продукт созидательной социальной жизнедеятельнсти Имперских народов, а Русский Народ один из них; так в процессе Созидания и выработки своей врожденной Типологии от Создателя, она всегда в реалиях выражения коллективного природного безсознательного Имперского Типа; а этот безсмысленный фантом «культурного безсознательного от коммунитаристов, без предметной привязки к конкретике Основ Типологии, возникает лишь в либералистике социальных теорий-миражей; возникает там, где космополиты социальные паразиты кочевники пытаются обосновать свою паразитическую экспансию на средствах жизнеобеспечения иных народов мира, живущих в культурно типологических традициях; это или традиции самого имперского народа, или же иные народы культурного имперского ареала встраивают свою этнокультурную Сущность сюда в Типологию Культурного расового сосуществования Имперского Народа, становясь членом народной имперской Среды В.М.)

Изначальная самоидентификация русских, как народа, определилась связью с природой на уровне её одушевления, и ассоциированием природы с образом Матери. Поэтому в истоках формирования идентичности и культурного бессознательного заложено отношение к ближнему, как брату или сестре. Природная родственность происхождения лежала в основе восприятия человека, как такое же дитя Матери-природы.

(а вот это совершенно не соответствующее реальности и размывающее устои Русского Мiра заключение; Русский Мiръ всегда жил ощущением святости своей почвенности, как святости своей родной Русской Земли; на сегодня, Нам с Вами, всевозможные либералы всячески разрушают это сакральное Представление и Ощущение святости Родной Земли, данное Нам с Вами, как природное – наглядный пример сегодняшнего «территориального торгашеского экспорта» Курилы; сама Земля в представлении Русского Мiра, по Высшим законам мироздания, Мать-Прародительница всего Сущего на ней; вот каково истинное представление Русского Мiра и Русская Земля, в этом плане, Мать Хранительница Русского Народа, которая и дает Нам с Вами, Русскому Народу - силу, волю деятельности и все средства жизнеобеспечения; а современные разбойничье-торгашеские «кочевники больших городов, демократы» превратили нашу Землю, как и все вокруг себя, в объекты биржевой спекуляции;

 и коммунитаристы системщики, а я далее покажу гибельное влияние их «систематики», поют здесь с голоса спекулятивной либералистики, «изобретая» новоявленное ложное понятие «мать-природа» от «кириллов мямлиных», как продукт психоанализа от Карла Юнга; все дальнейшие транскрипции от А.А. Лацис, «клинического психолога, эксперта в социально-политической психологии» это космополитическое изложение выводов инорасового теоретического психоанализа от Карла Юнга;

этот прием давний, избитый и ложный, того же Ф.И. Тютчева, А.С. Хомякова и К.Н. Леонтьева «православные психоаналитики» из Архирейства РПЦ МП уже припечатывали официальным клеймом, как «не совсем православных людей», и называли их пантеистами обожествляющими Природу; для этой космополитической публики РПЦ МП, как и россиянского инорасового «общественного мнения», Наше с Вами Великоруское природное ощущение Святости Русской Земли просто пустой звук В.М.)

 Быт народа формировался по принципу «открытой системы», что способствовало творческому развитию отдельной личности и всего народа в целом.

(здесь опять подмена Великоруского Имперского Типологического природного смысла, ведь Дьявол обезьяна Бога и всегда неизменен в подражательности, запутывая природный смысл нравственных категорий Русского Народа, его Великоруский Дух открытой Культурно Имперской Созидательности, выхолащивая его здесь в обезличенную и произвольную «открытую систему» и исключая самосознание  «русский» В.М.)

Принятие христианства являлось естественным шагом развития Русской цивилизации. Стремление преодолеть зависимое положение от явлений природы (Матери) являлось психологической закономерностью развития русского народа (Ребёнка), стремившегося познавать внешнюю и внутреннюю реальность самостоятельно. Никакая другая религия не была бы принята русским народом, кроме православия, так как в её основе было заложено психологическое перерождение на фоне «сепарации» с Матерью-природой.

Образ Отца-творца становится тождественен самосознанию русского народа, принявшего Истину Христа образцом любви и самопожертвования ради спасения человечества. Образ Девы Марии – символ идеальной жертвенной материнской любви и заступничества.

(вот тут у коммунитористики целый «букет» психоаналитики Юнга и понятия «природы-Матери» и «народ-Ребенок», как и не приводится анализа и не указывается никаких причин и основ, с которых было принято на Руси христианство, а все «простенько и со вкусом» объясняется «принятие христианства являлось естественным шагом развития Русской цивилизации»; причем, что у материалиста О. Платонова, что у коммунитаристов, применяется все тот же избитый перл - «русская цивилизация»; цивилизация, цивильный по латыни – гражданский, государственный, то есть «системный» и обозначает материальную форму объекта, без обоснования его духовной Сущности; и Наша с Вами Великоруская Мысль четко сформулировала в XIX веке понятие «цивилизации», как период упадка, вырождения Формы общественных отношений, то есть гибель ее «материалистической системности»; но современные «марксисты», внешне выступая, как «антимарксисты», хором тиражируют все ту же догматическую примитивную «марксистскую» материалистическую цивилизационную Мысль В.М.)

При этом следует отметить, что до Никоновской реформы в 17 веке (инициированного (иудохристианской, ветхозаветной В.М.) «прокатолической партией» Раскола 1667 года) во всех церковно-православных писаниях христиане именовались, как отроки / дети Божьи. После раскола – «рабы Божии». Не сложно предположить, что зарождение внутренних конфликтов и противоречий, подрывающих глубинную связь с духовной основой рождения и развития русского народа, которые в дальнейшем привели к серьёзному духовному кризису (фактически отречению от православной веры), произошло в результате «невинной» семантической подмены и переименования в 17 веке христиан - «отроков Божиих» на «рабов» (при Алексее Михайловиче), с юридическим закреплением «рабского статуса» подавляющего большинства народа (при ПетреI) - вплоть до конца 19 века.

Необходимо так же отметить, что именно с Петра I (правильно с времен Царя Федора Иоанновича и Годунова В.М.) начался и массовый завоз иностранцев (иноверцев), которые активно вливались в русскую элиту, развращая и подменяя ее. Слом коренных традиций и духовная колонизация привели к тому, что в России сложилась уникальная ситуация – парадоксального сосуществования в рамках одного государства двух народов

(большого Русского Народа и малого инорасового народа, в оперативном распоряжении которого были все спекулятивные ресурсы Мировых Глобалистов, Ростовщиков, в тайной вексельной форме, что Русский Народ в своей Элите подозревал, но публично об этом говорить и обсуждать не давали сами россиянские либералы от власти В.М.)

 – которые даже говорили на разных языках: формально «русской», а фактически полуколониальной «элиты», в определенный исторический момент ставшей говорить преимущественно на иностранных языках (сначала голландском, затем немецком и французском), которая не только была отделена имущественно, но и культурно, и даже лексически – абсолютно не понимая русского языка «своего» народа – крестьян / христиан. Таким образом, в формально православном, а на деле совершенно не евангельском обществе, закрепилась ветхозаветная схема – с «избранными» и «неизбранными».

Хотя после войны 1812 года и подъема именно Русского самосознания русский язык стал вновь возвращаться в верхушку общества, именно Раскол стал первопричиной глобальной разбалансировки общественного сознания и поддержки массовых народных восстаний.

(совершенно неверная трактовка; сначала массы русского самодеятельного крестьянского народа при Годунове лишили Юрьева дня, возможности в хозяйственной деятельности свободно менять место и род приложения деятельных сил, и это был повод первых крестьянских восстаний; а затем разорвали напрочь связку служилое сословное и крестьянство поэтапно: - при Алексее Михайловиче, Петре Первом, Екатерине Великой крестьян поставили в положение рабов на продажу и все это время полыхали большие и малые бунты и именно по этому поводу В.М.)

Вторым мощным ударом по коллективному бессознательному русского народа и ответной яростной потребностью к установлению справедливости, в том числе социальной, стало распространение «ереси капитализма» в том числе на государственном уровне в конце XIX - начале XX века

(вот здесь наглядная, обычная в подобных узловых моментах русской истории, типичная неконкретика от мутных «демократических марксисто-коммуннитаристов»; а само конкретное начало Русской государственной катастрофы XX века положили Великие Реформы Императора Александра II 1861 года, это конкретно: - ограничение Царской Власти земством, массовым «освобождением от земли» крестьян, под видом реформы «отмены крепостного права» и переводом русской крестьянской земли в положение спекулятивного рыночного товара и «открытием экономики» России для хищнического международного спекулятивного капитала; обезземеленное крестьянство хлынуло с семьями спасаться в клоаку либерального анонимного «города» (так было положено начало «рабочих общежитий» и «семейных коммуналок», а послереволюционный поток переселенцев «черты оседлости» в «столицы» довершил этот процесс мещанской маргинализации городского населения России) на положение наемного рабочего, батрака и далее марксистская пропаганда быстро разложила сознание, как наемного рабочего, так и сельской обезземеленной голытьбы из русского народа; где одни принялись содействовать провокаторам пропагандистам «марксистам» или содействовать предреволюционным террористам, или же бастовать, подзуживаемые «марксистами» против власти, а сельская голытьба начала жечь помещичьи усадьбы; и это закономерно закончилось развязанными Мировыми Глобалистами против России войнами и на их гребне революциями, с потерей в народе, как наемной безправной массы городских отщепенцев, природного русского имперского менталитета В.М.).

В основном политические и социальные исследования, программы и идеологии вписывают человека в «общее пространство» социальных потребностей и связей, не учитывая индивидуальные человеческие особенности, личные потребности и желания, которые имеют свои внутренние границы, психологические защиты и факторы сопротивления.

Исторически неустойчивое самоопределение русского народа, и как следствие нарушения личной самоидентификации, явилось причиной возникновения внешних социальных и индивидуальных внутренних конфликтов.

Важнейшей причиной дисбаланса русского самосознания стали фактические нарушения догм православия, которое определяло идеалистические установки и нормы морали, в том числе в личной, общественной и экономической жизни народа, становясь основой культурного и коллективного бессознательного.

(и типичная наукообразная муть от коммунитаристов; но вот и подливаемый ими в общественное русское сознание информационный русоненавистнический, русофобский яд - «Важнейшей причиной дисбаланса русского самосознания стали фактические нарушения догм православия»; ведь живую русскую Веру сначала «стяжательным иосифелянством» и Великим Расколом заковали в ветхозаветную догматику каббалистики иудохристианства и у «марксистов, коммунитаристов» это извращается переводом смысла этого насильственного слома Русского Духа в «простенькое и понятное» - «фактическое (вроде само) нарушения догм православия», как его непонятно откуда взявшегося и ниоткуда возникшего «дисбаланса русского самосознания»; да еще и эти негодяи либералы этим же и обвиняют русский народ, ставя ему в  вину вдруг изменившиеся сами собой «установки и нормы морали, в том числе в личной, общественной и экономической жизни народа, (которые стали вдруг В.М.) основой культурного и коллективного бессознательного»»» ну, теперь понятны становятся скотские разрушительные призывы РПЦ МП Архиреями и Патриархом к всеобщему «покаянию русского народа за грех цареубийства»и прочие скотские призывы к всеобщему «покаянию» перед своими властными рабовладельцами В.М.)

Нам важно понимать, что православная вера состоит из трех неразрывно связанных между собой частей:

(1) духовной веры в высшее, сакральное (уровень самоидентификации народа - идея);

(2) обрядовости (уровень инициации - выражение идеи) и

(3) социальной жизни, основанной на евангельских принципах справедливости (уровень реализации - воплощение идеи).

(здесь наводится либеральная «тень на русский плетень», в нашем Обществе изначально со времени проникновения в Русский Мiръ иудохристианского «стяжательства иосифелян», в начале XVI века, противоборствуют две силы: - это Русская природная Вера, которая определяет социальную Жизнь Русского Народа с принципами Русского Имперского Мiра (в разных исторических вариантах и выражениях) и ей противостоит иудохристианская каббалистическая обрядность, как религиозная патристика «ветхозаветного материалистического учения», вкупе с материалистической либеральной властью В.М.)

При всех описанных выше отступлениях, до переворота 1917 года в упор был сделан на первых двух частях. После переворота 1917 года – упор только на третьей части сугубо материальной справедливости. После переворота 1991 года – фактическое руководство обрядовостью, при отсутствии духовной веры и социальной справедливости.

Описывая социальную этику русского православия (до 82% населения имеет православные корни) - да и социальной философии ислама, который так же присутствует на территории России (включая до 10% населения), социальная справедливость в коллективном и культурном бессознательном включает в себя следующие ценностные ориентиры:

(1) Общественное управление, основанное на земских общинах (церковь, да и умма – это общины по своему определению)

(2) Неростовщической денежной системы (ростовщичество осуждается и в христианстве и исламе)

(3) Терпеливом труде на благо близких, самоограничении, и если говорится о богатстве, только как даре, которое следует отправлять на помощь нуждающихся, а не на личное бесконечное потребление.

(4) Любви и Самопожертвовании, что и есть Бог для православных.

Сегодня в обществе мы имеем прямо противоположную картину:

(1) Управление захвачено «избранными», изолированными от общества т.н. «партиями» (изначально исторически вышедшими из масонских орденов), которые получили преимущества над простыми избирателями, советы самоуправления повсеместно ликвидируются под разными предлогами.

(2) Миром управляют ростовщики

(3) Богатство сакрализовано и возведено в ранг «религиозной добродетели», а потребление названо целью существования общества.

(4) Всем правит Эгоизм, а Любовь и Самопожертвование объявляют уделом либо сумасшедших, либо карбонариев, опасных для существования системы.

Особенностью восприятия социальной реальности русского человека, является отождествление «общественно значимых» явлений с формированием и восприятием «личностного», в результате - внутренняя неудовлетворённость объясняется внешними, а не внутренними (собственными) причинами и факторами.

(спасибо коммунитаристам за перечисление общеизвестного В.М.)

Возникающее в результате внутреннего конфликта индивидуальное «сопротивление» провоцирует поведение, направленное на разрушение «социального устройства» противоречащего складывающемуся веками культурному бессознательному русского народа. При этом, такое «сопротивление» (как в позитивном, так и в негативном ключе, что случается чаще, потому что проще) можно наблюдать на любом уровне социально-значимых процессов (начиная с семьи и заканчивая принятием государственных решений).

Подведем черту этой «коммунитаристской декларации прав космополитического человека и гражданина, в псевдорусском окрасе».

А все заканчивается той же коммунитаристской либеральной мутью, с которой это «суждение», и начиналось.