Человечество вымирает. В чем причина? Где выход?

Над всем миром нависла демографическая катастрофа. Все страны превращаются в дома престарелых,- по выражению известного блогера Д. Якушева.

Тем временем из Китая пришла новость: там разорабатывают человеклоподобного робота со встроенной искусственной маткой для вынашивания плода.

Все, проблема - на лопатках?
Мы к этой новости еще вернемся в конце статьи!
А пока...
 
В России...

... видят эту проблему. Ее решением по рецепту государства Российского являются:

-    материнский капитал
-    насаждение "традиционных ценностей"
-    запрет пропаганды образа жизни чайлдфри и ЛГБТ под угрозой тюремного срока.

Увы, это не решило прорблему! Вот почему возник...

Коммунистический подход...

...который состоит в том, чтобы признать причиной нищету, нестабильность и боязнь родителей за будущее свое и детей при капитализме - а потому:

-    материнский капитал - это правильно, но это мизерное воспомоществование, не способное решить проблему радикально
-    без этого пропаганда "традиционных ценностей" будет оторваненой от жизни, а пропаганда образа жизни чайлдфри будет осуществляться самой жизнью, просто становится запретной правдой

Блогер-коммунист Д. Якушев много пишет об этом.
И предлагает свою программу.

Автор данной статьи обильно цитирует Д. Якушева в статье:
Льготы матерям? Критика идей Д. Якушева
_https://dzen.ru/a/aXPr0sMuW1mI7WQF
Но Д. Якушев предлагает матерям материальные и карьерные бонусы за рождение детей - не считая общего увеличения уровня жизни, свойственного безденежной нетоварной экономике коммунизма, начиная с 1-й его фазы - социализма.

Мнение же автора настоящей статьи таково.
Коммунизм - это освобождение не столько от экономической эксплуатации -
что особо подчеркивал Энгельс в "А-Д" - сколько преодоление отчуждения -
проще говоря, обретение свободы личности.  Представлять, что коммунизм - это тоталитаризм, принуждающий людей к неестественному поведению - удел ничего не понимающих в коммунистической идее либералов и фашистов.

Коммунистическая идея подразумевает, что люди в большинстве своем хотят иметь детей.
Коммунизм устраняет все, что этому мешает.
Больше ничего не нужно.

А специально стимулировать деторождение - не только не нужно, но и вредно.

Это подразумевает неравенство, а с ним - и то, что родительство станет уделом не тех, кто любит детей, а корыстных, алчных, беспринципных личностей - как ныне бизнес и власть.
Это верный путь к так называемому отчуждению.
Все как с трудом: при капитализме нет силового принуждения в виде кнута
надсмотрщика, и труд куда производительнее рабского - но работу
проклинают и рады от неё избавиться, заработать мильон и отойти от дел.

Так и здесь:
льготы и материальные бонусы нужны - да вот беда, это достижимо не иначе, чем через этих проклятых детей! Придется заводить!

Все это не допустимо.

Всестороннее обеспечение всем необходимым детей и здоровья родителей, гаранированное будущее - этого достаточно. Убираем все что мешает - и проблема решена.

Но что, если демографическая проблема - даже не в этом?

Приходится читать аргументы в защиту российского подхода (пропаганда сесмейных ценностей, запрет пропаганды чайлдфри), состоящие в следующем.

В  некоторых богатых европейских странах страха за будущее нет, материальное обеспечение на высоте - а детей все равно не хотят.

А вот еще аргументы:

Комментатор:

Нет такой проблемы - "нищета". Женщины бывают рожают совсем без поддержки мужика и алиментов. А наличие мужика это уже хорошо его можно хоть с ребёнком оставить и соответственно решить главную проблему - время.
По поводу сокращения рабочего дня. Это не как не решит проблему. Даже если сократить время до часа остальное время все ровно придется остальное время проводить со своим ребёнком. И далеко не все смогут с этим справится. 
Повторяю вы не понимаете почему люди отказываются от рождения детей. Потому что при наличие ребёнка ты привязан к дому. Ты просто даже выйти не можешь не организовав ему присмотр.   И это главная проблема, а не деньги.

Автор:

Декретный отпуск по уходу за ребенком и материальное обеспечение матери и ребенка от государства данную проблему полностью закрывают

Комментатор:

Еще в начале ХХ века ребенок в любом общественном слое рассматривался как
подчиненная часть семьи, которую можно:
 1. использовать как угодно для сельскохозяйственных работ, просто по хозяйству, для ухода за еще более младшими детьми,
2. послать  на фабрику. зарабатывать деньги для семьи (см. биографию того же Диккенса как пример).
3. когда вырастет - обучить делу отца/матери и сделать своим продолжателем, оставив ему в наследство, допустим, сапожную мастерскую,
4. послать куда-то учиться и сделать тем, кем захочется родителям - допустим, священником или доктором.
5. наконец просто сделать наследником, поставив определенные условия (жениться, заниматься делом, заниматься поместьем и т.д.)
То есть ребенок сам по себе ресурс: ты его рожаешь, растишь, вкладываешься, и наконец, используешь по назначению. А теперь оказывается, что детей рожают исключительно ради самих детей и ради того, чтобы их любить. В принципе это все даже хорошо и приятно, но милые и нуждающиеся в заботе детки вырастают. Они создадут свой круг друзей, для любви у них будет партнер/партнерша, для общения - близкие им по духу сверстники. А на родителей зачем время еще тратить? Ну разве что можно там что-нибудь унаследовать - деньги, дом, тогда, может, еще есть смысл поддерживать отношения. Получается какой-то лохотрон.
Естественно, это лохотрон в первую очередь по отношению к женщине - низкие женские пенсии вполне себе являются общественной проблемой и прямо следуют из того, что женщина много времени и сил вложила в воспроизводство рода (а не работу на производстве), которое, как теперь выясняется, было ее удовольствием и хобби, а теперь она должна сказать спасибо за прекрасные годы, и... ну и сиди со своей минимальной пенсией и на низшей должности.
Но и отцы - если это отцы - все-таки как-то вкладывались в детей, и что происходит дальше? А ничего.
Следующее поколение смысла во всем этом уже не видит. Если предыдущее считало, что осыпав ребенка пониманием, любовью, эмоциональной близостью, они и в ответ получат такую же любовь и понимание (ну или хотя бы просто общение на том же поверхностном уровне, что у них есть с собственными родителями) - то оно ошиблось. Оно ничего не вложило в свое будущее и осталось на бобах.
И уже поколение этих обласканных детей просекло схему - и не согласно терпеть даже малейшие неудобства ради абсолютно им чужих в будущем взрослых людей.

Еще комментатор:

Можно подумать, что штамп в паспорте спасет, если мужчина, который так жаждал рождения ребенка вдруг понял, что... устал. Вся разница лишь в том, что
так мать будет получать алименты на себя до достижения ребенком 3-х лет,
 и неважно, что сад предоставят только с 01.09., а ребенок майский.
Просто сейчас разумные женщины рожают столько детей, сколько они смогут
"комфортно" вырастить, звучит, как платеж по кредиту "какую сумму Вам
будет комфортно выплачивать в месяц?"
И это точно не много детей.
Ибо рождение ребенка - это не только 3 года декрета, это ещё пару-тройку лет
бесконечных больничных, которые так нравятся работодателям.

Автор:

И снова очевиден выход - в коммунистической системе, где ни дети родлителей, ни родитнели детей - содержать НЕ ОБЯЗАНЫ. Содержать нетрудоспособных - дело государства.

Комментатор:

Прочитайте про эксперимент "Вселенная- 25", в нем на мышах провели опыт рая в ограниченном пространстве. Мыши даже не достигнув предела жизнеобитания вымерли. Нет стимулов  - нет размножения. Самки стали агрессивными - и все. Не поможет одно только устранение препятствий для обзаведения детьми. Еще есть принцип минимизации усилий. Нужен стимул, потребность в детях.

Автор:

Известно и обратное: популяции животных успешно размножались в условиях отсутствия природных врагов-хищников, а где были враги-хищники, там популяции были меньше. Нужны дополнительные исследования, что именно привело к таким результатам этого эксперимента!

Но что, если...

Женщины боятся самого процесса вынашивания детей?

Именно такую мысль высказывает блогер А. Несмиян.

И видит выход в создании специальных барокамер, искусственных маток, для вынашивания и выкармливания плода.

Что тут можно сказать?
Технически проблема решаемая.

Мы уже упоминали новости из Китая в начале статьи...

Применение таких камер - благо во спасение, когда женщина имеет жесткие противопоказания по здоровью к вынашиванию плода.

Но что, если эти камеры начнут применяться массово, станут обыденностью, вроде холодильника? Тут у нас холодильник, тут кадка с фикусом, а тут - камера, где наследник растет...

Удобно, конечно,- скажут женщины.- Если вы, мужики, этого не понимаете, то это потому, что вам самим не приходилось вынашивать и рожать! Отбросьте свой мужской эгоизм и приступайте к массовому производству этих камер - хоть раз в истории сделайте для женщин что-то хорошее!

А не инфантильность ли это чистой воды? Удобно, не напряжно... А не забываем ли мы, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке?

Не станет ли это  спусковым механизмом, который приведет в отдаленной перспективе к разрушительным процессам?

Известны фильмы о том, как богачи обратились к услугам суррогатной матери,а та привязалась к ребенку, считала его своим  и не желала отдавать согласно договору.

Ну, в фильмишке-то проблему решили просто. Общество буржуазное - таковы и фильмы его. В последний момент выяснилось, что нищая суррогатная мать оказалась нечестной, и ее эмоции, над которыми рыдали домохозяйки-зрительницы этого фильма в течение нескольких серий, оказались не имеющими ничего общего с материнской любовью - она просто замыслила мошенническую авантюру, чтобы ограбить бедных богатых честных людей.
Ну, не может в буржуазном обществе в конфликте бедного и богатого неправым быть богатый! Такой фильм не пропустят в прокат. Без всякой советской цензуры - у нас же свобода и демократия! Но это фильм.

Возникновение материнского чувства естественно в такой ситуации? Что, если иного способа "запустить" материнский инстинкт не существует в принципе?

Что, если отказ от вынашивания детей приведет к атрофированию материнского инстинкта?

"Истина познается через страдания"

Что, если истина материнской любви не познаваема иначе, чем через все тяготы вынашивания плода и муки родов?

Далее - что, если это приведет, в свою очередь, к отмиранию чувства любви в людях вообще?

Любовь - это фундаментальное чувство, единственное, дающее жизни смысл,- как пишет философ-гуманист и практикующий психоаналитик Э. Фромм.

У кого оно может зародиться, как не у матери? А всем остальным у кого ему учиться, как не у матери?
И вот это звено будет убрано...

А тогда не приведет ли это к появлению поколений нелюдей, бездушных монстров, готовых, по выражению А. Шопенгауэра, убить человека только ради того, чтобы смазать его жиром свои сапоги?

А психолог Марина Комиссарова рассказывает, что маркиз де Сад описал ситуацию, когда его герой полностью отбросил ограничения, стал не просто причинять боль, но калечить и убивать своих жертв. Стал ли он счастливее от такой свободы?
Нет. Он описал свое состояние как... опустошенность и жажду смерти. Своей.

А начинается все с невинного: зачем вынашивать и рожать, когда без этой обузы можно обойтись? Прогресс позволяет!..
А зачем, к примеру, совершать половой акт ради достижения чувственного блаженства? К чему эти бессмысленные телодвижения?
Известен эксперимент, когда крысе вживили электрод в  отдел мозга, ответственный за сексуалное удовлетворение. И она стала его получать в результате простого нажатия кнопки. Крысе поставили эту кнопку в ее клетку. Она нажимала на эту кнопку. палдала обессиленная и сноува бежала нажимать... Пока не умерла от истощения...
Ясно же, что человечеству уготована подобная же участь?
Подобные сценарии подробно рассматривает Николай Голубев, один из авторов Прозы.ру (http://proza.ru/2022/04/24/1655)

Что думаете?