Российская империя 2. 0 Мысли о будущем

Введение

Писать о чём-то значительном дилетанту всегда сложно и страшно. До тебя  уже на выбранную тобой тему высказывались сотни ученых прошлого и настоящего. Но я всё таки наберусь той самой «вежливой наглости» и посвящу сей труд монархии. Сразу скажу я монархист. И мои монархические взгляды были сформированы под воздействием, тех событий которые произошли в нашей стране с начала 90-х годов 20 века. Ну и соответственно на мои взгляды существенно повлияли прочитанные мной книги по истории, политике, экономике и социологии. Так что я сторонник монархии, при чём убежденный. Хотя сама тема монархии стара как мир и уже казалось бы исчерпана до дна. Пересказана не по одному разу, исследована под самым пристальным академическим взглядом. Изучена в рамках мирового явления и отдельно взятого государства. Уже разобраны на кусочки личности любого монарха, оставившего пускай даже самый скромный след в мировой истории. Выявлена тысяча и одна причина, по которой монархия появилась, обрела устойчивую форму, обзавелась необходимыми атрибутами, пережила взлёты и падения, трансформации и изменения, и наконец падение и крушение. Как любая власть, монархия рождалась в крови, поту и слезах, спаянная огнём и железом. И так же умирала под реки пролитой крови и море пролитых слёз. Кто скажет, что это не правда тот лжёт. Он не знает об истории мира  в общем ничего. А уж об истории единоличной власти тем более. Я, не так давно, прочитал одну занятную книгу. Она называется «Русское самовластие». Особо сей интеллектуальный труд меня не впечатлил. У автора этой книги, господина Сергеева есть вещи и по интересней. Но это как говорится дело вкуса. Хотя должен признать, что автор проделал большую работу , чтобы доказать свою теорию, о том, что власть в России, всегда была беспредельно жестока и деспотично безжалостна к собственному народу. А так как большую часть своей истории Россия находилась под властью  князей, царей и императоров, то больше всего автор проехался как раз по монархам. Ну да конечно , тиранов и сумасбродов, на троне в нашей истории  хватало, особо много было в династии Романовых - Голштейн - Готторпских, которые и довели страну до полного краха. Но Сергеев, в своей книге, утверждает, что такое было у нас и только у нас. А  у всего остального цивилизованного  исключительно западного мира и парламенты и хартии вольностей, в том или ином виде существовали в каждом монархическом государстве. И европейские «цивилизованные» монархи их целиком и полностью слушались и соблюдали. Где чуть ли не каждый крестьянин или горожанин мог высказать монарху всё, что на ум взбрело и ему за это ничего не было. И только у нас «серости безлошадной», всегда была безумная покорность, любым «пьяным выходкам» наших монархов. При этом автор рассказывая о деспотизме наших государей, опирается на записки и мемуары, иностранных купцов и послов, бывавших в разное время при русском царском дворе. Ну а как по другому, ведь это мнение цивилизованной Европы, светоча мудрости и учености, «родины всего хорошего». Если что это сарказм. Конечно дикость и жестокость римского императора Нерона можно простить, тиранию английского короля Генриха 8 не замечать, религиозное помешательство короля Испании Филиппа 2 не видеть в упор. Коварство и безрассудство французских монархов выдавать за элементы демократии и свободомыслия. Словно у них  никого не вешали, не травили и малолетних принцев и принцесс, претендентов на престол, не убивали. В общем у них «солнечный свет», куда ни  посмотри, а у нас «тьма кромешная», хоть глаза выкалывай. Такая вот у господина Сергеева вышла книга. Эта вещь скорее всего для тех «цивилизованных россиян», кто является продолжателем дела «генерала» Власова и его «РОА». Тех кто живёт на Западе, если уж не телом, так всей своей блудливой душой. Кто верит в «прекрасную Россию будущего», вписанную в мировую семью «западных демократий», пускай даже на правах обслуживающего персонала. Их модель России, это модель демократической России Керенского. Но мы с вами знаем, чем это закончилось. Свергнув монархию, эти господа, со своей свободой и демократией, довели страну до того, что через 9 месяцев власть у них перехватили большевики, немногочисленная партия, очень амбициозных людей, которые любые свои средства оправдывали великой целью построения «светлого будущего». Но это уже была совершенно другая история.
Но я думаю, что история монархии в России не закончилась в 1917 году. И дело тут во все не в последних отпрысках дома Романовых ( я для удобства и простоты опущу их полное немецкое наименование). С ними то как раз всё ясно. Как говорил последний главнокомандующий Русской Армии генерал Врангель: «Россия не вотчина Романовых». Генерал знал о чём говорил, потому что был непосредственным участником и свидетелем событий, как императорский дом Романовых, буквально «просрал» свою Российскую империю. Уж простите мне столь сильную эмоциональность. Поэтому с ними кончено всё раз и на всегда. И все их потуги «вернуть былое», это так, театральная постановка в историческом антураже. Да и монарх, рожденный и воспитанный в немецко-испанских культурных традициях, нам вряд ли подойдёт. Плавали, знаем. Но тогда возникает вопрос: а как возрождать монархию? Если не Романовы то кто? Кто сможет стать монархом? По какому принципу буде призван, избран на царство? Какой властью будет обладать?  Кстати вопрос о власти, а точнее о властных полномочиях будущего монарха наиболее важен. Некоторые  сторонники монархии выступают за  возвращение полного исторического самодержавия, опять же сугубо «в романовском стиле», считая, что абсолютная власть дает монарху право и силы, единолично разобраться, что хорошо, а что плохо для вверенной ему страны. Может конечно и так. Но и примеров обратного в истрии государства Российского предостаточно. Здесь всё зависит от личности будущего государя. Где родился, кем воспитывался, как и чему учился. Субъективных факторов столько, что трудно , что либо гарантировать. Представители одной династии, такие как Пётр Первый и Павел Первый, Николай Первый и Николай Второй, настолько различны между собой по своему образу правления, что начинаешь поневоле сомневаться в их родственных и потомственных связях. О какой либо преемственности в управлении государством, у последних Романовых особенно, вообще речи не идет. Каждый воротил на троне, что хотел. Результат этого « чистого самодержавия» хорошо известен. Поэтому то самодержавие, которое у нас было до 1917 года, нам не подходит в принципе. Потому что самодержавие это не есть абсолютизм. Эти два понятия различны по сути и по форме. Самодержавие предполагает управление своей  державой, землёй, где монарх ответственен не только перед богом, но и перед народом за государство ему врученное. И в этом нет никакого ограничения его власти, а есть лишь ответственность. Абсолютизм это утверждение, что «государство это я» и полная свобода монарха от всякой ответственности перед кем бы то ни было. В этом ключевая разница.  Получается ,что самодержавие это то же, что и конституционная монархия скажете вы. Нет это не совсем так. По  пути конституционного монархизма пошли большинство Европейских царствующих домов, сохранивших свой трон. И  если короли Швеции или Испании, царствуют, но не правят, то в России так не выйдет. В нашей исторической традиции, кто во главе государства, тот и отвечает за всё. За победы и поражения, за успехи и не удачи. Это наша национальная черта, наш национальный характер. Виноват тот, кто у руля. Не важно кто ты начальник цеха, командир полка, генеральный секретарь или президент. У тебя в подчинении есть люди и ты для них главный, ты ставишь им задачи, ты распределяешь между ними  вознаграждение за их труд, ты вникаешь в их проблемы и решаешь их по мере своих властных полномочий.. Поэтому они, их работоспособность, их благосостояние твоя ответственность. Любая система управления частного бизнеса или государственной службы насквозь пропитана личностным превосходством начальствующего лица. Его мнение является приоритетом, его решения должны исполнятся беспрекословно, точно и в срок, а все остальные являются лишь исполнителями его воли, проявляя при этом разумную инициативу. Я как государственный служащий, с 26 летним стажем тому свидетель и непосредственный участник. Но и ответственность за результаты деятельности фирмы, органа государственной или муниципальной власти, любого учреждения лежит на начальнике, руководителе, президенте, монархе. Поэтому у нас даже в пост монархической современности репрессии Сталина, оттепель Хрущева, перестройка, прости Господи, Горбачёва. Тот кто стоит у руля ответственен за всё. Особенно за плохое. В России не выйдет всё свалить на губернаторов и министров. «Царь хороший, бояре плохие», эта формула больше не сработает. Династия Романовых уже постаралась в её дискредитации. Чиновники просто исполнители. А отвечает за всё глава государства. У них там за границей, монарх царствует, но вся полнота реальной власти находится в руках парламента и правительства. Нет есть там какие то королевские прерогативы, но они как правило сводятся к церемониалу и чисто формальным согласованиям, уже принятых ранее парламентом или правительством решении. Но хотя бы могут сейчас женится и замуж выходить по любви, а то ведь и этого не дозволялось. Ну это так шутка юмора. Надо сказать, что к такой форме ограниченной монархии Европа пришла через долгую, многовековую историю изменений монархической власти. И в этой истории не один европейский монарх, проявлявший неуступчивость, расстался с жизнью. Судьба Карла 1 Стюарта и Людовика 16 Бурбона тому очень хороший пример. В России всё произошло гораздо трагичней, не только для царствующего рода, но и для страны в целом. Но повторюсь с падением империи Романовых, вопрос о восстановлении монархии в нашей стране не закрыт. Мы слишком долго жили при царях и императорах. Поэтому у нас уважение к верховной власти, где то в крови, вызрело на генном уровне.  И в этом ничего рабского или уничижительного для народа России я не вижу. 106 лет жизни без царя, показали лишь одно: НАМ НУЖЕН ЦАРЬ. Если его нет то мы себе его выдумаем. Создадим культ личности, будем выбирать «не умом, а сердцем», задавать себе вопрос: «Кто если не ОН?» и сами себе отвечать «ОН и только ОН». Уж каким демократом был ЕБН, в начале своих «славных дел», как клеймил тоталитаризм и автократию СССР. Но в 1993 году, без тени малейшего сомнения, очень не демократично расправился с недовольным Верховным Советом. А уж про выборы президента Российской Федерации, 1996 года, я вообще молчу. Любой кто становится у руля власти, в нашей огромной России, автоматически становится царём. По своей сути и по своему содержанию. Есть «красный император» Иосиф Виссарионович Сталин и есть «лжедмитрий» Горбачёв. Но оба они цари, потому что только они имели право на принятие ключевых решений. Я даже больше вам скажу. Тут какого самого демократичного из демократичных не выбери, он либо «де факто» станет царём, либо его сожрут и косточек не оставят. Вон пиццу пойдёт рекламировать, как некоторые. Тем более, что нам сейчас предлагают какие то сумасшедшие проекты «прекрасной России будущего». Уже лезут из всех щелей новые «Керенские», говоря, что сейчас власть рухнет  и мы пойдём на новый «похабный мир» с Западом. Нет не выйдет господа. Западная демократия с её разными «измами» очень дорого обошлась России, чтобы теперь в 21 веке снова наступать на эти грабли. Поэтому уж если в России любой правитель монарх де факто, давайте сделаем его монархом де юре. Пора вернуться к тому с чего началась Российская государственность, а началась она с монархии. Но новая монархия, назовём её «Российская монархия 2.0», должна быть по настоящему народной и отвечать тем нашим чаяниям, которые мы хотим от неё видеть, вобрав в себя весь положительный опыт управления нашей страной. А такого опыта поверьте у нас, за 1000 лет существования России накопилось не мало. Будущая монархия это стройная  система органов государственной власти выстроенная заново. Нельзя завтра стать самодержавной Россией, при этом ничего не меняя в системе государственного управления. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти, должны быть преобразованы, некоторые упразднены, иные восстановлены, а может быть и созданы заново. Изменится система социально общественных отношений, системы образования и здравоохранения. Пусть это только пока фантастические проекты или очерки туманного будущего, называйте как хотите. Но я считаю, что на эту тему нужно говорить, потому что ничего не возможного в нашей стране нет. Что я и сделаю на страницах этой книги и приглашаю вас сделать это со мной вместе.

Новое самодержавие

Сама идея ограничения монархии далеко не нова. Попытки хоть как то обуздать монаршую власть предпринимались ещё со времён глубокой древности. В частности, если взять, в качестве примера древнюю Спарту так там и царей было двое и власть их была столь ограничена, что даже войско в поход собрать, без решения совета старейшин они не могли. Кто помнит историю 300 спартанцев, из Греко-Персидских войн древности, тот понимает о чём я говорю.И вообще даже самая абсолютная монархия имеет свои рамки и ограничения. И прежде всего это личностные ограничения того кто сидит на троне. История России знала не малое количество князей, царей, императоров. Каждый из них, как впрочем и любой из нас, был уникальной личностью, единственной и неповторимой, со своим  набором «тараканов в голове». Все они воспитывались в разных условиях, получали разное образование, сообразно своему времени и местонахождению, что оказывало существенное влияние на формирование их личности и внутренних убеждений. Кто то из них мог убить родного сына, для сохранения своей власти. Кто то отказывался от власти, ради казалось бы благих целей, в условиях когда этого делать было нельзя категорически. Это я о последнем императоре из дома Романовых, Николае 2. Самый яркий пример того «какому царю быть не должно».
Так же в роли некого ограничителя выступает ближайшее окружение монарха. Правило: «Короля играет свита» никто не отменял. Ни  один монарх в мире не усидит на троне, если не будет иметь определённую группу людей, ту самую свиту, которая и будет ему нашептывать идеи, мысли, мнения, суждения, оказывая тем самым своё влияние на принятие тех или иных решений. Тех кто будет связан с ним не разрывно, как были связаны с Петром 1 «птенцы гнезда Петрова» Монарх без свиты не монарх. Судьба Петра 3 и Павла 1 об этом свидетельствует очень красноречиво. Петра 3 отстранила от власти  немка жена, при помощи его же гвардии, в которой  у него не было никакого авторитета. Павла задушили в спальне, в результате заговора свиты и гвардейских офицеров и происходило всё этот на глазах его сына, будущего императора и победителя Наполеона. Так что свита играет значительную роль в деятельности любого государя и своим влиянием в достаточной степени ограничивает его деятельность. Но эти ограничения носят сугубо личностный, субъективный характер. Они зависят от мироощущения, воспитания и образования, того или иного государя. Нужен другой более надёжный предохранитель, так называемая «защита от дурака». Западный мир, путем долгих и не всегда бескровных изысканий нашёл именно такой ограничитель. И называется он Конституция. Конституционная монархия, где власть монарха ограничена основным законом государства, в котором прописаны не только права, но что самое главное обязанности государя. Вариантов подобных законодательных ограничений достаточно много и все они предназначены для того, чтобы защитить страну от монаршего произвола. Ещё раз скажу: Запад пришёл к этому через череду долгих кровавых событий в своей истории. Великобритания сохранила свою монархию, пройдя через казнь Карла 1 Стюарта, пуританскую диктатуру Кромвеля и смену нескольких королевских династий. Испания уже в 30-70-е годы 20 века, пережила падение монархии, республику, гражданскую войну, диктаторский режим генерала Франко и восстановление монархии. Кстати генерал Франко и был основным сторонником возрождения монархии. Да каждому народу свойственна или близка та или иная форма организации государственной власти. Для русского народа, а вернее сказать народа России, это монархия. Нет у нас то же были исторические варианты существования республик. Новгородская республика, буржуазно-демократическая республика «Временного правительства», социалистическая республика, до и после Сталина. Все они не прошли испытание временем. Новгород подчинился монархической Москве, «Временное правительство» смели Большевики, социалистическое государство снова проиграло капиталу.Теперь у нас «стабильность» и рыночная экономика. Что дальше? Для автора ответ очевиден. Россия по природе своей монархическое государство и её возрождение крайне необходимо. Но новая монархия должна прежде всего отвечать интересам народа, служить во благо страны. Упорное не желание последней династии думать о народе, а не только о себе, привели к тем трагическим событиям, которые произошли в 1917 и последующих годах. Народ устал спасать тех кто ни как не хотел спасаться. Царский, императорский дом Романовых, с самого начала своего правления, как будто сам поставил себе цель извести себя и страну. Более менее адекватное правление  царя Михаила Федоровича, в паре со своим отцом патриархом Филаретом  сменилось правлением царя Алексея Михайловича, так называемого «тишайшего», вздумавшего заставить русский народ «верить по новому» и как следствие установившего церковную, православную, «русскую инквизицию» патриарха Никона с её жуткими казнями на дыбе и сожжением в «порубах». Его старший сын царь Федор Алексеевич, хоть и создал Славяно-Греко-Латинскую Академию, но гонений на ревнителей «старой веры» не прекратил, да и царствовал  не долго. А уж младшенький сынок Пётр Алексеевич и во все перевернул всю страну вверх дном, заставил  брить бороды и носить «немецкие платья». Да были построены современные по тому времени армия и флот, но какими чудовищными жертвами это было достигнуто. Сталин отдыхает. Я уж не говорю о засилии иностранцев, не только в военном деле , но и в Академии наук. Или женитьба на Марте Скавронской, чухонке (по современному эстонке) по происхождению, которая досталась ему как «переходящий красный вымпел», после множества мужчин. Или убийство собственного сына, заподозренного в заговоре против него и последующая полная неопределенность с престолонаследием. После его смерти в России началась долгая борьба за власть получившая  название «эпоха дворцовых переворотов». Императрица Екатерина 1, вошедшая на престол на штыках гвардии и интригах  светлейшего князя Меньшикова, и «мальчик на троне», сын убитого царевича Алексея, император Пётр 2, правившие на двоих около четырёх лет. Императрица Анна Иоанновна, чью власть пытались ограничить, члены «верховного совета», представители старинных русских боярских родов, но потерпевшие полный крах. С ней связана новая волна иностранного влияния, названная «Бироновщиной». Сменившая её «немецкая династия Брауншвейгов» была вскоре свергнута в результате гвардейского бунта, дочерью Петра 1, Елизаветой. При ней, Россия снова начинает вести активную внешнюю политику и вступает в борьбу с Пруссией, наследницей крестоносцев, будущим «вечным» нашим врагом. Но её сменяет  император Пётр 3, внучатый племянник Карла 12 и внук Петра 1, который является «больше пруссаком, чем русским на российском престоле». Его совсем недолгое царствование, с дарованием «вольности дворянству», окончилось очередным дворцовым переворотом, осуществлённым его супругой, императрицей Екатериной 2, «немки по происхождению, любительницей Вольтера». Её правление назовут «золотым веком» России. Но в этом веке будут не только победы Суворова и Ушакова, над Османской империей, присоединение Крыма и Таврии, но и Пугачевский бунт, «бессмысленный и беспощадный», вседозволенность дворян и полное бесправие крепостных крестьян, с появлением таких персонажей как «кровавая барыня» Салтычиха. Сын Екатерины 2, император Павел 1, оказался «больше сыном своего отца», устанавливал в стране «настоящий немецкий порядок», при этом вышибая из дворян «дух Екатерининских времён». Он упорядочил престолонаследие введением соответствующего Акта. Но это мало ему помогло. Через три года его убили в собственной спальне, на глазах у его сына и наследника, будущего императора Александра 1. В его правление прошла целая череда войн, получившие название Наполеоновских. Апогеем противостояния с Наполеоном, стала война 1812-1815 годов, когда войска Наполеона, вторгнувшись на территорию Российской империи, захватили Москву. Но тогда на защиту страны поднялся весь народ и война стала Отечественной. Враг был побеждён, русская армия вошла в Париж и империя Наполеона перестала существовать. Россия стала сверхдержавой мирового уровня, а её император получил именование Благословенный. В «благодарность» своему народу, император Александр 1, не только не отменил крепостное право, но и ввёл военные поселения, где крестьяне должны были сочетать не лёгкий сельский труд с военной службой. При этом этот государь, оказывал большое благоволение и полякам, и финнам, проявляя особую чуткость к их правам и свободам. Бездетного Александра, на российском престоле сменил его младший брат Николай 1. Его царствование началось с восстания декабристов, гвардейских и армейских офицеров, начитавшихся книг о свободе, равенстве и братстве в заграничных походах. После подавления этого мятежа, он гнул Россию и Европу в такой «бараний рог», что внутри империи получил прозвище «Палкин», а за границей Россию стали называть «жандармом Европы». Его правление закончилось Крымской войной, где против нас выступила, столь уважаемая Николаем, Европейская коалиция. Война закончилась взятием Севастополя и уничтожением Черноморского флота. Император Александр 2, принявший от отца «команду в страшном беспорядке», был вынужден начать социальные и политические реформы. Было отменено крепостное право, за что он остался в истории как Александр Освободитель. Проведены земская и судебная реформы, введена всеобщая воинская повинность и много чего ещё. Но вместе с тем «половинчатый» характер реформ, привёл к появлению в России радикальных политических организаций, не довольных его правлением и  реформами. Это не позволило ему умереть от старости. Он погиб в результате террористического акта. Его сын Александр 3, не стал испытывать судьбу и пошёл по пути своего венценосного деда, постепенно закручивая гайки общественно-политической жизни страны. Единственный император при котором Россия не вела войн. Но его скоропостижная смерть, привела на трон Николая 2 «рожденного у трона, но для трона не созданного». Правление этого государя началось с Ходынской трагедии, когда на коронационных празднествах, было задавлено около 1500 человек. Затем была Русско-Японская война, результатом которой стало поражение России и Первая Русская революция, с очень большим трудом подавленная. В результате революционного давления был принят Высочайший  Манифест о даровании политических свобод и создании Государственной Думы, выборного органа законодательной власти. В тоже время за императором Всероссийским сохранялась право роспуска Думы и право вето на принимаемые ей решения.  Последующей стабилизацией экономической и политической жизни в стране, император целиком и полностью обязан деятельности премьер-министра Столыпина П.А и его правительства, который сумел энергичными и жесткими мерами навести порядок в стране. Но его убийство и вступление В Первую мировую войну, окончательно расшатали систему государственного управления. Военные поражения, тяжелое экономическое положение в тылу, привели к началу Второй русской революции, в результате которой император Николай 2 отрёкся от престола и за себя и за своего сына. Никто из императорского дома Романовых брать на себя управление страной или даже пытаться бороться за власть готов не был. История их правления закончилась страшным убийством, семьи Николая 2, в подвале Ипатьевского дома, города Екатеринбурга.
Это конечно очень беглый взгляд на историю правления этой династии. Но как говорится, зато «наглядность помогает оценить размеры бедствия всерьёз». Отсутствие какой-либо преемственности в управлении страной,  действия самих  государей этой династии, которые вели себя «как слон в посудной лавке», ломая страну через колено, свидетельствуют о том, что такой конец закономерен. По другому для них и быть не могло.  Но для монархии, её восстановления в нашей стране шансы есть и не плохие. Нет о восстановлении той прежней монархии, со всеми её недостатками и просчетами не может быть и речи. Это наверное понятно всем. Но ограниченная монархия, западного образца, где «монарх царствует, но не правит», для нас то же не годится. И на эту тему я уже высказывался, так что повторяться не будем. Так что остается? Какие  есть варианты? А между тем есть такое промежуточное решение. В мировой практике это называется дуалистическая монархия, при которой государь сохраняет существенный управленческий статус, схожий со статусом президента, обладает значительными полномочиями. В этом случае юридическим способом ограничения власти монарха является конституция, в которой проводится разграничения власти парламента, монарха и министерств, посредством обязанности монарха исполнять решения парламента. При этом министры ответственны только перед самим монархом и им же смещаются или назначаются, а его указания так же обязательны к исполнению как и одобренные парламентом законы. В таких государствах обязанность монарха подчинятся парламенту в законодательной сфере обеспечивается, например правом парламента принимать и утверждать бюджет, выносить вотум не доверия правительству и многое другое. Мне могут возразить: А что поменяется, если во главе государства станет монарх, а не президент? А поменяется многое. Монархия - это наследуемая власть, переходящая от отца к сыну или дочери, в порядке установленного престолонаследия, закрепленного либо Актом о престолонаследии, либо статьями в конституции страны. Здесь нет кота в мешке. Наследник всегда на виду и все его недостатки или изъяны здоровья известны, а стало быть устранимы. Другое дело, что при абсолютизме с этим ничего нельзя сделать. Если он наследник, то наследует отцовский трон и начинается то, что было описано выше. И способ устранения от власти такого монарха далёк от законности, а в некоторых случаях и от человечности. В конституционной монархии предполагается определенный законодательный перечень требований к наследнику престола, при не соответствии которым исключена возможность назначения человека наследником престола. Абсолютистское «Такова моя воля», всегда будет натыкаться на «Воля твоя государь, а конституция наша». Это и буде наше НОВОЕ САМОДЕРЖАВИЕ. Изначально термин «самодержавие», означал лишь наличие полного государственного суверенитета в управлении страной, без иностранного вмешательства. Это уж потом, при Иване Грозном и Романовых, самодержавие стало олицетворять абсолютную власть монарха над своими поданными. Но это наносное, а главный смысл самодержавия: независимость страны и её защита. Вот  что, такое настоящая Российское самодержавие. Именно наше, а не британское или японское. Потому что наш монарх будет должен сам власть в стране держать в совете с народом и правительством. А это возможно только при наличии законного акта о распределении полномочий по управлению страной  между монархом и народом. Этот акт называется Конституция. В ней должны быть прописаны все основные требования предъявляемые к особе монарха и членам его семьи, сроки и возможности выезда за границу и многое другое. Но самое главное это ответственность государя и членов его семьи за нарушение законов государства. Так же новая конституция должна включать регламентацию взаимодействия монарха с ветвями государственной власти: исполнительной, законодательной и судебной. Круг полномочий нашего будущего государя, должен быть гораздо шире, допустим чем у японского императора, «символа государства и единства нации». Все основные решения в Японии принимает парламент и назначенные им министры. Император Японии же просто согласовывает то, что решили другие и при этом не забывает, что называется «улыбаться и махать рукой». Но кстати интересный факт. После капитуляции Японии во Второй мировой войне, власти США потребовали ареста тогдашнего императора Хирохито, как основного «поджигателя войны и военного преступника». Но позже они отказались от этих планов, покупая этим лояльность японцев к оккупационным властям. Жители Японии не смотря на поражение в войне, атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, всё же испытывали почтение к своему императору и не желали его смерти или отречения.  Ну это так краткая ремарочка.
 В России всё должно быть по другому. Наш новый,  будущий монарх должен обладать полномочиями сравнимыми с полномочиями нынешнего президента Российской Федерации. Где то может быть меньше, где то чуть больше. Это вопрос для будущих обсуждений. Но в целом полномочия должны быть равными президентским. Давайте вспомним что же входит в прерогативы нашего президента:
В сфере законодательной власти
;назначает выборы Государственной думы в соответствии с Конституцией и федеральным законом;
;распускает Государственную думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией;
;назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом;
;вносит законопроекты в Государственную думу;подписывает и обнародует федеральные законы в течение четырнадцати дней с момента получения. Если президент в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная дума и Совет федерации в установленном Конституцией порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы, он подлежит подписанию президентом РФ в течение семи дней и обнародованию;
обращается к Федеральному собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства
В сфере исполнительной власти:
;вносит на утверждение в Государственную думу кандидатуру председателя Правительства России, назначает утверждённого Государственной думой председателя Правительства, освобождает председателя Правительства России от должности;
;осуществляет общее руководство правительством России, имеет право председательствовать на его заседаниях;
;утверждает по предложению председателя Правительства России структуру федеральных органов исполнительной власти, вносит в неё изменения; в структуре федеральных органов исполнительной власти определяет органы, руководство деятельностью которых осуществляет президент России, и органы, руководство деятельностью которых осуществляет правительство России;
;принимает решение об отставке правительства России;
;принимает отставку председателя правительства России, заместителей председателя правительства России, федеральных министров, а также руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет президент России;
;представляет Государственной думе кандидатуру для назначения на должность председателя Центрального банка, а также ставит перед Государственной думой вопрос об освобождении председателя Центрального банка от занимаемой должности;
;назначает на должность заместителей председателя правительства России и федеральных министров, кандидатуры которых утверждены Государственной Думой (кроме ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности), и освобождает их от должности;
;назначает на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождает от должности руководителей федеральных органов исполнительной власти (включая федеральных министров), ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности;
;представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность председателя Счетной палаты и половины от общего числа аудиторов Счетной палаты; представляет Государственной думе кандидатуры для назначения на должность заместителя Председателя Счетной палаты и половины от общего числа аудиторов Счетной палаты;
;в целях содействия в реализации его полномочий по вопросам обеспечения национальных интересов и безопасности личности, общества и государства, а также поддержания гражданского мира и согласия в стране, охраны суверенитета России, её независимости и государственной целостности, предотвращения внутренних и внешних угроз формирует и возглавляет Совет безопасности России, статус которого определяется федеральным законом;
;утверждает военную доктрину России;
;формирует Администрацию президента России в целях обеспечения реализации своих полномочий;
;назначает и освобождает полномочных представителей президента России;
;назначает и освобождает высшее командование Вооружённых сил России;
;назначает и отзывает дипломатических представителей России в иностранных государствах и международных организациях. В соответствии с требованием Конституции эти назначения могут быть произведены президентом после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального собрания;
;вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
;издаёт указы и распоряжения;
;может отменять постановления и распоряжения правительства России;
;осуществляет руководство внешней политикой России;
;ведёт переговоры и подписывает международные договоры России;
;подписывает ратификационные грамоты;
;принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых при нём дипломатических представителей;
;в случае агрессии против России или непосредственной угрозы агрессии президент России вводит на территории России или в отдельных её местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной думе;



В сфере судебной власти
;представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности председателей, заместителей председателей и судей Конституционного суда, Верховного суда; назначает председателей, заместителей председателей и судей других федеральных судов; вносит в Совет Федерации представление о прекращении в соответствии с федеральным конституционным законом полномочий председателей, заместителей председателей и судей Конституционного суда, Верховного суда России, кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьёй своих полномочий;
;назначает на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождает от должности Генерального прокурора России и его заместителей, прокуроров субъектов России, прокуроров военных и других специализированных прокуратур, приравненных к прокурорам субъектов России; назначает на должность и освобождает от должности иных прокуроров, для которых такой порядок назначения и освобождения от должности установлен федеральным законом;
В сфере общих вопросов государственного управления
;назначает и освобождает «представителей Президента Российской Федерации в Федеральном собрании»
;в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики России и приоритетных направлений социально-экономического развития государства формирует Государственный совет России, статус которого определяется федеральным законом;
;может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда;
;решает вопросы гражданства России и предоставления политического убежища;
;награждает государственными наградами России, присваивает почётные звания Российской Федерации, высшие воинские и высшие специальные звания;
;осуществляет помилование.
Вот таков перечень ответственности президента Российской Федерации. И на мой взгляд он вполне отражает наш национальный исторический  взгляд на Главу Государства. Какими же полномочиями или прерогативами должен обладать  наш будущий монарх? Конечно непременно изменится структура органов государственной власти. Поменяется политическая и организационная  система организации и взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной власти. Это неизбежно. Давайте обсудим тот возможный  набор властных функций у ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА коим будет обладать возможный будущий государь..
Ответственность за исполнительную власть необходимо делить между монархом и парламентом. Утверждение главы правительства должно находится в руках парламента. Его кандидатура должна быть поддержана большинством голосов. То же  касается и правительства, за исключением министров отвечающих за вопросы государственной безопасности и политической стабильности. Этих министров утверждает и назначает сам монарх. Все остальные министры проходят процедуру утверждения через парламент. Монарх в этом случае  лишь согласовывает  эти назначения. Но в целом контроль парламента за деятельностью всего правительства, любого министра, министерства, службы или агентства должен быть. Всё правительство в полном составе отвечает перед монархом и парламентом страны. И министры силовики не исключение. И в этом случае  обоснованное представление парламента, с указанием причин, подтвержденных расследованием парламентской комиссии, об отстранении от должности того или иного министра, поступает монарху, который и принимает решение об его отставке. В месте с тем монарх должен иметь право инициативы поставить вопрос в парламенте о доверии правительству, председателю правительства или любому министру этого правительства. Государь является номинальным главой всего правительства. Любое государственное ведомство, служба или агентство, имеют название отсылающее к государю. На пример: «Министерство обороны Его императорского величества» или « Служба судебных приставов Его императорского величества». Объявлять о введении чрезвычайного или военного положения в стране государь имеет право только после согласования с парламентом. Исключением являются ситуации, когда промедление может угрожать государству и народу. Это случаи природных и техногенных катастроф государственного масштаба, актов военной агрессии иностранного государства против нашей страны. Государь является главнокомандующим для всех вооруженных сил страны и органов обеспечения государственной безопасности и политической стабильности. Но принять единоличное решение о направлении воинского контингента за рубеж для проведения боевых операций без согласия парламента он не в праве.
Монарх должен отвечать за вопросы внешней политики. Все полномочные послы, посланники, представители нашей страны в международных организациях назначаются и отрешаются от должности монархом, по представлению министра иностранных дел и с согласия парламента страны. Государь же принимает верительные грамоты иностранных послов и представителей международных организаций в нашей стране. Он представляет страну на международной арене. Заключает договора с иностранными государствами и международными организациями. Совместно с Государственным Советом определяет основы  внешней политики государства.
 От его имени производится награждение государственными наградами, почетными государственными званиями, а так же и лишение таковых
Суды -  это государственное учреждение где осуществляется правосудие, путем установления истины, правды и справедливости. Государь является высшей судебной инстанцией в стране. Утверждает смертные приговоры, объявляет амнистию по уголовным делам, имеет право смягчения приговора или полного освобождения от ответственности. Он назначает по согласованию с парламентом Председателя Верховного и Высшего Арбитражного судов, судей верховного и высшего арбитражного судов, председателей судов регионов и их судей. Мировые судьи назначаются на должность распоряжением председателя Верховного суда по представлению законодательного собрания того или иного региона.
 А вот назначение на должность судей Конституционного суда - это целиком прерогатива парламента. Потому что должен быть судебный орган, который не является в каком-либо виде зависимым от монарха. Только Конституционный суд имеет право оценивать с точки зрения законности, те или иные решения государя и выносить вердикт о его виновности или невиновности за принятые решения и совершенные поступки. Вообще вопрос ответственности монарха за свои действия или бездействия, должен быть раскрыт особо, исходя из следующих положений. Первое: Государь не может быть подвергнут уголовному или административному наказанию. Его нельзя посадить в тюрьму, наложить уголовный или административный штраф или подвергнуть иному виду уголовного наказания. Второе: вопрос ответственности государя решает Конституционный суд страны, по соответствующему ходатайству парламента и после проведения процедуры парламентского расследования. Третье: Исходя из того, что государем в нашей стране может быть только человек воспитанный в православной вере и считающий себя православным, основываясь на божественном происхождении монархической власти и на том, что «государь - есть помазанник божий», наказание может носить только религиозный характер. А в России это всегда  был постриг в монахи. Со ссылкой в отдаленный монастырь. И ссылка эта пожизненна.
Взаимоотношения будущего монарха и будущего парламента мы уже описали чуть выше. Разграничение полномочий между ними ясны и достаточно понятны, на мой взгляд. Единственным  вопросом остается возможность роспуска парламента монархом и контроль деятельности государя через законодательные структуры власти. Государь должен обладать правом роспуска парламента, в случаях когда возложенные на этот орган государственной власти функции не могут быть исполнены. На пример: бюджет страны на следующий год, не принят или когда премьер-министр не назначен и кабинет министров не сформирован , в определенный законом срок. Всё это нужно для того, что бы кризис парламентский не перерос в общегосударственный. В этом случае монарх выступает как гарант сохранения порядка и спокойствия в государстве. И если уж так случится, что по определенным вопросам жизнедеятельности страны, мнения всех ветвей власти и мнение государя будут радикально различаться, то у последнего должно быть право назначения общегосударственного референдума по спорным вопросам, введением прямого народного волеизъявления.
Одна из важнейших функций будущего монарха это организация взаимодействия между всеми ветвями власти в стране. Как Верховный правитель он отвечает за нормальное функционирование государственного аппарата, его взаимодействия с местными властями и обществом. Для этого нужны два органа  управления. Первый: Государственный Совет - консультативно-совещательный орган, площадка где представители властных структур, как общегосударственных, так и региональных, представители общественных организаций и объединений, смогут сообща вырабатывать определенные решения связанные с управлением страной. В его состав входят: Государь, глава правительства, его заместители, руководство парламента, председатели Верховного и Конституционного судов, главы регионов государства и председатели законодательных палат регионов. Кроме того , на заседания совета могут приглашаться другие представители властных структур и представители различных общественных организаций.
Конечно сам государь не сможет лично и одновременно взаимодействовать со всеми ветвями государственной власти, а тем более контролировать их работу. Для этого ему нужна целая структура подчиненная ему лично. Это второй: Канцелярия Его императорского величества орган обеспечивающий деятельность монарха и выполняющий контрольно-распорядительные функции за исполнением тех или иных решений государя. Кроме того в регионах должны быть созданы общественные учреждения представителей государя на местах. Это нужно для того, чтобы существовала некая «прямая связь» между государем и гражданами, представителями общественных организаций.
Монарх является символом государства и единства нации, гарантом соблюдения правды и справедливости для всех граждан страны, как внутри так и за её пределами. Хранителем морали, традиций, гражданского мира и межнационального согласия в стране.
Я не претендую на звание самого умного монархиста в стране, из ныне живущих. Просторы интернета пестрят различными сайтами, где воистину энтузиасты своего дела составляют проекты будущих конституций и законов, будущей Российской монархической государственности. Если кого то из читателей заинтересует эта тем, он с лёгкостью её найдёт в свободном доступе в этом электронном мега хранилище.  А мы тем временем пойдём дальше в нашем повествовании о будущем  монархическом государстве.

Идеология будущей монархии.

Правда и Справедливость

Мы больны. Очень тяжело больны. Наша болезнь произрастает от безумного поклонения западной идеологии, ключевыми понятиям которой являются «права и свободы человека и гражданина». Это возведено в полный абсолют и нам постоянно навязывается мнение, что без этих понятий нет демократии, нет современного социального государства. Права и свободы в современной западной трактовке - это прежде всего право на всё и свобода от всего. Никаких традиционных, моральных границ не существует. Западный мир живущий по этим правилам, приветствует парады людей, поклонников «Содома и Гоморры», марширующих с голыми жопами по улицам городов Европы и Америки, совершенно не против смены гендерной принадлежности по совершенно невероятным причинам и в то же время готов растерзать любого мужчину, который сделает комплимент прекрасной незнакомке, заклеймив его как маньяка и сексиста. Они приветствуют женственность у мужчин и мужественность у женщин, стирая все грани различий, крича о полном гендерном равенстве везде, всегда и во всём. Их свобода носит настолько эгоистичный характер, что позволяет ради получения политической выгоды сносить целые государства, оставляя после себя кровавое пепелище и разруху. Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия - это лишь совсем не давние примеры стран, на которых огни активно показали, чо означает их свобода. Совсем свежий пример - это Украина. Бывшая Украинская Советская Социалистическая Республика. В 90-х годах прошлого века, та наша ещё не давно «братская Украина» была фактически «изнасилована» бандеровской западной идеологией, под аплодисменты Западного мира и увы, молчаливое согласие России. И от этого политического и идеологического насилия появилась совсем другая Украина, которая воспитывалась «коллективным» Западом как анти-Россия, во всех бедах которой виноваты «кляты москали». Мы же думали, что это не серьёзно, вроде «болезни роста нового государства» и отказывались верить в то, что украинцы теперь нам не братья. Отрезвление стало наступать в 2014 году, а в 2022 у нас просто не осталось никаких сомнений. Мы начали СВО. И теперь внуки и правнуки тех, кто защищал и освобождал  территорию Украины в составе армии Советского Союза, в партизанских отрядах дважды Героя Советского Союза Сидора Артемьевича Ковпака,  бьются под жовто-блакитными знаменами за «Украину Бандеры и Шухевича». Боже какими мы были наивными. И наверное нам ещё долго нужно будет преодолевать всю нашу наивность, связанную с их, западным, пониманием демократии. Мы же всегда думали, что эти так называемые «права и свободы» существуют и для нас. Что мы такие же как и они, что мы часть той самой Европы, которая цивилизована и демократична. Но, Слава Богу,они нам наконец то показали, кто мы для них и где, по их мнению, наше место. Да наша наивность нам дорого обошлась. А раз так, то пусть идут «по известному адресу и направлению» со своей демократией. И могут засунуть себе «в одно место» свои права и свободы.
Будущая Российская монархия не должна ориентироваться на западное понимание человеческих или гражданских прав и свобод. Тем более, что у нас есть свои ключевые понятия соблюдение которых является самым главным требованием к любой власти и к любому властителю в нашей стране. Это правда и справедливость.
Наша свобода это правда. Потому что если говорить правду, имея внутреннюю убежденность о том, что есть правда, тогда ты свободен, как человек и гражданин. Если ты  убеждён, что государство с тобой правдиво, то есть стоит за правду, тогда оно и обеспечивает тебе ту самую свободу. Да есть понятие государственной тайны и возможно о многом нельзя говорить правды, но тогда лучше об этом не говорить ничего. Количество неудобной правды для правительства США, которую оно скрывало, скрывает и будет скрывать от своих граждан, на много превышает то, что  правительство СССР скрывало от народа. Но приведенное замечание касается государства с республиканской формой правления. Там всегда очень жесткая борьба за власть, в которой правда становится весьма размытым понятием и полностью подчинена определенной политической выгоде в достижении тех или иных целей и средства в их достижении не имеют ограничений. «Да ладно - скажут мне мои оппоненты - будто монархи не лгут своим подданным?». Да лгут. И последняя наша правящая династия этому очень яркий пример. Но где теперь Романовы? Нет их в России и уже наверное никогда не будет.
Наши права и обязанности это справедливость. Равное отношение ко всем и во всём. Справедливость на мой взгляд это очень универсальное понятие. Ведь если у тебя есть права, то должны быть и обязанности. Если государство гарантирует тебе права то оно же налагает на тебя определенные обязанности. И наоборот, если у государства есть права, то у него же есть и обязанности по отношению к своим гражданам. Если права превышают обязанности - это анархия. Если обязанности превышают права - это диктатура. Универсальность понятия справедливости в том, что оно призвано обеспечить паритет, те есть равенство, между правами и обязанностями. В этом его основная ценность для нашего народа, его абсолютная приоритетность во взаимоотношениях между государством и его гражданами. Да возможно в России этого никогда не было. И отсутствие справедливости всегда имело решающее значение при сносе того или иного государственного строя. Монархию Романовых снесли после трёхсот лет ожидания справедливости от них, временное правительство не продержалось и года, потому что оказалось не готово эту самую справедливость дать. Большевики пришедшие к власти под лозунгом равенства для всех, со временем превратили это понятие в свою формальную агитацию, не имевшую ничего общего с реальностью и были сметены после семидесяти лет своего правления. Поэтому справедливость один из краеугольных камней сохранения государства в России.
В предыдущей главе будущему монарху была вменена обязанность гарантировать соблюдение правды и справедливости. Именно эта обязанность, которая указана в основном законе страны, будет отличать государя, от всех кто властвовал над Россией в прошлом. Именно обеспечение правды и справедливости для всех своих граждан, всего народа, есть самая главная почетная обязанность монарха, его основная прерогатива. Абсолютная монархия защищает не народ, а только себя. Конституционная монархия «западного образца» в силу своей сугубо представительской роли и малозначительности не решает ничего. В республике права и свободы, обеспечиваются и трактуются, так как этого требует политическая необходимость для сохранения власти, социальной группы, политического класса или партии. И только та модель монархии, наше новое самодержавие, которое предлагает автор, должна нести бремя обеспечения правды и справедливости в стране. Само законодательство должно быть выстроено вокруг этих исконных наших понятий Привести примеры? Легко. Допустим человек с рождения инвалид и он не может себя обеспечивать в полном объеме. Это правда. Но его можно научить профессии или ремеслу, которое ему под силу, с которым он справится, которое будет приносить ему доход и возможность жить и приносить пользу обществу. Это справедливо. Или, человек несколько раз судимый за особо тяжкие преступления, уже не сможет исправится никогда. Маньяк и убийца, забравший не одну человеческую жизнь, не перевоспитается ни через год, ни через пятнадцать лет, пусть даже он всю оставшуюся жизнь проведёт в тюрьме. И это правда. Но за чем тогда, сажать его на пожизненный срок, задействовать на его охрану и содержание, целый штат сотрудников, тратить на это огромные деньги. Ра уж он преступил нормы общественной морали отнимая человеческую жизнь, то в отношении него может быть только одно наказание. Смертная казнь. Отправить его на Суд Божий, так как грехи его против земных законов человеческих превысили все допустимые пределы. И это будет справедливо.
Вот два не больших но очень красноречивых на мой взгляд, примера, показывающих практическое применение понятий, правда и справедливость, системе будущего Российского законодательства. Будущей Российской империи.

Новая триада:
 «Религия, самодержавие, народ».

Религия. В Российской империи впервые государственная идеология была сформулирована в виде знаменитой триады «Православие, самодержавие, народность». Насколько эта формула соответствовала содержанию государственной политики, проводимой государями российскими, это другой вопрос. Православие веками служило нашим нравственным ориентиром, хранившим наши моральные устои и духовные ценности. Призыв церкви на борьбу с иноземными захватчиками, дважды в нашей истории вдохновлял народ на спасение  государства Российского. В Смутное время начала 17 века и во время нашествия Наполеона в 1812 году. Но к 1917 году авторитет церкви значительно упал и скатился до парадного официоза, исполнения формальных догм и обрядов. С начала Февральская революция, а затем и Октябрьская, последующая Гражданская война и политика воинствующего атеизма привели русскую православную церковь «к упадку и разорению». Попытки заигрывания с советским государством, привели к ситуации когда православное священство было вынуждено пойти на сотрудничество с советской властью и зачастую формы такого сотрудничества носили весьма нелицеприятный характер. После развала Советского Союза и крушения  коммунистической идеологии, православная церковь, казалось бы, должна возвратить себе былое влияние и величие. Но этого не произошло. Не смотря на все усилия Русской православной церкви Московского патриархата, количество граждан России, считающих себя православными, по разным оценка, колеблется от 41 до 75%. При этом регулярно ходят в церковь и в какой-то мере соблюдают православные посты и ограничения, не более 2% от числа указанных выше. Кроме того представители других религиозных конфессий, хотя и малочисленны, но религиозно более сплочены и способны к массовой религиозной мобилизации. Я думаю, что видео с мусульманских, праздничных намазов в Москве и Санкт-Петербурге видели все. Выводы, из анализа данной ситуации, для православия, не особо утешительны и требуют принятия срочных мер. Со стороны Русской православной церкви особенно. Да нельзя сказать, что церковь бездействует, но то что она делает явно не достаточно. С крахом СССР, ушла коммунистическая мораль и идеология. Вместо них, на общегосударственном пространстве образовался идеологический вакуум или моральная пустота. Заполнить её и должна была религия. Но, к сожалению, этого не произошло. Та свобода выбора или свобода веры, пропагандируемая сегодня в нашем государстве, способствует появлению большого числа людей, которые верят только во власть «денег и желудка». для изменения ситуации необходим совершенно другой подход к морали и прежде всего к нравственному воспитанию детей, и здесь не может быть никакой свободы выбора. Мы же с вами, воспитывая своих детей, постоянно говорим: «Курить плохо, пить алкоголь не хорошо, принимать наркотики не допустимо» и ни какой свободы выбора мы им не даём. Потому что справедливо полагаем, что в их возрасте они ещё не понимают до конца, «что такое хорошо и что такое плохо».  Так почему мы так легкомысленно относимся к религиозному воспитанию. Да поколения наших отцов и дедов, воспитанные в духе «строителей коммунизма», были далеки от бога и религии. Но и мы сегодняшние родители, ближе к церкви не стали. Я сам многодетный папа, участвовал во многих родительских собраниях, где родители школьников, русских в основном, с пеной у рта, выступали против введения урока «Основы православной культуры», считая это не допустимым. Но православие это стержень всей нашей русской культуры, основа нашей русской морали и духовных ценностей. Мораль в обществе хранит религия. Да я согласен с тем, что в России проживает множество представителей других религий. Мусульмане, буддисты, иудаисты. Их много  и у каждой из религий свои моральные нормы и свои духовные ценности. Но раз мы живём в одной стране и по факту являемся одним многонациональным народом, то и моральные нормы и духовные ценности у нас должны быть общие. Решить эту проблему морального и духовного единства в рамках одной религии, будь то православие или ислам не возможно. Тем более это не возможно светским властям, потому как эти вопросы  находятся в не материальной плоскости. Это возможно если только главы основных религий в нашей стране, создав такой орган как Религиозный Совет, сумеют выработать или правильнее сказать создать универсальный набор норм и ценностей, которые будут приемлимы и для русских, и для чеченцев, и для бурят. Этот набор должен прививаться с детского сада, находить своё отражение в учебной программе школьного образования, прививаться и воспитываться в каждой семье.  Все проблемы соблюдения этих устоев и должны будут решаться на таком Совете. Но подобное, на мой взгляд, возможно только в случае восстановления в стране монархии, так как монархия и религия не разлучны между собой, ибо власть монарха всегда имеет религиозную основу и обоснование. «Всякая власть от бога, но царская особенно».
САМОДЕРЖАВИЕ Русское самодержавие, всегда отличалось от других, прежде всего европейских монархий. Наш самодержец всегда держал отчет в своих действиях только перед богом, потому что считался помазанником божьим и на этом основании правил сам по своему желанию и усмотрению. Иван Грозный, «тишайший» царь Алексей, Пётр Первый, Павел Первый и прочие наши цари и императоры, всегда правили так каим «бог на душу положил». И на одно рассудительное решение, принималась сотня не обдуманных. Корабль российской монархической государственности не однократно менял свой курс, да так круто, что всё государство трещало по швам и грозило развалиться от таких крутых поворотов. Единственный, кто спасал наше самодержавие от гибели, это народ России в самом широком смысле этого слова. Он давал неограниченный «кредит доверия», веря, что российский самодержец «стоящий за правду и справедливость, богом на царство поставлен» и от того власти его нужно повиноваться. И вот правили наши цари, императоры и императрицы не оглядываясь ни на кого и ни на что, забыв и про правду и про справедливость. Пока всё это не закончилось в 20 веке, когда при императоре Ни колае 2, кредит народного доверия иссяк. Причин тому много, основная из которых, та, что император Николай 2 считая  себя «хозяином земли русской» на самом деле таковым не являлся. Именно он больше всех своих предшественников, соответствует фразе одного советского мультфильма «такому царём быть не должно». Являясь самодержцем по факту, он не был таковым по духу. И своё личное поставил выше государства, «богом ему врученного». Бытует мнение о том,что мол Николай 2 отрекся от престола, дабы пресечь революцию и гражданскую войну. А по моему он проявил высшую степень безответственности и как правитель воюющей страны, и как отец пятерых детей. Ну ладно он страстотерпец, его ещё можно как то  понять и простить. Но все остальные, великие князья и княгини, вдовствующая императрица? Где они все были? Что они сделали для сохранения государства и династии? Да ничего. Некоторые из них, чьи потомки называют себя наследниками российского императорского режима, ходили с красными бантами в петлицах и приветствовали свержение монархии. Романовы бросили власть, как надоевшую игрушку и предпочли уехать за границу, конечно кто успел это сделать. Они поступили безответственно, потому что никакой ответственности у них давно уже не было. Ни перед богом, ни перед своими царственными предками, ни уж тем более перед народом, который спасал их и доверял им на протяжении трехсот лет истории России. Безответственность погубила царскую династию Романовых. И чтобы этого больше не повторялось в нашем возможном монархическом будущем, государь должен подчиняться закону и ставить интересы страны выше личных. Должен быть тот самый законодательный, конституционный ограничитель, который сможет призвать монарха к ответственности или напомнить ему об этой ответственности пред народом и страной. В основном законе государства, как бы он не назывался должны прописываться все обязанности будущего государя за исполнение которых он несёт полную ответственность прежде всего перед законом и народом. Только так можно защититься от произвола властителей, возведя их правление в определенные рамки. Ещё раз скажу будущий государь должен понимать, что над ним не только бог, но и закон. И за его нарушение ему нужно будет нести ответственность, без каких либо  снисхождений.
НАРОД Россия страна, которая не может управляться способом европейской демократии, она для этого слишком большая. Мы стали империей за долго до Петра Первого. Мы империя с того момента, когда нашими предками были покорены, Казанское, Астраханское Ханства, Ногайская Орда, освоены Сибирь и Дальний Восток. Вот тогда уже «де факто» мы стали империей. Царством проживания многих народов и народностей. Наша страна на протяжении большей части своей истории была монархией. И народ России всегда был верен своим царям и императорам. Эта верность была где то по детски наивной, как ребёнок верит своим родителям, доверяя им во всём. Любые бунты были направлены, всегда против «злых бояр да воевод», что от имени государя творят всякие непотребства и притеснения.  Сам же царь всегда находился в зоне сакральности, чей авторитет и чья власть не подвергалась сомнению. Жестокое правление Ивана Грозного, церковный раскол Алексея Михайловича, крутые реформы Перта Первого и многое другое. Народ прощал всё и терпел всё только по одной причине.Он любил своих монархов. Но любовь это была односторонняя. Это когда мужчина любит, а женщина лишь позволяет себя любить. Так же случилось и в истрии любви народа и монарха в нашей стране. Российские монархи, особенно из династии Романовых народ своей державы особо не жаловали. Империю то строили не для того, что бы своим было хорошо, нет. А для того чтобы Загранице понравится. Чтобы там сказали «О да российский император, зер гуд». Вот поэтому Пётр 1 проводил свою «европейскую модернизацию для дворян», вот поэтому Пётр 3 бредил прусским порядком, радуясь чину прусского капитана, коего считал выше звания генерала собственной армии. Императрица Екатерина 2 заставила себя уважать весь «цивилизованный мир», а собственный народ был доведён до самого страшного бунта,  коим могут сравниться лишь русские революции начала 20 века.
Народ долго терпел, ибо наш народ очень терпелив и вынослив. Но пружину нельзя сжимать до бесконечности. Наступит момент и она разожмётся. 9 января 1905 года такой момент настал. Мирная демонстрация, организованная вполне себе легальной организацией «Собранием русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга», руководимая священнослужителем Георгием Гапоном, шла с хоругвями, государственными флагами и портретами царя, донести до государя всю скорбь и тяжесть жизни рабочих. Они хотели видеть царя и напрямую как в старину рассказать о великих притеснениях творимых фабрикантами и царскими чиновниками. И что сделал царь? Ничего. Остался в Царском Селе. А в это время его подданных, его же армия расстреливала на улицах, его столицы. «Больно и тяжело». Вот и всё, что написал он об этих событиях в своем дневнике. Он знал о готовящейся народной демонстрации. И ничего не сделал. В тот день как потом напишут большевики «была убита вера в народа царя и монархия потеряла свою сакральность». И  февраль 1917 года оказался лишь финалом января 1905. И что удивляться тому ужасному концу который настиг царскую семью в подвале дома Екатеринбургского купца Ипатьева.  Пришла новая, народная, советская власть и казалось бы с монархией покончено на всегда. Но это оказалась только иллюзия. Потому что монархия никуда не ушла, а лишь «одежды сменила». Любой глава советского государства был для народа «царём», чья власть фактически не отличалась от власти монарха. На него смотрели как на человека наделенного самыми большими полномочиями и он считался не пререкаемым авторитетом для всей страны. Такими были Ленин и Сталин, Хрущёв и Брежнев. Все они за исключением « кукурузника» Хрущёва, находились у власти до своей кончины, словно настоящие цари и императоры. Почему? Ответ на этот вопрос очень прост. Можно вывести монархию из страны, но нельзя вывести монархию из народа. Народ России является народом монархистом «по крови и духу». Мы всегда смотрели на верховную власть так словно считали её царской, если уж не идейно, так по содержанию точно. По другому мы никак  не могли. Вспомните 90-е годы. Сколько «демократических партий», отстаивающих « западные ценности» было. Сколько борцов «за демократию и свободу» убеждали нас, что лучше демократии человечество ничего не придумало. И что? Где они? Где их демократия и ценности? Ни одна «западно демократическая» партия начиная с 0-вых не проходила в Государственную Думу. Ни один демократический кандидат, никогда не получал на выборах  в Президенты Российской Федерации, больше 5% голосов избирателей. Самый «демократичный из демократичных» президент Ельцин после «кровавого октября 1993 года, превратился в царя. Никудышного, но царя. И даже преемника сам себе назначил. И народ это принял, совершенно не желая иного, потому что монархия сидит у нас в голове, она находится в нашей памяти, в нашем сердце. Но монархия должна быть в нашем представлении народной. Поэтому будущий монарх должен не просто любить свой народ, он должен его знать. А для того, что бы знать, нужно иметь то самое народное представительство, которое представляло бы весь народ все его слои от рабочего до профессора университета.  И главное монарх должен быть сам частью этого народа. Другому монарху быть в России не возможно.
 ( предложение следует...)