Кто такой М. Н. Антоненко?

1."Новый вклад в понимание диалектики внес К. Маркс, который по словам Ленина, «Углубил и развил философский материализм, … довел его до конца, распространил его познания природы на познание человеческого общества» [3, с.44]. К. Маркс в третьем тезисе о Фейербахе сформулировал диалектику изменения человеческого общества: «3. Материалистическое учение об изменении обстоятельств и воспитании забывает, что обстоятельства изменяются людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно поэтому должно дробить общество на две части, из которых одна стоит над ним.

Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности или самоизменения может быть постигнуто и рационально понято, только как революционная практика» [4, с. 200].».

А как сам Маркс формулирует свой третий тезис "О Фейербахе"?

"Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств, – это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна).

Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика".

Здесь Маркс со всей ясностью говорит, что речь идёт не о его материалистическом учение, о мыслителях и практиках, как Роберт Оуэн, которые представляли дело так, будто стоит людям договорится об общих правилах поведения в обществе для всех членов общества и на земле настанет рай. Например, общественный договор Руссо.  Договорились – и все дела! Никто не станет теперь нарушать покой другого.

Но М. Антоненко извращает 3 третий тезис Маркса о Фейербаха, сводит его к морализированию, к опошлению реальной действительности. Однако «Идеи вообще ничего не могут осуществить. Для осуществления идей требуются люди, которые должны употребить практическую силу» (Ф. Энгельс, «Критическое сражение с французской революцией», К. Маркс и Ф. Энгельс, «Святое Семейство», т. 2, с. 132).

2."Эта третья форма диалектики и в ней также два момента изменения – изменение обстоятельств и изменение человеческой деятельности".

Здесь Антоненко морочит нам голову. Он рассматривает изменение обстоятельств и изменение человеческой деятельности так, будто они никак не связаны между собой и будто одним воспитанием можно добиться всеобщего согласия. Нет, господин Антоненко, они связаны между собой, да так, что «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (К. Маркс, «К критике политической экономии», К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 13, с. 7). 

3."Следует отметить, что Маркс не выступал с критикой гегелевской диалектики. Его вклад в философию состоит в том, что он лишь поставил с головы на ноги диалектический метод познания. Вместе с тем Маркс и Энгельс в гегелевской диалектике увидели учение о развитии, наряду с учением о движении. Это видение классиками марксизма гегелевской диалектики подтвердил Ленин в статье «Карл Маркс».

Если поставить с головы на ноги не критика, тогда что такое критика?

«Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.

Мистифицирующую сторону гегелевской диалектики я подверг критике почти 30 лет тому назад, в то время, когда она была ещё в моде. Но как раз в то время, когда я работал над первым томом «Капитала», крикливые, претенциозные и весьма посредственные эпигоны, задающие тон в современной образованной Германии, усвоили манеру третировать Гегеля, как некогда, во времена Лессинга, бравый Мозес Мендельсон третировал Спинозу, как «мёртвую собаку». Я поэтому открыто объявил себя учеником этого великого мыслителя и в главе о теории стоимости местами даже кокетничал характерной для Гегеля манерой выражения. Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение её всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо её поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно» (К. Маркс, Капитал, т. 1, с.21-22, К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 23, с. 21-22).

5."Советские философы по определению не могли продвинуться вперед в понимании диалектики, так как из ее сущности было исключено учение о движении и не включено учение об изменении".

Это уже наглость.

"В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не в состоянии покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается" (И. Сталин, "Вопросы ленинизма", изд. 11, с. 53).

За рабочий класс!
Рафик Кулиев

26 января 2026 г.