Кто такой М. Н. Антоненко?

«Один прием буржуазной печати всегда и во всех странах оказывается наиболее ходким и «безошибочно» действительным. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь – «что-нибудь останется» (В. Ленин, «Союз лжи», т. 31, с. 217).

Самым ярким представителем безудержного вранья буржуазии является М. Антоненко (Республиканское научно-унитарное предприятие «Институт системных исследований в АПК в Национальной академии наук Белоруси, г. Минск).

Чтобы не быть голословным, я приведу пару примеров из его статьи «Диалектика человеческого общества и диалектика природы», опубликованной на сайте РУСО.

1."Следует отметить, что Маркс не выступал с критикой гегелевской диалектики. Его вклад в философию состоит в том, что он лишь поставил с головы на ноги диалектический метод познания. Вместе с тем Маркс и Энгельс в гегелевской диалектике увидели учение о развитии, наряду с учением о движении. Это видение классиками марксизма гегелевской диалектики подтвердил Ленин в статье «Карл Маркс».

Если поставить с головы на ноги не критика, то что же тогда критика?

«Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.

Мистифицирующую сторону гегелевской диалектики я подверг КРИТИКЕ почти 30 лет тому назад, в то время, когда она была ещё в моде. Но как раз в то время, когда я работал над первым томом «Капитала», крикливые, претенциозные и весьма посредственные эпигоны, задающие тон в современной образованной Германии, усвоили манеру третировать Гегеля, как некогда, во времена Лессинга, бравый Мозес Мендельсон третировал Спинозу, как «мёртвую собаку». Я поэтому открыто объявил себя учеником этого великого мыслителя и в главе о теории стоимости местами даже кокетничал характерной для Гегеля манерой выражения. Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение её всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо её поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно» (К. Маркс, Капитал, т. 1, с.21-22, К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 23, с. 21-22).

2."Советские философы по определению не могли продвинуться вперед в понимании диалектики, так как из ее сущности было исключено учение о движении и не включено учение об изменении".

Это уже ни в какие ворота не лезет.

"В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не в состоянии покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается" (И. Сталин, "Вопросы ленинизма", изд. 11, с. 53).

Этих двух примеров достаточно, чтобы понять, кто такой М. Антоненко

За рабочий класс!
Рафик Кулиев
26 января 2026 г.