01.01.2025
Напрасно, друзья, не интересуетесь.
Это сильная и информативная книга.
В ней окончательные ответы на вопросы по указанной теме.
Для ленивых рекомендую заглянуть хотя бы в Послесловие.
02.01.25
Светлана Васильевна Бужова
Виталий, родной мой человек за то время, что мы уже узнали друг друга, это так и есть. Спасибо тебе спасибо. Вот только сейчас посмотрела не было времени телефон в тридцать, а я вообще не брала в руки там до телефона было здоровье дев тоже до трех часов дня, а потом вот как-то и ничего сейчас уже полегче. Поздравляю тебя с новым годом переварили мы этот год перевалили сегодня уже второе, скоро помидорчики будешь сидеть или будешь рассадку покупатели сам выращивать и снова начнется цикл выращивания, а потом ждать урожая О, хорошо жить интересная жизнь очень красивый ролик, как порадовал очень, очень красивый ролик, Надо как-то, вот я не умею еще пользоваться, то никто не ходит все. Все работают много, много работают все, вот мне даже наушники без проводные дед мороз подарил такие большие хорошие мягкие красивые зарядит, ты сообразила, а как их настроить? Не знаю телевизор, то как их привязать, Вот жду, когда ко мне один закрыт второй на вахте этот внук работает все время никого нету, как много люди сейчас работают, или только у меня так все время работает, Ну да, материально нет жалоб. Ну так зачем так жить, то тогда я не понимаю. У меня так все есть даже обновочку на новый год купила, но ничего по моим по деньгам так нормально. Я радуюсь, у меня все спрашивает хотелочки мои, что такого купить квартиру, то небольшая много не наставишь шведскую стенку в восемьдесят лет полезу до потолка не знаю, чего не знаю, что я тренажер. У нас есть большой там в доме стоял, а сюда поставить некуда, Ну, дорожки хватит потихоньку занимаюсь, Ой, виталик нельзя ничего не говорить, так бы много хотелось сказать на тему, но у нас с тобой есть вообще темно нельзя говорить с.Новым годом, что я всем говорю, правда всем говорю давно уже, чтобы завтра не было хуже, чем вчера вот так. Мне это нравится, что вчера ничего прожили. Оно ушло сегодня уже. Слава Богу, перевалила ночь будет сегодня, но уже наступила за окном темно-темно, темно-темно, а утро на часах семь часов. Почему так темно? Не знаю. Всего доброго счастья в семье, но я думаю, что у вас любовь там. Она есть. Мы до последнего, когда сможем отношения были хорошие до последнего до последнего. До свидания, мой дорогой. До свидания. До свидания. Спасибо тебе. Ты меня здорово поддержал. Были такие минуты, когда очень здорово поддержал. До свидания.
---------------
Совок., 2 Январь, 2025 - 20:42, ссылка
«По тем статьям, по которым был вынесен приговор - все обвиненные были реабилитированы уже через пять лет. О настоящих причинах «ленинградского дела» - так и не было объявлено.» (В.И.)
«Вопрос на засыпку автору. Налицо антагонистическая оппозиция Сталину в лице реабилитированных и тех кто их реабилитировал. Куда эта оппозиция привела СССР в конце концов мы теперь сейчас наблюдаем. Вопрос так кто же был прав. Сталин приведший СССР в число стран мировых экономических и политических лидеров или эта оппозиция приведшая СССР к распаду. И чтобы было если бы Сталин не уничтожил оппозицию 20-30 годов. Не привела ли бы та оппозиция к распаду СССР уже во время второй мировой войны?»
Вы же знаете: «Если бы да кабы…»
Однако у меня есть ответ и на этот вопрос.)
Моё мнение состоит в следующем.
Большевики-коммунисты уничтожили правящую элиту страны, культурную, интеллектуальную, научную, инженерную. Всю. Буквально убили или сделали всё, чтобы она эмигрировала.
В этих условиях для сохранения собственного режима пришлось оставить мечты о мировой революции и сосредоточить все силы на создание новой элиты – правящей, культурной, военной, научной, экономической и прочих всех в совокупности.
Естественно, для реализации этого нужен был жесткий диктатор, подавляющий любое отступление от его линии на возрождение, точнее создания заново всех сфер государственной жизни. Несмотря ни на что – любые жертвы, жизни, благосостояния, интересы практически всех. Оставшегося крестьянства, мещан и прочих сумевших выжить, дожить.
Сталин оказался именно таким вождем, совершенно необходимым для своего времени.
Коммунизм здесь естественно не при чем.
Никакой свободы воли вне нужд государства.
Любые шатания влево-вправо – расстрел, «10 лет без права переписки». Он уничтожил всех оппозиционеров, не только оставшихся из других партий, но и в своей.
России, можно сказать, повезло со Сталиным.
Я, честно сказать, не вижу альтернативы ему после коммунистического погрома в Гражданской войне.
Сталин, как понимаю, постепенно пришел к мыслям, желаниям блага большинству россиян, как он его понимал. И у него выработались определенные методы и привычки ведения дел. Он видел плодотворность урезания любой оппозиции. И именно поэтому точно так же, как ранее, применил известные ему, проверенные методы к ленинградским руководителям и сочувствующим их идеям по либерализации порядков в стране.
По сути, он был, видимо, прав в том, что народ не созрел, не был готов к бОльшим свободам. И, в случае, послаблений, наверное, многие государственные проекты, остро необходимые, могли бы быть не реализованы.
Сказанное не означает, что я поддерживаю его методы. Они были, возможно, необходимы тогда, в особенности на первом этапе индустриализации, восстановления экономики и создания новой культуры. «Советской». Но, если бы не было всего того, что натворил Ленин со своей «гвардией», этого не потребовалось бы никогда.
Далее.
Возврат к свободам личности во всех сферах неизбежен. Именно он происходил, начиная с 80-х, 90-х годов. Процесс очень болезненный. Он был бы болезненным в любые исторические времена. Случилось то, что случилось, тогда и вот так. Россия проходит этот путь и сейчас. До полного возрождения еще далеко. Но процесс идет, в целом в правильном направлении.
Воры и предатели понесут наказание в любом случае. А большинство народа получит свободу во всех сферах, совершенно необходимую для реализации потенциальных возможностей всех и каждого. Процветания и величия, славы России!
Да, России, конечно. Это не означает ущемления других государств. Но каждый народ сам о себе может обеспокоиться и идти путем собственным. Здесь не об этом.
Подытожу. В целом я позитивно отношусь к Сталину. Ошибки бывают у всех. Не у всех случаются достижения, и не только для себя самого, но в целом народа.
03.01.24
Совок., 3 Январь, 2025 - 18:51, ссылка
Вы ушли от ответа. Ответ на мой вопрос такой. История показала абсолютную правоту Сталина, поскольку после его смерти, анти сталинисты уничтожили СССР и советскую власть, чему препятствовал Сталин.
Виталий Иванов, 3 Январь, 2025 - 21:24, ссылка
Советской власти никогда не было. Хрущев обещал коммунизм в 80-ом году. Но оказался бездарным руководителем. Как и пришедшие после него "коммунисты". Именно "коммунисты" показали полную свою несостоятельность, предали всё что можно предать.
Извините за ошибки. Был в театре.
Поправил.
"История показала абсолютную правоту Сталина,"
Значит, вы абсолютно поддерживаете всё, что совершил Сталин. В частности, уничтожение коммунистов, "ленинской гвардии"?
И что же, какой строй, на ваш згляд, установил Сталин поле расправы со всеми, кто был с ним не согласен? Советский?
Какую же функцию исполняли так называемые "Советы"? Жестко руководимые партией сталинистов? Куда подевались эти "Советы" после смерти Сталина? Почему не противостояли порочащим сталинизм?
А правда в том, что любое политическое движение, шевеление было гарантировано подавлено, уничтожено на несколько поколений вперед. Усилиями Ленина, а потом Сталина.
Соглашусь с вами. Общественно экономическую формацию надо определять, исходя не из экономики, а уровня общественного сознания.
Вы это имеете в виду?
Не забывая, конечно, и об экономике.
Об этом Проект "Вселенная", Единая этика, Самораскрывающаяся свобода, Общество Реализуемых Возможностей. И многое другое, что предлагается в целостной мировоззренческой концепции осознанного продолженья Творения - Разумом человечества и всего, что будет разделять эти смыслы и цели.
04.01.25
Что делать для развития общественного сознания во всех сферах?
Мне представляется ответ вполне очевиден. Образование и воспитание – всеобщее, максимально возможное, соответствующее, постепенное предоставление всё бОльших прав и накладывание обязанностей, исходящее из внутренних, а не внешних ограничений.
Постепенное.
Это должно быть государственной политикой.
И тогда, не сразу, конечно, всё сложится.
Кроме этого. Из статьи «Проект Вселенная», 1995 г.
«Материальное неравенство было всегда, есть и будет. Вопрос в том, как это разделение происходит; тот ли богат, кто достоин, и тот ли беден, кто ничего другого и не заслуживает?
История дает нам урок: благоденствует та страна, где разделение это происходит путем естественным и каждый родившийся имеет шанс стать богатым, соразмерно труду и таланту. Несчастья и разор там, где царят насилие и произвол в любых формах; где то, кому быть богатым, определяет не узаконенная конкуренция равноправных людей, а власть одного или нескольких над большинством, деспотия чиновничьих и наследственных привилегий.
Основные принципы организации Общества Реализуемых Возможностей.
1. Равный, прямой и полный доступ к знаниям и общезначимой информации (долговременной памяти).
2. Равный правовой доступ к средствам познания и развития.
3. Свободная конкуренция всех сущих «я» (информационных систем, материальных форм, идеальных конструкций, способов движения и взаимодействия) под эгидою Разума.
4. Власть определяется традицией и общественным договором. Как правило, выборная.
5. Охрана прав всех форм собственности. Государственная собственность - то, что ничье.
6. Твердое распределение прибыли между работниками, предпринимателем, местной властью и государством в рамках существенных временных промежутков.
7. Право на удовлетворение на заработанные деньги любых потребностей не запрещаемых обществом.
8. Гарантия удовлетворения необходимо достаточных потребностей всех членов общества.»
«определение уровня общественного сознания без понимания что есть сознание вряд ли возможен. В этом сложность общения,»
Видите ли… не хочется быть навязчивым. Однако не могу не сказать. Время не ждет.)
Моё понимание сознания и общественного сознания изложено в статье
«Категории и сознание»
Книге «Теория информационных систем»
«Необходим фундамент - законы эволюционного развития.»
Аконы развития изложены в статье «Законы развития»
Она также включена в книгу «Теория информационных систем»
Всегда верил, что есть смысл исследовать космос. И, конечно, осваивать.
Об этом "Проект Вселенная".
Я придерживаюсь эволюционной теории.
В бесконечной, вечной, слабостуктурированной вселенной извечно рождаются и умирают Вселенные, конечные, ограниченные в пространстве и времени. Они рождаются там и тогда, когда материя начинает осознавать себя. В нашем случае - через человечество.
Человек разумный включает в сферу своей деятельности всё большие квоты материи, энергии, расширяя количественно и качественно свою Вселенную.
Это понимание Вселенной сродни пониманию древних - освоенной, всё расширяющейся ойкумены-Вселенной.
Продолжу позднее, сейчас нет возможности.
Определение человека в трактате "Человек" - из уже названой книги.
Приведу позже конкретное определение.
Эволюционная теория хороша тем... в то же самое время, может и напрягать тем именно, что свою ответственность не надо и не удается ни на кого перекладывать.
Бессознательный бог (в нашем человеческом понимании бессознательный) в бесконечности, вечности времен и пространств неисповедимыми путями своими, в результате бесчисленных взаимодействий, игры случайностей с необходимостями, создает Разум, через который начинает осознавать себя - через Себя.
Таким образом, по сути, не отделяя себя от Бога и бога, материи и энергии во вселенной, осознающей Себя во Вселенной, мы, человечество, человек каждый являемся едиными с Богом и богом, а по сути, все вместе и являемся ими, органичными частями Единого, целостной, Глобальной информационной системы, объединенной высшими своими взаимосвязями. В то же время, естественно, пронизывает нас бог, вездесущий, и мы являемся и его органическими частями, потому что всё сущее - бог.
И вот это всё, мера ответственности человечества за Вселенную и оправдание надежд на нас бога, да, бессознательного, на нас, любимейших детей своих - главное. За нами нет никого, и то, что дОлжно, надо исполнить, продлевая жизнь и Славу нашей Вселенной - долгой на сколько возможно. В бесконечной, вечной вселенной нет ограничений развивающемуся, творящему Разуму.
Нигде не говорю, что все уже есть.
Образование и воспитание, добрая воля. Без этого никуда.
Позитивные примеры быстрейшего развития стран были и есть - например, Гонконг и не только.
Даже у нас Президент, понимая катастрофичность ситуации, пытается создавать социальные лифты. Дождались.) Впрочем, в той или иной мере они были всегда.
Безмерное собирание богатств без их применения на благо, то или иное, системно теряет свой смысл. Пройдет не так много времени, и свои бытовые потребности смогут удовлетворять не только большинство, но праактиче6ски все. На первое, важнейшее место выступает реализация всех возможностей человека – каждого человека. И именно для себя самого, своих идей и Мечты, не какой-то чужой, а своей. К этому всё идет. Единственно, если не победит пошлый глобализм со своим «золотым миллиардом», централизацией власти в руках небольшой группы, а потом одного. Это будет Ошибкой, однозначно ведущей к краху нашей Вселенной.
Об этом надо говорить с полной определенностью.
Другой вариант – полное равенство прав и обязанностей на основах свободной конкуренции индивидов, желающих общего блага и цели нескончаемого развития мира, в котором каждый обретет собственное бессмертие, если заслужит благодарность за дела свои. А что еще надо? )
Из трактата «Определение человека»
Человек - это индивид (индивидуальная информационная система), часть общества (объединенной информационной системы), а если брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной (глобальной информационной системы), которая обладает способностью ставить перед собой цели и достигать их; и в качестве таковых, кроме поддержания собственного жизнеобеспечения, сознательно, как основные, выбирает цели познания и развития мира, не разделяя себя с ним.
К сожалению, после коммунистического погрома у России недостаточно ресурсов даже для восстановления внутренних областей Нечерноземья.
Каждый радеющий должен внести здесь свой вклад.
Что лично вы делаете для восстановления популяции русских?
Суть в том, что, согласно Теории информационных систем, наша Веленная – Глобальная информационная система является совокупностью и суперпозицией информационных систем (ИС), каждая из которых отделяется от других по своим высшим взаимосвязям. Таковыми ИС являются все распознаваемые объекты и субъекты.
Каждая ИС, начиная от простейших элементарных частиц, вплоть до общностей ранга цивилизации и да лаее – функция 3-х своих аргументов: материального, идеального и активного.
Объекты от субъектов отличаются пассивностью или активностью своей активной инстанции.
Скажем, у человека активная инстанция – его «я», идеальное – сознание, понятийный мир, материальное – плоть.
Вряд ли стоит здесь сейчас заглубляться. Всё это не раз обсуждалось, в том числе с вами, и можно найти в моих книгах, многочисленных их обсуждениях, в том числе на ФШ.
По идеалистической интерпретации учения, три функции ИС материальная, идеальная и активная соответствуют трем ипостасям – Богу отцу, Богу Духу Святому и Богу Сыну. Если говорить коротко.
Понятно, Троица едина и неразрывна. Так же, как и в атеистической интерпретации – материальное, идеальное и активное.
Разделение делается условно для ясности смыслов и удобства оперирования понятиями.
Спасибо за вопрос.
Что же касается «духовного существа» я вовсе не против. У меня на этот счет много стихов и текстов духовных.
Рекомендую посмотреть, например, книгу:
Что такое «дух» и «душа»? Размышления/ Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2022. – 206 с.
Хорошо.
Но коммунисты-то где? Когда они были, закончились?
В чем, на ваш взгляд, состоял их фантастический «коммунизм»? Хотя бы в мечтах.
Жуткую практику коммунистов по уничтожению россиян обсуждать вы не хотите, это можно понять.
Но позитив-то в чем от коммунистов?
Бесплатное образование, медицина? Да мало ли где этого нет нынче в мире, и давно уже. Но называется как-то иначе, не «коммунизмом».
Вот ответьте по мере возможности, чего бы хотели вы добавить, чтобы прояснить идеал коммунизма?
Можно подумать, Аристотель, да и любой философ, только и делали, что на кого-то ссылались.)
Спасибо.
05.01.24
кузьмичь, 5 Январь, 2025 - 00:48, ссылка
«...........Как бы это сказать .....Ну ,в общем , дрючу русских женского пола....Радею не покладая......А Вы?»
Будучи помоложе, я тоже, как вы, относился несколько легкомысленно к своим гражданским обязанностям. Теперь сожалею об этом. Хотя у меня есть дети, внуки и правнуки, но… их могло быть существенно больше.
«Дрючить» не единственное удовольствие в жизни. Есть и другие, которых не стоит себя лишать, при этом идя навстречу пожеланиям Президента по улучшению демографии и получая нравственное удовлетворение от исполнения своего долга.
Тогда ваши потомки смогли бы восстановить справедливые наши права на Аляску, ЮАР, Тибет, Берлин, Париж и Флориду. Без этого же, увы…
Я верю в то, что существует слабоструктурированная вечная, бесконечная вселенная, в которой извечно, повсюду в результате объективно присущего ей фундаментального принципа всеобщего движения и взаимодействия возникают объекты различных уровней сложности, объединяющие конечные квоты материи/энергии по своим высшим взаимосвязям. Таковыми объектами являются элементарные частицы, атомы, тела, звезды, галактики.
И там, где материя начинает осознавать себя, зарождаются объекты, с высшими взаимосвязями уровня жизни и потом Разума. Таковые объекты – потенциальные новые Вселенные, конечные во времени и пространстве. Если Разум в них осознанно выбирает стратегию продолженья Творения, таковые Вселенные в бесконечной, вечной вселенной, захватывая в свою сферу познания и развития всё новые квоты материи/энергии, теоретически ограничены в своем развитии только двумя обстоятельствами:
- Первое, воздействием извне, превышающем силы внутренних взаимосвязей – космическая катастрофа.
- Второе, разрушением изнутри в результате Ошибки своего Разума.
Таковой Ошибкой, является неправильно выбранный путь. Одним из которых является мировая война с применением атомного оружия или других средств катастрофических поражений цивилизации.
Еще одним вариантом очевидно неправильного пути, на мой взгляд, является неправильно понятый глобализм. Называю его пошлым глобализмом, когда организация Разума сводится к одному центру мировой воли, «мировому правительству», желающему управлять всем. Это путь, ведущий к гарантированной Ошибке.
Вся история жизни и цивилизации – история возрастающей множественности во всех сферах. Обратное, повторюсь, неправильный путь. Должно быть множество центров мировой воли, соответственно, государств, культур и народов – высших информационных систем (ИС) со своим материальным, идеальным, активным. Т.е. и на высшей ступени иерархии развития структур должен соблюдаться принцип множественности и соразмерности. Нарушение его, повторюсь, рано ли поздно, приведет к глобальной Ошибке. Потому что исключить ее невозможно. Только множество вариантов путей, проб с возможностями выбор из множества наилучшего каждый раз, на всех этапах развития – наилучшая гарантия от Ошибки.
Вы спрашиваете, как происходит в моем понимании эволюция?
Это описано в небольшом трактате «Эволюция информационных систем»
который так же вошел в книгу «Теория информационных систем,
В книге 5 трактатов:
1. Категории и сознание
2. Эволюция информационных систем
3. Определение человека
4. Законы развития
5. Философия государства
Стоящие мыслители были. Не было осознания рождения новой Вселенной, смыслов и целей бытия возникшего Разума в лице человечества.
Соответственно не было целостной позитивной теории, объясняющей наше предназначение – человека разумного.
«технократии человечество достигает прогресса в производстве вещей, создавая потребительский формат общества и выдает это достижение за эволюционное развитие.»
Развитие цивилизации в целом, нашей Вселенной заключается в возрастании сферы качеств, говоря простым языком, увеличения количества качеств, множественности.
Люди рождаются и умирают, государства рождаются и умирают. Человечество в целом, человеческая цивилизация, наша Вселенная развивается. Развитие, повторюсь, заключается в создании всё новых качеств, возрастании общего их количества и усложнении, появлении всё новых уровней качественных взаимосвязей.
Для ясности назову примерные уровни иерархии связей:
- внутриатомные;
- физические и химические;
- биологические;
- социальные;
- разумные.
- на уровне искусственного интеллекта (возможно).
«сожалению, времени уже нет. Надо понимать, что человек - это часть природы, а Земля живое существо.»
Да, конечно. Надо понимать, для чего человек на Земле появился.
На мой взгляд, для того, чтобы решать вопросы – те, которые не способна решать Природа своими путями и методами. Именно поэтому она создала человека разумного, рассчитывая на него, пусть неосознанно. Но этот «разумный», увы, до сих пор не понял своего назначения – оберегания единого Целого, ответственности за всё, за Природу, в целом нашу Вселенную. И, конечно, всё идет к катастрофе – именно что поэтому! Человек вредит, а не оберегает! Очень во многом.
Только осознание Человеком своего назначения и следования ему может спасти Природу, цивилизацию, нашу Вселенную и открыть путь в будущее, нескончаемое познание и развитие, которые и являются смыслом и целью Творца. Только они, кроме пользы, принося настоящее счастье, что и подтверждает назначение человека, осознавшего и исполняющего неосознанные цели материи во вселенной.
«факт контроля 80% всех ТНК группой лиц из 147 владельцев, назвав это супер ядром. Другими словами, расширение монополистического капитала за 200 лет прошло стадии сращивания с финансовым и с государственным с поглощением суверенитетов государств в планетарном масштабе. Независимых стран сегодня нет, владельцами мира является глубинное государство.»
Это путь в никуда. Разрастающаяся раковая опухоль. Пошлый глобализм, ведущий однозначно к Ошибке, приводящей к гибели цивилизации, нашей Вселенной.
Тенденцию к глобализму отрицать невозможно и не нужно, конечно.
Однако правильное понимание глобализма – в создании всё большего количества взаимосвязей, развития множества центров мировой воли, относительно самостоятельных сущностей – государств, различных сообществ, каждое из которых ограничено по своим высшим взаимосвязям, но имеет множество, все возрастающее и все более разнообразное связей с другими сообществами. Каждая самостоятельная часть имеет границы, однако это не «железные занавеси», а мембраны, все более сложно организованные, пропускающие то, что необходимо, и ограничивающие то, что не нужно образованию.
Все это напоминает клетки, органы, организм и симбиоз организмов, сообщество, содружество всевозможных сообществ с множеством центров мировой воли.
Это позитивный глобализм в отличие от пошлого глобализма с единым диктатором, рукотворным Богом.
«Я этот процесс описал и вышел на законы, по которым в настоящее время идет развитие социально- экономических систем. Все, что сейчас происходит полностью объяснимо, к сожалению уже необратимо.»
Вы рассматривается социально-экономические системы, я в Законах развития – Вселенную в целом, а также развитие как таковое любой части ее, любых объектов, субъектов, начиная от элементарных частиц и до социумов. Развитие трех аргументов: материального, идеального и активного. И ГИС в целом.
Рождение и угасание отдельных систем это другое. Понятно, всё, что рождается, всё умирает, в том числе и наша Вселенная, всегда конечная в пространстве, конечна она и во времени, безусловно. Однако Разум её, а на данном этапе её истории им являемся именно мы, человечество, должны сделать всё, что зависит от нас, чтобы жизнь нашей Вселенной была долгой, насколько это возможно.
Именно с этих позиций я выстраиваю позитивное мировоззрение под общим брендом «Проект Вселенная».
Здесь все-таки, вы говорите общими словами, не проясняя суть коммунизма.
В крайней 6-ой книге
О коммунизме, фашизме и Обществе Реализуемых Возможностей. Книга 6
в послесловии я говорю, что есть 2 понимания коммунизма, если по-крупному.
1. На основе «общественной собственности».
С двумя кастами: коммунистов, управляющих «общественной собственностью», и всех остальных, также находящихся под управлением коммунистов.
2. Реальное равноправие с разнообразием форм собственности.
Когда каждый от рождения имеет шансы проявить все собственные таланты, возможности, владеть при жизни, по сути, неограниченной собственностью на основах конкуренции, соревновательности, в рамках законов, прав и обязанностей, соблюдение которых гарантирует государство. До достижения необходимого уровня осознавания внутренних ограничений. Т.е. внешние, государственные ограничения постепенно будут всё сокращаться. И, когда исчезнут совсем, наступит подлинный коммунизм.
«Вы субстанции отводите роль первоначала всего, относите к категории идеального мира, но идеальный мир вы считаете вторичным, тем более "строится индивидуумом", то есть мышлением человека, его мозгом.»
Идеальный мир вторичен у человека, но не объективно. Сознание человека строится во многом как отражение материального, опыт работы с материальным.
Тем не менее, вы верно подметили некоторые противоречия в базовых определениях, сделанных более 30-ти лет назад. Давность не оправдание, безусловно.)
Что сказать.
Во-первых, все наши понятия и категории – объекты идеального мира сознания. Понятия, категории «субстанции», «материи» и других тоже являются таковыми. Вне всяких сомнений.
Как устроена материя на субстанциональном уровне мы можем только предполагать – в своем идеальном мире сознания.
Я считаю удобным, полагать, что в основе всего, не зависимо от наличия наблюдателя, человека - некая «субстанция», располагающая единичною информацией, а именно свойством движения и взаимодействия. Материальна она? Идеальна? Активна?
В других, многих местах я пишу, и это, естественно, предположение, что весь мир, бесконечная, вечная вселенная – совокупность и суперпозиция информационных систем всех уровней иерархии связей. Начиная от элементарных частиц и далее… Если заглядывать глубже – начиная от субстанции! Каждая ИС – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. Т.е. и субстанция – тоже!
Вы обнаружили некоторую некорректность и правы.
Тут важно еще понять переходы идеального до возникновения жизни и идеального на уровнях жизни, психики и сознания.
Идеальным в простейших структурах, до жизни, на мой взгляд, нужно считать – внутреннюю структурную информацию, организацию элементарной частицы, атома, тела… Считывать ее, понятно, может, только субъект.
При этом, можно разделять объективную структурную внутреннюю информацию, зная которую, можно собрать объект из субстанции. И внешнюю информацию – это субъективные знания. Начало которым полагается в результатах взаимодействия, например, соударения тел и запечатления результатов этих взаимодействий в телах – вмятины, изменения формы и прочее.
Жизнь возникает с появлением идеального мира, как результата взаимодействий, которые не только запечатлеваются материально, но и могут как-то использоваться, вызывая реакции. Это коротко у меня описано в «Эволюции информационных систем», глава «Возникновение жизни». Не буду здесь все повторять.
Что такое «дух» и «душа». Вовсе не отрицаю наличие не только этих понятий, но и соответствующих явлений фактических.
Вы правильно говорите, невозможно вместить в дискурсе сразу всё.
«Что такое «дух» и «душа»? Размышления» в книге
Если сказать совсем коротко.
«Душа» является объектом идеального мира субъекта, человека, одновременно с этим частью общего идеального мира, который называют, например «ноосферой». При зачатии и рождении «душа» входит в плод и младенца. Каким образом? – велика тайна сия. Есть много тайн.) После смерти душа возвращается в общее идеальное, ноосферу.
«Дух» - это действо активной инстанции, в частности «я». Которое также является одной из трех функция ИС человека. Но существует активность и более высокого уровня, типа некоего «Я» живой планеты Земля. Оно еще не очень проявленное, не говорю уже познанное. И так же, как душа из ноосферы, в человека при рождении входит «я» как часть активности более общей. Или входит «дух». У человека «я», конечно, не «дух». Суть в том, что все эти понятия до сих пор не очень определены, разграничены, пересекаются. В своей книге я пытаюсь определить, выставил некие размышления.)
Вот-вот. Вы верно мои слова поняли и задачи ставите правильно.
Искренне рад!
Важно и то, что три аргумента ИС в материалистической интерпретации: материальное, идеальное и активное – совершенно полностью соответствуют в идеалистической интерпретации единого мировоззрения: Троице - Богу Отцу, Богу Духу Святому и Богу Сыну.
В других религиях совершенно аналогично.
Это всеобщее представление.
Что главное.
Мировоззрение одно, представлений его может быть сколько угодно.
В частностях, конечно, могу ошибаться, быть не точным, потому как не являюсь профессионалом в философии и религии.
Просто высказываю свои мнения, являющиеся целостной мировоззренческой системой, объясняющей смысл появления, предназначение человека. И, как мне представляется, спасением от Ошибки.
Если «коммунисты» не хотят сносить памятники Ленину, как нашу историю.
Допустим. Хорошо.
Пусть тогда восстановит все снесенные ими исторические памятники в России. А также храмы, церкви, разоренные дворцы, дворянские усадьбы, заводы и фабрики, которые некоторые до сих пор в развалинах стоят, даже в столицах.
И передадут всё это народу.
Конечно.
Деньги, сворованные у народа, награбленные, у них есть в партийной кассе, пусть за границей, можно не сомневаться.
Если нынешние коммунисты сделают это, их можно понять и простить.
Но не тех, которые уничтожали и грабили.
Да, я об этом и говорю. Языком современным, выражая мысли просто, как понимаю.
Не сомневаюсь, что они сочетаются с разработками мудрецов древности. Не так много читал, потому как по образованию и работе технарь, но иногда попадались удивительные совпадения.
Человек достигает полноты бытия в самом процессе творения и в случае особенной удачи и откровения ощущает ни с чем не сравнимое счастье. Это награда. Мир, Бог, наша Вселенная награждает человека высшей наградой при жизни. Это говорит нам, и подтверждает, что неосознанные цели самой мировой основы совпадают с высшими целями человека.
Это награда при жизни.
А после ухода мы остаёмся в результатах собственных дел, мыслей, теорий, произведений искусства. Оставь – и останешься.
Что же касается «жизни после смерти» любого отдельного «я» в мире потустороннем… в это можно верить или не верить. Ничего от этого не меняется, никто не знает, что будет конкретно.
Человек счастлив в творчестве, несчастлив в равнодушии и бессилии, разрушении окружающего и себя. Разве это нам не подсказка?
06.01.2025
Спасибо, что что-то прочли в моих наработках. Прочтение и серьезный анализ редкость сегодня.
Я вам давал ссылки на первые свои книги. Но в них заложена база, основные идеи, которые развивались в дальнейшем. Всего у меня выставлено в Инете более 150-ти книг, больше половины из них приняты в Библиотеку ФШ.
Вы затрагиваете много вопросов.
1. «Думаю, что из материализма не определить сходство с идеальным миром, оно внешнее по форме, но не по содержанию, в этом и затруднения в формулировках, которые требуют жесткой детализации смыслов в понятиях.»
Я подхожу иначе. С моей точки зрения практически любую сущностную мировоззренческую концепцию можно изложить в различных системах понятий – материалистических или идеалистических, атеистических или религиозных.
Делаю это применительно к своей концепции. В чем она заключается?
В самом общем это – Творение.
В материалистическом варианте - бесконечная, вечная, слабоструктурированная вселенная в результате игры случайностей с необходимостями на базе всеобщего принципа движений и взаимодействий рождает объекты различных уровней иерархии. Последовательно в определенных условиях из простого рождается всё более сложное, новые объекты и новые связи.
Совершенно то же в идеалистической и религиозной системах понятий.
Вечный, бесконечный бог извечно творит, создавая объекты, связи, миры. Высшим его творением нам известным является сотворение Бога. Это – наша Вселенная, Троица – Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын. На материалистическом языке – материальное, идеальное и активное. Во всех смыслах. Разделение на три ипостаси или три аргумента ИС условно, человечество ввело это разделение для удобства описания мира, всего сущего, ориентирования в нем, использования его, преобразования и, начиная с определенного уровня осознания значения своего во Вселенной, - осознанного продолженья Творения. В качестве Бога Сына. В самом широком смысле. Бог Дух Святой ведет нас на этом пути. Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой это одно, повторюсь. Разделения чисто условны. Важно понимание смыслов и целей.
Они общие для материалистов и идеалистов, атеистов и верующих на этапе развития сознаний, Разума, когда продолжение Творения, продолжение божьего промысла для Разума нашего становится главным. Когда человек, разумная материя именно что осознано продолжает Творение.
И это вот главное – общие смыслы и цели, конечные выводы. А начинка внутренняя может быть разной, любой.
2. По поводу подшипников, ГОСТов.
Работаю в Рос Атоме, проектирование и строительство отечественных и зарубежных АЭС ведущим инженером-конструктором. В целом по специальности более 40-ка лет.
Имею представление о подшипниках, ГОСТах и многом другом. Кстати, в нашей организации согласование новых и введение изменений в существующие ГОСТы проходит частенько через меня.
3. «Мы не можем давать рационально определения, всегда получается ахинея, нам для сложности описания субъекта не хватит нашего опыта и знаний.»
Чего же это нам не хватает? Многотысячелетнего опыта, знаний?
Нам не хватает концепции смысла появления и назначения человека. Конечно, без этого всё пустое.
Концепция предлагается. Не понимаю смыслов её отрицания. Ничего другого позитивного НЕТ. Есть только разнообразные теории конца света, апокалипсиса.
Как говорится, ну, как хотите… Я уже немного устал объяснять персонально. У меня, кроме базовых, десятки книг обсуждений «Проекта Вселенная». Только на ФШ их 15 !!!
Все они в Библиотеке ФШ. Множество книг дискурсов на других сайтах.
Никто в человека не верит, вот суть.
4. «Академик Анохин открыто сказал, то даже если мы познаем каждый в отдельности нейрон, мы - человеки не можем познать целое, как истину ни в каком виде, потому что дробление целого на части только увеличивает сложность, значительно усложняет развитие цивилизации.»
А что, кроме академика Анохина никого нет? Я тоже академик.) Общественной академии, ну и что?
Мысль – осуществляемая связь между понятиями.
Нейтронные связи изучаются и будут познаны. Уже создаются искусственные нейросети, развиваются быстро. Следует ожидать качественных скачков.
В нейронных связей – миллиарды центров и связей. На сегодняшнем уровне знаний все их проследить и учесть невозможно. Но процессы познания и развития идут.
«мы не сможем понять как происходит взаимодействие нейтронной сети мозга, как производится мысль и что есть сознание.»
Невозможно всё знать, главное уметь. Мы не знаем, как работает сознание, однако им пользуемся. Вне всяких сомнений. То же относится к нейронам. Мы будем пользоваться нейронами совершенно осознанно, даже не зная всех тайн обустройства мироздания, которые до конца не узнать никогда. Если было б не так, можно познать мир окончательно – всё бессмысленно.
Процесс познания и развития неисчерпаем. С созданием всё бОльших лабораторий, росте нашей Вселенной, всё новые и более мелкие элементы материи, видимо, мы создаем уже сами. Даже не зная того.
5. «коэффициентом роста сознания связываете в формуле количество понятий и образующих ими связей. То есть совокупное сознание общества, его развитие определяете количеством понятий.»
Не только общим количеством, но и уровнями иерархии развития, всё новыми качественно. Всё более сложными, в которые суперпозицией вкладываются уровни нижние. НЕ только совокупностью, но суперпозицией.
«целое дробиться на части и изучается по частям. Чем больше частей, тем больше связей, тем больше сложность, тем сложнее создать образ целого. Пример. Если тарелку…»
Пример с тарелкой весьма характерен. Вы уничтожаете тарелку. Для этого ума, как говорится, много не надо.) Шучу. А вот собрать её из осколков не крупных, а пыли стеклянной, тем более из субстанции, что для этого надо? Надо знать всю внутреннюю структурную информацию объекта. Если из субстанции:
- как собрать атомы;
- молекулы;
- как делается стекло;
- как сделать из стекла форму тарелки.
Просто разбив на части, ничего этого вы не узнаете.
Не то же ли с философией?
Бессмысленно надеяться узнать смысл жизни, деля чужую философскую концепцию на всё более мелкие части. Аристотелевскую, Платона или любую другую.
Какие ответы, кстати, дают великие философы Аристотель, Платон о смысле бытия человека?
Я, честно сказать, не знаком. Как-то не попадалось осмысления Целого, а всё какие-то части.
Например, устройство государства Платона. А для чего?
Я не профессиональный философ, четырехтомник Платона прочел с интересом, учась в технической аспирантуре, 2 года давали нам философию на кафедре философии ЛГУ и в Пушкинском доме декан факультета философии ЛГУ А.Ф. Замалеев. Но это было давно.
Платона называю любимым философом, и это правда. Но в чем его философия, честно, уже не помню. Интересные диалоги, да. Именно после них возникли мои «Диалоги с самим собою», потом собранные в мою первую книгу.
Нет общей философии смысла бытия человека.
6. «Вот что произошло с философией и науками, мы - человеки не можем познать целое, как истину ни в каком виде, потому что дробление целого на части только увеличивает сложность, значительно усложняет развитие цивилизации.»
Вот я и говорю, нет целостной концепции верхнего уровня. Поэтому все нижние уровни представляются грудой осколков.
Как разбитая тарелка.) Чтобы собрать, изготовить которую нет знаний нижнего и верхнего уровней, только лишь серединка.
7. «Проблема в реализации, в разрыве связей между мыслителями и правителями, то есть системная проблема отбора людей в системах на протяжении тысяч лет. Это искусственная проблема, а вот в чем ее причина(?) вопрос прежде всего для философов.»
Тут соглашусь с вами. Да, это проблема. Откуда она?
Многие почему-то полагают достаточным то, что более двух тысяч лет назад были философы и больше не надо. Но, говоря коротко, вполне очевидно, что недостаточно изучать наследие древних великих, надо идти дальше. Рекомендации Платона, Аристотеля надо учитывать, но вполне очевидно, что их давно уже недостаточно!
Не надо ответственность свою спихивать на Правителей, необходимо давать предложения, конкретную концепцию движения в будущее.
Вот когда она появится… тем более, когда она появилась, ответственность философов, на мой взгляд очевидная, в том, чтобы разобраться и поддержать. Помочь, если надо, дополнить, оформить соответствующим образом. Выставить на всеобщее обозрение, обсуждение. И потом уже спрашивать у Правителей, почему они не следуют позитивному мировоззрению продолжения Творения, нескончаемого познания и развития нашей Вселенной!
8. «Извините за критику, но все же ознакомился с вашей работой и считаю её интересной и полезной».
Нет, я вас не извиню, а скажу БОЛЬШОЕ СПАСИБО ! За конкретные вопросы и мнения, основанные на реальном прочтении немаленьких текстов, а не только первого абзаца, как, увы, часто случается.
С благодарностью,
дружески жму руку.
Виталий
В диалогах участвую «я».) Разделившись на двух оппонентов, конечно, условно – Атеиста и Верующего.
В книге «Диалоги с самим собою» около 30-ти диалогов. Более полное мнение можно составить прочитав все. А здесь я привел выборку небольшую из одного.
В Предисловии сказано:
Да, конечно. Думаю, намного больше 1800. Кто их считал? Повсюду, куда не придешь, памятник Ленину. Их надо убрать, безусловно. И мумию из мавзолея. И улицам вернуть названия старые, городам, названным в честь коммунистических преступников, проливших за бредовые идеи свои крови простых россиян немеряно.
Я за.
Об этом 6-ть моих книг. Крайняя 6-ая:
О коммунизме, фашизме и Обществе Реализуемых Возможностей. Книга 6. Философская и социальная публици-стика, 2024 г. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2024. – 364 с.
https://disk.yandex.ru/i/S-Hje3MT8X7tUA
https://russolit.ru/books/download/item/4350/
Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/ytlp/
Вы совершенно правы, с наскока не надо ничего комментировать. Однако изучение ТИС весьма помогает в получении правильного понимания о прошлом, настоящем и будущем, предназначения человека, смысла государства, развития нашей Вселенной.
Изучать или нет дело личное, безусловно. Однако материя, вечное, бесконечное в лице нашей Вселенной рассчитывает на Вас, как одного из шедевров своих, человека умного незаурядно.
Я посмотрю вашу статью. Но я не критик профессиональный. Моя супер задача, как бы это не казалось неправильным, излагать свою систему понятий. Я, конечно, читал классику и более близкие, и современные различные мнения, ни что практически не отвечает на самые основные, глобальные вопросы. А в частностях, да, есть здравые мнения. Но они превращаются по сути в ничто и не воспринимаются правителями, о которых упомянули вы, не случайно, и это правильно. В ничто, потому что не представляется глобальной космогонической концепции, повторюсь еще раз, подчеркну, объясняющей почему возник человек, Разум человеческий.
Он возник не для человека. А для мира единого. Именно это человек никак не может понять. Что он, если и центр мироздания, скажем «Центр Вселенной, но не для себя, а всего сущего.
Разве это не очевидно?
Почему же не признается?
А не признается потому, что это не интересно, не выгодно предержащим мира сего, узкому кругу. Вы его упоминаете. И больше никому – ни человечеству, цивилизации, нашей Вселенной.
О чем спорить?
На кого надо работать?
На касту хозяев?
И вот вы спрашиваете, в чем философия? Где она?
Она есть.
Почему же никому не нужна? Из тех, кто потенциально способен понять.)
А потому что всё куплено. Если не деньгами, то положением, статусом и т,д.
Не так много надобно денег, чтобы купить элиту, в том числе интеллектуальную, страны, которую решили глобалисты завоевать.
Но тут, когда повышается общий жизненный уровень и свобода слова оказывается доступной в некоторой мере, возникает противоречие – неожиданное или ожиданное, когда открывается небольшое окно для изложения истины.)
И мы делаем то, что возможно!)
Удивительно все-таки, что никому это не нужно.
Но я верю, никакие идеи и соответствующие слова, если они потенциально имеют значение для нашей Вселенной, пусть и не сразу, не пропадут и окажутся небесполезными для нашей Вселенной, утверждая Славу её и движение в будущее.
«объединять усилия всех активных созидательных людей. По одиночке не пробиться, среда не позволяет»
Об этом, конечно, и речь.
Но. Есть теоретики и практики. Вряд ли стоит ожидать от поэта, философа, пенсионера – а мне 70 лет. Организации чего бы то ни было.
А вот мнение свое всегда могу высказать.
«Считаю, что мозг человека уникален. Нейронная сеть, созданная человеком подобие низкого качества.»
А что наша Вселенная имеет от человека? Своё разрушение?
По сути, получается так, что человек не оправдал ожиданий вселенной. Кроме того, что создал, родил ИИ.
Каким будет он? Вопрос.
Не очевидно ли, что человек в настоящем виде своем, вряд ли несет благо единому Целому?
«Прогресс в науках есть, в философии нет.»
Вот именно.
Не вина ли в этом всех нас, начиная от Аристотеля? )
«..устанавливает причины расширения и показывает причину развязывания войн на примере олигархического государства...»
А где же смысл бытия?
Государство… зачем?
«Я за объединение усилий)
С наступающим Рождеством!»
И я рад знакомству.
С наступающим Рождеством»!
ЗЫ. Я не большой христианин, скорее православный.)
Это отдельная тема.
Что же теперь сказать…
В чем-то правда.
Лены давно уже нет.
Наша история в книгах:
ИСПОВЕДЬ. Книга 2, часть 1. Любить сильнее возможного. / Елена и Виталий Ивановы. – СПб.: Серебряная Нить, 2019. – 328 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3958/
https://disk.yandex.ru/i/6QKxStDWYLJo1A
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/iwgx/
https://content-15.foto.my.mail.ru/bk/iva0/1020/b-1096.jpg
ИСПОВЕДЬ. Книга 2, часть 2. Любить? Или… Ненавидеть? / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2019. – 174 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3961/
https://disk.yandex.ru/i/NOMfja0hPBHrMQ
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/yjws/
07.01.2025
Честно сказать, и думаю, вы уже поняли, мои представления совершенно другие, чем вы излагаете. Это нормально, конечно, но… не прибавляет нам оптимизма.
Вы верно говорите:
«смысл бытия каждого в понимании своих стратегических целей. У всех они разные, но по совокупности, определяют направление движения всей цивилизации.»
Вот. Получается практически хаотическое движение. Каждый высокоорганизованный субъект живет своей жизнью, находит свои объяснения, строит свой мир… можно сказать, практически наплевав на единое Целое, остальные субъекты.
В такой постановке, да, конечно:
«Планета подчинена этим законам и реагирует на негативный сценарий, потому что конфликтная энергия людей избыточно концентрируется в биосфере.»
«Соответственно, люди , а потом и системы по этапно по мере развития негативного сценария человеческой цивилизации…»
«Глобалисты не понимают что происходит и не знают что делать, их мозги подчинены закону поляризации. Они будут сокращать сложность системы, то есть нас с вами и это неизбежно.»
О чем вы? – «негативный сценарий человеческой цивилизации», «Глобалисты … будут сокращать … нас с вами и это неизбежно.».
Понимаю, что вы здесь весьма кратко изложили своё вИдение. Однако, честно сказать, мало того, что в целом я не согласен, видятся логические разрывы практически между всеми предложениями, стоящими рядом. Следующее не следует из предыдущего, какие два не возьми.
Свою точку зрения я излагал.
С глобалистами, у которых фактически нет философии позитивной, а как говорится «всё только для себя любимого», в том числе вся Земля (!) – зачем именно, кроме как для себя, неизвестно, - с этими глобалистами надо системно бороться. Предлагая позитивное мировоззрение осознанного продолжения Творения мира. Где нет лишних людей. Никто не родится напрасно. Все во Славу Вселенной рождаются Богом. В бесконечной, вечной вселенной нет пределов развитию и познанию. Человечество должно возрастать, Разум распространяться на другие планеты и звёзды, галактики! Не говоря уж о том, что даже на Земле вовсе не всё еще открыто и сделано.
Я категорически против упаднических настроений, льющих воду на жернова глобалистов, перемалывающие людей, какими бы наукообразными теориями они не прикрывались.
Я, наверное, несколько перебираю. Но не могу не сказать.)
Рад на самом деле знакомству. Искренне!
Виталий
ЗЫ Пойду посмотрю вашу статью.
Но я не критик. И полагаю, в целом, моё мнение уже высказанное вряд ли изменится.
Что-то не получается найти вашу статью.
Дайте, пожалуйста, ссылку что посмотреть.
"Человек призван к счастью, так как оно невозможно без Бога."- Сказал Патриарх Кирил в Рождественском выступлении.
А кто такой Бог? - Творец. И мы, дети Его счастливы в творчестве, продолжении Творения.
Разве не так?
Это религиозная интерпретация полностью совпадает по смыслам с материалистической, атеистической - сотворением нашей Вселенной, человеком творческим, который и может быть счастлив лишь в творчестве, продолжая Творение так, как сам его понимает.
Здесь свобода, правА и ответственность, персональная!
Таковой порядок и можно назвать коммунистическим.
МОСКВА, 6 янв - РИА Новости. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в Рождественском послании рассказал, что христианам XXI века для того, чтобы попасть в Царство Божие, нужно отвечать на любовь Бога взаимностью, так как каждый человек призван к счастью.
"Что же нам, христианам XХI века, надлежит делать, чтобы стать причастниками этого поистине бесценного благодеяния Божия и удостоиться Его Царства? Все, что мы можем и должны сделать в своей жизни, — ответить на Его любовь взаимностью... Каждый из нас призван к радости и полноте жизни, говоря простым языком, к счастью, а оно — это важно сознавать и понимать — невозможно без Бога, ибо Он — источник жизни и всех благ, Он — Творец и Промыслитель, Он — любящий Отец, наш заботливый Помощник и Покровитель. Обладая свободной волей, человек может избрать жизнь и достичь богоуподобления, но он также свободен и в выборе для себя другой, безбожной и безблагодатной жизни, ведущей к погибели. Вот почему Господь, Который создал нас, все же не спасает нас без нашего участия", - говорится в его рождественском послании на сайте Русской православной церкви.
МОСКВА, 7 янв - РИА Новости. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в рождественском обращении сказал, что человек призван к счастью, призвав стремиться к любви, радости, миру и долготерпению, так как оно невозможно без Бога.
"Каждый человек призван к радости и к полноте жизни, говоря другими словами - к счастью. А оно - это важно сознавать и важно понимать, - невозможно без Бога, ибо он источник жизни и всех благ, то есть и нашего счастья, он наш милостивый отец и заботливый помощник. Памятуя об этом, будем, по слову апостола Павла, стремиться стяжать в себе любовь, радость, мир, долготерпение, милосердие, веру, кротость, воздержание и другие дары духа святаго", - сказал патриарх в рождественском видеообращении, имеющемся в распоряжении РИА Новости.
Он призвал верующих делать все возможное, чтобы оставаться христианами в образе жизни по отношению к родным и близким, сотрудникам, сослуживцам, и к каждому человеку, нуждающемуся в помощи, участии и поддержке.
Мои Законы развития описывают развитие нашей Вселенной за 4 миллиарда лет. И, конечно, человеческой цивилизации, которая не сама по себе, в себе, для себя, но естественное продолжение возникновения жизни, развития Природы и далее, далее... то, что придет за человечеством или создаст человечество.
Узкий промежуток 200 лет, на мой взгляд, предмет исследования не философии космогонической, что очевидно, но экономики, культуры, социологии, частных около философских вопросов. Изучение и осмысление, которых, безусловно тоже необходимо.
Но получается так, что у нас площадки различные.
«Признаки развития должны выявляться в стратегических целях и их реализации, то есть в развитии сознания общества и заданных ему(обществу) стратегических целях. Цивилизация находится в пределах роста (факт (Доклады Римскому клубу и т.д)) и сейчас находится на грани третьей мировой войны, в неразрешимых внутренних противоречиях и внешних с природой (климатическая катастрофа). Где развитие? Пока наблюдается неспособность к развитию как и было всегда (2,5 тыс. лет назад ставились те же вопросы).»
Давайте еще раз посмотрим на мои доводы.
Я считаю Вселенную совокупностью и суперпозицией информационных систем (ИС), Глобальной ИС (ГИС). Ограничимся Землей, будем считать ее ГИС. Как любая ИС это функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.
Развитие ИС означает развитие всех трех ее аргументов, соразмерно и взаимосвязано.
Рассмотрим каждый из аргументов.
Активная инстанция. Она являет собой совокупность активностей всех уровней иерархии развития. Высшей известной нам сегодня активной инстанцией является «я» человека. Количество их, число людей с развитием цивилизации увеличивается, что бесспорно. Бесспорно и то, что, если рассматривать эволюцию жизни, активные инстанции, а именно организмы, растения, насекомые и прочие мелкие, разноуровневые «я» становились всё более разнообразными, множились количественно и качественно. Т.е. непрерывно возрастал интеграл активной инстанции ГИС. Это описано в Законе развития активной инстанции, см. трактат «Законы развития».
Идеальный мир. Если суммировать всё, это общее количество информации понятийного мира – внутренней структурной и внешней. Не буду здесь расписывать всё из моих трактатов. Очевидно, известный факт, общее количество информации непрерывно растет в течении всей эволюции жизни. Особенно быстрыми темпами с появлением человека, всё быстрей и быстрее. Удваиваясь уже через 10 лет, если не ошибаюсь. В соответствии с Законом развития идеального мира, см. трактат «Законы развития».
Материальный мир. Это внутренняя структурная информация объектов, существующих независимо от сознания человека. Очевидно, что общее количество ее также растет. В соответствии с законом развития материального мира, см. трактат «Законы развития».
Развитие всех трех аргументов ГИС, повторюсь, означает её развитие, т.е. развитие нашей Вселенной.
Вы скажете, что количество должно перерастать в качество при определенных условиях. Да. Так на Земле и происходило. Появились, кроме физических связей, биологические, возникла жизнь. А развитие биологических связей, в результате естественного и понятийного отборов, создало условия для рождения Разума. Далее происходило развитие Разума, человеческой цивилизации.
Вы правы в том, что в настоящее время развитие ГИС, ее материального, идеального и активного достигло количественно предела возможного для сущего типа связей высшего уровня, а именно социальных.
Должны возникнуть новые связи, фактически новые субъекты, другие организации идеального мира (ноосферы) и другая организация материального мира. Возможно, это некий синтез цифровых технологий с биологическими, симбиоз Искусственного интеллекта и человека, позволяющий нормально оперировать всё возрастающими объемами информации в материальном и идеальном.
Что для этого надо?
Надо ясное ПОНИМАНИЕ происходящих процессов и конкретные предложения по мироустройству, отталкивающиеся не от чьих-то хотелок, например, «мирового правительства, кучки сверхбогатеев, а объективных мировых необходимостей, сокровенных желаний материи, проявленных в человеке, ИИ, ее высших активных инстанциях!
И, конечно, надо понимать смыслы и цели всего – всего этого!
Какими могут быть смыслы и цели?
Я лично не вижу других, кроме как осознанного развития нашей Вселенной, т.е. продолжения Творения – Разумом, коим является непротиворечивая совокупность множества разноуровневых инстанций, имеющих общие смыслы и цели, и самостоятельные центры волений. Единая этика для всего сущего. Общество Реализуемых Возможностей – всех.
Что касается третьей мировой войны. Это «из той же оперы» - отсутствия позитивного мировоззрения.
Основная причина желания начать глобальную войну, Вы правы, беспомощность, неразумность, выливающиеся в простой метод – сокращения популяции любыми, самыми страшными способами. А потом… мол, мы всё восстановим для «золотого миллиарда», «бриллиантового миллиона» и одного всемогущего рукотворного Бога, управляющих всем и всеми.
Это тупик, гибель нашей Вселенной. Однозначно.
Даже, если всё восстановят, потом всё повторится. Как, возможно, уже бывало не раз.
«верующих истинно единицы»
Я, собственно, не такой уже верующий.)
Слепо верящая особь недостойна звания человека.
Слепая вера – наибольшее злодеяние перед Господом.
Христианство – вообще не моё.
Я лично разделяю христианство и Православие.
Русская религия – Православие.
Да, может быть Православное христианство. Но, на мой взгляд, у нас в России и ислам православный, православный буддизм, естественно, и язычество православное. Не побоюсь сказать иудаизм православный.
Ну, и не только они.
Что объединяет под пониманием Православия?
Русский дух! Всё, что наработано на нашей земле, Руси, России.
Сказанное вовсе не означает желание принизить известные мировые религии, слить все в общий котел. Конечно же, нет. Никто не принижает значения Христа, Магомета, Будды, Моисея. Просто в каждом народе свои особенности. Россиян объединяет не христианство, ислам или буддизм – Дух русский, вот что объединяет, в явном виде имеющийся в Православии и в каждой и мировых религий на нашей земле.
Об этом книга
Мысли о православии. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –62 с.
Вера должна быть разумной. А не опираться только на чудеса, явленные много веков назад, на чужих землях, в народах иных.
Выше я привел слова Патриарха Кирилла. Вот цитата более полная:
«Каждый человек призван к радости и к полноте жизни, говоря другими словами - к счастью. А оно - это важно сознавать и важно понимать, - невозможно без Бога, ибо он источник жизни и всех благ, то есть и нашего счастья, он наш милостивый отец и заботливый помощник. Памятуя об этом, будем, по слову апостола Павла, стремиться стяжать в себе любовь, радость, мир, долготерпение, милосердие, веру, кротость, воздержание и другие дары духа святаго».
«Счастье невозможно без Бога». Но ведь, смотря что понимать под этим.
Я согласен со словами патриарха Кирилла, однако вношу в них, как представляется дополнительный смысл – о Творце и Творении.
Это важно!
Все мы дети Его, нашей Вселенной – чувствуете разницу? Все мы, не только Христос, все – любимейшие дети Его. И все мы посланы в мир, сотворены Им для продолжения Его миссии, которая является так же и нашей. По сути, все вместе мы – Он, осознающий Себя, Бог Сын.
Среди нас нет и никогда не было ни одного Бога, но все вместе, во все времена мы – Бог.
Найдите Бога в Себе, и да не станет это гордыней. Тогда живите среди людей так, чтобы они не слепли от Сияния Вашей Славы!
В каждом из нас частица божественного. Различна мера осознавания.
«по официальным данным требуется 1трл только для того, чтобы закрыть долговые обязательства и 1трл инвестиций под действующие программы развития. Где они возьмут средства?»
Из старого анекдота «Где взять? Где взять? – Купить!» )
Каждый год (!) из России выводятся десятки и сотни миллиардов долларов! И вы спрашиваете, где взять?))) Никто ведь из власти не против вывода средств и богатств наших недр. Наоборот, строятся всё новые нефтепроводы и порты. Куда? – Всё туда!
Как делаются дела в бизнесе энергетическом я тоже мог бы вам рассказать многое.
Например. Хозяина, создавшего успешную, одну из крупнейших компаний в России по проектированию газовых турбин и строительству ТЭС. Построено было уже 20 электростанций! В Москве пригласили в кафе. Интеллигентные люди предложили отдать полностью бизнес многомиллиардный, а самому стать наемным директором управляющим. А нет пообещали, завтра найдут его в мусорном баке. Все живы остались, но через полгода компания обанкротилась – огромные цеха с новейшим оборудованием, несколько КБ с полным циклом проектирования всего оборудования и строительством газовых электростанций!
Были и другие случае, я работал в нескольких частных и государственных организациях.
А вы говорите «циклы Платона».) Беспардонное государственное воровство! Бандитский беспредел!
Кто виноват? Кто всё это устроил?
Кроме большевиков-коммунистов, разоривших великую страну, уничтоживших интеллектуальную элиту ее, и сегодня, продолжающих врать, винить некого. Ну вот разве что еще нас с вами, потому как недостаточно последовательно и не в полную силу пытаемся спасти человечество.
Нет, Платон не при чем.) Это время нашей ответственности.
«А Вы не видите негативного сценария, более оптимистично смотрите в будущее?»
Я не сторонний наблюдатель. Предлагаю конкретную мировоззренческую систему, которая, на мой взгляд, при ее открытии для широких масс, научных и предпринимательских кругов, совместных доработках, способна спасти мир.
«докладов Римскому клубу. В докладах констатируют факт, но причины возлагают концептуально на антропогенный фактор.»
«Изменение климата в результате антропогенного фактора» - всё это болтология, призванная запутать, скрыть истинные смыслы происходящего, желание узкой кучки взять власть, как вы правильно говорите, даже развязав 3-ью мировую войну.
08.01.25
А что бы Трампу не пожелать отобрать весь мир? Сегодня Гренландию, завтра Россию?
Кишка тонка. Пукнет и всё. Ничего не получится.
«простыми словами поясните, что сейчас происходит на геополитической сцене, какова ваша оценка и как будут развиваться события в ближайшем будущем? Оценка и прогноз. Возможно?»
Я в общем-то не политик и политикой не занимаюсь.
Но могу высказать своё мнение по поводу настоящих событий, происходящих в человеческой цивилизации.
На мой взгляд, глобалисты в настоящем виде своем провалились, а именно провалилась идея однополярного мира, «золотого миллиарда», управляемого из одного центра воли. Повсюду возобладала идея многополярного мира, что совершенно согласуется с Законами развития, констатирующими возрастание множественности, расширении сферы качеств на всех этапах развития нашей Вселенной. Что до человека, что с появлением человека, на всех этапах истории. То же будет и в будущем. Против объективных законов «не попрешь», как пытались, надеялись глобалисты, маскируя свои узкие интересы общественно значимыми идеями сохраненья Природы, климата и прочего за счет искусственно накладываемых схем, вместо естественного развития. Да, под эгидою Разума, но Разума не в лице одного клана сверхлюдей или даже одного Бога надо всеми и всем, а Разума как совокупности многих относительно самостоятельных «я», центров мировой воли.
Исходя из этого и наблюдая происходящие в мире процессы, что видим? Видим, как множество общностей небольших, имеющих свои отличия культурные, языковые стремятся к самостоятельности и развитию этих особенностей. Особенного своего. Это происходит по всему миру, в том числе в самых развитых странах Европы. Распад СССР – тоже подтверждение этому. Возможны в будущем и продолженье делений. Не обязательно оформление в отдельные государства. Оптимальный путь – содружество равноправных народов, всемерно развивающих собственную культуру.
На этом фоне устремления, скажем, Трампа к объединению всех и всего под эгидою США, на мой взгляд, не жизненны. Скорее, наоборот, разделятся штаты. Не обязательно через кровопролитные войны. Хотя глобалисты могут устроить их для сокращения популяции. Надеюсь, добрые люди им этого не дадут.)
Таким образом, мой прогноз в соответствии с заявленными, еще более 30-ти лет назад, Законами развития мира: продолжение общемировой тенденции, идущей от мировых начал, рождения нашей Вселенной – возрастания множественности во всех сферах. Множество, и всё возрастающее, центров мировой воли, стран, культур, языков, экономических, политических, религиозных и философских систем. Но все это будет объединено Разумом, общим пониманием смыслов и целей возникновения нашей Вселенной, появления человека, общим стремлением к продолжению Творения и следования этому множеством путей…
Теперь об основном вопросе.
«Вы излагаете тезисно теорию Дарвина. Я так не считаю. Материальный мир произошел от идеального. С моей позиции, биосфера и в целом планета, звезды, галактики появилась на свет в ходи эволюции разумных трансцендентальных существ, обладающих разумом и сознанием (согласен с Платоном). Сознание творит форму, а не наоборот. Материальное и идеальное условное разделение и существует только в понятиях людей. По сути это всего лишь спектры частот перво-идей разумных сущностей, а мозг и тело создают реальность с разделением на разные категории. В этом сложность понимания и структуры, и среды, порожденных разумом.»
Против теории Дарвина ничего не имею.
Тому, что вы излагаете нет никаких подтверждений.)
Вообще. Зато масса подтверждений существования мира вне сознания наблюдателя. Любого из наблюдателей, меня или вас и кого угодно.
Я не солипсист. По теме было масса споров, обсуждений на ФШ, в Галактическом Ковчеге, на Прозе.ру и не только.
Некоторые из них включены в книгу
Восприятие как реальность. «Галактический Ковчег», «Философский штурм». Обсуждения. Книга 4 / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2018. –294 с.
«биосфера и в целом планета, звезды, галактики появилась на свет в ходе эволюции разумных трансцендентальных существ, обладающих разумом и сознанием»
Откуда вы знаете? )
Достаточно спросить. Допустим не станет вас, что же и меня тоже не станет?
Не соглашусь с этим.
Или вы полагаете себя частью некой «гидры» с множеством душ, которой и является человечество? Или типа грибницы, в которой много грибов, один срежут – ничего не изменится для неё? А эту гидру, значит, или грибницу создал невесть кто. А кто же создал эти «трансцендентальные существа»? А кто создал создателей этих «существ»? Получается дурная бесконечность, ничего больше.
Прибавлю. Странно рассуждать о происходящем в мире, не спросив разрешения «разумных трансцендентальных существ, обладающих разумом и сознанием». Надо ли?)
Дмитрий Плесецкий, 8 Январь, 2025 - 14:01, ссылка
«Платон при том, что в древних Афинах - форпосте демократии, было тоже самое и так же на системном уровне! И те же вопросы ставились древними, которые мы пытаемся разрешить. Выборка по исследованию в категории "целое и часть" 2500 лет. Это вопрос к вере в эволюцию. Эволюции в сознании не случилось. Древних мыслителей полезно читать, так как хорошо проявляется отсутствие роста сознания общества на большом историческом промежутке времени.»
Я уже много чего сказал. Но мысли неисчерпаемы.)
Можно еще так рассуждать.
Вот вы говорите, человек за 2500 лет не изменился. А кто же у нас изменился? Может быть, зайцы? Или же крокодилы?
Динозавры исчезли, появились млекопитающие.
Возможно, тот или иной вид измениться не может. Должен появиться другой, с какими-то другими способностями, характеристиками.
Возможно, он уже создается, это так называемый Искусственный интеллект.
Но я не согласен с тем, что человек в своем виде не имеет никаких перспектив. За многотысячелетнюю историю человеческой цивилизации, согласитесь, было не только плохое от человека. Прекрасные произведения искусства, архитектуры, вершины мысли. Человек нес не только разграбление недр, уничтожение природных ландшафтов, среды обитания других видов, но и преображение пустынь в цветущие сады, дружеские отношения с животными и т.д. Человечество вовсе не безнадежно.
Чего не хватает?
Я уже много раз говорил. Не хватает позитивного мировоззрения. Оно предлагается – человеком для человеков. Ждать чего-то от неких эфемерных высших существ совершенно бессмысленно, согласитесь. Если есть таковые, они скорее нас уничтожат, нежели будут нам помогать. Почему? Потому что, желали, чтобы мы сами решали вопросы, без них. А если не можем, то не нужны. Вот и всё.
Есть кто-то за нами или нет никого – Бога, инопланетян, высших существ из эфира, иных измерений – для нас совершенно без разницы. Потому что, повторюсь, мы сами должны всё решать. Для решения, прежде всего, надо определиться, что мы хотим, для чего.
Ответы на эти вопросы я предлагаю. Ваших ответов не вижу.
И предмета спора, честно сказать, не вижу. Не понимаю, при всём напряжении мысли, чем могут не устраивать предлагаемые мною ответы. На мировоззренческие вопросы.
Вот каждая национальность и может пойти путем собственным. Я лично не возражаю – поддерживаю!
Случаев «агрессивной экспансии на природу» животных, растений сколько угодно. Вспомните кроликов в Австралии или борщевик, от которого не избавиться.
«Сократ при моделировании идеального государства сказал, что в идеальном государстве люди не будут питаться животной пищей, вполне достаточно растительной»
Не понимаю, почему принижают растительный мир перед животным. Если нельзя есть животных, нельзя и растения употреблять в пище. Они тоже живое. По сути, нельзя и ходить, и дышать, потому как любым движением мы уничтожает мириады живых существ. Какая разница, больших или маленьких? Двойные стандарты!
«Сегодня 30 % от общего выброса в атмосферу парниковых газов - это индустрия производства животного мяса, напрямую связана с изменением климата, с нашими потребностями)»
На мой взгляд, это полная чушь, которой прикрываются не ради сокращения «парниковых газов», а ради уменьшения популяции человечества, истребления людей.
«Проблема нашего диалога в том, что два образованных и мыслящих нестандартно человека не могут прийти к единому пониманию эволюции человечества. И то, что я ознакомился с Вашей работой, не разрешает проблемы. Что говорить о тех- большинстве кто мыслит в формате "мы за все хорошее против всего плохого"? То есть не происходит синтеза уже на стадии диалога, а без синтеза идей, их развитие в бытие невозможно.»
Вот здесь я с вами согласен. Нарастающее отторжение людей мыслящих пугает, честно сказать. Я сталкивался со множеством людей умных, имеющих свои взгляды. Тупиковое желание отстоять именно свои наработки во чтобы то ни стало, а нет, так уйти – весьма общее. Другие случаи практически не встречались. Сотни дискурсов зафиксированы в моих книгах, сборниках обсуждений различных тем.
А вы, видимо, прочитали какой-нибудь мой небольшой текст. Статью «Проект Вселенная»?
«Вы сначала соглашаетесь с тем, что развитие сознания, и это истекает из Ваших определений субстанции, идеального и материального мира, сознания, что рост сознания один из факторов развития человека и общества. С другой стороны говоря о ИИ и технологическом развитие вы по сути соглашаетесь с Клаусом Швабом, идеологом глобалистов, который тоже рассуждает об трансформации человека в новый вид, где мозг человека, прежде всего интерфейс, будет улучшен сращиванием с инновационными цифровыми механизмами. Когда Вы поясняете позиции об общем сходстве ИС с духовной триадой, о вхождении души в тело, то ваша ИС близка с Лейбницем, Кузанский и Платоном. Понимаете в чем парадокс, я перестаю вас понимать и ваши определения, потому что диапазон схожести и различий запредельный для понимания вас как философа.»
Никакого противоречия нет. ГИС действительно развивается, в том числе идеальный мир, ноосфера. Происходит постепенное развитие и сознаний, усредненных. Да, в древности были выдающиеся мыслители, философы, но уровень среднего человека, количество знаний все-таки увеличивается. Другое дело, развивается не только добро, но и зло, появляются все новые изуверские средства уничтожения, и они применяются. Почему? Опять скажу, нет внятной философии, космогонических идей значения человека. И в целом давно замечено, что сознание человека не догоняет развитие технических средств по уничтожению людей, цивилизации и Природы. Я с этим не спорю.
Именно поэтому совершенно естественно допустить создание другого субъекта, других, способных к функционированию в среде экспоненциально возрастающих потоков информации.
Идеи Шваба я вовсе не разделяю. Он, как понимаю, говорит о кастовом обществе – мировом правительстве сверхлюдей и всех остальных, последних - в количестве достаточном для обслуживания «избранных». А я говорю, что, если человеческие возможности начнут расширяться, а это, кстати, происходит давно через средства науки и техники – всякие машины и роботы, транспорт и прочее. Так вот если появятся возможности еще лучше видеть, слышать, обонять, осязать, а также работать с массивами информации, такие возможности должны быть предоставлены всем. А не некоторым!
В этом принципиальная разница.
Люди получат новые возможности, что неизбежно. Это не остановить, останавливать и не нужно.
Соответственно, изменится всё – и отношения между людьми, а также искусственно созданными созданиями. Этика должна быть единой для всех! Вот это принципиально.
Об этом книга:
Искусственный интеллект и Единая Этика Разума. «Галактический Ковчег». Книга 6 / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2022. –358 с.
Вы беспокоитесь о душе. Это можно понять.)
Я уже, вроде, вам говорил, что человеческая душа, по сути, часть ноосферы, получаемая на время, условно самостоятельная. Потому как полностью не теряет связи свои с альма-матер (в смысле кормящей матери). Так вот к чему относится ноосфера?
Она является одним из трех аргументов ИС, сущности более высокого уровня, чем человек. А именно – планеты Земля. У Земли, как любой ИС есть идеальное, материальное и активное.
Идеальное, ноосфера включает в себя понятийные структуры, внутреннюю информацию не только цивилизации, но всего - Природы и прочего. Это все никуда не исчезнет. То, что наработано, будет работать. Субъекты уровня человека в любом случае никуда не исчезнут. Как не исчезла Природа со всеми своими уровнями иерархии жизни с появлением человека. Существуют пирамиды структур, энергий, для живых существ - консументов и редуцентов (См. трактат «Эволюция информационных систем»). Из пирамиды нельзя вытаскивать промежуточные уровни – рухнет вся пирамида.
Поэтому, с появлением новых, более совершенных индивидов не следует ожидать исчезновения уже существующих уровней объектов, субъектов и связей, останется и дух, и душа. Но возникнут дополнительно более сложные их формы.
Я в этом не сомневаюсь.
«Вот здесь как раз и корень зла, заключается в нашей человеческой неспособности объединять идеи, синтезировать и создавать фундамент из аксиом по стратегическим вопросам развития (стратегическое мышление).»
А я разве против объединять? Более 30-ти лет предлагаю присмотреться внимательнее к моим наработкам. Никто, вроде, не против. Но движения нет.
А сам я иду дальше, и дальше. Возможностей организационных мероприятий у меня просто нет. Тем более, что работаю в серьезной организации. Работа отнимает почти всё время. Плюс дача, дела домашние. И время остается чуть – только на подготовку текстов своих. Их порядочно. Но это далеко не всё, что я хочу и могу сказать.
Так что, если есть желание продвигать наши идеи, я всегда за и готов участвовать по мере сил. Прежде всего, предоставлять тексты свои со ссылками на них, по согласованию – без ограничений.
Если я не Президент, не Премьер-министр, откуда у меня механизмы по внедрению космогонических идей? Их нет и у Президента.)
Я высказываю идеи, которые, мне представляется, надо распространять, чтобы корректировать общественное мнение. Это постепенный процесс, эволюционный. С наскока тут ничего не получится. Вы совершенно правы, идти к чиновникам совершенно бессмысленно, от них ничего не зависит. А вот поддержка умных людей в части обсуждений, поисков общих точек, согласия важна безусловно.
Загляну к вам по конкретной наводке.
Я не читаю не потому что игнорирую принципиально, действительно, свободного времени практически нет. Хотел вот на праздниках заняться новою книгой и разбирать старые фотографии… не получилось. Встретил интересного собеседника, и вот имеющееся время ушло всё на дискурс.
Слава богу, не бесполезный!)
Спасибо.
Искренне рад знакомству.
Жму руку!
Дмитрий Плесецкий, 8 Январь, 2025 - 16:38, ссылка
«Прийдя к чиновнику со словами надо изменить систему воспитания и т.д. восприниматься ни кем не будет.»
Вот вы сказали, меня чиновники не поймут, но я хотя бы говорю простыми словами.
Не думаю, что кто-то вас сможет понять, за исключением кураторов вашего текста.
09.01.25
Прочел вашу статью «Гибель и возрождение цивилизации"
Согласен с выводом, что однополярный мир под управлением «глубинного государства» привел человечество на грань катастрофы. Такое в истории происходило не раз. Вспомним распад Римской империи, Татаро-монгольской, объединение Европы Наполеоном, затем Гитлером. Всё это заканчивалось крахом одно полярности. Отличие современности в том, что появилось оружие, способное уничтожить весь мир. Вот и вся принципиальная разница.
Циклы? Можно назвать это и циклами, дело не в этом. Миллиарды лет одно полярности не было, была небольшой исторический промежуток и скоро исчезнет.
Решение проблемы представляется очевидным – восстановление многополярности, множественности центров мировой воли.
Об этом в своих трудах я писал еще лет 40 назад. Например, в одном из диалогов с самим собою: «О национальных противоречиях и идеологических разногласиях.»
Радует, что об этом теперь открыто говорит наш Президент, и его поддерживают все больше лидеров стран.
Надо только договориться решать проблемы без катастрофических разрушений. Пути предложены в вышеуказанном диалоге.
Далее. Что в отношении России? Впрочем, как и любой страны.
Надо быть сильной. С точки зрения Теории информационных систем (ТИС), развитие ИС государства подразумевает соразмерное, совместное развитие трех его аргументов: материального, идеального и активного.
Активное – приращение народонаселения, повышение уровня образования, воспитания.
Идеальное – развитие культуры по всем направлениям.
Материальное – развитие экономики, инфраструктуры.
Если мы не хотим распада нашего огромного государства, надо озаботиться о объединяющих началах народов, населяющих нашу страну. Безусловно важно развитие национальных культур, языков и всего в этом ключе. Но поверх этого есть общая территория государства Россия, общая культура. В качестве базовых вещей объединяющий всех – русский язык, русская культура и, полагаю, может быть Православие, как некая надстройка над православным христианством, исламом, буддизмом, иудаизмом. Без ущемления известных религий, однако объединяющих, я бы сказал, Русским духом. Это, собственно, есть. Надо только признать наличие общего, кроме очевидных отличий, которые убирать совершенно не нужно.
В экономике нужно развивать все сектора, а не только производство вооружений. Россия должна быть самодостаточной во всех сферах промышленности, сельского хозяйства, транспорта, компьютерной техники.
Принципиальное значение имеет справедливость в отношениях между людьми. Исключение коррупции и бюрократии. С этим надо бороться всем вместе, начиная от нас с вами и до Президента. Совершенно конкретно. Эта угроза по разрушению страны и цивилизации сродни ядерной войны. Раковая опухоль, смертельная болезнь, которую надо вылечить категорически.
Исключить внешнее влияние, вывод средств за границу, ограничение вывода полезных ископаемых, направление всех сил и средств внутрь страны. Но, конечно же, не железный занавес, а рациональный обмен на благо страны, а не «глубинного государства» вовне и коррупционеров внутри.
Вы спрашиваете, кто это будет всё делать? У меня нет другого ответа – мы с вами. И все добрые люди, не равнодушные к судьбам человечества и России.
Кто будет их отбирать? Опять же мы с вами. Вы выберете меня, а я вас.)
Тан, 9 Январь, 2025 - 03:49, ссылка
"По каким соображениям в заголовке без кавычек слово коммунисты?"
Разделение на коммунистов и "коммунистов" условно проходит по смерти Сталина.
К коммунистам можно относить "ленинскую гвардию", имеющую какие-то идеалы и пытающуюся как-то их воплощать. Страшными методами.
"Коммунисты" это уже некоторая карикатура... непонятно на что. По сути, масса бес принципов, голосующая за то, что им скажут. Кто скажет? А тот, кто у власти.
Ни те, ни другие, если и думали о народе, далеко не в первую очередь.
Те и другие строили коммунизм для себя. За кремлевской стеной и в пределах обкомов.
Понятия "дух", "душа" не имеют общепринятых представлений. Я излагаю как понимаю и как представляется мне удобным излагать идеи мировоззренческие.
На мой взгляд, душа из области ноосферы. Как устроена ноосфера, душа, сознание предметы дальнейших исследований.
"Олигархический капитализм" вымрет, как мамонты.
Полагаю, перспективы есть у русского народа.
Либерализмом не интересуюсь.)
Юрий Шелепо
приветствую! а можно ли Ваш текст про рыцаря использовать для песни рок группы? : Чтобы быть рыцарем,
Не обязательно бриться.
Настоящий рыцарь
Никого не боится!
Он может даже не мыться –
Из принципа!
У него может не быть
Меча и щита,
Пуст кошелёк,
Котомка пуста…
И только Достоинство, Честь -
Всегда у рыцаря есть!
-------- +++
Рыцарь не похож
На какого-то там оленя
Он мало подвержен лени,
В его уме – просветление.
Состояние исступления нередко приводит его к преступлению.
Рыцарь приходит в этот мир
Чтобы наказывать зло.
Он часто действует
Злым людям назло.
Когда побеждает, говорит «повезло».
Рыцарь не сдаётся
Врагу на милость.
Его высшая ценность-
Это справедливость.
Его приключения
Многим даже не снились.
На вскидку. Как вариант.
Рыцарь не похож
На какого-то там оленя
Он не подвержен лени,
В его уме – просветление.
Состояние исступления
Пусть считают за преступление.
Но рыцарь приходит в мир
Чтобы наказывать зло.
Он действует
Злым людям назло.
Когда побеждает,
говорит «повезло».
Рыцарь не сдаётся
Врагу на милость.
Его приключения
Многим даже не снились.
Высшая ценность
Для него - справедливость.
"Вопрос в том, почему сильнейшие не обладаю знаниями о сущности человека, его причинах существования и, соответственно, не способны вести человечество по эволюционному пути развития. Мы с Вами оба претендуем на знание законов мироздания, значит можем объяснить почему так происходит и происходило на протяжении тысячелетий. Но вы меня сбиваете с толку сначала определениями ИС, потом верой в эволюцию, что не объясняет надвигающейся катастрофы, которая уже на пороге наших домов. Здесь не пессимизм, а выводы на основании выявленных закономерностей на всех уровнях иерархии. Фазовый переход как человеческой цивилизации так и биосферы планеты неизбежен, а
"что не объясняет надвигающейся катастрофы, которая уже на пороге наших домов. Здесь не пессимизм, а выводы на основании выявленных закономерностей на всех уровнях иерархии. Фазовый переход как человеческой цивилизации так и биосферы планеты неизбежен."
Во-первых, думаю, вы слишком сгущаете краски. Как "выявленные закономерности", так и "выводы", соответственно, могут быть ошибочными, согласитесь. Ведь это лишь ваше мнение. Меня вы не убедили.
"надвигающейся катастрофы, которая уже на пороге наших домов" - я не вижу. Идут процессы сопротивления глобалистам, они объективны и значимы. Глобалисты отступают.)
А вот то, что "Вопрос в том, почему сильнейшие не обладаю знаниями о сущности человека, его причинах существования и, соответственно, не способны вести человечество по эволюционному пути развития". - это да. Но это не вопрос, точнее вопрос, на который ответ очевиден. Я уже много раз говорил - где позитивное мировоззрение? Где то, что власть придержащие могли бы рассмотреть, чему следовать? Ни-че-го нет! Работ Платона очевидно что недостаточно! Причем позитивная философия нужна всем не только лишь глобалистам!
Я между прочим, даже математически подтверждаю преимущества многополярного мира. Это не просто хотелки, одни желают быть глобалистами, другие за множественность. Где философские обоснования? У меня они есть. Множественность и соразмерность - одиннадцатая заповедь! Главная! Вот когда люди это поймут, разберутся, поверят в объективную необходимость множественности центров воли, тогда и одержат победу над глобалистами.
Но даже этого недостаточно.
Надо знать - для чего! Для чего возникло человечество, куда двигаться в будущее? Зачем? И я даю ответы на все эти вопросы. Уже не раз даже в нашем дискурсе.
Обычное дело собеседник ждет, когда согласятся с его тезисами и не замечает ответов, которые его не устраивают.)
Так у нас ничего не получится.
Начал читать вашу книгу с начала. Концовка меня не убедила.)
Буду делать заметки по ходу возникновения мыслей.
То, что любая ограниченная система имеет пределы развития, вполне очевидно и без применения суперкомпьютеров. У меня об этом говорится во многих местах, например, в Законах развития.
Для выхода на новые уровни развития в сисиему надо включать дополнительные квоты материи/энергии. Тогда можно достигать новых коэффициентов развития системы. Применительно к человечеству, это освоение новых земель, океанов, выход за пределы Земли, освоение других планет и звездных систем.
А не сокращение численности людей и ограничение производства!!! Чего могут желать только враги человечества.
Для рационального использования природных ресурсов, здоровой экологии и прочего в этом ключе надо не снижать протзводство и количество людей, зажимать всё, что возможно, а заниматься образованием и воспитанием - всех!
Достаточно стран в Европе и развивающейся Азии, где несмотря на высочайшую плотность населения с экологией полный порядок! Целые страны, города представляют собою прекрасные туристические места!
Буду комментировать по мере возможностей прочтения.
Если и дочитаю до конца книгу, не скоро, наверное. Я давно книг не читаю практически. Много читал лет до 55-ти, потом стал больше работать и писать свои книги. Времени действительно свободного нет.
«специфические области, которые требуют подготовки. Будет трудно.»
Тексты слишком трудные для понимания по философии мне не попадались, не беспокойтесь.)
Я все-таки 2 года изучал историю философии на кафедре ЛГУ, у меня неплохая библиотека. Прежде чем начало складываться собственное мировоззрение, я прочел порядочно источников, хрестоматий и университетских учебников по философии, религии и различным наукам.
Просто оперировать цитатами и именами не мой метод, считаю бессмысленным переписывать из одних книг в другие. Предпочитаю по любым темам излагать своё мнение, оно всегда возникает. Откуда-то.) Полагаю, из ноосферы. Прямой связи с Богом или инопланетянами, высшим Разумом… Какая же разница? Главное мысли – мои, никто другой на авторство не претендует. Ни инопланетяне, не Бог, не говоря уже о философах, богословах и других людях.) Последние, обычно, просто не понимают, о чем.)
Кроме книг по философии и религиям, особенной любовью была фантастика. И я прочел, полагаю, практически всю, изданную в советские времена. Мне повезло напасть на несколько прекрасных библиотек. Так что имею хорошее представленье обо всем, что нас в космосе ждет. Реально и фантастически.
Почему-то думаю, что меня лично в космос допустят, за пределы Земли, куда угодно, наверное. Я не злой человек и имею что сказать братьям по Разуму. Хотя бы с Проектом «Вселенная».) Они этого ждут.
Да, собственно, я и бывал много где. По ночам летаю, над землями, водами, горами, повсюду. Случается бывать и на планетах других или меж звезд в свободном пространстве. Общаюсь, дружески с разумными существами, в основном гуманоидами. Напрасно вы думаете, все они добрые. Хотя Разум должен быть добр. Но все-таки количество зла всегда соответствует мерам добра. Суть в том, что Разум зло контролирует, потому как уничтожить или забыть о нем нельзя. Но зло иногда вырывается из-под контроля, в той или иной мере, это не исключить.
«Любая критика, замечания и вопросы мною воспринимаются позитивно.»
Это вот хорошо.)
Многого не обещаю, сделаю, что смогу.
«У них нет знаний по устойчивому развитию»
Скажу еще все-таки.
«Знаний по устойчивому развитию» нет ни у кого. Знания добываются опытом. Нет опыта устойчивого развития, значит, нет знаний. Могут быть теории, скорее, гипотезы, предложения… И вот тут, как везде нужна множественность – проб, путей, среди которых отыщется каждый раз оптимальный. В каждой возникающей ситуации. Пошлый глобализм однополярного мира плох и тупик именно потому, что это единственный путь, отбрасывающий все остальные попытки.
Минин Евгений.
Я тебя завоюю.
Готов арсенал
Для внезапной атаки.
Я под вечер сонеты Шекспира читал
И горящие строки из Данта.
Перед боем присяду.
Приму я сто грамм –
так положено перед атакой.
И – вперед!
За любовь!
За прекраснейших дам!
С белым флагом под мышкой.
На всякий….
Виталий Иванов.
Во фраке… доспехах?
Бежал… за женщиной!
Под мышкой
Держал белый флаг…
На случай…
Увидел мышку.
Упал.
Под флагом мышь?
Под фраком?
Манишкой?
Ааа!..
Не смотреть лучше...
Вот невезучий!
Так вот
И захлебнулась
Рыцарская атака…
:)
10.01.25
Я хотел в названии темы поставить "коммунисты" в кавычках. Но потом подумал, что ни коммунисты, ни "коммунисты" со своими методами - теми и теми, т.е. насильственными или единодушною болтологией, коммунизм не построили, не могли построить и никогда не построят. Поэтому как обобщающее - коммунисты.
"Термины требуют рациональной точности, что и вызвало проблемы при чтении. Впрочем, те же вопросы встали и по вашей книге."
Мои формулировки основных мировоззренческих категорий, а также понятий, где я вкладываю несколько необщепринятый смысл, приведены в базовом трактате "Категории и сознание", а также других, где это требуется.
Ссылку я вам давал.
Если мы будем ходить по кругу, не сможем двигаться дальше.
Инопланетяне, духи, боги... об этом мы можем лишь полагать. Достоверных сведений нет. Поэтому преимущество имеет та мировоззренческая система, которая предоставляет людям целостную картину мироздания, удобство ориетирования в среде, творческой жизни.
Таковой системой является та, в которой человек опирается на себя, свои силы, а не рассчитывает на кого-то другого - инопланетян, духов и кого бы то ни было.
Личка на ФШ есть.
"Мы подобия Его и созданы под эволюционное развитие"
Совершенно так не считаю, что люди чьи-то подобия. Во-первых, этому нет никаких доказательств. Вообще! Во-вторых, тогда упомянутые выше зайцы являются подобием Зайца, крокодилы подобием Крокодила, микробы - Микроба и т.д. Или весь наш мир в своей совокупности - подобие Бога? И Бог развивается?
Никакой логики.
Созданы под эволюционное развитие? Для чего? Бог, значит, производит над нами опыты. А мы - над мышами. )
Для чего это богу, вездесущему и всезнающему?
Не складывается. От слова вообще.
Это предмет веры, а не логических построений. Такая вера нужна слабым людям, нежелающим брать на снбя хоть какую-нибудь ответственность.
Не надо считать распад однополярного мира злом абсолютным. Нанесение вреда или даже развоплощение одного оз объектов, субъектов, систем единого целого - зло относительное. Оно было и будет всегда. Такое зло относительно одного - обычно благо для чего-то другого.
Критерием является благо для единого Целого.
В нашем случае распад однополярного мира - благо, возврат к миру многополярному, который фактически был всегда. Временная тенденция к однополярности неправильна и губительна для нашей Вселенной.
"Мы подобия Его и созданы под эволюционное развитие, которого здесь нет как минимум 20 тыс лет. А вот почему это сложный вопрос. Вопрос сценария именно на это место. Что это за место - планета Земля?"
Если вы верите в потусторонние силы, стоит ли беспокоиться? Видимо, всё идет по их плану, промыслу божьему, задумке инопланетян, высших сущностей. Чему быть, того не миновать. И ладно.)
А я считаю Земля - зародыш новой Вселенной, обретающей Разум, зачатком которого является человечество. Это эволюционный процесс, идущий путем естественным. Но с возникновением Разума, т.е. "человека разумного" ответственность вся на нас. И именно мы должны положить предел искусственной однополярности. Это Ошибка детского Разума. Ее надо поправить, вновь войти в колею естественного множественного развития, которое на уровне Разума заключается в многополярности высших центров мировой воли.
Вы не хотите открыть свою запись по книге?
Скопируем туда всё, что по ней.
А здесь уже скоро станет тяжело разбирмться.
"Проблематику устойчивого роста в ракурсе нагрузки на экологию планеты, выраженный в активном загрязнении окружающей среды и внимательно изучить проблему противоречий экспоненциального роста промышленного производства и экспоненциального роста населения в беднейших странах мира, то получится предельно понятная, но и одновременно нерешаемая задача из-за противоречий в модели развития современного общества. Для сокращения населения потребуется избавится от нищеты в беднейших и развивающихся странах, но за этим неизбежно последует рост промышленного уровня производства этих стран, что в десятки раз увеличит экологический след и значительно поднимет рост потребления ресурса полезных ископаемых планеты и войдет в прямое противоречие с процессом промышленного загрязнения окружающей среды."
На мой взгляд, все это очень примитивная картина, количественного роста без учета качественных позитивных изменений в сознаниях людей. Это картина позапрошлого века экстенсивного развития, а не интенсивного. На мой азгляд, искусственно, целенаправленно подгоняемая под заранее выбранные негативные выводы. Все эти экологические и прочие проблемы давно решены в развитых странах. В слаборазвитых, повторюсь, необходимо заниматься образованием, воспитанием, исключать бедность не путем непомерных даров, а предоставляя всем людям, местному населению реализовывать собственные возможности, проявлять творчество, зарабатывать самим, самим отвечать за всё на своей территории. Такой порядок неизбежно разрешит все проблемы, как это происходило в странах Европы, развивающейся Азии и повсюду, где страны и народы получили самостоятельность и не эксплуатируются извне.
"К сожалению, предложения по переходу мировой системы в устойчивое состояние носили декларативный характер и, по своей сути, являлись рекомендациями, индикаторами противоречий между потреблением, производством, изменением климата, показывающими развитие человеческого общества за опасной чертой пределов роста. Основная проблема представленных докладов Римскому клубу заключается в том, что авторы не находят первопричины проблемы устойчивого развития, как целостной проблемы общества.
Вопросы ставятся в рамках влияния антропогенного фактора. Нет глубины охвата
изучения проблемы на уровне философского, стратегического мышления."
Конечно. Не правильная постановка рождает неправильные рекомендации.
Как может быть устойчивым однополярный мир? Это нонсенс. И на верхнем уровне иерархии ИС, должно быть их множество. Пирамида структур, активностей должна быть усеченной. Иначе Ошибка вершины опускается по всем сторонам конуса.
"стохастический процесс", "нелинейных, диссипативных систем" - зачем это в философии? Малопонятные слова смыслов не прибавляют. И даже, если кто-то разберется в их смыслах, они будут закрыты для большинства.
Философия для народа должна быть понятной. Хотя бы в своих основаниях. Только тогда можно рассчитывать, что люди воспримут идеи и их будут реализовывать. Иначе получается общество кастовое, по сути, именно однополярный мир глобалистов.
Если вы хотите бороться с ним, надо говорить простыми словами, мыслить понятиями, которые можно донести до людей.
"Общество ежедневно создает постоянно растущее число связей (степенная функция), образующих рост ошибок в системах, состоящих из ошибочных решений и их исполнения, создающих противоречия и сбои, представляя для геополитических сил постоянно растущий динамизм сложности системы, разрешить который становится с каждым днем все сложнее и сложнее."
Ошибочно думать, что кто-то один или один центр может решить все проблемы. Должно быть множество центров решений. Каждую проблему должно решать "я" наиболее знакомое с конкретной проблемой и желательно наиболее близко к ней расположенное. Тогда все проблемы будут решаться быстро и оптимально.
Конечно, необходима естественная иерархия уровней решения проблем. Каждая проблема решается на своем уровне, решение передается выше, до необходимого уровня решений.
А не так, что всё абсолютно, от простого до сложного решается на самом верху центра решений, а все кто ниже, лишь исполнители, не понимающие что происходит, зачем и чего ради. Именно такая однополярная, зацентролизованная система приводит к перенасыщению возможностей и полному хаосу.
Полномочиями надо делиться, разумно.
"я , как фрактальное вложение мультифрактальной системы сущностей, могу установит связи с ней, то есть вопрос метода и знаний. Так вот, опуская подробности, скажу что такие связи мне и удалось установить, что и легло в основание теоретического исследования."
Я не беру такие вещи на веру. И вообще не беру ничего на веру, несоответствующее моему личному опыту. Он у меня, на мой азгляд, достаточный.)
А доказать вы это не сможете ни мне, никому.
У меня тоже есть соображения о природе Христа, но я не обставляю их "мультифрактальными системами сущностей".
В такие игры я не играю.)
Обсуждать, на мой взгляд, такие вещи бессмысленно.
Если говорить простым языком, это похоже больше всего на развод лохов.)
Вы умный человек, надеюсь, что не обидетесь.
Продолжу смотреть вашу работу, если вы не против по-прежнему. Буду высказываться из своего понимания. Различие мнений считаю нормальным, но это не означает, что из двух мнений по всем вопросам мы должны прийти к одному.
Если не хотите открыть свою запись, с вашего разрешения по вашей книге ее могу открыть я.
А здесь мне уже затруднительно находить ваши реплики. Тем более, на рпботе или в метро.
Помощники. Ага)
Пройдет не так много времни всю Америку растащат)
Нажимаете:
"Мои записи"
Наверху страницы:
"Добавить новую запись."
Ничего сложного нет.
Дайте в записи ссылку на свою книгу.
Не буду цитировать, можно привести много мест.
Суть в том, что сокращение человеческой популяции, ограничение экономики, промышленности и сельского хозяйства, совершенно очевидно, не является решением проблемы. Как ни сокращай, пройдет несколько времени, и возникнут те же проблемы, опять придется всё сокращать.
Я даже не спрашиваю, кто кого будет сокращать? "Кто право будет иметь? и кто твари дрожащие"?
В чем всего этого смысл? В чем смысл бытия таково вот человечества?
Никаково.
Поэтому надо не стабилизировать систему жесткими методами, а давать ей развитие. Непрерывное! А это и означает освоение океанов, выход в космическое пространство.
Никто этому не помешает. Даже если предположить, хотя я в это не верю, что есть силы, способные Разум остановить..
Если будет простор для творчества всех, реализация возможностей каждого человека при гарантированном удовлетворении жизненных потребностей, злых людей станет меньше, и они исчезнут совсем.)
Надо строить Общество Реализуемых Возможностей, в котором будут разрешены все проблемы. Делать это постепенно, эволюционно, ясно осознавая цели и смыслы, направленье движения. Это - строительство, расширение нашей ойкумены-Вселенной.
Никуда практически не достучаться. Вот что страшно.
Мнения тиражируют лишь те, которые соответствуют чьим-то установкам, а именно тех, кто купили практически всё.
А ты можешь болтать что угодно. Без массовой рекламы никто не услышит.
И вот здесь единственная возможность для разрешения ситуации – поддержка друг друга на всех уровнях, где могут услышать голос свободный.
Согласен – передай другому.
Но это не принято.)
Получается так, что никому и не нужно.
Чего же нам ждать, друзья? Кроме самого страшного.
«Слова» - названия понятий. Отражающие на уровне низшем более высшее ментальное, слепок с живого сознания, у которого взаимосвязей неизмеримо больше.
Слова, язык – практически схема сознания понятийного, искусственно положенная под дралоскоп.
11.01.2025
ПРАВИЛА ПРОТИВ ЗАКОНОВ
Проблема устойчивого развития человеческой цивилизации
Дмитрий Плесецкий
Ксари, 10 Январь, 2025 - 23:19, ссылка
«Слова» - названия понятий. Отражающие на уровне низшем более высшее ментальное, слепок с живого сознания,
Виталий, басни сочинять, ради красного словца, тут все умеют! Сознание - это мертвое акустическое устройство внутри живого организма! То есть, живой организм, как у человека, есть и у рыбы, а сознание - это приобретенное человеком вербальное мышление! У рыбы, Виталий, есть вербальное мышление? Ответьте, пожалуйста, рыбы тоже умеют басни сочинять как и Вы?
Вы путаете яйца с курицей. Известная ошибка.
Сознание первично. Вербальный способ передачи ментального через согласованные названия понятий – один из многих. Существует неограниченное количество других – световые, звуковые, осязательные сигналы. Азбукой Морзе, цифровые компьютерные и прочие.
А рыбы бывают умнее некоторых людей, не способных на то, что делают в своей среде рыбы.
Рекомендую изучить трактат «Категории и сознание», станет немного понятнее, если осилите.
Дмитрий я вам написал Личное сообщение. Посмотрите. Ваше не получал.
«Личные сообщения» внизу левой колонки Главной страницы.
И отредактируйте все-таки эту свою Запись.
Дайте ссылку на свою книгу!
Странно обсуждать неизвестно что.
Ссылка на книгу должна быть в шапке вашей Записи!
Приведу, по договоренности с Дмитрием Плесецким, отрывки из моей записи «Возможен ли был коммунизм с коммунистами?», в которой началось обсуждение его книги.
«В начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Бог.»
На мой взгляд, это надо понимать не в том смысле, что в начале было слово, а потом появилось понятие, соответствующее данному слову. Это весьма странное мнение.) Мягко сказать.
Свои «слова», собственно, есть у животных, по иерархии развития уходящих, возможно, до самых простейших, у которых отдельные особи так или иначе передают сигналы друг другу. Да, это еще не слова, но очевидно, есть некоторые простые понятия общие, которые передаются. Например, «опасность», «еда», «направление движения» и другие. Количество сигналов у популяции соответствует уровню ее развития.
А вот человек появился, одно из высших животных осознало себя отличным от прочих, действительно, сказав первое «слово». И это стало началом «человека разумного». Когда психика поднялась до сознания
Древние были мудры.)
Не знал о вашем существовании раньше.
Но сразу же стало понятно, вы безнадежны.)
Не мучайте себя вопросами философии, она вам радость не принесет.)
«процесс ведет к отсечению человека от материнского фрактала (МФС)- сокращению связей с ним и потери своей устойчивости.»
Что такое МФС ?
Честно сказать, весь этот последний абзац плохо понятен. Дальше обещаете пояснения. Постараюсь постепенно добраться.
Вот, нашел:
«Сделаем предположение, что при масштабировании простых алгоритмов последовательно и разнонаправлено создается сложность фрактальных структур микромира, выделяющегося из материнской по отношении к нему, мультифрактальной системы (МФС) макромира и наоборот, а сложность, вероятно, накладывает ограничения на пространство материнской структуры, определяя свойства, состояния среды микромира и будущих границ, разделяющих микромир от макромира. Так, полагаю, Вселенные отделены мегасредой друг от друга, галактики выделены из среды Вселенной, а звездные системы из среды галактик, планеты из среды звездных систем, человек из среды планеты, внутренние органы из среды человека, клетки из среды внутренних органов человека, органеллы из среды клеток, молекулы из среды органелл, атомы из среды молекул. Признаки подобия проявляются как в микромирах, так и в макромирах, что очевидно.»
Как-то всё это не очень вяжется.
«микромира, выделяющегося из материнской по отношении к нему, мультифрактальной системы (МФС) макромира» ???
Микромира, выделяющегося из макромира???
«Вселенные отделены мегасредой друг от друга» ??? Что это за мегасреда?
«галактики выделены из среды Вселенной, а звездные системы из среды галактик, планеты из среды звездных систем, человек из среды планеты, внутренние органы из среды человека, клетки из среды внутренних органов человека, органеллы из среды клеток, молекулы из среды органелл, атомы из среды молекул.»
На мой взгляд, намного проще описывать это всё через Теорию информационных систем. Вселенная – суперпозиция и совокупность ИС различных уровней иерархии. Каждая ИС отделена от других по своим высшим взаимосвязям. Это относится ко всему – атомам, органам, организмам, общностям, планетам, звездам, галактикам и Вселенным.
Простая, понятная логика, объяснение структуры Вселенной.
А подобие… Какие-то подобия есть, конечно. Это связано, прежде всего с суперпозицией ИС. Из простого складывается сложное. Сложное – совокупность простого. Скажем, атомы есть во всех объектах, субъектах.
Нет. Это всё совершенно не моё.
Не понимаю, каким образом, такая интерпретация может послужить людям. Каким образом? Чем?
Философия должна быть понятной. Религия - не только ортодоксальной.
Мировоззренческие теории должны помогать жить человеку, а не запутывать и ограничивать излишне сознание.
Я посмотрю еще, по мере сил, критически вашу работу. Но сомневаюсь, что смогу поддержать положения Римского клуба, ведущие никуда.
Не понимаю, зачем это нужно вам, если только не ради истины, а какой-нибудь статьи или же диссертации.
Но страшное, которое нам всем обещают, накроет и вас, достаточно скоро, вашу семью и детей. Вы льете воду, насыщенную непонятками и негативом на их мельницу, не получая ничего и ничего не получите.
А потом наступит развоплощение, как и для миллиардов других. Не сказав вам спасиба.
12.01.25
Что христианство, что коммунистическая идеология одинаково чужды русскому народу.
Поэтому и случилось то, что случилось в ХХ-ом веке.
Уважающий себя народ должен сам создать свою философию и религию, а не соглашаться с привносимыми извне.
Мысли о православии. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –62 с.
https://disk.yandex.ru/i/zGAP14RWf8yb4w
http://pubhtml5.com/eail/tsgm
О коммунизме, фашизме и Обществе Реализуемых Возможностей. Книга 6. Философская и социальная публицистика, 2024 г. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2024. – 364 с.
https://disk.yandex.ru/i/S-Hje3MT8X7tUA
https://pubhtml5.com/ccwf/ytlp/
Елена Ерёмина
«Виталий, православное христианство уже неистребимо. Большевики уж так старались, но не смогли...»
Я считаю, русская исконная вера – Православие. Не даром оно стоит впереди христианства.
В России и ислам православный, православный буддизм, язычество и даже иудаизм православные. Это то, что объединяет всех россиян – Русский Дух, Православие. А христианство – разъединяет.
Все наши церкви, монастыри, священнослужители – православные.
Это не означает, что надо исключать православное христианство, как таковые ислам, буддизм, иудаизм. Просто в России все мировые религии имеют свои особенности и объединяются на высшем уровне – Православием.
В этом нет ничего плохого. Надо просто это понять и признать. Православие во славу России простоит тысячи лет!
«Вы посмотрели видео фрактала Мандельбротта? Его трехмерную Оболочку Мандельбротта?»
Ни разу не попадалась ссылка на это видео. Пришлите, посмотрю.
«трехмерная Вселенная представляет сложную сеть объектов от макро до микроуровней разных по типу фрактальных структур, поэтому духовную триаду мы связываем как единую мультифрактальную структуру, условно четвертой итерацией которой является человек.»
У меня Вселенная – совокупность и суперпозиция информационных систем, каждая из которых – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.
Я совершенно не солипсист. И тут мы не найдем понимания, если только вы не согласитесь с моей позицией.)
Рассматривать духовные сущности, на мой взгляд, бессмысленно. Потому как, в истории масса примеров, все духовидцы видят своё пространство, множество духов. В соответствии со своими отклонениями сознания от реальности.
Проверить и передать другим духовидчество невозможно. В отличие от материалистических мировоззрений, которые, кстати, вовсе не отрицают мир идеальный, ноосферу, даже и духов, однако при этом считают объективной реальностью не только духовидство сознаний, но и мир материальный, независимый от сознания. А также фундаментальное основание мироздания – всеобщий принцип движения и взаимодействия, активной инстанции. Все это и является тремя аргументами любой ИС, от элементарных частиц до Вселенной – материальное, идеальное и активное.
Простая интерпретация мироздания, не имеющая внутренних противоречий. Также и внешних.)
Вашу «духовную триаду» лучше всего понимать как три ипостаси- аналоги: материального, идеального и активного. Увидите, как упростится ваша мировоззренческая система, станет понятной и жизненной.
«физическая Вселенная со всеми ее объектами, включая людей и инопланетян является фрактальным вложение сущности – Бога».
Под Богом надо понимать нашу Вселенную – глобальную ИС, да, в нее вложены все ИС по иерархии структур более низкие уровни.
Вечная и бесконечная вселенная-бог создает конечные во времени и пространстве Вселенные-Боги.
«со всеми сущностями - души, духи, души животных и растений и т.д»
Это и есть «духовная триада»?
«Поэтому человек - это синтез души и физической материи.»
Значит, все-таки материя существует. Не зависимая от сознания.) Надо сюда прибавить еще активность – «я» человека. Как раз и получится ИС с тремя аргументами/ипостасями. И всё сложится.
«С точки зрения фрактального понимания Вселенной, понятие материи и сознания не имеет смысла. Это единое, раздробленное на целостные части - монады Лейбница.»
Как это «не имеет смысла»? Да, мир един. Смысл разделения целого на части – в удобстве описания целого, бытия в нем индивидов, оперирования частями и целым.
Наиболее удобное разделение единого целого – Теория информационных систем, не вызывающая вопросов, не имеющая противоречий.)
«Так же состоит организм человека из целостных частей, от органов до клеток. Так же государство создает границы всей среды с выделенными в ней субъектами, которые при развитии создают объекты подобно.»
А я разве говорю что-то другое? Любой объект или субъект состоит из объектов/субъектов более низких уровней иерархии и отделен от других ИС, непосредственно не входящих в него, своими высшими взаимосвязями.
Так один человек отделен от другого. Или от стула, на котором сидит, потому как стул не входит в организм человека (его ИС). Однако человек, стул, другие люди и мебель и всё, что есть в комнате, доме входят в соответствующие ИС. Вплоть до общностей любого порядка, государства, всего человечества, нашей Вселенной.
«"Мегасреда" - это следующий уровень понимания пространства, то есть среда, где существуют другие Вселенные.»
«Другие Вселенные». Любые ИС, в том числе и Вселенные объединяются и отделяются от других по своим высшим взаимосвязям. В настоящий момент известные нам высшие взаимосвязи это разумные взаимосвязи. А именно всё, что известно человечеству во вселенной, вечной и бесконечной. Это конечная наша Вселенная диаметром порядка 13-ти миллиардов световых лет.
Другие Вселенные нам неизвестны.
Да, могут быть в нашей Вселенной и другие разумные обитатели, сегодня нам неизвестные. Они тоже могут считать известную нам нашу Вселенную – своею Вселенной.
Это ничего не меняет. Так же, как наличие на Земле множества государств и народов, во Вселенной может быть множество цивилизаций.
По некоторым представлениям мы можем совпасть.
«Платон говорил о том, что Димиург (Бог другой Вселенной) создал сотворенного Бога. То есть наша Вселенная, выделилась из материнского фрактала Вселенной Димиурга. Фрактальная модель мироздания в сущностях, где разделения на материальное связано симбиозом фрактальных структур, имеет одну основу.»
Наша Вселенная рождается на обломках предыдущей Вселенной, катастрофа которой произошла в результате ее Ошибки или воздействия извне, превышающего прочность ее высших взаимосвязей.
В бесконечной, вечной вселенной наша развивающаяся Вселенная может достигнуть размеров, количеств и качеств материи/энергии предыдущей Вселенной, которая была, скорее всего супер плотным образованием колоссальных количеств материи/энергии, что, скорее всего, и было Ошибкой – нарушение принципа множественности и соразмерности, чем уже сегодня грешат глобалисты. Соответственно, наша Вселенная может погибнуть в зародыше. А может и выйти за границы предыдущей Вселенной.
В бесконечной, вечной вселенной – теоретически (!) – нет пределов познанию и развитию.
Кроме естественного отбора всегда был и есть понятийный отбор. Выживают наиболее понятливые. А не сильные и т.д.
Именно так, в результате понятийного отбора произошел человек.
И, конечно, сознание развивается. Да, не так быстро, как хотелось бы. Действительно, несколько тысячелетий для биологических, видовых изменений срок небольшой. Именно поэтому естественное развитие, обыкновенные способы возникновения новых видов дополняются сегодня искусственными. Биоинженерия, создание ИИ.
К чему это приведет, благу или же катастрофе цивилизации, неизвестно.
Вообще говоря, в Записи я привел фрагмент из 5-ой книги:
О коммунизме, фашизме и Обществе Реализуемых Возможностей. Книга 5. Философская и социальная публицистика, 2010 - 2023 гг. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2024. – 258с.
А всего о коммунизме и Обществе Реализуемых Возможностей уже 6-ть книг, все они в Библиотеке ФШ.
Да, в основном в книгах дискурсы с приверженцами МЛФ, а также предлагаются идеи, целостная концепция общества свободных, дееспособных людей с многообразием форм собственности.
Если тема вам интересна, можно всё посмотреть.
Повторяться бесконечно нет сил и возможностей.
На ваш конкретный вопрос про кавычки ответил.
Вот всё истинное и называю. Могут быть разные мнения, это нормально.
Я отдаю приоритеты тому, что создано на русской земле, россиянами, в русской культуре.
Безусловно без христианства тут не обойтись. Но это именно православное христианство, наши православные церкви, соборы, искусства. Православные люди.
Более подробно - в моей книге, на которую я дал ссылку. Она небольшая.
И, конечно, это лишь мнение.
На мой взгляд, именно Православие может еще больше объединить россиян. Это живая, рождающаяся вера на исторических корнях, без излишнего догматизма, понятная, современного уровня знаний. Включающая в себя Проект «Вселенная», который объясняет смыслы и цели бытия человечества – осознанное продолженье Творения человеком. Для чего, Бог нас и создал.
13.01.25
Буду дальше, по мере наличия времени, читать вашу книгу.
Да, что-то у нас пересекается. Но, на мой взгляд, тексты по философии должны быть более понятны в части терминологии для широкого круга людей, обладающих даже обыкновенными институтскими знаниями. Непривычные идеи надо объяснять, безусловно, но более простым языком.
Потом, вы в одних местах утверждаете, что материи как таковой нет, всё в сознании, материя и сознание это одно. А в других разделяете на тело, дух, душу. Вот это последнее соответствует материальному, активному, идеальному. Конечно, разделение такое условно. Однако заявлять, что сознание и материя это одно, всё же, на мой взгляд, не правильно. Да, это части одного и того же, а именно информационных систем, однако по смыслу, содержанию, факту различные.
Против Платона ничего не имею. Освежу для себя рекомендуемые вами места. Однако не сомневаюсь, что Платон излагал не в вашей терминологии.
Посмотрел. Да.
Модель Вселенной
Диалог из книги "Диалоги с самим собою"
Вот и весь ленинский "коммунизм". За кремлевской стеной.
https://vk.com/wall-216286676_236643
Не тогда ли Россия стала колонией, управляемой через коммунистов из-за бугра?
Что, собственно, и было целью октябрьской "революции."
-------------------------------
Для информации.
Запись.
"Понятия «информации» и «информационных систем»
О Вселенных во вселенной
Я рассуждаю следующим образом.
Предыдущая Вселенная, расположенная в вечной бесконечной вселенной, условно сказать, в наших координатах по месту, являлась супер плотным образованием, с непостижимым для нас количеством качеств, т.е. супер многомерною сферой качеств. В какой-то момент, в результате своей Ошибки, практически мгновенно произошел Большой взрыв, т.е. супермногомерная сфера качеств выродилась в маломерную пространственную, при этом элементарно простая материя/энергия стала разлетаться из точки взрыва по всем направлениям. И снова начался процесс Творения из простых элементов ранга субстанции, элементарных частиц во все более сложные – атомы, молекулы, туманности, звезды, звездные системы, галактики. По складывающимся объективным законам – физическим, химическим.
В результате бесчисленных проб, игры случайностей с необходимостями (уже сущими связями) всех уровней иерархии при практически неограниченном, все возрастающем множестве граничных условий среды, возникает жизнь – материя начинает себя ощущать. А потом по законам естественного и понятийного отборов рождается Разум – материя начинает осознавать Себя.
Место этого осознавания надо признать точкой рождения новой Вселенной.
Не думаю, что всю материю или всё сознание можно поместить в какие-то диапазоны частот. И дерево от крокодила отличается лишь частотой. Или весь человек, например, является какой-то одной единственной частотой.
Да, скажем, в приемнике на коротких волнах различные станции могут быть очень близки друг к другу по частоте. Но человек, да любой объект или субъект это сложно организованные комплексы энергий, сводить всё только лишь к частоте, вполне очевидно, совершенно неправильно. Скорее, частоты являются одними из множества характеристик ИС. И, чем выше уровень организации ИС, тем сложнее структура и больше характеристик, которые я называю исчерпывающей информацией. Внутренней структурной исчерпывающей информацией материального или идеального мира.
Исчерпывающая, т.е. недублирующая информация - достаточна для описания и создания рассматриваемого объекта, скбъекта.
Различные информации это по сути различные качества. От простейших и до сложнейших.
Причем, повторюсь эта исчерпывающая информация описывает тело - материальный мир, как совокупность и суперпозицию (вложенность) объектов материального мира.
И своя исчерпывающая информация описывает сознание или аналог его - идеальный мир, как совокупность и суперпозицию (вложеность) объектов идеального мира.
Кроме этого есть еще активная инстанция (м.б. дух), тоже имеющий совокупности и суперпозиции активностей всех уровней иерархии - элементарных частиц, атомов, органов и в целом "я" человека.
Да, это условная картина. Но она очень удобна для описания всех сторон человеческого бытия и в целом нашей Вселенной.
"Мы приходим сюда с определенными целями и задачами на чем и следует сконцентрироваться"
Вот. Каковы эти задачи и цели? Это продолжение Творения. В частности для нас - нашей Вселенной.
Что же касается невозможности рождения Разума путем простых переборов. - Конечно. Очевидная невозможность создания самолета из атомов простым перебором компоновки элементарных частиц.
Однако речь не об этом. А о последовательном восхождении на всё новые уровни. Не с нижнего уровня сразу на верхний, а последовательно, эволюционно с одного на другой.
И таким вот образом вероятность возникновения жизни достаточна. А потом - Разума.
А тех неких высших существ, демиургов, которые создают звёзды и создали нас людей, не видел никто. А если даже они и были, предположить, что они были извечно, так же как вечная, бесконечная вселенная, на мой взгляд, неправильно. Значит, если не мы возникли естественным путем, эволюционно, значит таким образом возникли другие. Какая разница, кто?) Важен сам принцип эволюционного развития.
И, кстати, если кто-то нас создал, вполне очевидно, что для того, чтобы мы превзошли их. Другая необходимость в создании нас не просматривается.
Ремарки по прочтению.
"Философия, как раздел знаний о бытие человека, этике, его развитии и взаимодействии с природой, Вселенной продуцирует принципиальные идеи, дающие вектор направления развития человечества, определяет его главную цель и тот комплекс стратегических задач, решение которых, станет необходимым и обязательным условием для достижения главной цели общества."
В чем же заключаются:
«принципиальные идеи, дающие вектор…», «главную цель и комплекс стратегических задач», «главная цель общества"?
Я бы сказал сумасшедшие анонсы, весь опыт подсказывает сомнения в их реализации.
"и мудрость или любовь к мудрости."
Из трактата «Мысли о вечном», 1992 г.:
«Что такое философия? Древние говорили: она - любовь к мудрости. Но что же есть мудрость? Может быть, философия любви? А что тогда такое любовь? Разве она не естественная мудрость природы и не философия лучших, прозревающих истинные цели Всевышнего и сознательно исполняющих их делом и словом, продолжая вечный, никогда не прекращающийся Акт Созидания?
Так все ставится на места свои ищущим Разумом череды смертных людей, постепенно открывающих и создающих себя, Вселенную, Бога...»
"механизмы отбора в обществе подобным образом, как это происходит в природе. То есть…
«идеальный правитель» должен выиграть отбор в обществе, "
Так как же насчет анонса «принципиальных идей»?
Править должны наиболее понятливые - во всех сферах, не только в философии или только в науке или только во власти. Во всём.
" такой природный механизм по неизвестным нам причинам не реализуется или реализуется в недостаточной мере. Вопрос «почему?»
Побеждает та ОИС (общественная ИС, например, государство), которая в наибольшей мере отвечает целям развития цивилизации. Вот и причины. Так и есть, если смотреть по истории, глобально.
«проблеме роста в замкнутой системе»
Нет никаких проблем. Система не должна быть замкнутой.
«Таким образом, движущие силы не обладают полным набором знаний о справедливости в обществе, служащей мерой равновесия, но не баланса, так как равновесие и баланс – понятия разные. Кроме того, у них нет четкого представления об абсолютных законах мироздания, что вызывает стратегические ошибки в решения»
У кого же всё это есть? Неужели, у автора книги? ))
"вопрос касается эволюции развития общества и, в частности, её основной движущей силы – естественного отбора. Естественный отбор как механизм эволюции"
Увы, в человеческих общностях часто побеждает звериный (природный) закон естественного отбора - побеждает сильнейший, хитрый, жестокий. А не закон понятийного отбора, когда должен побеждать умный, желающий блага единому целому. Среди человеков разумных, к коим преждевременно относить всех. Возможно, прежде всего, власть предержащих.
Но стратегически побеждает все-таки закон понятийного отбора, как следующая ступень развития за естественным отбором. Об этом говорит рождение человека, завоевание им лидиррования над Природой. А сегодня рождение ИИ.
Это неибежность.
"с точки зрения объективного подхода..."
Точка зрения (у субъекта) может быть лишь субъективной.)
"предоставить решение" и такое всё... на мой взгляд, звучит слишком самонадеянно. М.б., формулировать, типа "попытаться...", "представить своё вИдение решения...", "дать свои предложения по решению..."
"Предоставить обоснованное решение, позволяющее вернуть человеческую цивилизацию в устойчивое состояние."
А когда же оно было устойчивым? Непрерывные войны, уничтожение целых народов, природные и цивилизационные катаклизмы вплоть до всемирных потопов и мировых войн...
---------------------------
Прекратите пороть чушь. Я русский человек, россиянин!
Так называемые «коммунисты» чуть не уничтожили вообще мою Родину!
Имейте хоть какую-то совесть – не врать!
Стоит ли скрывать профиль свой? Чего вы боитесь, правды?
Вот она, например
За кремлевской стеной.
https://vk.com/wall-216286676_236643
Не тогда ли Россия стала колонией, управляемой через коммунистов из-за бугра?
Что, собственно, и было целью октябрьской "революции."
Смысл человеческой жизни – в исполнении божьего промысла. Или проявляемом в нас желании самой первоосновы мироздания, материи/энергии.
А именно в осознанном продолжении Творения, под которым надо понимать нашу ойкумену-Вселенную, ограниченную, но возрастающую сферу познания и развития под эгидою нашего Разума.
В бесконечной, вечной вселенной строительство нашей Вселенной, теоретически – неограниченно!
14.01.25
Каждая ваша реплика подтверждает что вы сумасшедший. Больше будете их выставлять, быстрее вернут откуда сбежали. И это будет лучше для всех.
Если здесь вы себя не ограничиваете, вас будут ограничивать в другом месте.
Друзья! Наши враги выставляют последние резервы свои, уже - из сумасшедшего дома. Это говорит о нашей скорой победе. С сумасшедшими-то мы справимся!
Классические труды надо читать самостоятельно и только потом спрашивать.
Посмотрите для начала статью "Категории и сознание".
А отсвечивать под моими постами не надо.
Не будете сами себя ограничивать, это сделают в другом месте.
В указанной статье есть все интересющие вас определения.
В том числе узнаете и определение понятия "знание". Если умеете искать информацию, а не только тролить.
Общество Реализуемых Возможностей (ОРВ) каждого, конечно, отличается от кастового коммунизма, а также фашизма.
Фашизм обычно связан еще с нацизмом, коммунизм нет. Скорее глобализм современная интерпретация коммунизма.
ОРВ лишен очевидных недостатков фашизма, нацизма, коммунизма и глобализма.
ОРВ провозглашает и гарантирует равноправие всех в рамках дружеской (насколько это возможно) конкуренции и служит фундаментальным интересам материи в ее нескончаемом самопознании и саморазвитии через осознанное продолжение Творения, где Творением является наша ойкумена-Вселенная.
В ОРВ не отрицается частная собственность. Присутствуют все формы собственности.
По сути, это народная демократия, близкая к наиболее успешным, последовательным демократиям Европы.
Что-то провозглашать и соблюдать разные вещи.
Странно, что вы меня подозреваете в чем-то плохом.)
Я не говорю, что будет легко преодолеть эгоизмы. Обозначаю к чему можно стремиться.
Если вы прочтете хотя бы Послесловие в книге, вам станет понятнее мое отношение к коммунизму.
Суть в том, что я не верю в мудрые касты. А вы, наверное, считаете себя в "золотом миллиарде".)
Виталий Иванов, 11 Январь, 2025 - 19:52, ссылка
«В начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Бог.»
На мой взгляд, это надо понимать не в том смысле, что в начале было слово, а потом появилось понятие, соответствующее данному слову. Это весьма странное мнение.) Мягко сказать.
Свои «слова», собственно, есть у животных, по иерархии развития уходящих, возможно, до самых простейших, у которых отдельные особи так или иначе передают сигналы друг другу. Да, это еще не слова, но очевидно, есть некоторые простые понятия общие, которые передаются. Например, «опасность», «еда», «направление движения» и другие. Количество сигналов у популяции соответствует уровню ее развития.
А вот человек появился, одно из высших животных осознало себя отличным от прочих, действительно, сказав первое «слово». И это стало началом «человека разумного». Когда психика поднялась до сознания.
Древние были мудры.)
Виталий Иванов, 13 Январь, 2025 - 22:28, ссылка
Все согласны?
Спасибо.
Аватар пользователя Ксари
Ксари, 13 Январь, 2025 - 22:46, ссылка
Виталий Иванов, 11 Январь, 2025 - 19:52, ссылка
«В начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Бог.»
На мой взгляд, это надо понимать не в том смысле, что в начале было слово, а потом появилось понятие, соответствующее данному слову. Это весьма странное мнение.) Мягко сказать.
Свои «слова», собственно, есть у животных, по иерархии развития уходящих, возможно, до самых простейших, у которых отдельные особи так или иначе передают сигналы друг другу.
Виталий, судя по всему у Вас знания - это такая «материя», которая заключена в нервных окончаниях, как у животных и как у м45!? У Вас тоже ощущения на кончиках пальцев включают в себя знания?
Ксари, 13 Январь, 2025 - 22:51
Ксари Добавить комментарий 158 просмотров В закладки
Комментарии
Аватар пользователя Ксари
Ксари, 13 Январь, 2025 - 23:34, ссылка
Аватар пользователя Виталий Иванов
Виталий Иванов, 13 Январь, 2025 - 22:53, ссылка
Ксари, 13 Январь, 2025 - 22:46, ссылка
Давайте не будем общаться. Я не люблю обижать людей, уже обиженных Богом.
Ксари, 13 Январь, 2025 - 23:03, ссылка
То есть, Вам писать откровенную чушь про свои слова у животных можно, а мне про Вашу чушь, в которой «опасность» и «направление движения» - это простые понятия, нельзя!?
Ксари, 13 Январь, 2025 - 23:09, ссылка
У Вас сигналы - заключают в себе некие знания, Виталий! Так ведь!? Что Вас тогда обижает с м45, что у Вас знания находятся под ногтями! Вы об этом пишите буквально в каждом своем сообщении, а потом обижаетесь!
buch, 14 Январь, 2025 - 07:06, ссылка
Кажется , Ксари , Вы заработали звание Тролля
Поздравляю !
Ксари, 14 Январь, 2025 - 07:56, ссылка
Отнюдь! Пока я вижу здесь двух троллей, у которых знания расположены по всему телу. Это у Виталия Иванова и у м45! У тролля м45 знания находятся в желудке! Скорее всего у м45 в желудке живет гомункулус (маленький человечек), который, как только захочет есть, бежит по нервным волокнам в мозг м45 с такой информацией «а не пора ли нам подкрепиться?»! После чего тролль м45 открывает холодильник! У Виталия Иванова гомункулус живет в глазах, который периодически проникает в мозг и несет ему знания на словах «в какую сторону ему следует направляться»! У Вас, буч, тоже знания располагаются в ощущениях или Вы еще с березой никак не определитесь- где какое слово у Вас в поле стояло!? У м45 и Виталия Иванова слова по телу гуляют, а у Вас, буч, слова в поле стоят!?
buch, 14 Январь, 2025 - 07:59, ссылка
Ксари, 14 Январь, 2025 - 07:56, ссылка
Так себе троллинг . Учитесь троллить более утончённо
Аватар пользователя Виталий Иванов
Виталий Иванов, 14 Январь, 2025 - 08:30, ссылка
Ксари, 14 Январь, 2025 - 07:56, ссылка
Каждая ваша реплика подтверждает что вы сумасшедший. Больше будете их выставлять, быстрее вернут откуда сбежали. И это будет лучше для всех.
Ксари, 14 Январь, 2025 - 08:36, ссылка
Иванов, я всего-то подсвечиваю Ваши фантазии и сумасбродные мысли! Если это не так, то поясните, что из себя представляют знания!?
Виталий Иванов, 14 Январь, 2025 - 09:28, ссылка
Ксари, 14 Январь, 2025 - 08:36, ссылка
Классические труды надо читать самостоятельно и только потом спрашивать.
Посмотрите для начала статью "Категории и сознание".
А отсвечивать под моими постами не надо.
Не будете сами себя ограничивать, это сделают в другом месте.
Ксари, 14 Январь, 2025 - 09:51, ссылка
(В другом месте это в СПОРТЛОТЕ? Позвольте осведомиться, Вы уже туда написали о своих знаниях, сосредоточенных на кончике сигнала!?)
Иванов, если Вы затрудняетесь ответить на простой вопрос «Что из себя представляют знания», то не надо читать классиков, чтобы понять, что ответить на простой вопрос Иванов не в состоянии! Поэтому, Виталий Иванов, не возмущаетесь, когда выставляют на показ Ваши глупые философствования!
Виталий Иванов, 14 Январь, 2025 - 11:35, ссылка
Ксари, 14 Январь, 2025 - 09:51, ссылка
В указанной статье есть все интересующие вас определения.
В том числе узнаете и определение понятия "знание". Если умеете искать информацию, а не только тролить, изображая из себя идиота.
Впрочем, очевидно, что последнее вам не трудно. В отличие от первого.
Ксари, 14 Январь, 2025 - 15:09, ссылка
Ну, так сгоняйте, Иванов, изображающий из себя идиота, по своим ссылкам и представьте определение: Что есть Знания!? Вы, Иванов, давно перестали думать, от того и пишите на форуме свои предрассудки и недоразумения! Что есть Знания, Иванов? Как Знания существуют в действительности?
Ксари, 14 Январь, 2025 - 15:37, ссылка
Иванов, за Вами уже два санитара из Кащенко пришли! Вернер и Ханов!
Вы подготовили определение: Что есть Знания?
Виталий Иванов, 14 Январь, 2025 - 16:23, ссылка
Друзья! Наши враги выставляют последние резервы свои, уже - из сумасшедшего дома. Это говорит о нашей скорой победе. С сумасшедшими-то мы справимся!
---------------------------
В краткосрочной перспективе, кроме своих личных критериев, никаких других объективных) не существует.
В долгосрочной - рассудит время.
Каждый человек является гласом Вселенной.
Откройте сердце своё и разум перед миром и Богом, отбросьте эго. Тогда только свои мнения по месту и времени истины, чужие же ложны. Почему? Потому что вы один на своём месте и в своём времени, другие все на другом, не сейчас и не здесь.
.
Он был творцом Вселенной,
Создателем идей,
Почти обыкновенным
Среди других людей.
Почти... Но как о боже,
Среди других идей
Себя Он создал тоже
Обычным из людей?
)
Хотите быть человеком?
Тогда будьте им, а не троллем.
Если же хотите быть тролем, поищите своих, здесь их нет.. или немного. С такими вам и надо общаться. Конечно, не здесь. Потому как среди людей, кроме презрения, вы не вызываете ничего. Полагаю, оно не надо не только людям, но даже и троллям. Или вы тролль-мазахист?. Таких тем более надо в клетку сажать и показывать другим троллям как себя не надо вести. Чтобы они ужаснулись увиденному и захотели стать человеками.
Если для вас это невозможно, подумайте хотя бы о них.
Полагаю, трудно что-то добавить даже самому умному человеку, кроме того, что вы сумасшедший. Ничего другого в голову не прийдет.
Странно, что до сих пор за вами не прислали врачей. А удаляют почему-то людей вменяемых. Видимо, вы стараетесь удалять сами. Это только подтверждает и усугубляет диагноз.
Я бы дал здесь свое определение понятия «знание», но это вас не успокоит.
Будем ждать прихода врачей.
На этом с вами прощаюсь.
С сумасшедшими долго разговаривать не интересно. Бессмысленно выслушивать одно всё и то же.
Вы и как сумасшедший не интересны.
Да, конечно. Бог сделал нас всех разными.
И Он – знал!)
Чтобы получить знания,
Надо выполнить ряд заданий.
Для начала сделать 50 приседаний.
Потом полежать в ледяной ванне
15.01.25
§1.1 Аристотель о целом и частях
"Придерживаться аксиомы, что человек является неотъемлемой частью природы, то есть развитие природы и общества подчинено универсальным законам мироздания."
Это так. Одним из основополагающиъ законов является возрастающая множественность качеств. Отсутствие однополярности на любом из уровней развития ИС.
И, конечно, развитие цивилизации добавляет свои законы к общим.
"человек, то есть сущность – это неделимое, состоящее из двух частей: формы и материи."
Третье - активность - дух, "я".
Форма - душа, сознание, идеальное, совокупность внутренней информации идеального (сознания) и материального (тела).
"Получается, что одушевленное «целое», являясь таковым, живет в промежутке времени, ограниченным человеческой жизнью, оно конечно, значит, не может быть целым."
Отчего же не может? Любой субъект, организм - целое, ИС. Одновременно - часть целого, ИС более высоких уровней иерархии структур.
§1.2 Бенедикт Спиноза о целом и частях
"Спиноза выдвигает тезис о существовании всего сущего в Боге. Существует субстанция, она же есть Бог и все сущее прибывает в нем. «Не может быть верно понят ни один атрибут субстанции, из которого следовало бы, что субстанция может быть разделена. Ибо части, на которые разделялась бы представляемая так субстанция, или сохранят сущность субстанции, или нет. Если первое, тогда (по пол. 8) каждая часть должна будет быть бесконечной и (по пол. 6) причиной себя и (по пол. 5) должна будет состоять из различного атрибута, а поэтому из одной субстанции может составиться несколько их, что (по пол. 6) абсурдно».
Это вот - да, согласен.
"все есть Бог"
Всё есть бог, творящий, в том числе творящий и Бога, Богов.
Спиноза несколько запутался, действительно.
На мой взгляд, суть в том, что бог, вселенная, всё действительно состоит из субстанции, некой простейшей, обладающей единичною информацией, или двумя-тремя единицами информации (материальное, идепльное и активное). Однако в реальности субстанции не существует, иначе она однородно и непрерывно заполняла бы всё. Но материя, в основе которой субстанцция, находится в непрерывном движении, изменении, перетекает из одной формы в другую, минуя статус субстанции.
Если брать в рассмотрение "темную материю", вопрос более сложный. Имеет значение, может ли темная материя переходить в материю известную нам и, наоборот, материя возникать из темной материи.
Через множество вложенностей человек является частью единого Целого нашей Вселенной, органической её частью. И, если считать нашу Вселенную Богом, а так и есть в её совокупности, каждый человек является органической частью Бога. В каждом человеке есть искра божественного, часть активности Бога и, естественно, часть Его материальности и часть Его идеальности.
Одновременно, т.к. Бог рождается богом, единым и вездесущим везде в вечной, бесконечной вселенной, каждый человек является органической частью бога, т.е. вечного и бесконечного.
Различна лишь мера осознавания.
Вездесущий бог пронизывает человека насквозь и заполняет собою всё в человеке. Так же и Бог.
Наши возможности соответствуют мере осознаванья и веры.
"у Спинозы даны понятия о причинах существования в Боге"
Если себя от Бога не отделять, не надо будет искать "причин существрвания себя в Боге".
Так я и делаю.)
Со Спинозой и раньше несколько сталкивался. У меня есть места, где сравниваются наши позиции. Некоторые его идеи вовсе не отрицаю, что и сказал выше абзацем.
"когда мы всю информацию берем из своей головы, не опираясь на предшественников, ограничивая свои возможности"
Опираемся на предшественников, опираемся.) Не обязательно доказывать это цитатами, ссылками. Те, кто знаком с материалами, источниками всё понимают без этого.
Вот вы, например, по моим текстам, ремаркам не раз подмечали, здесь параллель с этим философом, эта мысль пересекается с этим. Приятно. И на мой взгляд, достаточно. Что не означает, что я что-то буквально заимствую, плагиачу, а то означает, что я работаю в русле истории философии и свои идеи свободно в них встраиваю, не загромождая излишними повторениями. У меня такая манера. Кому нужно самостоятельно найдет общее и отличия.
Впрочем, и я делаю это, без излишней детализации, в основном указывая на новое. А пересечений смыслов у всех авторов можно найти сколько угодно.
Несколько выше я записал:
"вселенная, всё действительно состоит из субстанции, некой простейшей, обладающей единичною информацией, или двумя-тремя единицами информации (материальное, идепльное и активное). Однако в реальности субстанции не существует, иначе она однородно и непрерывно заполняла бы всё. Но материя, в основе которой субстанцция, находится в непрерывном движении, изменении, перетекает из одной формы в другую, минуя статус субстанции."
"Темная материя(эфир) - аналог белого шума в волновой физики."
Суть в том, что материя какбы плавает в "темной материи", которую, возможно, надо считать субстанциональной средой. Тогда не понятно, как может одновременно бытиить субстанция и материя.
Скорее всего, субстанция иерархически ниже "темной материи", которая по иерархии между субстанцией и материей.
Субстанция - основа всего.
Виталий Иванов, 15 Январь, 2025 - 17:44, ссылка
Ин-сен, 15 Январь, 2025 - 17:33, ссылка
"Странно и неожиданно, открывал научную тему, а скучковались мракобесы, которые сначала рядились в материалисты, а под ней оказалась поповская ряса."
"Мракобесы"?
Хотите разложить всё на атомы, кварки? Посмотреть, что внутри у животного? Человека?
Известный научный подход по сокращению популяции для научной оптимизации. )
§1.3 Иммануил Кант о целом и частях
"получаем затруднение в вопросе о том, что есть человек, а что есть идея целого? Набор органических частей – это человек, представляет ли он целое? "
Целым является любой объек или субъект - ИС, ограниченная по своим высшим взаимосвязям. Например, атом, человек, социум, Вселенная.
Любая ИС включает в себя ИС более низких уровней иерархии. И сама является частью ИС более высокого уровня.
Таким образом, любая ИС является одновременно и частью и целым - соответственно, различным ступеням иерархии развития структур.
Разве это не очевидно?)
"Всё течёт, всё меняется")
У меня уже более 150-ти книг. Исправлять везде всё невозможно.
Надеюс, ИИ разберётся и выберет вариант правильный.
Это же всё, в общем, гипотезы.)
О троичности субстанции, как и всего, я и раньше писал.
Субстанция - человеческое понятие. Идеальна она в этом смысле. А физически, как и всё, триедина. У меня везде, даже в трактате "Категории и сознание" так и сказано.
Если субстанция - основание материальности, как может быть она идеальной?
Я где-то писал, что в материальном мире основа субстанция материальная, в идеальном - основа субстанция идеальное. И элементарная активность - субстанция активная.
Но, совершенно очевидно, что имелось в виду триединство, а не разрывы фактические между субстанциями, каковых просто не может быть.)
Ин-сен, 15 Январь, 2025 - 18:06, ссылка
Давайте логично последовательно. Если вы поборник божьего промысла, то, во-первых, снимите очки, потому что ваше плохое зрение это божий промысел, не посягайте на него. Во-вторых, вместо галстука и рубашки наденьте, как полагается ищущему божий промысел, рубище. В-третьих, кучкуйтесь на соответствующих вам сайтах. Но там, видимо, не в жилу, потому что среди тамошних спецов вы явный недоумок, а здесь, где "раскладывают на атомы и кварки" вам кажется, что блещете своими вершками.
Еще один сумасшедший. О, боже!
Что ж это?)
Как быстро заявляются мнения)
Кто вы такой, чтобы заявлять мне подобное?
Очевидный идиот, ничего более.
Для справки у меня на ФШ более 70-ти книг.
В том числе и о смысле жизни.)
Ведите себя в рамках и не порите чушь!
Совершенно дикое дилетанство!
Загляните хотя бы в последнюю книгу о коммунизме.
О коммунизме, фашизме и Обществе Реализуемых Возможностей. Книга 6. Философская и социальная публици-стика, 2024 г. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2024. – 364 с.
https://russolit.ru/books/download/item/4350/
Но вы, похоже, умеете только чирикать всякую дрянь на уважаемом Форуме.
«Дискуссия - это интеллектуальное общение с целью понять др.др. общим знаменателем. Поэтому дискуссанты должны обсуждать вопрос в т.ч. с противной позиции.»
Ага.
А реально - уровень Шарикова из "Собачьего сердца" Михаила Булгакова.
Хотел сказать: «Брысь!» - Да вы опередили меня. Поздравляю!
Как это вы все легко, ничего не читая, не зная, гавкаете… Не стыдно?
Дмитрий Плесецкий, 15 Январь, 2025 - 19:16, ссылка
"Но здесь вопрос в том, что Вы в своем сознании за 30 лет от написания теории ИС эволюционировали, что весьма радует. Это вообще здорово!
Тогда те определения и положения следует переписать, потому что в рамках платоновской модели мироздания они находятся в противоречии (ИМ с ММ).
Это еще раз подтверждает, что базу знаний сначала следует почерпнуть из источников, коими являются люди-мыслители. Тогда и проблем бы не было в понятиях."
Платон, Аристотель давали свои определения более 2-х тысяч лет назад. А вы говорите, надо уточнять их чуть ли не каждый год. Церковные догматы тоже часто не уточняются.)
Хорошо. Но пока вы не предъявили конкретных претензий к моим определениям основных мировоззренческих категория.
Придется их здесь повторить, чтобы услышать и понять, что именно вас не устраивает. Хотя бы, для начала, в части моих определений субстанции, материального и идеального, данных, да, более 30-ти лет назад.
Скажу сразу, когда я давал свои определения, база уже была. Я уже, вроде бы, говорил вам, что 2 года плотно проходил историю философии на кафедре философии ЛГУ. Давал нам, аспирантам, ее декан кафедры философии, доктор философских наук Замалеев Александр Фазлаевич. 4-х томник Платона тоже уже был прочитан и избранные работы Аристотеля. Ну, и не только, конечно. Если бы меня все устроило, мои определения и мировоззренческая система не возникли бы. Были изучены и основные современные труды по информатике, из которых я много взял, как и вы в свои работы выбирали известное. Так что… никогда этого я и не говорил, что в Теории ИС придумал всё сам. Отнюдь. Разделение на материальное, идеальное и активное придумал вовсе не я. Я это всё упорядочил и создал Теорию ИС.) С нуля серьезные люди никогда, естественно, не начинаю. Это и невозможно.
Хотя…
Ну, а если, как обычно, новое поколение забывает чуть ли не всё, что делало предыдущее, у нас теперь это обычно. Никто не нужен, кроме Платона и Аристотеля, Маркса и Ленина. Упомянул кто-то их имена, вот уже новый философ.)
К нам это, естественно, не относится.
Итак. Из трактата «Категории и сознание».
Просьба пояснить, что вас не устраивает в следующих определениях.
Субстанция - потенциальное начало всего; категория идеального мира, являющая собою абсолютную точку отсчета в организации любого материального или идеального объекта. Субстанция располагает единичной исчерпывающей структурной информацией, т.е. не имеет структуры. В субстанциональной среде невозможно определение понятий пространства, времени, структуры, причины и следствия. Субстанция подразумевает равноправное поле действия случая, т.е. отсутствие каких-либо граничных условий (необходимостей). В материальном мире она не существует как таковая.
Пояснение сегодняшнее. Подтверждаю, я об этом уже писал, что реально, материально субстанция не существует, иначе она заполняла бы собой всё. Это мыслимая категория, теоретическая, удобная для рассуждений. Как и любое понятие, в том числе самое общее, категориальное, субстанция – объект идеального мира.
Материя - объективно реальная, непрерывно меняющаяся и взаимодействующая субстанция, образовывающая структуры; то, из чего создается и может быть создана любая структура материального мира, без чего не существует и не может существовать никакая структура идеального мира; то, из чего состоит вселенная в совокупности различных уровней и форм развития своих неразрывных частей, располагающихся и меняющихся непрерывно друг относительно друга. Материя располагает не единичным (большим единицы) количеством исчерпывающей информации и позволяет однозначно определять относительно любой своей части пространство, время, структуру, причину и следствие.
Вся материя во вселенной обладает фундаментальным, объективно внутренне присущим ей свойством всеобщего движения и взаимодействия, которое определяет возможность возникновения во вселенной Вселенных. В материи объективно присутствуют те или иные граничные условия (необходимости), которые накладываются на равноправное для субстанции поле действия случая.
Материальный мир (ММ) - первичен, объективен, непрерывен, изменчив; состоит из материальных объектов различного содержания и уровней развития, являющих собою в своей совокупности материальную Вселенную.
Есть возражения? Как вы говорите мне, «это не просто понять». Я понимаю.)
Идеальный мир (ИМ) - вторичен по отношению к материальному, субъективен, строится индивидом из идеальных объектов (понятий) различного содержания и уровней развития. При этом часть понятий отвечает объектам материального мира и является классифицированными совокупностями отражений этих объектов органами ощущений индивида; другая часть - объекты, построенные в идеальном мире индивида путем установления связей между понятиями, у которых соответствующие объекты в материальном мире между собою связей-аналогов не имеют, или понятиями, построенными ранее и не имеющими аналогов в мире материальном.
Совокупность объектов идеального мира индивида являет собою индивидуальную идеальную Вселенную, в той или иной мере отвечающую Вселенной материальной. Совокупность идеальных Вселенных всего живого - понятийный мир, накопленный за всю историю жизни, являет собою коллективную идеальную Вселенную жизни, которая полнее любой индивидуальной идеальной Вселенной отражает единую Вселенную материальную.
Информационные пространства, иерархически сетевые структуры материальной и идеальных Вселенных пересекаются по объектам и связям-аналогам, но никогда не перекрывают друг друга полностью. Что на данном этапе эволюции мира является залогом их дальнейшего взаимозависимого развития.
Идеальный мир индивидуален и может быть построен при условии существования субъекта, т.е. совокупности мозга (носителя идеального, инструмента синтеза и анализа) и органов ощущений (средств познания материального).
Есть вопросы?
Сознание - высший сегодня уровень развития идеального мира, возможный у высших форм организации субъектов, позволяющий и требующий выбирать в качестве цели - познание и развитие себя самое, а также каких-либо других объектов, частей материальной или иных идеальных Вселенных; в пределе - познание и развитие всего мира.
Далее я рассматриваю категорию информации. Когда я оформлял дипломный Реферат по философии на кафедре ЛГУ, который назывался «Эволюция информационных систем», потом с таким же названием был записан трактат. Так вот на тот момент – в 1987-ом году по источникам было известно более 100 определений категории «информация». Полагаю, вы знаете, что и сегодня общепринятого определения нет. А не общепринятых определений – всё больше.
Так вот я подробно разработал определения категории «информация». Это большая отдельная тема, не раз обсуждалась и на ФШ в моих и не только Записях – сотни, тысячи реплик.
Применительно к нашему дискурсу важно отметить.
1. Наличие структуры материального мира, соответственно его внутреннюю структурную информацию.
2. Наличие структуры идеального мира понятий и представлений, соответственно его внутреннюю структурную информацию.
3. Вопрос. Когда можно признать возникновение простейшего идеального мира?
Здесь минимум 2 ответа.
3.1 Идеальное было всегда. Основа – идеальная субстанция, реально не существующая, однако же какие-то идеальные объекты на основе субстанции перетекают друг в друга. Некие простейшие духи. (?)
Это вот о триединстве субстанции. Субстанция одна (!), но у нее три стороны.
3.2. Идеальный мир буквально вторичен к материальному и возникает на определенном этапе развития материального. В своих трактатах я описываю простейшее идеальное как запечатленный след от соударений, взаимодействий. И далее, при накоплении следов с усложнением материальных структур, при определенных внешних условиях возникает жизнь. В двух словах не расскажешь. Конкретно это расписано в трактате «Эволюция информационных систем». Если интересно, не поленитесь заглянуть. Это принципиально.
Вернемся к субстанции. Каким бы способом не явило себя идеальное 3.1 или 3.2, в любом случае, можно считать ее триединой. В любом случае она – объект идеального понятийного мира, потому как в материальном не существует. Но, если идеальное возникает на определенных этапах развития материального, а не всегда и везде, значит, мы опять-таки просто условно откатывает назад, придавая субстанции триединые свойства. Это просто удобно. Для всех дальнейших рассуждений. А доказать что-то из того, что здесь сейчас говорится, естественно, невозможно. Это, повторюсь, просто удобная концепция, которую принять надо как аксиому в математике для дальнейших рассуждений.
Вот и всё.
Что вас не устраивает?
Не упомянул здесь об активной инстанции, простейшей активности у субстанции. Это наиболее очевидная тема. Потому что фундаментальный принцип всеобщего движения и взаимодействия существует везде и всегда. Это не оспаривается. Рассуждения аналогичны категории материального.
16.01.25
Мирочка!
Желаю тебе хорошей дороги! Всего самого доброго!
Спасибо за вкусный чай, мы его пьем.
Привет маме и папе.
Жалко, что не увиделись перед отъездом. Увидимся, надеюсь, когда-нибудь)
Сегодня, между прочим, годовщина нашей с Людой свадьбы. Надя подарила билеты, идем в театр.
Обнимаю!
Ин-сен, 16 Январь, 2025 - 01:48, ссылка
"Исполнение всех, в том числе, самых сокровенных желаний"
"Гаутама Шакьямуни основатель буддизма учил: все тяготы жизни от не исполненных желаний. Обуздай свои страсти, ничего не желай - и будешь счастлив. Твое счастье в буддизме без сокровенных желаний, а лучше на пальме в компании бабуинов. Впрочем, у бабуинов тоже есть желания пожрать, размножиться и обосрать нижнего."
Умный человек извинился бы. Но вы дурак, прости Господи.
Природа мудра. Наверное, и дураки нужны для чего-нибудь. Видимо, для того, чтобы было с чем сравнивать.
§1.4 Георг Гегель о целом и частях
Не буду комментировать Гегеля. Его идеи можно интерпретировать по-разному, и позитивно, и негативно, но не коротко.
Об Абсолюте у меня порядочно текстов.
Философия Гегеля в целом, на мой взгляд, сводится к "загоняем себя в другое противоречие, еще более затруднительное. Так, правомерен вопрос о допущении экзистенциальных ошибок в развитии «Абсолютной идеи», что ставит под удар всю концепцию мироздания Гегеля." Это вы хорошо сказали.)
Так что обсуждать?
"развитие – это бесконечный процесс движения от простого к сложному, от менее вершенного к более совершенному"
С этим согласен.
"не может быть разрешена проблема категорий «целого и частей», «диалектики движения-развития», «протяженности», «субстанции», «сущности», и т. д. для субъектов бесконечного порядка"
А вот с этим не соглашусь. Я даю свои интерпретации и определения по всем этим вопросам, Абсолюта, бесконечного и конечного.
Ксари, 16 Январь, 2025 - 06:43, ссылка
Вернер,
Аватар пользователя Вернер
ПИСЬМО ИЗ КАЩЕНКО
Администратору Портала Философский штурм
Господину Болдачёву Александру Владимировичу
Милостивый государь, обращаемся к вам за помощью.
Наши воспитанники, в анамнезе: Вернер, Роберт Юсупов, aritheros и Эль-Марион, - регулярно пишут немыслимые сообщения на вашем форуме и отказываются принимать таблетки и уколы. Мало того, ведут философские семинары с санитарами и не только.
Если не поможете прекратить это дело мы умываем руки.
Самоё себя Главный врач Моргулис
Дмитрий Плесецкий, 15 Январь, 2025 - 22:51, ссылка
"я услышал, что Вы получили более чем достаточную подготовку по философии, здесь нет у меня и тени сомнений. Эта подготовка хорошо видна, но к сожалению, не отражена в терминах и аналогиях на другие источники в теории ИС. Термины в вашей работе доминируют не философские..."
А какие же, если не философские. Классически философские - определение основных категорий сознания.
Если на то пошло, это у вас не философские, а ближе к разработкам наук.)
Добавлю еще насчет предметного сравнения моих идей с другими философами.. за всю историю человечества.
Во-первых, у меня на это просто нет времени. Моя работа инженера-конструктора, занимающая много времени, почти всё, совершенно не связана с философией. Я двигаюсь дальше, и дальше. Доказывать что-либо, по сути, бессмысленно тем, кто не понимает.)
Все необходимые доказательства в моих трудах есть. Ссылки на идеи других философов - это не доказательства.)
Во вторых, оставляю сравнительную работу исследователям моего творчества. Другим философам можно заниматься не только Платонам и Аристотелем и далее по списку классиков, но уделить время и новым мировоззрениям, именно философским, а не привязанным только к наукам без понимания общей картины смыслов и целей бытия человечества.
Между прочим, я член Межрегионального СП, действительный член, академик Академии русского языка и изящных искусств им. Г.Р. Державина, поэт и писатель. Это тоже занимает не малое время. И как вы мне прндлагаете, бросить всё, что мне дорого, и выискивать подтверждения своих идей у Гегеля и Аристотеля?
Между прочим, я это делаю, когда сталкиваюсь с интересными мне вопросами. Но вы же не читали всего.) И вот конкретно, сейчас, например, читаю и рассматриваю ваш труд, сравниваю не только ваши идеи, но классиков. Еще раз. Предметно.
Конечно, это всё не просто понять. С другой стороны, что жу тут непонятного?)
Сознание оперирует понятиями - объектами идеального мира (ИМ). Так? Часть объектов ИМ в той или иной мере отвечает объектам материального мира (ММ). А некоторые не отвечают совсем. Одно из таких понятий - субстанция. Другое, например, единица и все математические понятия. Субстанция, ММ, ИМ - это понятия. Но ММ и ИМ отвечают чему-то соответствующему в реальности, а субстанция нет.
Я признаю наличие реального материального мира, независимого от сознания человека. Однако совершенно не утверждаю, что он нами познан от начало и до конца, до Абсолюта. То же с идеальным, нашим сознанием.
И вот если понятие стула в достаточной для ориентации нашей в реальности соответствует материальному стулу, то единица это абстракция. Такая же абстракция - субстанция.
Как натурпльные числа, так и некоторые понятия в философии просто удобны для описания сущего для того, чтобы нам в нем ориентироваться и бытиить, познавать единое и развивать.
Триединство субстанции удобно для единообразия описания единого Целого - от субстанции, элементарных частиц, атомов и далее, вплоть до Вселенных. Ничего более. Не надо искать субстанцию в ММ, ее там нет. Материя, как не раз уже говорил, перетекает из одной формы в другую, минуя статус субстанции.
Ввнужден пока закончить на этом. Идем с женой в театр. Может, на обратной дороге продолжу, не дочитал еще до конца.
Я вам весьма благодарен за интерес к моим размышлениям. Это случай не частый!
"Из данного определения очевидно, что человек является центром мира, его создателем, потому что из его ИМ происходит субстанция, как "потенциальное начало всего". И если так (а Вы уже знаете что не так), то почему ИМ вторичен по отношению к ММ?"
Выше я уже объяснял свою точку зрения. Субъект в своем сознании создает идеальный мир, идеальную Вселенную. И он центр своего мира идеального, это естественно. Но я признаю существование материальной Вселенной вне сознания человека. И этот ИМ, соответствующий сознанию, естественно, вторичен к ММ.
Процесс приближения структур идеального к структурам материальному являет собой процесс познания.
"материя является частью ММ, а не наоборот."
Как это наоборот или так?
Материя в своей совокупности составляет ММ. А ММ состоит из материального.
"Но Вы её (материю) называете "взаимодействующей субстанцией", которую вы отнесли к идеальному миру субъекта, но тем не менее, материя остается первичной. Противоречие."
Еще раз.
Да, субстанция - категория идеального мира, аналог ее в мире материальном, как понимаю, не существует. Но с ее помощью удобно описывать процессы, происходящие в ММ.
Точно также с помощью математики, натуральных чисел описывают процессы не только в ИМ, но и соответствующие им в ММ.
Никакого противоречия нет.
Да, материя - взаимодействующая, не важно в конце концов, что лежит в основе ее. К ней применим фундаментальный принцип всеобщего движения и взаимодействия.
А вот то, что лежит в основе ее, само в себе не взаимодействует. Я называю это субстанцией, чисто условно, создавая в сознании идеальную схему, понятную. В реальности же, в ММ всё не так. Как конкретно, в конце концов, мы просто не знаем. Поэтому схема моя перетекания материи из одной формы в другую, минуя статус субстанции - умозрительна! (!)
Насчет коэффициента развития ИМ, надо мне освежить. Но, насколько помню, я не утверждал, что это простая функция от числа понятий и связей. Безусловно имеют значения и участвуют в формуле уровни иерархии понятий и связей. В конце концов, это могут быть, так и есть, только высшие уровни для каждого из субъектов.
Т.е.
1. Ступень развитие ИМ зависит от достигнутого уровня понятий и связей
2. Одноуровневые ИМ сравниваются по формулам, где аргументы - понятия и связи на верхнем уровне.
На мой взгляд, это вполне очевидно.
Такова же методика, определяющая сравнительные уровни развития и для ММ .
Что я имею в виду под уровнями в ММ и ИМ (аналоги)?
- слабые и сильные взаимодействия
- другие физические, химические
- биологические
- социальные
...
17.01.25
Я не утверждаю, что базовые положения моей космогонической теории абсолютны и окончательны. Естественно, это тема ддя обсуждений и возможных корректировок. Я и вношу некоторые дополнения. Но принципиальных нестыковок, ошибок не вижу.
И, собственно, здесь мы обсуждаем вашу книгу, а не мои. Но я рад, что параллельно вы рассматриваете и некоторые мои выкладки, гипотезы и теории. Это обоюдоостро и интересно. И, полагаю, полезно для нас обоих.
Спасибо.
Дальше продолжу отвечать на ваши замечания и вопросы.
Вы копаете очень глубоко, и это хорошо. Но скажу так, мало кто на это способен.
А суть в том, что предлагаемая мной картина мироздания, ее основы фундаментальные, изложенные философской картиной, весьма удобны для всех дальнейших рассуждений по всем вопросам бытия человека, нашей Вселенной.
ИС, ММ, ИМ, АИ - Базовые категории, через которые удобно описывать все аспекты развития цивилизации.
Некоторые положения, особенно в части первоосновы субстанции, ее триединства на нынешнем уровне знаний доказать невозможно, поэтому, на мой взгляд, надо принять их как аксиому, типа как в математике для доказательства теорем математического анализа. Собственно, любая философия и даже любая наука строятся на некоторых аксиомах. По тем же самым причинам.
Но я не отказываюсь и не собираюсь прекращать рассуждения дальше. Как говорится, по мере сил. И благодарен любой искренней помощи.
Продолжим.
" идеальным понимается мозг человека, который продуцирует идеи, создает замыслы, фантазии. "
Мозг человека - материальное, часть тела.
Мозг - создатель, творец и носитель идеального - сознания.
"В этом смысле любая теория является объектом, в котором материализованы идеи автора, то есть как объект подлежат исследованию."
Теория - структура идеального мира, по которой человек через активную инстанцию, своё "я" может изменить ММ по планам своего ИМ. Используя имеющиеся средства изменения ММ, начиная от своих рук и ног и продолжая техническими средствами.
Чтобы не запутаться, надо просто правильно применять понятия, категории, которые нами приняты.
Любая теория - структура ИМ, в которой в той или иной мере отражаются структуры, объекты и связи ММ.
"идеальный мир, это некая фабрика, производящая идеи, которыми можно делится, но вот как их исследовать?"
Развитие происходит через взаимоподтягивание ИМ к ММ и, наоборот, ММ к ИМ.
Идеи ИМ проверяются как внутренней непротиворечивостью внутри целого ИМ, так и опытом внесения идеи ИМ в ММ. Результаты опыта в ММ констатируют верность или нет идеи ИМ.
"как различить субъекту, где он находится в реальном мире, а где в идеальном?"
Проверка осуществляется опытным путем.
Конечно, нужно иметь крепкую голову и не путать "божий дар с яичницей".)
Для того, чтобы я с вами общался по этим вопросам, вам, как минимум, надо прочесть мою книгу "Теория информационных систем" в Библиотеке ФШ.
Просто болтать у меня нет ни времени, ни желания.
"Мне не ясно, почему Вы, к примеру, субстанцию - основу и первоначало ИМ и ММ поместили субъекту в мозг. Субъект конечен, а субстанция первоначало всего, то есть и ИМ и ММ."
В моей системе субстанция - понятие! И так же, как другие понятия она объект ИМ, располагается в сознании. В ММ ее аналога нет!
Субстанция - звено в теории, системе ИМ. Через эту систему описываются процессы в ММ. Предположительно!
И я уже говорил, это просто удобная конструкция ИМ для описания ММ. И всё.
Конечно, мне интересны дальнейшие обсуждения по вашей работе, в которых иногда могу высказывать собственные идеи.
Предлагаю сейчас двигаться дальше, чтобы не повторяться, даже если что-то пока непонятно. Мне тоже не всё понятно у вас. Возможно, в дальнейшем мы начнем лучше понимать друг друга. Я в этом не момневаюсь!)
К некоторым новым идеям, кроме всего прочего, надо привыкнуть.)
Таково свойство сознания.
Убеждаясь в полезности этих идей.
В этой же книге
Виталий Иванов. Теория информационных систем. Свободный полет, том 3
Трактат "Определение человека".
В нем заложены основные мои представления о человеке, месте его во Вселенной, связи с Богом.
Нет, совсем убрать из моей системы субстанцию не получится. И не вижу, чем мешает она. У материи должно быть какое-то основание. Но мы не знаем что именно, потому как материя не исчезает в ничто, а переходит из одной формы в другую. Вы же не против понятия "ничто"? Оно тоже часть сознания нашего. Так же и субстанция часть ИМ, переходная от "ничто" к "нечто".
Из трактата "Категории и сознание"
Идеальный мир (ИМ) - вторичен по отношению к материальному, субъективен, строится индивидом из идеальных объектов (понятий) различного содержания и уровней развития. При этом часть понятий отвечает объектам материального мира и является классифицированными совокупностями отражений этих объектов органами ощущений индивида; другая часть - объекты, построенные в идеальном мире индивида путем установления связей между понятиями, у которых соответствующие объекты в материальном мире между собою связей-аналогов не имеют, или понятиями, построенными ранее и не имеющими аналогов в мире материальном.
О понятиях
Понятие - основополагающий элемент идеального мира у представителей животного царства.
Структура понятия - иерархически сетевая.
. . . . .
И далее, посмотреть главу о понятиях
"Субстанция - человеческое понятие. Идеальна она в этом смысле. А физически, как и всё, триедина."
" Вот здесь я снова запутался)"
Хорошо, здесь вы правы, оговорился. )
... в представлениях, как понятие, триедина.
Дмитрий Плесецкий, 15 Январь, 2025 - 16:15, ссылка
"у Спинозы даны понятия о причинах существования в Боге"
Если себя от Бога не отделять, не надо будет искать "причин существрвания себя в Боге".
Так я и делаю.)" (В.И.)
"Что Вы? Это сложнее вопрос, чем Вы его подали.) Проблема как раз в том, что вложенность пространств( среды обитания субъектов и объектов) и самих мыслящих сущностей, как целостных частей - фрактальных вложений Единого, как материнского фрактала, позволяет нам разрешить проблему " целого и частей" как самоподобных Ему, то есть целых, самодостаточных разумных творений."
Я отождествляю вселенную с богом, Вселенную с Богом. Поэтому у меня нет этих проблем.)
------------
Так. Я выставлю, пожалуй, свою первую философскую работу Реферат "Эволюция информационных систем". В нем порядочно ссылок и ясно, на какой базе я создавал Теорию ИС.
Не уверен, что смогу на работе, сделаю дома не сегодня так завтра.
"Дмитрий Плесецкий, 15 Январь, 2025 - 16:15, ссылка
"у Спинозы даны понятия о причинах существования в Боге"
Если себя от Бога не отделять, не надо будет искать "причин существрвания себя в Боге".
Так я и делаю.)" (В.И.)
"Что Вы? Это сложнее вопрос, чем Вы его подали.) Проблема как раз в том, что вложенность пространств( среды обитания субъектов и объектов) и самих мыслящих сущностей, как целостных частей - фрактальных вложений Единого, как материнского фрактала, позволяет нам разрешить проблему " целого и частей" как самоподобных Ему, то есть целых, самодостаточных разумных творений."
Я отождествляю вселенную с богом, Вселенную с Богом. Поэтому у меня нет этих проблем.)
------------
Так. Я выставлю, пожалуй, свою первую философскую работу Реферат "Эволюция информационных систем". В нем порядочно ссылок и ясно, на какой базе я создавал Теорию ИС.
Не уверен, что смогу на работе, сделаю дома не сегодня так завтра.
Дмитрий Плесецкий, 15 Январь, 2025 - 16:15, ссылка
"у Спинозы даны понятия о причинах существования в Боге"
Если себя от Бога не отделять, не надо будет искать "причин существрвания себя в Боге".
Так я и делаю.)" (В.И.)
"Что Вы? Это сложнее вопрос, чем Вы его подали.) Проблема как раз в том, что вложенность пространств( среды обитания субъектов и объектов) и самих мыслящих сущностей, как целостных частей - фрактальных вложений Единого, как материнского фрактала, позволяет нам разрешить проблему " целого и частей" как самоподобных Ему, то есть целых, самодостаточных разумных творений."
Я отождествляю вселенную с богом, Вселенную с Богом. Поэтому у меня нет этих проблем.)
------------
Так. Я выставлю, пожалуй, свою первую философскую работу Реферат "Эволюция информационных систем". В нем порядочно ссылок и ясно, на какой базе я создавал Теорию ИС.
Не уверен, что смогу на работе, сделаю дома не сегодня так завтра.
§1.5 Николай Кузанский о целом и частях
"Малый – подобие большого, большой – подобие максимального… человек – это малый мир таким образом, что он же и часть большого… так или иначе, целое светится во всех своих частях». Кузанский приходит к выводу, что «то, что универсум имеет универсально, то и человек имеет – обособленно, частно и раздельно»
Человек - не подобие, а часть бОльшего. Например, атом входит во все вышестоящие ИС. Так и человек входит в вышестоящие ИС - общество, госужарство, цивилизацию, Вселенную. Но человек не подобие, он уникален. Это не подобие, а вложенность (суперпозиция) иерархическая ИС друг в друга, низшего в высшее.
Так же человек не подобие Бога, а Его составная часть, органическая, как и вообще всё. Потому что Бог (или наша Вселенная) высший уровень.
§1.6 Готфрид Лейбниц о целом и частях
"простой субстанции необходимо должна существовать множественность состояний и отношений"
Триединство.
"Непростая субстанция" - тут можно и улыбнуться.)
"разум и способность мыслить сохраняется в монаде: «…душа может существовать без тела, сохраняя при этом все свои мысли и отправления»
Нет. Без материального носителя не может существовать ничего. При смерти человека душа просто меняет носитель, перехоля от ИС человека, его тела и "я", к более крупной ИС - эгрегору данной местности или даже всей планеты Земля. Где тоже есть материальный носитель - соответствующий данной местности или в целом Земле, некий ИМ, который можно называть ноосферой, и некое высшее "Я", которое иногда наиболее продвинутые люди воспринимают как Бога, являющегося реально в том или ином обличии.
В пустоте, космическом пространстве, где нет материальности (ММ) и нет развитого идеального (ИМ), душа не сохранится.
Это вполне очевидно.)
"Концепция мироздания Лейбница в проблематике «целого и частей» разрешает противоречия древнегреческой философской школы Аристотеля о неразделимости формы (сущности, души) и материи, объединяя подходы Сократа и Платона и в целом онтологию и теологию о целостности души (формы, сущности, энтелехии), способной входить в материю и выходить из неё, то есть обладает свойствами существования раздельно с материей и совместно с ней."
Нет, не так. Душа переходит в более высокую ИС, как выше сказано. А при рождении, зачатии - входит из более высшей ИС в индивида.
Отдельно друг без друга материальное, идеальное и активное не могут существовать. Но только совместно на соответствующих друг другу уровнях иерархии, вместе составляя ИС конкретного уровня.
"разработанные Аристотелем формальные «законы» логики (аналитики) как инструмент
познания истины не позволяют ему как философу развивать свои идеи."
Да, вот с этим согласен.
Спасибо, что удалили, Дмитрий.
Недавно был наезд на меня совершенно в грубой форме этого Ксари.
Я человек спокойный, но хамов не терплю. С такими разговаривать бесполезно.
Уровень ниже плинтуса. Он только ворует наше время.
Если я сразу не отвечаю вам, это означает, то, что просто реально нету возможности.
Я работаю 9 часов в серьезной организации. Иногда бывают минутки свободные, общаюсь с телефона или планшета.
+ 3 часа дорога туда и обратно. В метро – лучшее свободное время.)
Дома дел реально полно.
Так что не обижайтесь, что я не все время на связи.
По мере возможностей.)
Живу реальной жизнью.)
Мне очень интересно с вами общаться.
Рад знакомству!
Дружески, Виталий
Еще раз скажу. Вы дурак, Ксари.
Дуракам не место среди вменяемых людей.
Вам от меня лично ничего не обломится, кроме презрения.
И здесь на странице Дмитрия только два варианта, либо вы уйдете с этой Записи, либо я.
ДМИТРИЙ ПРЕДУПРЕЖДАЮ !
Еще одна запись у вас этого идиота и ему подобных, и мы не будем общаться у вас вообще!
Переживу. Не привыкать.
А уж у себя-то я вас, Ксари, буду удалять, не читая.
Идиотов хватает везде. Надо, друзья, ограничивать это безумие.
А вам, «Ксари», ничего не поможет. Так же, как и вашему куратору идиоту. Потому как есть в России еще люди отличающие зерна от плевел. Буду уничтожать вас нещадно, если будете высовываться еще, мешая общению нормальных людей, не сомневайтесь!
18.01.24
Не думаю, что вы поверите мне на слово, не знаю уж почему, однако скажу.
Я сам обычно решаю все эти вопросы с хамами и идиотами, чужая помощь мне не нужна.
Только, если дружеское сотрудничество, как в философии. Делал, делаю и дальше могу всё делать один.
Но есть тупиковые случаи. Обычно даже и явные хамы все-таки понимают хоть что-то, и отстают. Но этот не тот случай.)
Ксари законченный идиот, общаться с ним бесполезно. Мне уже это не интересно, даже просто чтоб посмеяться, жаль времени.
Надо удалять его записи, ничего больше не нужно. У себя буду сам это делать. И еще нескольких навязчивых философиков. Делающих всё, полагаю, что не бесплатно, чтобы русской и вообще философии никогда не было.
И это, надо отдать должное, удается. Разводят, как лохов.
К другим участникам сайта захожу не часто как раз поэтому, не могу чистить сразу же то, что очевидно не нужно. Я не чистильщик по натуре, направляю, как правило, дискурс в направлении нестандартном. Это большое искусство.) Но есть такие направления, которые ведут в никуда, их надо обрезать беспощадно! В таких вопросах считаю свое мнение объективным.)
Закладывать никого не буду, ы сами составите своё мнение достаточно скоро. А потом мы его согласуем.)
Первая моя философская работа.
2 года учился в аспирантуре на кафедре философии ЛГУ.
Лекции, семинары вел зав. кафедрой философии Замалеев Александр Фазлаевич.
Весьма благодарен ему за науку и любовь к философии, которую я подозревал в себе, но благодаря ему осознал.
За Реферат и на выпускном экзамене аспирантуры получил пятерки.
Потом мне предложили сделать доклад по Реферату на кафедре философии.
Честно сказать, наивно предполагал, что прочтут Реферат до того собравшиеся кандидаты и доктора, будут задавать мне вопросы. Никто, конечно, ничего не читал. Обычное дело! Кроме Александра Фазлаевича. Доклад я не подготовил.
Ничем это не закончилось.
Разве что предлагали стать аспирантом по философии в ЛГУ. Но я тогда зарабатывал хорошие деньги за программы свои по САПР – Системам автоматизированного проектирования, которые покупали заводы, аспирантура не обещала мне ничего для поддержки семьи.
Вот так.
Тем не менее, мне предложили еще попробовать выступить в других институтах – Корабелке и др.
Но не сложилось.
Потом напечатали отрывок из моих трудов небольшой а альманахе
Вече. Альманах русской философии и культуры. Выпуск 11.Издательство Санкт-Петербургского университета. – СПб, 1998. «Свободный полет». Афоризмы. с. 142-144.
https://yadi.sk/i/rOkWbK3KfD7L2
На этом закончилось моё общение с официальною философией.
Публикацию организовал Замалеев А.Ф., которому я принес, показал свой трехтомник «Свободный Полет».
Спасибо!
Виталий Иванов. Реферат. Эволюция информационных систем
Понимаю вас, Ваше право.
Но я устал уже бороться с идиотами и проплачиваемыми врагами.
Короче. Я их теперь только уничтожаю фактически, стирая их тексты. На вашей странице у меня такой возможности нет. Поэтому открою у себя продолжение моих комментариев к вашей книги.
Знали бы вы со сколькими «ксари» пришлось мне встречаться.)
Я устал от этой бессмысленной ерунды, которая никуда не ведет и только время съедает.
У всех есть плюсы и минусы.
Не обязательно всегда и везде доказывать свою правоту.
Но случается так, что сталкиваешься с попыткой общения совершенно недопустимого. Всегда ставил на место. Это не трудно.
Но реально немного устал уже, перестало быть интересным.
Типа, получая, многочисленный телефонный спам, посылал старушек, девушек и мужчин прямым текстом в путешествие, известно куда. А теперь просто вешаю трубку.
Для вас, идиота, я завтра создам у себя тему «Что такое есть Знание».
Давно могли бы прочесть у меня по ссылке, которую я вам давал. И не оставлять фекалии тут повсюду!
Но разговаривать с вами не собираюсь.
Вы ничтожество. Тут не надо многое знать, это очевидно людям вменяемым.
Я редко крайне с кем-то так разговариваю. Вы оставили след свой в истории. Уже. Поздравляю!
А вам больше ничего и не нужно.
Брысь!
То же что не сходить в туалет, а писать в трусы
О чем с ним разговаривать?
19.01.25
Продолжение обсуждения книги Дмитрия Плесецкого.
ПРАВИЛА ПРОТИВ ЗАКОНОВ
Проблема устойчивого развития человеческой цивилизации
Дмитрий Плесецкий
Книга:
Дмитрий Плесецкий. Правила против Законов
Начало обсуждения в Записи Виталия Иванова:
Возможен ли был коммунизм с коммунистами?
Продолжение в Записи Дмитрия Плесецкого
Обсуждение исследования по философии "Правила против Законов"
В продолжение обсуждения. Мысли, возникающие по прочтению.
Глава 1. Человек в философской категории «целое» и «часть»
§1.7 Платон о целом и частях.
"Платон рассматривает часть как идеалистический (эйдический) элемент понимая, что она обладает своеобразной необратимой двойственностью своего бытия. Это свойство обусловлено тем, что часть существует в тесной связи со своим целым, и в то же время она способна самостоятельно существовать и быть независимой."
Бог, Вселенная обладают всеми свойствами человека. Потому что они Целое, а человек часть.
Человек не обладает всеми свойствами Бога, Вселенной, потому что он часть.
Это вполне очевидно.
"Платон выводит понятие единого, имеющего три начала, как некой совокупной тройственности свойств, присущей душе, а значит и человеку. Это сводит учение философа к тождеству идей с христианской религией."
Три начала! - материальное, идеальное и активное.
Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын.
"Вселенная по Платону не является конечной, и автор подчеркивает это в диалоге Тимея с Сократом о сотворении мира Вселенной неким абсолютным, относительно нашей Вселенной, Создателем, названным им Демиургом. «Весь этот замысел вечносущего бога относительно бога, которому только предстояло быть"
Вечная, бесконечная вселенная создает, рождает Вселенные. Или бог создает Бога. Нашего Бога. В череде Богов, рождаемых в вечной, бесконечной вселенной.
"требовал, чтобы тело [космоса] было сотворено гладким, повсюду равномерным, одинаково распространенным во все стороны от центра, целостным"
Субстанция! Теоретическая основа всего, если бы существовала, заполняла собой всю вселенную, равномерно, аморфно. Однако в реальности ее нет - именно что поэтому.
"при сотворении человека также было задействовано три эйдоса: первым эйдосом был сотворенный Бог (материальное), вторым эйдосом сущность, дух (идеальное, информационная структура) и третьим эйдосом – душа (активное), имеющая свойства с единым и разделимым в тождестве с единым. В платоновском представлении душа является участником сотворения человека, как Бог и дух"
Человек подобие в том смысле, что природа его ИС так же троична, как любой ИС, ниже или выше по уровню иерархии развития.
"Разделимое, инаковость, само тождественное, и само различное…"
- эти рассуждения мне представляются лишними.
Реферат в Библиотеке ФШ.
СПАСИБО !
Выставить статьей не получилось, вложения «pdf» почему-то не вкладываются.
Поэтому книга.
«В мире вечных перемен все превращается изменениями по Необходимости, а как называть или как именно воспринимать, разрушением или превращением - это дело творца своего мира, реализующего перемены по Замыслу своей Вселенной.»
Я имею в виду фактическое разрушение. Превращение сверх сложного в элементарно простое.
«Лучше не вставлять в мои цитаты ваши сравнительные понятия, потому что это не одно и тоже».
Забыл указать, что в скобках мой текст, извините. Говорю об этом сейчас.
Уже не исправить, если только снести и ваши комментарии, от первого моего.
Да, не одно и то же. Не совсем одно и то же, хотя перекликается.)
И понимание «субстанции» разные у философов, многих. Я говорю о своем понимании. У Платона же, если здесь
«требовал, чтобы тело [космоса] было сотворено гладким, повсюду равномерным, одинаково распространенным во все стороны от центра, целостным»
он говорит о субстанции, нахожу противоречие, потому как переход от гладкого тела, равномерно, одинаково распространенного во все стороны от центра, это буквально то, что понимаю я под субстанцией, переход к неравномерностям материальных образований – нельзя объяснить иначе как актом бога. Такой подход я не разделяю. Комментирую, исходя из своих представлений.
При этом обычно я говорю так.
Существует и может существовать неограниченное количество философских и религиозных концепция, но истинную ценность имеют те, которые служат развитию мира и помогают жить человеку.
Вот, мне представляется, моя мировоззренческая концепция из таких. Потенциально.)
С этой точки рения рассматриваю и другие концепции.
§1.8 Выводы к главе 1
«На примере рассматриваемой фундаментальной категории знаний о «целом и частях» в выборке семи выдающихся мыслителей человечества мы не смогли выявить прогресса в развития философской мысли. Процесс развития скорее носит неопределенный характер и, при всем многообразии философских идей, не несет полезности для развития общества."
Согласен!
«требовал, чтобы тело [космоса] было сотворено гладким, повсюду равномерным, одинаково распространенным во все стороны от центра, целостным»
Заказ № 37160693 успешно оплачен
Это не я придумал. Взял и источника. Стоит ссылка [7], значит оттуда.
7. Краткий словарь по философии. Под общ.ред. И.В. Блауберг, И.К. Пантин, М., Политиздат, 1982, 431 с.
Не буду сейчас проверять. Соотношение есть. Может, тогда записанное неправильно.
А вот что теперь говорят.
Погуглим) - соотношение информации и энтропии
«В общем случае, связь энтропии и информации задается следующим образом: H + I = const. или ;H = ;;I. Следовательно, шенноновскую информационную энтропию можно рассматривать как меру недостатка информации о классической системе. Чем меньше энтропия, тем больше информация.»
20.01.25
§2.1 Идеализм минус метафизика равно позитивизм
"Философы не смогли прийти к единому мнению, которое могло бы служить синтезом их общего знания. Ни одна из идей в философской категории сущности за более чем две с
половиной тысячи лет не была применена в определении причин проблемы устойчивого
развития древних городов, современного общества, не разработаны и универсальные
методики исследования социума, человеческого мозга и Вселенной."
Трудно не согласиться. И что же?
"Философская мысль, проделала долгий тернистый путь, блуждая «в лабиринте гносеологической схоластики»
"Философ совсем не производит впечатления человека, «исполняющего "социальный заказ"…» — с горечью констатировал сущность проблемы Н. А. Бердяев, говоря о неуважительном отношении к современным философам: «Поистине трагично положение философа. Его почти никто не любит» [6, С. 75]."
Полностью согласен.)
§2.2 Проблема логики
"Рассуждая так обо всем и ни о чем, и в тоже время о чем угодно и как угодно за раз можно не беспокоиться об истинности выводов, так как логика рассуждений о частном относительно логики об общем по смыслам не сводима ни за раз, ни вообще никогда."
Очень верно!
"Гегель и соглашается с Кантом в том, что «логика Аристотеля не продвинулась ни на шаг вперед», но сам мыслитель, к сожалению, в этом направлении продвинуться не смог."
Так что же надобно изучать, с чем сравнивать свои наработки?)
Собственно, читая труды классиков философии, не полностью, да... Платона полностью прочел, не буду перечислять всё прочитанное. Несколько христоматий по истории филлсофии, университетских учебников, нигде не нашел ни одной целостной концепции. Поэтому и стали возникать идеи свои, постепенно сложившиеся в целостное мировоззрение.
Сравнивать конкретно - огромный труд, на который у меня не было совершенно возможностей. И я даже не понимал, для чего. Когда предлагалось новое мировоззрение, а других, можно сказать, просто не было...
" Ни Гегелю, ни Аристотелю – основателю законов логики – не удается «правильно осмысливать» сложные процессы в категории сущности. То есть сложность категории познания должна соответствовать масштабу мышления и методам исследования. Следовательно, логика как инструмент мышления зависит прежде всего от мыслящего субъекта, находится в зависимости от качеств и свойств его мышления."
Совершенно согласен. Локика -, однолинейная связка понятий. Которую можно прокладывать многими способами в разные направления, даже противоположные.)
Я использую многомерное мышление - озарение, вдохновение, когда многомерные поня понятий сталкиваются "стенка на стенку" и образуют многомерную связку нового представления. Многомерное мышление намного сложнее направить неправильно.
Из трактата "Категории и сознание"
1. 16 Методология творчества
http://proza.ru/2002/11/02-35
"систематизировать понятия духовности, справедливости, любви, счастья, описать бытие, природу сущностей, человека, человеческого мозга, социума, Бога или Вселенную – это непосильная задача и неравнозначная по своей сложности для диалектического и научного метода"
Здесь можно поспорить.
В целом с выводами главы согласен, но есть другие методы, мной указанные. Эфективность их доказана практикой, далеко не только моей. Все гениальные открытия, произведения искусства создавались методами озарения и вдохновения.
На мой взгляд, логика хороша для достаточно простых логических построений. Оторванных от жизни, пожалуй. Я лично логикой не пользовался никогда. Затрудняюсь даже сказать, где бы мог использовать логику и в чем она заключалась бы.)
Логике придается слишком большое значение, с умалением настоящих методов мышления, которые все мы используем на самом деле.
Надеюсь, доберусь и до 9-ой главы вашей книги.
Эволюция не происходит на тупиковых ветках развития. Не обязательно они отпадают, но не развиваются, достигнув потолка своего развития.
Может ли развиваться в математике ряд натуральных чисел? Очевидно, что нет. Но математика развивается.
Так и логика. Мышление развивается, но не по логике.
И не нужно сковывать мышление логикой.
У людей появляются всякие "сверхъестественные" способности. Вспомним Христа.)
Но совершенно не только. Рождаются "дети индиго", всякие вундеркинды. Встречаются люди с совершенно необыкновенными возможностями мозга, ума, мышления. С памятью феноменальной, вычислительными способностями. И многим другим! Я уж не говорю о предвидении, ясновидении и прочем.
Что же касается общественного устройства, тут есть вопросы, конечно. Почему? Потому что нет целостной позитивной философии устойчивого развития. Вы совершенно правы.
Такая философия предлагается. Смыслы и цели бытия человечества - осознанное продолжение Творения, использование всех возможностей ИПР (Инструмента познания и развиття) - совокупности разумных субъектов. В Обществе Реализуемых Возможностей.
Что не так?
Надо развивать и распространять правильную философию для устойчиаого рпзвития нашей Вселенной. Только это может предотвратить наихудшее.
Нет развития? В чем смысл такого развития?
Вот как я думаю.
ММ развивается, так? Растет количество объектов и связей.
ИМ развивается, так? То же самое растет количество объектов и связей.
АИ - то же самое. Растет количество людей, связей, глобализм.
Т.е. Развитие происходит. Но по сути количественное.
В чем проблема?
Она в том, что объекты и связи не выходят на новый высший уровень. Это все те же уровни, что были раньше, вы правы, если смотреть глобально.
Нужен новый уровень общественного сознания и соответственно общественных отношений.
А его нет.
Что это за новый уровень?
На мой взгляд, он характеризуется осознанием места человеческого Разума во Вселенной, вселенной. Соответственно, признание целей материи в самопознании и саморазвитии, осознанное продолженье Творения! Нашей Вселенной!
Зачем горячиться?
Еще лет 40 назад в трактате "Определение человека" я сформулировал главы:
"О формальной, статической логике"
"О логике динамической"
"Метод откровения"
Предложил некоторые из законов логики динамической.
Ссыку на трактат я давал. Он есть и в указанной в данной Записе книге "Теория информационных систем"
Я выставил, как обещал, Запись "Об абсолютном знании".
http://philosophystorm.ru/ob-absolyutnom-znanii
Пусть это теоретическое размышление.
А вот практическое из «Диалогов с самим собою»:
"Знание и умение"
http://philosophystorm.ru/znanie-i-umenie-0
Мысли, возникающие при чтении.
К сожалению, планшет не позволяет передавать на сайт выделения, курсив, подчеркивания.
§2.3 Неаристотелева логика – металогика Васильева
"необходимость логических законов имеет силу только для нашего мышления, так как это необходимость, как всякая необходимость основана на немыслимости суждений, противоречащих этим законам»
ИМ является отражением ММ. В целом. Соответственно, объекты и связи ИМ в той или иной степени аналоги объектов и связей ММ.
Конечно, могут быть различные построения ИМ, но все они отталкиваются от одного ММ, единственного. Соответственно, и мышление, как связки понятий, объектов и связей ИМ не могут быть принципиально рпзличны у любых субъектов.
"другие виды мышления, кроме нашего, нам абсолютно неизвестны».
Их просто нет.)
Если считать ММ единственным по месту и времени - а я так и считаю - и мышление будет ему соответствовать. Если же встретились два субъекта, условно говоря из разных мест и/или впемен, да вИдение м.б. неодинаковым. Однако, исходя из того, что основные физические законы во вселенной везде одинаковы, соответственно, и материальные объекты, и связи между ними не могут иметь принципиальных отличий. Соответственно, и мышление.
"Наше мышление развилось из менее сложных форм, и мы не имеем права исключать возможности дальнейшего усложнения, которое могло бы потребовать других норм»
А вот с эти я совершенно согласен. ИМ развивается, соответственно ММ и АИ. Развивается и мышление. Я об этом и говорю, предлагая к рассмотрению логику динамическую и метод откровения. Формальная статическая логика, понятно, останется, но в мышлении к ней добавляется новое.
------
Я так не считаю, Дмитрий. Надо пробовать.
Кто же из классиков не ошибался?
Вы об этом пишите в своей книге.
А мы-то с вами еще не классики. Без проблем.)
Если вас интересуют мои тексты, определения, что такое любовь, красота, совершенство, рекомендую прочесть мою книгу:
Единая этика. Трактат. Эссе. Афоризмы / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –230 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3619/
Или хотя бы трактат
Единая этика
А также, например, книгу:
Почему «красота спасет мир». О красоте, гармонии и любви. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –130 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3061/
Там все написано простым языком, вам станет понятно.
А если не одолеть, то совсем коротенько, базовые наброски в первой книжке моей:
Мысли о вечном
21.01.25
На мой взгляд.
Вся эта "формальная логика" - отвлеченное философствование, схоластика. Типа средневекового спора, "сколько чертей может поместиться на кончике иглы". Дает ли применение ее что-то науке, жизни? Не вижу.
Вы приводите пример с двойственной природою электрона. Но ведь сначала были сделаны открытия, а потом на них стали вешать искусственные схоластические конструкции. Они прибавили что-то? Кроме описания того, что и так было известно.
"относительно объекта – синей кружки – будут видеть синий цвет зеленым."
Цвета - субъективные характеристики. Объективная - оценка:
"Подтверждение истинного суждения может быть исполнено в виде экспертной оценки независимой лаборатории на основании проведенного спектрального анализа цвета" -
Она не зависит от способа мышления. И дпльтонизм - не способ мышления.
" Правд может быть много и одновременно для одного и того же события. Дуальная логика тут полностью бессильна и даже мешает"
Вот это верно.
"политики создают прецеденты главенства правил над законами в обществе относительно субъектов, то почему научное сообщество не поправит политиков, нарушающих незыблемые тысячелетиями законы логики Аристотеля и приматы фактов относительно объектов? Из содержания смыслов данного вопроса следует, что истина в современном обществе не определяется относительно объектов, а устанавливается через механизмы формирования ситуативных правил."
Причем здесь логика Аристотеля, не имеющая никакого отношения к жизни реальной?
Скажите политику или избирателю о логике Аристотеля в связи с распространением ЛГБТ, поймет ли он вас? Полагаю и филосрф, притягивающий за уши формальную логику, из понятного строящий непонятное, сам не понимает что и зачем.
"мы выяснили, что логика Аристотеля устояла как истинный метод более двух тысяч лет, на деле не являясь таковой, а лишь частным случаем, более соответствующей для определения истины в категории вещей"
Вот! Слава богу.
"Тем не менее неизменность аристотелевой логики дает право утверждать, что формальная логика является ограниченным инструментом доказательств, особенно в категориях фундаментальной философии."
Не знаю, что вы имеете в аиду под "фундаментальной философией", если сами считаете, что Аристотель ошибался во многом, а идеи Платона не получили развития.
"неаристотелева логика Васильева является непризнанным фактом развития логики в направлении утраченных прав идеализма на метафизику." !!!
Хорошо сказано.)
И тут же:
"Метафизика в философском мышлении, благодаря трудам Н. А. Васильева, восстановлена на законных основаниях" ???
Нахожу в этом противоречие.)
"Логика тут скорее является инструментом мышления человека, его аппаратной производной,
ментальным языком, нежели экспериментальной наукой. Также очевиден тот факт, что истина в исследуемых категориях «целого и частей» не установлена."
Вот.)
Позже продолжу.
---------------
Ссылки на начало обсуждения, оно было в моей Записи, продолжение - в Записи Дмитрия - даны в шапке этой Записи.
Приведены ссылки на статью Дмитрия и его книгу.
Почему здесь?
В Записи Дмитрия появился субъект, допускающий совершенно недопустимые формы общения. Сумасшедший ксари. Я умею ставить на место, однако не сумасшедших.
Попросил Дмитрия удалить его дрянь со своей страницы, это не было сделано.
Поэтому продолжение здесь.
Как хотите. Но мне не нужно общение и просто присутствие с сумасшедшими хамами.
Рад новой встрече, fed!
Я это не отрицаю.
На мой взгляд, однажды Разум войдет в материю повсеместно, Вселенная станет Телом Его.
Христос здесь и йоги, некоторые, лишь первые вестники открывающихся возможностей.
Собственно, и мы за собой замечаем иногда то, что рационально объяснить невозможно.)
О знаниях.
Полагаю, не все знают, что зайдя в Библиотеку ФШ - Библиотека. Книги, нажав на "Иванов",
можно получить примерно следующую картину:
Запись о знаниях давно выставлена.
Но я не собираюсь ее обсуждать с хамами и идиотами.
http://philosophystorm.ru/ob-absolyutnom-znanii
"Виталики" в палате, откуда ксари сбежал. Он даже не знает, откуда пришел и где его место.
Идиот!
Удивляюсь, друзья, как его еще кто-то здесь терпит.
Если администрация не вмешивается. Что ж, только абструкция! Полная!
Ну, а если кого-то устраивает общение с ксари, значит, он из той же палаты.
Иначе невозможно это расценивать.
Сумасшествие заразная болезнь, которую в себе можно и не заметить. Но как не прислушиваться к товарищам?
На смерть Ленина. Немного об Ильче.
(Из фильма «Тайная жизнь Владимира Ленина - в поисках истины».)
https://m.youtube.com/watch?v=suv5kgm0O0w
------------
§2.3 Неаристотелева логика – металогика Васильева
(Продолжение)
"1. Демиургом был сотворен Космос, Бог Вселенной (сотворенный бог)"
Вот. И я о том же. Полагаю, о том же - независимо от Платона. Приятно, что наши мысли совпали: бог сотворил Бога, или, что то же, вселенная - нашу Вселенную.
И вот опять возникает вопрос, поставленный уже вами. С чем нужно мне сравнивать? Я это делал изначально, выстраивая свое мировоззрение. Ничего с тех пор не переменилось.
"Платон говорит о двух основополагающих компонентах – энергии (идеи) и веществе (материи, субстрат), входящих в структуру Вселенной. Из данного утверждения очевидно, что в основе
создания Вселенной был положен замысел Демиурга, основанный на любви к прекрасному. То есть импульсом создания Вселенной стала Любовь как движущая сила развития всех живых существ."
Более чем странная связка смыслов, с очевидными логическими пропусками.
Неправильное мышление.
"Если представить, что Вселенных больше, чем одна, и наша Вселенная является лишь частью чего-то еще большего, то вопрос с субстратом (веществом) и энергией для создания нашей Вселенной становится понятным. Вселенная вышла или выделилась из другой Вселенной Демиурга, не взрываясь, а как нечто уже целостное и совершенное"
По моей гипотезе наша Вселенная рождается на обломках предыдущей Вселенной. Предыдушая Вселенная и наша, обе, находились/находятся в вечной, бесконечнлй вселенной.
Что касается черных дыр и параллельных миров, интерпретаций м.б. сколько угодно. Все они бездоказательны.
У меня тоже есть такие интерпретации, но я на них не настаиваю.
Идиот!
На "ваши вопросы" - они вовсе не ваши, а стояли всегда перед философами - я ответил более 30-ти лет назад.
Все ссылки дал.
Выставил Запись, которую обещал. В день, когда обещал.
Ваше место в палате для слабоумных, потому как вы способны только толдычить один и тот же вопрос, не интересуясь ответами. Не умея сходить по ссылке на небольшой текст о Знании, который сами же попросили. Идиот!
Ходить вы можете только оставляя фекалии, но ФШ это не туалет у палаты, а место приличных людей, которые с идиотами общаться не собираются!
Это последнее здесь от меня. И то лишь потому, что я свои обещания всегда исполняю.
Из книги
"Искорки Разума Бога"
Вопрос с определением знаний напрямую связан с определением понятий, определением ИМ и соотношением его с ММ.
Именно об этом я и пишу в шапке Записи.
Всё это взято из трактата "Категории и сознание".
Если кто-то думает, что для определения "знаний" достаточно одного абзаца, он ошибается.
Да, достаточно и абзаца, но под ним должно быть обоснование. Мною указанное.)
" ИМ по вашему определению не может быть отражением ММ, потому что ИМ это всего лишь представления в понятиях субъекта, а ММ - это вся непознанная как 3D Вселенная и её н-мерные, параллельные Вселенные. Отражение это тождество. Где же оно здесь?
Примеры более простые. То что произвел человек - да, можно согласиться. Но тогда другое затруднение. Если объект ММ, созданный человеком выбрасывается на помойку или сжигается, то его уже нет в ММ, а в ИМ он остается всегда в наших представлениях. Еще нагляднее на примере домашних животных, когда они уходят из ИМ, то остаются в нашей памяти навсегда, как объект ИМ, но в ММ их уже нет. Как быть с отражением и тождественностью ИМ и ММ? Это к вопросу о Субстанции, как объекту ИМ."
Дмитрий, ну вы всё путаете, ей богу.) У меня же ясно написано, во многих местах!
Есть объективный ММ, вне зависимости от сознания человека.
В какой-то мере он отражается в сознании, это составляет ИМ, создаются понятия, в той или иной мере соответствующие материальному.
Все, что в ИМ это понятия и связи между ними.
Внутри ИМ понятия - и ММ, и АИ, и субстанция!
Понятие ММ в той или иной мере отвечает репльному ММ, не зависимому от сознания человека.
То же самое с АИ. В ИМ понятие АИ в той или иной мере отвечает реальным активностям всех уровней.
И даже сам ИМ в сознании, являющимся ИМ человека - тоже понятие, которое в той или иной мере отвечает реальному ИМ человека! Почему? Потому что есть не только сознание, но подсознание и еще масса чего, что мы не знаем, потому что нам не известна работа сознания!
Ну, все же просто, ей богу)
Спарта, Афины... О чем это сегодня?
Согласен с Дмитрием.
Все это философски пережовано тысячи раз.
§2.4 Что есть философия?
Я уже приводил свои высказывания о философии. .
" философия – это мудрость или любовь к мудрости, необходимое условие, как свойство ума государственных деятелей, способных ставить стратегические цели обществу, не требующих каких-либо доказательств."
Любовь к мудрости - да. Но почему же "не требующих никаких доказательств"? Должны быть определены смыслы и цели, и они названы. Это осуществление целей материи, Бога и бога, осознаваемых в человеке. Это продолженье Творения. Творение - наша Вселенная!
Доказательства?
Человек счастлив в процессе творения. Тогда... как будто кто-то ведет нас, что-то нам помогает. Помогает нам бог! Это ощущение счастья и есть объективное доказательство!
И нет муки страшнее, когда мы разрушаем прекрасный наш мир.
Это всё прописано у меня в "Единой этике".
"Не определив причины, смыслы нашего бытия, движущие силы общества неспособны поставить стратегические цели и объективно определить направление движения или целеполагание, которое бы отвечало критериям устойчивого развития человеческой цивилизации, сводя их к примитивной идее гегемонизма."
Конечно. Об этом и речь.
Отталкиваться надо не от человека - от объективных задач мироздания. Человек, не отвечающий целям единого мира, просто не нужен. Что мы и наблюдаем с прискорбием.
"Общество, его агрессивная, конфликтная природа не меняется, а мудрость отражается
только в пергаментах ушедших веков. Этих изменений не происходило тогда, в древней
Греции, и не происходит сейчас, в обществе XXI века."
Дело не только в этом. Мудрости древних очевидно что недостаточно!
30 лет назад я не стал далее разрабатывать логику динамическую, потому как не видел ей применения. В своем творчестве.
Также, как логике формальной.
В общем, да, согласуются.
Это проверка опытом.
Идеи ИМ проверяются в ММ. И, когда находят свое подтверждение, очевидно, что это знания.
Эль. Мы здесь обсуждаем другое. Об ИИ есть книга, в двух словах не расскажешь
Искусственный интеллект и Единая Этика Разума. «Галактический Ковчег». Книга 6 / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2022. –358 с.
http://russolit.ru/books/download/item/4276/
ЛАС
Согласитесь, я ведь ни на чем не настаиваю. Даже если вы синее будете называть красным, я ничего не смогу с вами поделать.
Ради бога, ваше право считают относительную свою истину абсолютной. Но, если каждый будет считать свою истину абсолютной, да еще агрессивно, представляете, что получится?
Я лично излагаю свои истины относительные и полагаю, что вместе с вашей относительной истиной мы будем ближе к истине абсолютной. А если прибавить относительные истины еще нескольких человек, всех участников форума на ФШ, представляете?
При этом не важно, что каждый будет отстаивать свою истину и чужую не понимать. Важно, что будет множество мнений, из которых вдруг составится нечто общее – намного бОльшее, чем истина одного.
Илья Геннадьевич, 21 Январь, 2025 - 19:30, ссылка
Ога, перестать быть homo sapiens и снова стать homo habilis?
Когда-то уже давал своё определение разума - это способ соединять умения и знания.
Homo conscious - Лев Евгеньевич
Homo habilis - Савва Игнатьевич
Оба не совсем разумны. Роль разума при них играет Маргарита Павловна, образуя из трёх недоособей одну полноценную квазиособь человека разумного.
Интересная трактовка Троицы, триединства. В материалистическом варианте три аргумента – материальное, идеальное и активное.)
Хорошее определение разума – «способ соединять умения и знания.»
Дмитрий.
Если бы вы нашли время прочесть полностью и не спеша все три тома книги «Свободный полет»:
1 Диалоги с самим собою
2. Религия Разума и Философия развития
3. Теория информационных систем…
Полагаю, мне меньше пришлось бы оправдываться на ваши претензии, что чего-то у меня нет или я что-то сделал не так.)
Кроме этого. В конце концов, у каждого свой творческий метод.
Эль-Марейон, 21 Январь, 2025 - 19:52, ссылка
тема о знаниях, вот и как их отличить от интеллекта? Как собираются самое себе знания? Интеллект участвует в собирании знаний или не участвует? Это и есть ваша тема . А ссылки смотреть не имеет смысла, потому что весь самое себе смысл состоит в самое себе мышлении и вашего, и моего, и всех тех, кто мыслит.
Хорошо, Эль, вы правы.
Мозг – сложнейшее биологическое устройство. Сравним его с цифровым компьютером.
У компьютера есть долговременная память – жесткий диск.
Оперативная память.
Скорость обмена данными.
У биологического компьютера, мозга тоже есть память долговременная, в ней всё, что человек за время жизни узнал.
Есть оперативная память – это сознание, в котором крутятся понятия, представления насущные, так сказать.
Есть скорость установления связей между понятиями и представлениями в сознании.
Есть скорость обмена данными с долговременной памятью.
Есть подсознание, подсказывающее сознанию, что взять из долговременной памяти.
Интеллект, насколько я понимаю, это быстродействие всех обменов между сознанием, подсознанием, памятью. А также способность находить верные, оптимальные связи, ассоциации, наиболее отвечающие потребностям индивида в себе, для себя и окружающего его мира. Т.е. это обобщенная способность ориентироваться в окружающем, в том числе в среде других индивидов.
Высокий интеллект дает преимущества рядом с более слабыми интеллектами в целом и в частностях, во всех сферах бытия индивида.
Интеллект, конечно, участвует в создании понятий, проверке их опытом, классификации, построении сознания. И обратно, воплощения идей сознания в реальности, материальности. Т.е. сотворения материальных структур. А также идеальных структур – представлений, гипотез, теорий.
Дмитрий
Настоящее сознание человека – бытовое. Это переходный уровень от психики высших животных (от животного) к космическому сознанию – действительно человеку разумному, ставящему смыслы и цели Вселенной.
Пока такой уровень сознания очень у немногих. Но количество таких людей, считаю, что увеличивается. И будет расти, и абсолютно, и относительно.
Что для этого нужно?
Вот вы не верите. А я повторяю – образование и воспитание. Всех! Максимальное, насколько это возможно.
А вы полагаете, нужен отбор. Отбор и так есть. Но тех ли мы отбираем? Народ отбирает? Естественный отбор отбирает!
Побеждают хитрые, сильные, умеющие правдоподобно обманывать, безжалостно убивать.
И как это разглядеть?
А сделать правильный выбор могут только люди хорошо разбирающиеся. Не несколько человек должны хорошо разбираться. Кто будет их слушать? Нет. Хорошо разбираться должно большинство, иметь право голоса и осознанно его отдавать – лучшим! Реально лучшим! Первым и Избранным!
И вот только тогда наступит долгожданное государство Платона, где править будут мудрейшие, которых выберет мудрый народ. А не назначит кто-то вдруг, по ошибке, не разобравшись в своей личной выгоде.
Не раз меня уже думали выдвинуть в Президенты.
Но так на уровне дум и осталось…
Видно, не в этой жизни случится уже.
22.01.25
Я не специалист по всемирной истории. Однако, исходя из общеизвестных и представленных фактов, можно уверено сказать, что, если в Австро-Венгрии разбирались национальные силы, то в России - захватчики инородцы, которым было наплевать на Россию и русских. А точнее, они целенаправлено уничтожали коренных жителей.
§2.5 Выводы к главе 2
"У человечества еще есть ресурсы и время, необходимо снять ограничения в мышлении, разработать альтернативные методы на основе неаристотелевой логики Васильева, сформировать новые подходы к изучению субъектов бесконечного порядка."
Одной логики недостаточно.)
Почему именно на основании логики Васильева? Я вот ее не применяю совсем. Предпочитаю метод откровения Иванова.
Вы сами утверждаете, способов мышления может быть множество.)
В смысле оперирования понятиями - да.
Кстати. Поясню еще раз мои представления в части сознания и передачи его содержания.
Сознание оперирует понятиями - ментальным.
Общение между субъектами - вербальное, письменное через знаки, слова. Слова - названия понятий.
Ментальное, мысленное общение пока редкость. Но развитие мозга идет в этом направлении, исключения посредников - слов.
"к изучению субъектов бесконечного порядка." ? Это бог? Абсолютный субъект?
Как вы себе это представляете?)
Дмитрий Плесецкий, 21 Январь, 2025 - 20:40, ссылка
"Удивляюсь, друзья, как его еще кто-то здесь терпит.
Если администрация не вмешивается. Что ж, только абструкция! Полная!
Ну, а если кого-то устраивает общение с ксари, значит, он из той же палаты.
Иначе невозможно это расценивать.
Сумасшествие заразная болезнь, которую в себе можно и не заметить. Но как не прислушиваться к товарищам?" (ВИ)
"Виталий, напомню, что Богу все угодны)"
Дмитрий
Ксари надо назвать "аликом" Генерального прокурора или Президента Чечни. А с участниками ФШ, не знающими его адреса, он чувствует свою безнаказанность.
Ничего, за ним однажды придут.)
А вообще говоря, каждый отвечает за то, что происходит у него на странице. Не ограничивая хамство, он становится его сооучастником.
Вы говорите о последнем периоде коммунистов во власти. Но корни трагедии России значительно глубже.
А "конкурентноспособный уровень разработок" и всё прочее - вовсе не привелегия, обязанность, как угодно, именно "коммунистов". "Капиталисты" справлялись с этим значительно лучше, увы.
Я лично за ОРВ. )
При горбачеве, создавая временные творческие коллективы, разрабатывая программы по САПР, я зарабатывал больше всего в своей инженерной практике. К Горбачеву другие претензии.)
Кстати, и свою мировоззренческую систему, учась в аспирантуре, я рпзработал именно при Горбачеве.
Извините, fed. Ваше сознание замусорено коммунистической пропагандой.
"Как большевики сжигали книги Российской Империи"
http://proza.ru/2025/01/15/1887
Без централизованной коммунистической пропаганды их морок будут вспоминать как страшный сон. Его, конечно же, не забыть. И не простить никогда.
Людоеды, потому что они реально ели людей. И нас осталось уже меньше, чем до революции. Более, чем через 100 лет!
Если их не остановить, fed, никого не останется!
"при её применении совершенно нет необходимости подкреплять достоверными данными результаты исследования."
Это что-то действительно новое.)
Я не против Васильева. Пусть цветут все цветы. Но можно и на другие наработки взглянуть. Я уже упоминал логику динамическую. Расскажу немного о Методе откровения.
Что касается Бога у меня очень много о нем. Возможно, больше, чем материалистических интерпретаций. Есть даже книга "Философия Бога", она в Библиотеке ФШ.
Я вас не слишком гружу?
"Кто-то должен это сделать, кто-то должен решить эту проблему, кто-то должен научить и обучить, воспитать и накормить. Так кто же он, кто должен нам всем?)"
Сфера качеств ОИС должна расширяться равномерно во все стороны. ОИС, колектив должен развиваться совместно, без выпуклостей и вогнутостей, прыщей на ровном месте, считающих себя выше других.
Только все вместе мы можем достичь царства небесного и на Земле рая.
Человечество проходило систему пастухов и овец всю собственную историю. Достаточно. Этот метод не оправдал себя.
Обычное дело. Недоучившиеся пенсионеры, которым нечего делать, когда никому совсем не нужны, впадают в полный маразм.
Косари характерный пример.
Жалко ли кому-нибудь маразматиков? Есть ли какое-то чувство сожаления к твари?
Нет, не думаю.
Противно, ничего более.
Другое дело, работающие пенсионеры. У них голова ясная до конца. Они нужны семье и отечеству, друзьям и любимым. Радуют мир хоть до 100 лет и более.
А такие идиоты, как псари, понятно, никому не нужны. И быстро дохнут от злости. Напоследок загадив испрожнениями всё, до чего дотянутся.
Однако, надо ли это терпеть? Не укоротить ли гадёныша?!
ДМИТРИЙ
Не понимаю, почему вы позволяете твари раскладывать на вашей странице его какашки "виталиков" и "андреек". Это избыточное милосердие никто не оценит. Скоро он и другие свои фекалии назовет как-нибудь, например, " дмитричем", "вытри чем", "митру ем". Или "вивисекций", "селекций", "сто лекций", "нелекций нелепица!"...
Да мало ли, тварь на идиотизмы горазда.
Полагаете, будет минутка славы? Нравится фамильярное обращение? Быстро растущее число просмотров и кликов? Готовы за это душу продать? Совесть и честь?
Полагаете, настоящий успех не устроить без твари?
Да, вот, конечно. Примерно то же, увы, мы видим и в нашей общественной жизни, которую вы хотите улучшить,) где нет Платонов или никто их не видит и полно тварей.
Начинать надо с себя!
------------
Виталий Иванов, 22 Январь, 2025 - 18:11, ссылка
Ксари, 22 Январь, 2025 - 14:44, ссылка
"Дмитрий, в качестве досужих разговоров, Вам тоже будет наука: Виталий получает дрозда как раз за то, что игнорирует МЕЛОЧИ, поэтому Он и Виталик, что маленький еще"
Обычное дело. Недоучившиеся пенсионеры, которым нечего делать, когда никому совсем не нужны, впадают в полный маразм.
Косари характерный пример.
Жалко ли кому-нибудь маразматиков? Есть ли какое-то чувство сожаления к твари?
Нет, не думаю.
Противно, ничего более.
Другое дело, работающие пенсионеры. У них голова ясная до конца. Они нужны семье и отечеству, друзьям и любимым. Радуют мир хоть до 100 лет и более.
А такие идиоты, как псари, понятно, никому не нужны. И быстро дохнут от злости. Напоследок загадив испрожнениями всё, до чего дотянутся.
Однако, надо ли это терпеть? Не укоротить ли разлагающегося гадёныша?!
ответить Сохранить
Аватар пользователя Ксари
Ксари, 22 Январь, 2025 - 18:36, ссылка
А такие идиоты, как псари, понятно, никому не нужны. И быстро дохнут от злости. Напоследок загадив испрожнениями всё, до чего дотянутся.
Однако, надо ли это терпеть? Не укоротить ли разлагающегося гадёныша?!
Виталик, послужите Науке - установите прямой контакт с колонией Сурикатов. Изучив их язык информационных сигналов, Вы сможете передать им не только свои личные философские УБЕЖДЕНИЯ И ЗЛОБНЫЕ ВОЗМУЩЕНИЯ, но в последствие Вы даже создадите русско-сурикатный словарь! Долгие поколения Вам будут благодарны! Послужите Науке, чем здесь басни сочинять и чистоплюйствовать!
---------
Дмитрий Плесецкий, 21 Январь, 2025 - 20:40, ссылка
Удивляюсь, друзья, как его еще кто-то здесь терпит.
Если администрация не вмешивается. Что ж, только абструкция! Полная!
Ну, а если кого-то устраивает общение с ксари, значит, он из той же палаты.
Иначе невозможно это расценивать.
Сумасшествие заразная болезнь, которую в себе можно и не заметить. Но как не прислушиваться к товарищам?
Виталий, напомню, что Богу все угодны)
ответить
Аватар пользователя Виталий Иванов
Виталий Иванов, 22 Январь, 2025 - 09:27, ссылка
Дмитрий Плесецкий, 21 Январь, 2025 - 20:40, ссылка
"Виталий, напомню, что Богу все угодны)"
Дмитрий
Ксари надо назвать "аликом" Генерального прокурора или Президента Чечни. Духа не хватит.
А с участниками ФШ, не знающими его адреса, он чувствует свою безнаказанность.
Ничего, за ним однажды придут.)
А вообще говоря, каждый отвечает за то, что происходит у него на странице. Не ограничивая хамство, он становится его сооучастником.
ответить Сохранить
Аватар пользователя Ксари
Ксари, 22 Январь, 2025 - 09:50, ссылка
Виталик, от Вас хамства не меньше! А мои просьбы к участникам философских дискуссий соотносить свои мысли с действительностью - правомерны и правомочны! И если Вам не приятно, когда развенчивают Ваши мифы, фокусы и фантазии в сфере философии то, либо Вам следует приводить достоверные контраргументы, либо продолжать свои болезненные возмущения! Пока, как уже отмечал ранее, Вы не представили никаких оснований в поддержку своих заявлений о том, что в царстве животных тоже имеются способы приема и передачи ЗНАНИЙ, ИНФОРМАЦИИ!
Виталий Иванов, 22 Январь, 2025 - 10:14, ссылка
Я для тебя не "виталик", а Виталий Альбертович, идиот!
И здесь не собес для бесплатного образования школяров и недоучившихся пенсионеров,
чтобы по любому вопросу, на который сто раз отвечено, бросаться бегом отвечать,
Ксари, 22 Январь, 2025 - 10:28, ссылка
И здесь не собес для бесплатного образования школяров и недоучившихся пенсионеров
После того как были развенчаны Ваши фокусы и домыслы - Ваше образование сноба не стоит ломаного гроша! Потрудитесь обосновывать свои «декларации» о знаниях у животных достоверными фактами! (Подумайте, может Вам необходимо посоветоваться с семейством опоссумов!? И вообще, перевести свой статус философа в разряд зоолога, поскольку не считаете своим долгом следовать философским принципам!
Виталий Иванов, 22 Январь, 2025 - 19:16, ссылка
ДМИТРИЙ
Не понимаю, почему вы позволяете твари раскладывать на вашей странице его какашки "виталиков" и "андреек". Это избыточное милосердие никто не оценит. Скоро он и другие свои фекалии назовет как-нибудь, например, " дмитричем", "вытри чем", "митру ем". Или "вивисекций", "селекций", "сто лекций", "нелекций нелепица!"...
Да мало ли, тварь на идиотизмы горазда.
Полагаете, будет минутка славы? Нравится фамильярное обращение? Быстро растущее число просмотров и кликов? Готовы за это душу продать? Совесть и честь?
Полагаете, настоящий успех не устроить без твари?
Да, вот, конечно. Примерно то же, увы, мы видим и в нашей общественной жизни, которую вы хотите улучшить,) где нет Платонов или никто их не видит и полно тварей.
Начинать надо с себя!
23.01.25
Дмитрий Плесецкий, 23 Январь, 2025 - 00:03, ссылка
Бан действует, Ксари ушла)
Ксари, 23 Январь, 2025 - 07:43, ссылка
Сама ты Псари, Дурень несчастный, или ты, ДМИТРИЕВНА, хочешь, чтобы тебя я в своей теме поносил как Виталика здесь!? (Берешь моду от этого балбеса Аватар пользователя Виталий Иванов, который рубит исторические корни русского народа, Виталика!?)
Виталий Иванов, 23 Январь, 2025 - 08:51, ссылка
Дмитрий Плесецкий, 23 Январь, 2025 - 00:03, ссылка
"Бан действует, Ксари ушла)"
Эта тварь опять здесь, и еще пытается шантажировать.)
Что еще от нее ожидать.
К сожалению, на ФШ бана нет. Поэтому приходится удалять грязь самим. Следить регулярно за чистотой.
---------------
Я говорю об осмыслении того, что многим представляется сверхъестественным.
Мы дойдем до этого.
Глава 3. Фрактальная организация мироздания
" единственную, детально поясняющую сущность вопросов, что есть Душа, человек, Дух, Бог. Платон, в отличие от многих философов, дает развернутую картину мироздания, сотворения сущностей, природы и человека"
Я не увидел ответов, определений что "есть Душа, человек, Дух, Бог".
Получается, упоминание Платона, как всегда спишет всё.)
Нет, не убедительно.
Ценю Платона, но "детального пояснения сущности вопросов" не нахожу.
"чтобы отделить истину от лжи, следует предъявить весомые аргументы."
Трудно не согласиться.)
Еще надо понять предъявленные аргументы. Я, честно сказать, не обрел понимания.
"предпочли бежать от природы путем изобретения всевозможных теорий, которые никак не объясняют того, что мы видим или ощущаем»
Вот-вот)
"Возможно, математикам XIX века недоставало воображения – Природа же никогда таким недостатком не страдала."
Природа обходилась без математики, более простой или более сложной, неважно.
Законы философии не вывести из математики, но математику, можно использовать, это да.
Я это делаю в своих трактатах. У меня даже глава есть "Математика в философии".
Общее мнение по параграфу. Много общих слов, общих смыслов, нет конкретики.
Ну, фрактал и фрактал. Что это не математически, а физически.
Вот я, например, говорю: возрастание сферы качеств, пространственное мышление.
Похоже, это у нас пересекается. Но я связываю качества с информацией, исчерпывающей внутренней, структурною информацией. Объясняю что это такое. У меня большие разделы посвящены этому. В применении к Природе, цивилизации, обществам, нашей Вселенной.
То же самое с многомерным мышлением. Начинаю с понятий - объектов сознания, связи между понятиями статические и динамические. Перехожу к психике и сознанию, мышлению. Связываю его со сферою качеств.
Говорю о предназначении человека, его функциях и возможностях на базе этих определений...
Это всё не пару абзацев.
Постепенно, полагаю, найдем общее понимание. Буду дальше читать.
О социалистических достижениях, братстве народов в СССР под руководством коммунистической партии можно посмотреть еще здесь:
---------------------
Видео с возрастным ограничением
33:51
18 Геноцид Русских в союзных республиках в 80-90-х г. Этого никогда не покажут по ТВ
Дмитрий
Мы дойдем до обсуждения этого.
Пока могу сказать, что не считаю теорию Маркса смены экономических формаций верной. Это некое идеальное построение. На практике всё намного сложнее, многообразнее.
Какой "коммунизм"? Где?
И даже "социализм".
В России был не социализм, а истребление коренного народа захватчиками, уничтожившими всех, кто способен понять, понимать что происходит. Забравшими в собственное распоряжение богатства огромной страны, собственность всего народа. Вывозившие из России все, что можно продать за границу и оставляющие там капиталы.
Сталин, будучи сам не подарком, их немного прижал. Но до его полной власти и после смерти его происходило чудовищное! Не в ИМ, построенном Марксом, который ненавидел Россию. А совершенно реально!
Я не сторонник Сталина, однако, нельзя не сказать. Не было бы его, Россия б исчезла совсем!
На самом деле, у капитализма теоретического не меньше преимуществ, чем у теоретического социализма. А как они на практике организованы по конкретным временам и местам, другой разговор.
Не даром, были теории, и есть, насколько я понимаю, хотя конкретно сейчас не скажу. Объединения, синтеза лучшего в социализме и капитализме.
Собственно, Общество Реализуемых Возможностей представляет собой такой синтез. Он, как известно, примерно, был реализован в некоторых странах Европы. В лучшие времена.)
При этом не надо забывать о национальном. Национальное - основополагающий массив множественности. А значит, развития.
Не просто так именно национальное уничтожалось в СССР. Прежде всего - русское.
Об этом предъявленный фильм.
Вспомнил умное слово – «конвергенция».
«Содержание Идею сближения двух систем впервые выдвинул Питирим Александрович Сорокин в книге «Россия и Соединённые Штаты», написанной в 1944 году.
Материал из Википедии.
Конверге;нция (от лат. convergere — сближаться, сходиться) — политическая теория второй половины XX века, согласно которой СССР постепенно становится более либеральным, а Запад — более социалистическим, в результате чего должна возникнуть усреднённая социально-экономическая система, сочетающая принципы социализма и капитализма (например, плановую экономику и политическую демократию соответственно).
Не надо бесов подкармливать, Дмитрий.
Удаляйте тварей и всё.
Не буду больше сюда заглядывать. Проверю через несколько дней.
-------------
Юрий Шелепо
приветствую! нет ли желания написать текст для песни на примерно такую тему: Человечество уничтожается по всем направлениям. Войны, теракты, наркотизация, ГМО - еда, мРНК вакцины, понижающие фертильность, искусственно созданные вирусы и эпидемии, повсеместное распространение ЛГБТ движений, идеология чайлдфри, феминизм, трансгендерная повестка, закредитованность населения, ювенальная юстиция, пальмовое масло во всех продуктах, повышение пенсионного возраста, уничтожение семейных ценностей, развал науки, платная медицина и много, много других прелестей для вашего уничтожения дарит вам капитализм. Кушайте на здоровье
Что-то типа рэпа
Человечество уничтожается по всем направлениям.
- Мнение? – Нет, преступление!
Войны, теракты, наркотизация…
- Как бы не обосраться?
Глобализация – профанация!
ГМО - еда, мРНК вакцины
- понижают фертильность урины!
Искусственно созданные вирусы и эпидемии
- не ищите в энциклопедии!
Повсеместное распространение ЛГБТ движений
- коллекция унижений. Хватит!
Идеология чайлдфри, феминизм, трансгендерная повестка,
везде повсеместно!
Отринем апатию!
Закредитованность населения,
- Вражеское решение!
Ювенальная юстиция?
- Возьмите ружье! Не обращайтесь в полицию!
Пальмовое масло во всех продуктах,
- Пузо надуто. Голова пуста.
Не нужно оно вам ни черта!
Повышение пенсионного возраста?
- Для чиновников, и точка. Всё просто!
Уничтожение семейных ценностей
- для забугорных семей! Будем злей!
развал науки, платная медицина и
много, много других прелестей
для вашего уничтожения
дарит вам капитализм.
Кушайте на здоровье
- Обезьян и коровье!
Вообще-то я не пишу тексты на заказ.
Но это, собственно, и не мой текст.
Мой вряд ли получится.)
-----------
Причем здесь "классическая философия"? Я излагаю свои мнения.
И где она, эта "классическая философия"?
Мы немного тут обсуждаем с Дмитрием Плесецким. Получается так, что ее практически нет.
У меня вот есть стройная мировоззренческая теория, отвечающая на все вопросы практически. Другая мне неизвестна.
Надеюсь, вы не будете копировать из словаря?
Я так понимаю, переходим на "ты"?
Не возражаю.
По сути вещей.
Я в этой записи не книгу твою обсуждаю, она - об Ильиче.
Можно?)
И страшных последствиях деяний его.
Что, кстати, и говорит о том, что, если он и слушал философов, то не тех. И не так.
Вот куда его завели Гегель и Маркс!
Из частностей, говорят, складывается общее.)
"Откинуть эмоции в сторону"?
Издевались, насиловали, убивали русских людей! Детей, стариков, женщин!
Я от таких вещей абстрагироваться не готов, и прощать не намерен.
Дмитрий Плесецкий, 23 Январь, 2025 - 14:11, ссылка
"Идея правильная, но она должна быть не просто объяснена, а опираться на фундамент -законы. Иначе красивые идеи так и останутся в стадии информации для чтения, как собственно и труды Платона и других исследователей."
Эта идея опирается на законы, сформулированные в трактате "Законы развития". В книге "Эволюция информационных систем"
Всё схвачено, Дмитрий.)
Дмитрий Плесецкий, 23 Январь, 2025 - 14:47, ссылка
"Основная проблема заключается в затруднении перехода от геометрических (стахостических) фракталов к природным"
Вот то-то и оно, что геометрию, даже такую лохматую проблемно применить к жизни.
Я тоже пользуюсь в философии математикой. В "Законах развития", например.
Но суть в том, что я природные и цивилизационные явления, закономерности описываю математически. А не наоборот, к некой математической модели пытаюсь привязать жизнь.
Знаешь на что похоже последнее?
На искусственно накладываемую на жизнь схему, искусственно создаваемую модель общества. Например, "коммунистического".
Коммунисты именно так и хотели - создать искусственного, математического "советского человека" и общество "советских людей". По искусственно созданной схеме.
Я не отрицаю значение фракталов как таковых, как красивое построение ИМ. Но привязывать к жизни надо их с осторожностью.) Описывая, скорее, как некое частное применение в некоторых аспектах, одно измерение, как одну из характеристик, а не главную, всё собой заменяющую.
"Сверх-сверх человек" стоит над "сверх человеками".
Это понятно.
Не так давно, ЛАС, вы мне уже задавали эти вопросы, а я отвечал. Конкретно, вот здесь:
2021-11-03 Алла. Рассудок и Разум
http://philosophystorm.ru/alla/5161#comment-484171
Как быстро всё забывается, и – сначала.
Приведу краткие выдержки. Подробнее – по ссылке.
Рассудок - вычислительная способность.
Разум - применительная.
Разум дан человеку для того, чтобы изменять этот мир в лучшую сторону.
А не для чего-то другого.
Хотя и другое - применительное.
Но у Разума есть имманентное качество блага единому Целому, иначе это не Разум, а так... рассудок, сам для себя. Не осознавший общих целей и смыслов, а умеющий что-то считать. Ничего больше.
Разум включает в себя рассудок.
Рассудок - необходимое, но не достаточное для Разума.
Так именно банкиры и оплатили октябрьский переворот. Американские платили Троцкому, немцы - Ленину.
Рекомендую прочесть книгу (не мою)
"Элизабет Хереш
Купленная революция. Тайное дело Парвуса"
Ее можно скачать в интернете. Если что, могу прислать.
В книге вся информация объективная.
А потом Ленин и Троцкий, последыши с ними расплачивались.
§3.2 Фрактальная природа человека
"Фрактальная природа человека имеет свои подтверждения в самой анатомии тела"
Мы уже говорили об этом. Суперпозиция (вложенность) ИС.
Тут ничего не надо доказывать. Очевидно, что организм состоит из органов, органы из клеток, клетки из атомов, атомы из электронов.
Платон этого не знал, да. Но догадывался.)
Вероятно, не он один.
А общество состоит из людей, галактики из звёзд, Вселенная из галактик, всселенная из Вселенных. Удивительно, что и последнее предполагал Платон.
"Практически все системы высокоразвитых организмов, связанные с транспортными функциями, структурно организованы в виде иерархически ветвящихся фрактальных сетей. Примерами таких сетей являются у позвоночных кровеносная [65, 99], дыхательная [82, 83] и нервная (в этом случае транспортируется информация).
Иерархически-сетевая структура, да.
Честно сказать, мне не нравится слово "фрактал".
Но можно и так.
Хотя предпочитаю обходиться без новых для себя иностранных слов. Если они добавляют новые смыслы, тогда можно.)
Информация транспортируется по всем сетям, не только нервной. Просто разная информация.
"В разные времена пользуются разными терминами для обозначения схожих понятий, важно правильно перевести термины древних мыслителей в современные понятия"
Согласен. Верные идеи можно формулировать в различных системах понятий.
"законы воображаемой логики Васильева, которая позволяет нам в представлении рассуждать эмпирически. Наши идеалистические позиции имеют для этого достаточно оснований [§2.3; 3.1]. Если мы в воображаемой логике Васильева или в логике Сократа соединим вместе платоновские идеи и достижения фрактальной геометрии, то получим следующее..."
Это вот всё совершенно не очевидно. Искусственно, на мой взгляд.
"Воображаемая логика Васильева дает нам право представить целостно, как устроена
Вселенная через стратегическое мышление, инструментом которого является воображение."
Воображение работает и без Васильева.))
Я не против подобных интерпретаций, они кому-то нужны.. может быть. Но людям с ясным разумом не обязательны.)
"устойчивые системы должны иметь фрактальную структуру."
Иметь объекты и связи. Не быть хаосом, т.е.
Неустойчивые системы... может, уже не системы?
Нашел)
"Неустойчивая система после воздействия возмущения удаляется от равновесного состояния или начинает совершать вокруг него колебания с нарастающей амплитудой.
Пример неустойчивой системы: если шарик поместить на вершину выпуклой поверхности, малейшее воздействие на него приведёт к тому, что шарик скатится вниз и вернуться обратно самостоятельно не сможет.
Чтобы определить, устойчива или неустойчива система, достаточно проанализировать её поведение под действием свободной составляющей, то есть рассмотреть свободное движение системы."
Позже продолжу.
24.01.25
Вопросы по фракталу.
Что собой все-таки представляет фрактал? Фрактальная структура это геометрическое представление связанных между собою объектов? Фрактал это объект?
Что это? Материальное, идеальное, активное? Или всё в совокупности? Т.е. то, что я называю ИС с тремя аргументами - материальным, идеальным, активным?
Конечно, любую структуру, начиная от элементарных частиц, атомов до человеческих общностей и Вселенной называть можно фрактальной. Но привычные слова мне представляются предпочтительнее.
Философия должна быть понятной.
Какие новые смыслы добавляет "фрактал"?
Дело ведь в том, Дмитрий, что многие годы происходило выхолащивание философии и науки во многих аспектах. Сам был свидетелем как масса кандидатских и докторских компилировались из источников, переписываемых из одного в другой многократно. А когда добавлялось несколько новых слов... и цитат, имен, это был точно успех.
За всем таким, увы, редко находились новые смыслы, ответы, открытия. Их становилось меньше, и меньше.
И вот такое всё настораживает.. мягко сказать, когда читаешь чужие работы.
Не говорю, что это относится к вам. Я уже получил интересную для себя информацию. Буду дальше читать.
Но указанные соображения есть. Понятно, что книга в 200-300 страниц не может вся состоять из открытий. Есть центральная тема, вопросы, ответы на них обосновываются. Хорошо.
И все-таки... когда много новых и старых слов иностранных с размытыми смыслами, невольно закрадываются сомнения, а зачем это всё? Не хочет ли автор с помощью малопонятной терминологии скрыть собственную беспомощность? И получить в результате не приближение к истине, не ответы, имеющие значение для людей, а какой-нибудь философский значок от чиновников.
Мы договорились быть откровенными, да?
Если бы мне было не интересно читать вашу работу, я б не читал.
К чему это я говорю?
Можно было бы записать. Фрактальные структуры аналогичны пониманию структур как совокупности и суперпозиции информационных систем. Дать ссылку на мою книгу "Теория ИС".
И ваша работа засияла бы новым светом!)
Вы говорите, вам сложно даётся делать определения. Почему?
На мой взгляд, нет ясного понимания на ментальном уровне (в сознании). Поэтому возникают затруднения передать смыслы, и слова (названия понятий) состыковываются порою искусственно.
Когда я даю определения основным категориям - материи, субстанции, времени, пространству, излагаю свои представления. Они могут быть ошибочны с иных точек зрения, но мои у меня есть. В рамках единой системы понятий определяются все, любые понятия.
--------
В бесконечной вечной вселенной конечная во времени и пространстве Вселенная возникает одновременно с Разумом, объединяется его высшими (разумными) связями и расширяется им. Под Разумом понимаю непрекращающуюся, непрерывную череду, преемственность многих субъектов (активных инстанций), строящих единую сферу качеств (материальное) и единую сферу понятий (идеальное).
Через Разум (высшие взаимосвязи свои) Вселенная целостна и едина и являет собой сложнейшую совокупность и суперпозицию (вложенность) бесчисленных информационных систем (ИС) различных уровней развития, непрерывно возникающих и разрушающихся.
Это:
- простейшие неорганические ИС: частицы, атомы, молекулы, тела;
- биологические индивидуальные ИС (ИИС): от простейших растений и организмов - до человека;
- объединенные ИС (ОИС) - различные общности различных ИИС;
- глобальная ИС (ГИС) - общность всех ИС, наша Вселенная-ойкумена.
Каждая ИС определяется как функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. Имеет свои внутренние и внешние характеристики, через которые взаимодействует с другими ИС.
Из книги
Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2891/
Да, конечно. "Сверх-сверх человек" тоже вовсе не таковой.
Я говорю об идеологии фашизма. Отношениях внутри и вовне.
Могут быть разные мнения
Я не считаю Ленина великим философом.
Если говорить чисто о философии, не знаю ни одной его философской мысли. Даже ни одного афоризма его философского, который запомнился бы.
Зато встречалось много расстрельных списков, записок с требованиями уничтоженья людей и всякая ругань.
Если знаете, что он привнес в философию, расскажите.
"Классика заканчивается на Гегеле". Значит, ничего уже невозможно? Понятно.
Это ваше мнение, ЛАС.
Закончилась для вас философия...
Что же вы ищете тут? Здесь Гегеля нет.
А на мой взгляд, были замечательные рпботы русских философов. Не знаете имена? Посмотрите их в словаре.
Слышали о Русском космизме?
Вот мои размышления, теории в рамках него.
Раз вы не знакомы с русским космизмом, теорией информации, конечно, вам не понятны мои определения. Но это ваша беда, не моя.
Не понимаю людей, которые сознательно себя ограничивают.
ЛАС, 24 Январь, 2025 - 13:20, ссылка
Слышали о Русском космизме?
"Не только но и прочитал, эта книга была в моей библиотеке, студенты не вернули."
Искренне рад! Хорошая книга.
Тем не менее)
Рекомендую прочесть книгу, в ней всё об истине:
Об организации сознания. Исследование истины / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –274 с.
И на ФШ тема «истины» обсуждалась многократно. Странно, ЛАС, что вы не запоминаете ничего.
«-Что такое истина?
- Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова…»
(Из «Мастера и Маргариты» Михаила Булгакова)
Вот! В целом согласен с оценкой и замечаниями.
Книга хорошая, но не без недостатков.
У кого же их нет?)
Буду дальше читать. По мере возможности.
----------
§3.3 Выводы к главе 3
«Концепция мироздания Платона-Сократа о подобии строения сущностей, Вселенной и человека, нашла свое подтверждение в исследовательских работах ученых по изучению фрактальных свойств самоорганизованных биотических сообществ; в сравнительном анализе сложности построения нейронных сетей человеческого мозга и сети галактик во Вселенной.»
Выводы §3.3 представляются преждевременными, не имеющими достаточных доказательств. Больше похожими на поэзию, чем науку и философию.
Дело еще в том, что эти выводы ничего не дают и никуда не ведут.
Глава 4. Ноосферные системы
§4.1 Сложные системы
«без учета понимания фрактальности структуры человека и природы рассматривать социальные системы бесперспективно»
Избыточная категоричность. У меня в работах всё это описано через ИС.
§4.2 Ноосферные системы
Все-таки, общепринятое, наиболее часто встречающееся понимание следующее:
«НООСФЕРА (сфера разума) - понятие, введенное в науку Ле-Руа и развитое В.И. Вернадским, означающее естественное и закономерное продолжение биосферы (планетарной сферы жизни), область планеты, охваченной разумной человеческой деятельностью, в результате которой человек преобразует природу соответственно своим интересам и включает в нее все новые планетарные и космические явления. Это высшее состояние эволюции планеты, когда стихийное течение процессов, подчиняясь воле человека, уступит место процессам, искусственно и намеренно вызванным человечеством.
«НООСФЕРА — (сфера разума) особый этап в развитии биосферы, в котором решающее значение приобретает духовное творчество человечества.»
Я несколько сужаю понимание ноосферы, до одного из аргументов Глобальной ИС(ГИС) – ее ИМ, общего для Земли, нашей Вселенной. Соответственно есть в ГИС еще ММ и АИ. Разделение условное, но понятное.
Не понимаю, как можно притягивать сюда, к современному пониманию, общепринятому или же моему концепцию «ноосферы Платона».
«Учитывая неоспоримый факт, что человек ограничен сроком своей жизни, то можно предположить, что человеческое тело – материя – есть величина переменная, а его сознание – величина постоянная, неизменная (в трактовке Лейбница – монада). Из данного представления следует, что человек должен иметь причину своего существования, следовательно, цель и смыслы жизни, которые заданы материнской МФС сущностей до его рождения. Эта логика исходит из самого принципа построения фрактальных, то есть бесконечных самоподобных систем.»
Видите ли… здесь соглашусь, что «человек должен иметь причину своего существования, следовательно, цель и смыслы жизни, которые заданы материнской МФС сущностей до его рождения». Я об этом пишу, предназначение человека, созданного вселенной, - осуществлять неосознанные ей цели её, который человек же должен сам осознать. Это так.
А вот «логика исходит из самого принципа построения фрактальных, то есть бесконечных самоподобных систем» - это вот, на мой взгляд чистая схоластика, как хотите, на мой взгляд, доказательства этого притянуты за уши.
Что значит «Самоподобные системы»?
Напомнило)
«И вылезет из дыр Чудовище,
подобное только себе,
страшнее мира, созданного людьми,
и их жуткого сна.)
Из поэмы «Инопланетянин».
Да еще «бесконечных самоподобных систем».
Насчет «подобного» вопрос вообще неоднозначный. Между клеткой – человеком - Вселенной подобного много меньше, чем бесподобного, разного.
Смысл в этих подобиях не очень просматривается, особенно с точки зрения конкретного применения. Еще раз скажу, отвлеченная схоластика.
А вот суперпозиция (вложенность) ИС – это вне возражений. Из атомов состоит все и т.д.
И не надо тут переусложнять, пытаясь искусственно упростить «подобиями». Это в религии говорят, «человек – подобие Божье». Но и в этом я не согласен. Та же вложенность, на самом деле.
Мы это уже обсуждали в Разделе о «Целом и о частях».
«В данной интерпретации структуры мироздания Платона-Сократа социальные системы микромира Земли относительно макромира МФС сущностей, учитывая их фрактальную структуру, следует воспринимать как ноосферные системы, образующие дополнительные связи с макромиром сущностей.
Полная путаница смыслов, на мой взгляд.
Порой возникает ощущение, что вы записывали местами на скорую руку, не веря, что кто-то будет читать, осмысливая.)
--------
С негативным сценарием все очень просто. К негативному сценарию ведет глобализм.
Мои законы развития говорят о развитии как положительном градиенте ГИС и конкретно положительных градиентах ММ, ИМ, АИ.
Что это означает конкретно?
Возрастающую множественность, расширение сферы качеств, увеличение многомерного интеграла исчерпывающей информации! Причем на уровне Разума, цивилизации этот процесс должен осуществляться осознанно!
И что мы видим? Видим, что глобалисты искусственно тормозят эти процессы, минимизируют и даже добиваются отрицательного градиента. И хотят дальше уменьшать сферу качеств, интеграл исч. информации.
Это Ошибка!
Не нужная большинству человечества. И главное, не нужная нашей Вселенной. А еще глубже - не нужная самому основанию мира, вселенной.
Это и естт негативный сценарий, ведущий к развоплощение нашей цивилизации, разрушению нашей Вселенной.
Для нас это имеет значение, для вселенной вечной и бесконечной - нет. Было бесчисленное количество проб Творения, будут ещё.
Свои законы развития, Дмитрий, я сформулировал 40 лет назад. И многократно их выставлял!
25.01.25
ЛАС, 25 Январь, 2025 - 10:03, ссылка
Виталий Иванов, 25 Январь, 2025 - 00:12, ссылка
Понятие в разуме объективно, не зависит от субъекта. И истина одна, т.к. абсолютная.
«Понятие» по природе своей субъективно, как часть сознания, объект в сознании субъекта.
«Истина» - одно из человеческих понятий. Соответственно, у каждого своя субъективная «истина».
Теоретической абсолютной Истиной может обладать лишь теоретический Абсолютный субъект, представляющий собою – вселенную, вечную и бесконечную.
Если нисходить до обобщенной «истины» человеческой цивилизации, она субъективная человеческая. У другой цивилизации, инопланетян – своя «субъективная «истина».
Эти две «истины» могут как некие множества (понятие математики) пересекаться, но обе они – лишь части Истины Абсолютного субъекта.
Марксистко-ленинскую философию изучал в институте. Экзамен – 5 балов. В аспирантуре – 5 балов.
Всегда говорили, что Ленин философ.
Конспекты хрестоматии классиков это не философия.
Приведите, пожалуйста, какую-нибудь ленинскую философскую мысль.
30.09.24
Нет, вы не правы. Возрастающая свобода людей, самораскрывающаяся свобода (на ФШ у меня есть такая статья и книга) – объективная мировая необходимость. Развитие мира, качественное происходит через творчество, созидание – это продолженье Творения. И это могут делать только свободные люди.
Кастовое общество господ и рабов обречено. Абсолютно! Это конец человечества.
Продолжая Творение, созидание нашей Вселенной, Разум на Земле и далее в звездных системах, галактиках может развиваться неограниченно долго.
Конечно, разум должен распространяться, а не загнивать, ограничивая свои пространства и времена. Это вполне очевидно.
Вы ошибаетесь только в том, что что для этого нужны люди-женщины. Нет, для распространения Разума не нужны не только мужчины, но и женщины тоже.
Разум может распространяться множеством способов. Не только цифровым.
Если вы имеете в виду человечество, биологический Разум, встречались уже публикации с инкубаторами на сотни и тысячи особей, в которых младенцев выращивают, как цыплят в птицефабриках.
Есть и другие методы и возможности.
Для нас, обыкновенных людей, понятно, предпочтительнее традиционное размножение. Но и с этим согласны не все, даже люди. Чем дальше, тем больше женщин рожать не хотят. И воспитывать, обеспечивать тоже. Это не случайная тенденция, видимо. Одна из.
Виталий Иванов, 30 Сентябрь, 2024 - 21:44, ссылка
Вернер, 30 Сентябрь, 2024 - 21:22, ссылка
Хаос ограничивает Разум. Во всё больших масштабах. Здесь потенциалы огромны.
Но, конечно, неудавшийся Разум может самоликвидироваться со всем, что его создало и окружает.
Виталий Иванов, 30 Сентябрь, 2024 - 22:43, ссылка
Вернер, 30 Сентябрь, 2024 - 22:14, ссылка
Конечно же есть.)
Произведения искусства. Вершины духа во всех областях. Наука и техника.
Немечтающих анонимусов надо признать неудавшимися пробами природы. Но ошибка, в том числе, конечно, Природы - не грех, а путь к истине. Без ошибок на пути не случается достижений.
Это понимает и сам анонимус.
Что ж... некоторые помогают неизлечимым детям, тратя миллионы рублей или последние гроши. Можно и анонимусам помогать попробовать стать творческими людьми. Надо ли? А вот спонсировать философов или поэтов на издание их трудов во славу отечества и выживания человечества денег не найти. Никто и не ищет..
Разве это здорово?
Дмитрий.
Я высказываю свои мнения не для спора.
Давно уже определился. Сбить меня невозможно.)
Просто высказываю свои мнения.
По ноосфере уже говорил, мое понимание ближе к Вернадскому, но полностью не совпадает.
«Ноосфера Платона» мне не близка. У нас разные мнения, ничего страшного. Возможно, однажды (не сейчас) вы со мной согласитесь. А может, и нет.)
Человек, ноосфера, конечно, произошли из Природы. Не наоборот.
Почему человек творит страшное?
Постоянно отвечаю на этот вопрос.
Природа, наша Вселенная/Бог - я отождествляю, множество раз говорил (!) - создали человека для продолженья Творения – Себя же (!) – Вселенную-Бога. Дали ему все возможности. Силу и власть, свободу! Надеясь, что человек осознает своё назначение.
А человек – не осознал до сих пор! Поэтому и творит страшное, применяя всю свою силу разрушительную, власть и свободу безнаказанные.
Но, очевидно, приходит время для Наказания.
Совершенно справедливого наказания. Сам человек себя и накажет.
За то, что не исполнил предназначения!
Что же тут непонятного?
Платон здесь совсем не причем. Он великий философ, один из любимых моих. Но, на мой взгляд, сегодня в сложившейся ситуации, сколько на него не ссылайся, Платон не поможет.
А вот, отбросим скромность, мои построения дают совершенно однозначные ответы на вопросы для чего возник человек и что нужно делать.
Ну а нет, как говорится, и - нет. Вечная, бесконечная вселенная попробует в другом месте и времени, без человечества, без нас с вами.
Давайте конкретно разберем вашу фразу:
«В данной интерпретации структуры мироздания Платона-Сократа социальные системы микромира Земли относительно макромира МФС сущностей, учитывая их фрактальную структуру, следует воспринимать как ноосферные системы, образующие дополнительные связи с макромиром сущностей.»
«социальные системы микромира Земли»
Как это?
Обыкновенное понимание микро- макро- и мега миров известно.
Макромир – это наш мир объектов и связей на уровне человеческих будней, всё, что мы видим, слышим, обоняем и ощущаем и создаем соответствующие понятия всего, что непосредственно вокруг нас.
Микромир – условно говоря, всё, что не поддается нашим органам ощущений – элементарные частицы, атомы, соответствующие объекты и связи.
Мегамир – находится в космосе. Это звезды, галактики, соответствующие объекты и связи.
Что такое «социальные системы микромира»? В микромире есть социумы? Социальные системы?
И что такое «микромира Земли»? Микромир и Земля – понятия из разных понятийных рядов!
Далее.
«относительно макромира МФС сущностей»
Почему «макромира МФС сущностей»? У этих сущностей именно макромир? М.б, микромир? Или мегамир? Не очевидное сочетание слов, не прибавляющее смыслов понятных.
Далее.
«учитывая их фрактальную структуру, следует воспринимать как ноосферные системы»
Что значит «следует воспринимать»? Это приказ? ))
«социальные системы микромира … следует воспринимать как ноосферные системы»
Дмитрий, на мой взгляд, так нельзя. Простите, это бессмыслица.
С трудом, можно предположить, что вы имели в виду в этом предложении в целом, но построили его совершенно неправильно.
Это только моё мнение.
«макромира МФС сущностей …. дополнительные связи с макромиром сущностей».
Вы, наверное, знаете, что хотели сказать, но, ей богу, стороннему наблюдателю-читателю это не разгрести.)
Еще добавлю, если сможете, извините.
"В соответствии с современной интерпретацией структур макро- и микромиров Вселенной, в соответствии с концепцией строения мироздания Платона-Сократа, с положениями теории фрактальной геометрии Мандельброта, научными исследованиями фрактальной организации биотических сообществ, было представлена и обоснована новая терминология сложных систем: семья, социально-экономические системы, государства как ноосферные системы, развивающиеся в среде планеты Земля."
Дмитрий.
Вот вы говорите всё "в соответствии". Обычно так пишут по абсолютно доказательной базе. Не автора исследования, а общепринятой. И что же?
А ведь по каждому из этих пунктов вы говорили до этого, что, типа концепция Платона не доработана, никто ее не развивал. Фрактальная геометрия Мандельброта не принята широко, и, собственно, что сама по себе геометрия? Для "научных исследований фрактальной организации биотических сообществ»… «не хватает средств». Это ведь было?
Теории сложных систем практически нет или она в зачаточном состоянии... Так? Ваши слова.
""В соответствии с современной интерпретацией структур макро- и микромиров Вселенной"
Интерпретацией? Много м.б. интерпретаций.
Шаткое основание получается.
Не подумайте, что я придираюсь, но... не убедительное основание. И ведь это не скрыть. Разве что ненадолго.
Я не против вашего анализа, он любопытен. Но вы облекаете его в нечто утвердительно-повелительно-доказательное, бесспорное. Ваше вИдение любопытно, но отнюдь не бесспорно.
Предлагаю двигаться дальше.)
Полагаю, в любом случае, наше общение не бесполезно.
Как говорилось одним из философов. Близко к тексту.
Я не разделяю ваших идей, но за возможность высказывать их готов отдать свою жизнь.
Если не жизнь, то многое.)
Была ссылка на вашу Запись. Полагал, что достаточно.
Нет проблем. Отредактировал, включил ваш анонс в анонс этой Записи.
Сирия
Да уж, действительно. Беспомощность какая-то.
Может, с народом надо советоваться иногда при принятии очередных решений помогать кому-то там? За счет народа. Нашего.
26.01.25
Да, настоящих ценителей поэзии почти нет. Что же ожидать от ненастоящих?
Наталья Богатова хороший поэт.
Это не самое удачное, да.
В книгу я собрал всё, что натворилось за годы общения в интернете с поэтами – шутки, пародии, эпиграммы, посвящения мне. Кто знает, как слово наше отзовется? Всё для читателей. Одним одно нравится, другим другое, а кому-то вообще ничего.
Не часто ко мне заходите. Что ж… Выбрали то, что задело. Значит, не напрасная публикация.
Нет, так не пойдет.
Во-первых, это не открывается.
Во-вторых, попросил вас привести какую-нибудь – одну (!) – философскую мысль Ленина.
Подозревал, что их нет.
Так и есть.
«Ленин акцентировал внимание на действии и практической деятельности…
«Ленин был одним из первых, кто подчеркнул, что познание — это не просто субъективное переживание, а результат объективных условий…»
Вот к этому все и сводится, это не философия.
Феано. Я устал повторяться.
По теме коммунизма, Маркса, Ленина, СССР – 6 книг обсуждений с самыми разными людьми, в основном марксистами, ленинцами. Они все в свободном доступе, вы знаете где. В том числе в Библиотеках ФШ и Ковчега.
О страшном значении Ленина для России, которую он ненавидел, достаточно осознать то, что более чем через 100 (!!!) лет население в России - меньше, чем было.
И этого я никогда не прощу!
Пустые слова. Дела страшные!!!
У меня крепкая голова. Сознание ясное!
В отличие, увы, от многих и многих уже.)
Феано.
Вы посмотрели фильм:
«Тайная жизнь Владимира Ленина - в поисках истины".
https://m.youtube.com/watch?v=suv5kgm0O0w
Прочитали книгу мою, из которой сделана выдержка?
И Запись такая здесь на ФШ обсуждается.
О коммунизме, фашизме и Обществе Реализуемых Возможностей. Книга 6. Философская и социальная публицистика, 2024 г. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2024. – 364 с.
А первые 5 книг прочли?
Вы вообще, читаете у меня что-нибудь? Кроме постов иногда, в основном стихотворений?
Вы до сих пор не разобрались в Проекте «Вселенная». Хотя обсуждаем его у вас (!) более 10 лет.
Прилепина в целом я уважаю. Но не разделяю всех его мнений.
Никто не возражает против некоторых достижений в плане относительного равноправия времен так называемого «застоя». Тех, кто снаружи, за кремлевской стеной. Однако же не с теми, кто прятался от народа внутри, с другой ее стороны. И я разве против равных прав возражаю? Для всех равных прав! Говорю о чудовищных методах насаждения так называемого «коммунизма». Который так и не удалось Ленину насадить! А вот сколько погибло народу в России – общеизвестно! И кастовость коммунистов общеизвестна! Которую вы поддерживаете. Кастовость как таковую, не важно будь то «мудрецы древности», олигархи, мировое правительство или же «коммунисты».
Извините за правду, о которой, м.б., вы не догадывались.
Этот комментарий представляется мне принципиально важным!
В нем и причины проблемы неустойчивого развития. И рецепт оздоровления нашей цивилизации!
ЛАС
Вы, как и другие апологеты большевиков-коммунистов отсекаете Россию до октябрьского переворота.
Не СССР спас мир от фашизма-нацизма, а русский народ. В очередной раз! Несмотря на то, что большевики-коммунисты его почти уничтожили! Можно сказать, почти уничтожили Разум России, лучшую, просвещенную его часть! Физически, совершенно конкретно!
А потом приписывали себе все победы русского народа, продолжая уничтожать его, даже и после великой Победы!
Одно «Ленинградское дело» чего стоило! Были уничтожены все руководители блокадного Ленинграда, герои! Вы в курсе этих «достижений» СССР ?
И что, в космос полетели большевики?
Нет, ЛАС, это русские люди в шарашках концлагерей, под надзорами вертухаев проектировали космические корабли!
Послушайте, Феано
Мы давно уже с вами не юноши.
Что вы хотите от меня?
Я посмотрел видео Прилепина.
А вы посмотрели по моей ссылке?
Прилепин повторяет общеизвестные слова, вера в которые привела к развалу СССР. Эта коммунистическая идеология не помогла сохранению даже того минимума благ, которое было достигнуто, точнее выделено народу. И что? Нет вопросов? Давайте продолжим?
Подумайте, к чему призываете? Возврату к тому, что совершенно не оправдало себя – ни экономически, ни политически, ни философски, ни с религиозных позиций… Никак вообще!
О философии абсурда. Клуб Свободного мышления и не только. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2025. –258 с.
По страницам сайтов Стихи.ру, Проза.ру 2002 – 2012 гг.
В книге представлены обсуждения и рецензии на темы абсурда, в которых активно участвовал составитель.
Участники дискурса из России и Украины.
27.01.25
"Создание вещей—это не признаки эволюции, так как эволюция это всего лишь устойчивое развитие. А его не было и нет сейчас. Так что не понимаю о каких методах идет речь, здесь на мой взгляд проблема не в методах, а в чем-то значительно более серьезном."
"Устойчивое развитие" это ведь лишь одна из идей, мысленных образов. Где и когда происходило оно? В какой цивилизации? Может, в Природе? Или же до Природы?
Создание вещей - один из элементов, признаков развития. Создание произведений, скажем, литературы другой. Спортивные достижения и прочие возможности человека - третий. Выъход в космос - очевидный прогресс.
Чего вам не хватает? Личной власти?)
Здесь трудно не согласиться.)
"Отталкиваться от человека нельзя"
А я как раз отталкиваюсь не от человека, от глубинных целей материи, мироздания. Максимальное развитие Творения, нашей Вселенной. Человек для этого создан. А не Творение для него.
Человек - средство на определенном этапе развития. И только в этом смысле он Цель.
"Проблема в том, что коммунисты не смогли развить марксистскую теорию, найти в ней ошибки Маркса (причины противоречий), и прийти к следующей стадии развития. Нет развития—тупик. Но что, капитализм лучше?"
Лучше - Общество Реализуемых Возможностей (ОРВ). Лучше социализма и капитализма.
По сути, то и другое - недоделанное ОРВ. С разных сторон.)
Дмитрий
В книге вы подняли важный вопрос о необходимости устойчивого развития.
Что для него требуется?
Устойчивое мировоззрение. Позитивное!
И оно есть.
Не на год-два, не на сто лет, а на миллиарды назад, с зарождения жизни и далее - нескончаемого, устойчивого движения в будущее.
Это Проект "Вселенная". Как это не сумасшедше звучит, он абсолютно реален. Это расширение нашей ойкумены, колмичественное и качественное.
Предложение для рассмотрения.)
Вы могли бы вторую книгу свою посвятить конкретным предложениям выхода, как вы говорите, из тупика и устойчивому развитию на базе Теории информационных систем, организации Общества Реализуемых Возможностей, в основании смыслов и целей которого лежит осознанное продолженье Творения.
Подумайте. Такое продолжение вашей работы представит ее совсем в другом свете.
Вот что на самом деле происходило.
Один из вариантов осмысления событий в России и не только.
Весьма интересное исследование!
Возрождение Хазарии при Троцком, проект Крымской Калифорния от Одессы до Сухуми и перенос проекта на земли Палестины. Каббалист Ататюрк, Ротшильды и Сталин продвигали Израиль на Средиземном море. Однако планы создания новой Хазарии получили новое развитие в Северном Причерноморье.
https://vkvideo.ru/video1018885000_456239490
[Видеозапись]
Сергей Салль: Мы вписались в чужой проект, который планировался очень давно.
https://vk.com/video1018885000_456239490
Очень интересно, Андрей!
Прекрасное исследование.
Большое спасибо.
Ленинское определение материи. т 18 стр 131
«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [Ленин 1961, 131]
Это хоть что-то конкретное.
Ленинское определение материи помню. Неплохое определение.
Но он не развил его и сделал неверные выводы.
fed, 27 Январь, 2025 - 09:40, ссылка
"Советую почитать о философии Ленина"
Я вам тоже советую свои труды почитать.
А Ленина я читал. Не мой автор.
Тем более "о". Об этом и речь, все пишут "о" том, как Ленин любил детей. И мало кто, как он не любил казаков, интеллигентов, дворян, офицеров и вообще русских, считая всех русскими шовинистами, которых надо расстреливать. В этом и заключалась основная его "философия"
"ответ ИИ, полученный на Ковчеге в теме ИИ - что же такое искусственный интеллект"
Я разговаривал с ИИ.
Все-таки пока это только машина, компилирующая то, что заложат в неё.
"Зачем вам повторять пасквили? Тем более, когда есть сотни научных, авторитетных исследований темы?"
Феано
Пасквили я не повторяю - развенчиваю. В этом вы могли б убедиться, если бы прочли хотя бы книгу:
О коммунизме, фашизме и Обществе Реализуемых Возможностей. Книга 6. Философская и социальная публицистика, 2024 г. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2024. – 364 с.
Хотя бы дискурсы с Александром Алексеенко.
А "авторитетные исследования" коммунистов, порвавших и сжегших свои партбилеты при первой возможности, я довольно читал. Вот где лжи более чем, без какой-либо чести и совести.
Я люблю Россию, русский народ, а не безродный "советский" и Советский Союз "братских народов", которые тоже разбежались при первой возможности и у себя тут же стали массово убивать и насиловать русских, которые немало жертвовали для них, строя заводы, дороги и прочее, отдавая "рубашки" свои предпоследние неблагодарным!
За то, что вы делаете, Феано, - спасибо.
Но я по натуре не люблю ложь и искусственность в любых проявлениях. Всегда говорил и буду говорить в соответствии со своим разумением, а не какими-то "авторитетами".
О "достижениях социализма", коммунистическом счастье мне известно не по наслышке.
И вам всего доброго!
Это да, согласен.
С Ксари я так общался потому что он так первым стал общаться со мной.
Я не из тех, кто подставляет другую щеку.
А Кханов хорошо известен здесь как законник. В хорошем смысле этого слова. Думал первоначально, что он из администрации. Но выяснилось, вроде, что нет.
Его можно не опасаться.)
Убрали что не относилось непосредственно к обсуждению, нет вопросов. Тем более, что я обычно копирую всё. Что успеваю.)
Но в принципе я против затирания моих комментариев, потому что слово наше ни одно не напрасно! Здесь особый случай. Препирательства с Ксари, конечно же, для истории не обязательны. Хотя и они могли бы послужить кому-то наукой. Чтоб не повадно было бы никому!)
Предложение, конечно, предварительное)
У вас хорошая базовая подготовка, это плюс. А мне уже поздновато заниматься сравнительной философией. Да еще с критическим складом ума.)
Вот здесь вы хорошим языком говорите. По-русски.)
В отличие от многих мест в книге.
-----------
Продолжу ремарки на полях)
§5.1 Метод ноосферного мышления
Встречается, я бы сказал, неаккуратный текст.
«показатели роста мировой промышленности и населения за пределами роста»
Роста чего?
«упадок» и «распад» считать следствием потери стратегического мышления общества.»
А оно было?
«приведших человеческую цивилизацию к пределам роста.»
Что это за пределы? Допустимого роста?
«Говоря философским языком, исключаем влияние вещей и исследуем развитие мышления сущностей через развитие и взаимодействие их идей»
Очень странное заявление ???
И далее
§5.1 Метод ноосферного мышления
Весь этот § совершенно не убедителен для меня.
«Чуть более 0,1% акционеров ТНК контролируют 80% мировой экономики, что определяет концентрацию связей в суперъядре недопустимой. Такая система не может быть устойчивой из-за сравнительно низкой эффективности и внешней уязвимости.»
С этим вот трудно не согласиться.
Не хочется вас расстраивать, но…
Пагубность сверх концентрации капитала и без фракталов, ноосферы Платона и логики Васильева вполне очевидна.
«хотелось бы выразить свое искреннее восхищение сильнейшими представителями наднациональных элит с постройкой очередной Вавилонской башни в истории человеческой цивилизации. Эпичное зрелище… Браво!»
Это зачем? :)
Что подразумевается под «Правилами»? Нарушение законов ненаказуемыми сильными мира сего?
Понятно, что нарушение норм, законов, введение новых, дополнительных, связей, способов ведения дел может давать преимущества перед теми, кто соблюдает законы. Это называют «правилами» те, кто совершает противозаконные действия. Для чего? Чтобы приемлемым словом замаскировать нарушение законов.
Изменение законов во времени неизбежно. Законность определяет практика применения новых «правил». Если она служит развитию, общественной или иной пользе, они утверждаются как «законы».
Глава 6. Проблематика иерархических организационных структур
«Рис. 6.1 слева изображен треугольник Серпинского, слева классический вариант»
Описка.
«метод ноосферного мышления не учитывает влияние материальной составляющей структуры ноосферных систем и принципиально рассматривает только взаимодействие ноосферных компонентов в развитии их идей, борьбы и отбора сильнейших идей в системах»
На мой взгляд, рассматривать отдельно мышление (в ИМ) от его применения (в ММ) субъектами (АИ) не верно.
Глава 7. Барьеры энтропийной неопределенности (БЭН)
Честно сказать, Дмитрий, все эти главы совершенно невозможно читать. Как будто без конца повторяется одно все и то же. С чем я не согласен.
И я не вижу этому применения.
Очевидные, в общем-то жизненные коллизии переусложняются искусственными, необязательными понятиями, не несущими решения проблем, ради которого всё и затеяно.
Общее впечатление, что очевидные вещи описаны не на русском, а искусственным языком, созданном для того только, чтобы затруднить понимание очевидного.
«соображения мистера Рокфеллера по данной теме заключаются в происходившей битве между рациональной и иррациональной мыслью. Рациональные люди отдали предпочтение глобализации. Иррациональные – предпочли национализм»
Интересная мысль, но не правильная.
Кстати, вы ведь, вроде, говорили, что за иррационализм?
Рационализм, иррационализм это все ведь довольно условно.) Дело мнений.
«Следует пояснить, что знания об основаниях устойчивости человеческой цивилизации находятся в области знаний мудрецов, обладающих стратегическим мышлением, то есть способных ответить, что есть человек? Мудрецов закон поляризации выталкивает из среды, и это объясняет беспомощность общества в решении проблемы устойчивого развития человеческой цивилизации по причине отсутствия стратегов-мудрецов среди политиков.»
Ну, да, может быть.)
«возможностях иррационального, то есть «дальнозоркости» стратегического мышления, и в возможностях рационального мышления, видения деталей на тактическом уровне.»
Есть мнение разрабатывать стратегию развития цивилизации на миллиарды лет. Что мы и делаем.)
Продолжу позже. Было очень интересно читать первые главы.
-------------
Будем жить!
Хорошо, что до конца своих дней мы узнаем что-то новое)
28.01.25
fed, 28 Январь, 2025 - 07:27, ссылка
"О праматерии говорили все великие философы и пророки. Лейбниц - монады, Будда - дхармы, Спиноза- субстанция, Демокрит- атомы."
fed
Свои определения субстанции, материи и всех других основных категорий, с необходимыми пряснениями я дал более 30-ти лет назад.
Их можно найти в статье "Категории и сознание", книге "Теория информационных систем".
Многократно приводил их в диспутах на ФШ. Последний раз в Записи, обсуждаемой нынче "Продолжение обсуждения книги Дмитрия Плесецкого".
Индийская философия не спасла индийскую цивилизацию и нам не поможет. Так же как работы "советских философов".
Грустно, что здесь интересуются чем угодно, только не трудами своих товарищей. И забывают на завтра то, что было вчера.
Под Творением - и я об этом говорю постоянно) - имеется в виду НАША Вселенная (!). Именно наша! Рожденная и развивающаяся в вечной, бесконечной вселенной. Да, во вселенной может быть сколько угодно Вселенных. Но наша забота - наша Вселенная!
Разве это не очевидно?
И человек появился, не важно даже каким путем (!) для продолженья Творения - созидания нашей Вселенной!
О других Вселенных другие заботятся.) Если есть таковые.
На данном этапе, в любом случае нас, человечество это не беспокоит.
И дело в том, Дмитрий, что в таких космогонических рассуждениях доказать ничего нельзя. Но это конкретная, полезная, позитивная философия. Ее надо просто принять. И на ее базе строить всё остальное, касающееся прошлого, настоящего и будущего.
fed
Всё это обсуждали мы многократно.
Извините. Возникает ощущение, это не именно к вам и не только, что общаешься с машиной, у которой переодически затирают всю информацию за последниие несколько лет. И она опять начинает с нуля, задавать те же вопросы.
Что такое вселенная, бог, творение и Вселенная, Бог, Творение
Определимся еще один раз, что такое:
бог и вселенная?
Бог и Вселенная?
творение и Творение?
Вечная, бесконечная, слабоструктурированная вселенная (с маленькой буквы, не поименованная) и вечный, бесконечный, вездесущий, не имеющий сознания, Разума в нашем человеческом понимании бог - одно и то же.
Т.е. бог и вселенная это одно.
Неисповедимыми путями своими бог-вселенная в игре случайностей и необходимостей (сущих связей), происходящей везде и всегда в результате фундаментального принципа всеобщего движения и взаимодействия создает и развоплощает творения различных уровней иерархии.
Верхним известным нам уровнем иерархии является жизнь, Природа и цивилизация.
Во вселенной, вечной и бесконечной с учетом ступенчатых этапов творения (от простого к всё более сложному) в бесконечности вариантов граничных условий вероятность возникновения жизни - достаточна!
С зарождением жизни процесс дальнейшего творения происходит в условиях новых необходимостей - биологических законов, естественного отбора. А потом и понятийного отбора - выживают наиболее понятливые!
Так рождается человек.
Рождение человека разумного означает возникновение новой Вселенной. Ойкумены-Вселенной, границы которой человек раздвигает. Это - продолжение Творения.
Наша ойкумена-Вселенная, освоенная, хотя бы отчасти познанная, вовлеченная в наше сознание часть вселенной и является Творением. Уже нашим Творением! Которое мы продолжаем, осуществляя промысел бога. Осознаваемый нами!
Так же, как бог и вселенная это одно, Бог и Вселенная тоже одно!
Вечная вселенная создает Вселенную, или бог создает Бога это одно и то же!
Человек появляется в тот момент, когда бессознательные пути развития (по физическим, биологическим законам) в основном исчерпаны. Смысл бытия человека - осознанно продолжить Творение.
Если же человек не поймет собственного предназначения, он будет не нужен и исчезнет, как будто не было его никогда.
Таким образом, совершенно понятно, что такое Вселенная, Бог, Творение.
Что такое вселенная, бог, им соответствующее творение мы никогда не узнаем. И это правильно! Потому как человек рожден для познания и развития, расширения нашей Вселенной, Творение которой в бесконечной, вечной вселенной не имеет ограничений! Это вот главное.
А я вам говорю, что нет - точнее, не было! - ни одной понятной философии. Не только для большинства, не только для политиков. Но и самих философов!
А теперь такая философия есть.
Ее надо распространять, ничего больше не нужно.
Подтверждать, дорабатывать. Да, всем вместе!
«Злой человек не может быть счастливым, ибо оставаясь наедине с собой, он остается наедине со злодеем» Иммануил Кант (1724—1804).
Счастливым может быть только творец.
И то, когда ему что-то удается особенно.
29.01.25
fed
Известно, "что хорошо для русского, немцу смерть". Случается наоборот.
Так же я подхожу к историческим религиям и философиям. Они хороши для своего места и времени, не являются объективной истиной везде и на все времена. У нас, сегодня принимаются к сведению.
Каждый уважающий себя народ создает собственную религию и философию. Так было в Индии, так есть и будет в России.
Критика никому не нравится, я понимаю.
На ваши вопросы я последовательно отвечаю.
Если вы тем не менее, не понимаете, значит, не хотите понять...
Насчет коррупции и бюрократии всё очевидно, они следствие всё тех же причин, о которых говорите и вы и что послужило мотивом написания вами книги. Это отсутствие вменяемой философии, которую реально можно было бы употребить в государстве.
Мой рецепт оздоровления вкратце приведен в последнем моем посте здесь, в котором я рассказал, почему сильным мира сего использовать благие возможности всех, а не только лично свои по отбору денег у остальных выгодна:
Виталий Иванов, 28 Январь, 2025 - 22:34, ссылка
Система власти, основанная на бюрократизме, коррупции не выгодна государству, любой ОИС - предприятию, банку. Такие ОИС неизбежно проигрывают в конкуренции с другими ОИС.
Полагаю, это понятная идеология. В которой не нужны для объясненья "фракталы", наводящие "тень на плетень".
Чтобы закончить неприятный для вас разбор, точнее ремарки по прочтению книги, для завершения темы со своей стороны, скажу напоследок.
Если политики не читают Платона, вашу трудноусваемую книгу будут читать еще с меньшею вероятностью. Такое переусложнение в общем-то очевидных вещей, перенасыщение малоизвестными терминами - перебор. Даже с верными мыслями, никто или мало кто будет это читать, тем более вдумываться в то, что вы хотели сказать.
Мне было интересно читать ваш разбор исторической философии в ее некоторых аспектах. Далее, когда перешли к наработкам с "фракталами", сразу сказал, их основание шаткое. "Ноосфера Платона", "Мультифрактальные сущности", "материнский фрактал"... и другое, такое всё можно понять, и я понимаю, что вы хотели сказать. Однако, на мой взгляд, это мало что или практически ничего не привносит для разрешения указанных вами проблем. Кроме искусственного, говоря откровенно, псевдо наукообразия это не дает ничего. Так же как притянутая "логика Васильева".
В этом суть.
В то же время, очевидно автор способен на бОльшее.
Надеюсь, откровенность не во вред, а на пользу.
С уважением, Виталий
Зы. С вашей книгой, Дмитрий, я забросил многие саои дела, планы. Надобно к ним вернуться.
Но, если захотите продолжить сотрудничество, на взаимно преемлемых условиях, всегда буду рад.
Мои условия просты - заинтересованность и откровенность.
Лучшее, действительно нужное миру всегда остается.
Вчера случайно в Инете попался ролик: в какой стране лучше жить. И шло перечисление забот государства, примерно следующее:
- при рождении ребенка – 60000$
- бесплатное всеобщее обучение;
- бесплатное обучение в любом лучшем университете любой страны мира;
- 100000$ при женитьбе;
- бесплатное строительство дома, если нет личных средств
- бесплатное медицинское образование, одно из лучших в мире;
- высокая пенсия, одиноким дополнительная поддержка государства;
- государственное обеспечение похорон;
- после смерти пенсию продолжают платить родственникам.
Эта страна – Объединенные Арабские Эмираты.
Примерно то же в Гонконге.
Кроме того, Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия, Швейцария…
России почему-то нет среди стран, «где лучше жить».
Тем не менее, я люблю Россию. И мне больно за то, что с ней сделали большевики-коммунисты!
Если бы не было октябрьского переворота, было бы всё, что вы перечислили, Феано. Но в России жило бы около миллиарда людей – россиян! И вне сомнения, лучше!
Все достижения СССР сопряжены с чудовищными жертвами.
Коммунисты приписывают все достиженья себе. А это достижения россиян, несмотря на бездарное управление коммунистов!
Коммунисты скрывали от людей, как живут люди в других странах без насилия коммунистов!
Почитайте что-нибудь кроме советских учебников. Ужаснетесь.
Вы оберегаете собственное сознание. Это можно понять.
Но есть те, которые не жалеют живота своего в поисках правды и отстаивании её!
Феано, 29 Январь, 2025 - 12:09, ссылка
Вчера случайно в Инете попался ролик: в какой стране лучше жить. И шло перечисление забот государства, примерно следующее:
- при рождении ребенка – 60000$
- бесплатное всеобщее обучение;
- бесплатное обучение в любом лучшем университете любой страны мира;
- 100000$ при женитьбе;
- бесплатное строительство дома, если нет личных средств
- бесплатное медицинское образование, одно из лучших в мире;
- высокая пенсия, одиноким дополнительная поддержка государства;
- государственное обеспечение похорон;
- после смерти пенсию продолжают платить родственникам.
Эта страна – Объединенные Арабские Эмираты.
Примерно то же в Гонконге.
Кроме того, Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия, Швейцария…
России почему-то нет среди стран, «где лучше жить».
Тем не менее, я люблю Россию. И мне больно за то, что с ней сделали большевики-коммунисты!
Если бы не было октябрьского переворота, было бы всё, что вы перечислили, Феано. Но в России жило бы около миллиарда людей – россиян! И вне сомнения, лучше!
Все достижения СССР сопряжены с чудовищными жертвами.
Коммунисты приписывают все достиженья себе. А это достижения россиян, несмотря на бездарное управление коммунистов!
Коммунисты скрывали от людей, как живут люди в других странах без насилия коммунистов!
"И зачем в наше трудное, военное время выискивать худшее, не понимаю..."
Вы еще скажите, Феано, воров надо жалеть. Пусть дальше воруют. У армии.
О "самой читающей стране в мире"
https://dzen.ru/a/YMfAtqpV90JUADjs
Как большевики сжигали миллионы книг Российской Империи.
Хорошо, Дмитрий. Всё в порядке.
У меня действительно нет времени штудировать досконально ваш труд. Общее представление получил, некоторые замечания сделал.
Полагаю, нет смысла перечитывать наши посты, вспоминать кто что сказал или не понял. Не важно уже.
Мы на связи.
Участие в дискуссиях на ФШ будет дальше прояснять наши позиции.
Интересно ваше мнение по обсуждаемым различным вопросам с применением вашей теории.
Жму руку.
С уважением, Виталий
30.01.25
Объективная истина недоступна субъекту.
Если придерживаться классических определений объективного и субъективного. Которые одинаковы для всех религий и философий.
fed
С таким же успехом кто угодно может сказать, что историю не знаете вы. Потому что живете в горах или пустыне, прилетели с Нибиру.
Это не разговор.
Да, дело не только в большевиках. Но они внесли самую страшную лепту. Конкретно исполняя заказ мировой закулисы на уничтожение русского народа.
И не надо путать беспомощность Николая, глупости Керенского, преступления Ленина, достижения и преступления Сталина, троцкизм и бездарность Хрущева, безвременье, застой Брежнева, глупость Горбачева, пьянство Ельцина и далее... Сваливая всё в одну кучу и прикрываясь общей обманкой "советского государства".
Всё хорошо. Рад за китайцев, что у них не было Ленина. И нашлись не патологические убийцы, а мудрые руководители, реально создающие у себя Общество Реализуемых Возможностей. А не огромный концлагерь или же заповедник для гоев.
Я никого еще не простил. Есть многое, за что прощать невозможно. С какой стати?
31.01.25
Мы все владеем друг другом, в той или иной степени. Это называется общежитием, с разными вариантами прав и обязанностей.
Пока не начинается война или, хуже еще, так называемая "революция", когда отморозки такие, как Ленин, почему-то начинают считать, что именно они имеют право распоряжаться жизнями всех.
На мой взгляд, не стоит продолжать позиционировать Ленина великим философом, философов посильнее, даже при жизни его, немало. Он был одним из самых жестоких диктаторов за всю историю человечества, лично ответственным за гибель миллионов людей. Это вот да.
Как такое количество военных и техники могло зайти в Курскую область не может не удивлять. В наших СМИ заявлено о потерях в личном составе ВСУ более 60000, только танков подбитых 300 (!), бронемашин более 1000 и т.д.
Как такое количество могло пересечь нашу границу? О пограничниках не говорю, это герои. Но где была наша разведка? авиация, ракеты и артиллерия?
Да они там еще закрепились на нашей земле! (???)
Задавал этот вопрос Президенту. Но он не ответил.
Тут всё понятно.
Полагаю, это продолжение ленинских дел. По сути, по уничтожению русского народа.
Всегда говорил, что поддерживаю возвращение наших исконных земель. Но!
Странности невозможно не замечать. Об этом говорят даже по ТВ ! На 1-ом канале ! Например, у Соловьева. Но что меняется?
Такими темпами возвращение наших земель, возможно, будет продолжаться не только "до последнего украинца", т.е. русского на Украине, но и в России - до последнего русского.
Ленин любил людей еще меньше, чем зайцев.
По лекалам "советского человека" на Украине создали "украинца". Украинца-нациста.
Тотальная атака на разум, в особенности не окрепший. И вот русские - все враги. Так же, как для советских людей в 20-ые - 30-ые годы врагами были все из дореволюции, кого уже не было и кого еще не расстреляли.
И так же, как в СССР эта ненависть к "эксплуататорам", царю, дворянам, попам, кулакам постепенно выродилась наоборот - в тоску по России. То же произойдет и на Украине. Пройдет не так много времени и временные "украинцы" захотят снова стать русскими, так же, как "советские люди" захотели жить снова в России, а не в эсесесер.
Морок уйдет. Но этому помочь надо, друзья!
Ему повезло. Мы с ним лично не встретились.
А вот остальным – не повезло. Не только лишь зайцам.
Комментарии, январь 2025 г
© Copyright: Виталий Иванов, 2026
Свидетельство о публикации №226012802083
Свидетельство о публикации №226012802083
Рецензии