Исследование шестой ночи

 В котором полностью рассматривается вопрос о том, как был изменён обряд Христа и как вместо погружения в воду было введено окропление, а затем и обливание. На этот вопрос правдиво отвечают сами окропляющие.
***
Интерес, который столь образованный и выдающийся пресвитерианин, как дядя
Джонс, проявлял к изучению крещения, а также его привязанность к
Её очаровательная дочь настолько развеяла сомнения миссис Эрнест по поводу этого расследования, что та решила присутствовать при нём и принять участие в разговоре, когда будет упомянуто о sprinkling. Она знала, что дядя Джонс — искренний и набожный человек. Он также был человеком здравого смысла, рассудительным и обладал обширными познаниями. И (что было для неё важнее всего) он был _правящим старейшиной_ в пресвитерианской церкви. Поэтому, когда дядя Джонс осмелился _усомниться_ в _своём_ крещении, она начала думать, что её дочь не могла
совершила какой-то очень _смертельный_ грех, усомнившись в своей. А поскольку дядя
Джонс очень высоко отзывался о логическом мышлении и исторических знаниях мистера Кортни, она не видела причин не относиться к нему с должным уважением, как к умному джентльмену, даже несмотря на то, что он был бедным школьным учителем-баптистом. Что касается его предрассудков, из-за которых он так неуважительно отзывался о докторах богословия и выдающихся служителях «нашей церкви», то, вероятно, он приобрёл их в детстве, ведь она не сомневалась, что он воспитывался среди невежд
и фанатичные баптисты, которые никогда не знали ничего лучшего и от которых нельзя было ожидать ничего лучшего.

 Поэтому, когда мистер Кортни вошёл, она первой поприветствовала его и выразила радость по поводу того, что он пришёл так рано. Она старалась развлечь его, пока не вошла Теодосия, а затем пошла готовить вкусное блюдо, которое только что пришло ей в голову. Вскоре пришёл и профессор, но о цели их встречи не было сказано ни слова, пока не убрали со стола. Тогда мистер Кортни представил её, сказав:

— Если я вас правильно понял, профессор Джонс, вчера вечером вы выразили некоторое сомнение в том, что крещение погружением в воду не было впервые введено в качестве обряда крещения безумцами из Мюнстера во время Реформации Лютера, а также в том, что баптисты Соединённых Штатов не получили крещение от Роджера Уильямса, который сам не был крещён должным образом и поэтому не мог законно крестить других.

 — Таково моё впечатление, сэр. Я не знаю точно, как я это воспринял.
Возможно, я почерпнул что-то из «Истории Реформации» Д’Обинья.
Возможно, я услышал что-то подобное от
кафедра. Я уверен, что где-то видел или слышал это, и
в то время я думал, что у меня есть веские основания верить в это.
в противном случае я не стал бы уделять этому место в своей памяти ”.

“Я, - ответил мистер Кортни, - видел и слышал подобные заявления много раз”
из различных источников. Они часто публикуются в пресвитерианских и
Методистских газетах. Они являются частью любого спора о крещении.
Вы можете слышать их почти так же часто, как проповеди или дискуссии на эту тему. Следовательно,
Вам очень легко получать и сохранять такие впечатления».

 «И всё же, полагаю, вы заставите меня поверить, что я совершенно заблуждаюсь и что меня жестоко обманули».

 «Нет, профессор Джонс, _я не буду вас заставлять_. Мне не нравится такой тон в разговоре. Я _докажу_ вам: (если вы примете во внимание свидетельства
_самых надёжных историков_ или самых выдающихся из _ваших собственных писателей_ на эту тему); я докажу вам, что те, кто делает подобные заявления, либо крайне невежественны, либо злонамеренно лгут.

— Надеюсь, мистер Кортни, вы не хотите сказать, что _наши священники_ проповедуют ложь или что _наши религиозные_ редакторы делают заявления, которые не соответствуют действительности? — спросила миссис Эрнест, чувствуя, как в ней закипает кровь.

 — Нет, нет, сестра, — сказал дядя Джонс, знавший её характер. — Мистер Кортни, я не понимаю, о чём вы говорите. Кортни
всего лишь хочет сказать, что наши министры и редакторы _ошибаются_, и
что он может доказать, что они делали заявления, не изучив предварительно _все_ доказательства».

 «Простите меня, мадам, — сказал мистер Кортни, — я не хотел использовать выражения, которые могли бы оскорбить кого-либо из присутствующих, и тем более
особенно для вас. Я сам много лет был пресвитерианцем. Я слишком хорошо знаю служителей этого ордена, чтобы сомневаться в том, что в целом они
по знаниям и благочестию не уступают никому в мире. Среди них
много тех, кто сейчас является моими самыми близкими друзьями, — людей, которых я люблю как
Братья-христиане — люди, которыми я восхищаюсь как великими и доблестными воинами креста, — люди, которые любят Иисуса, посвящают свою жизнь его делу и творят великое добро в мире. И всё же среди них есть люди, которые в этом вопросе опрометчиво высказываются, делая утверждения, которые большинство
явно и прямо противоречат всем историческим свидетельствам, и если в истории и есть какая-то _правда_, то её следует признать ложной».

 «Как такое возможно? — спросила Теодосия. — Как может хороший человек _осмелиться_
сказать то, что не является _строго правдой_?»

 «Я не сомневаюсь, мисс Эрнест, что большинство из них действительно _верят_ в то, что
утверждают. Они сами себя обманывают. Их обучили и воспитали в заблуждении. Они доверились утверждениям других людей, которые были заинтересованы в том, чтобы их обмануть. Они, как и ваш дядя, получают впечатления из книг, статей, лекций или проповедей, в которых говорится о таких
Эти утверждения принимаются как данность. Они считают их истинными — и поэтому повторяют их другим, распространяя и увековечивая ложь, которая стала бы очевидной, если бы они заглянули за эти утверждения и сами изучили _исторические записи_.

 «Отчасти по этой причине я не прошу вас верить _мне_ на слово в отношении любого факта, на который я могу обратить ваше внимание. Я также не буду просить вас
прислушаться к свидетельству какого-нибудь _баптистского_ историка.
У вас будет возможность самим прочитать записи, сделанные _в каждом
например, противником нашей бедной и презираемой конфессии. Я докажу вам, во-первых, что баптисты в Европе появились не во время Реформации, а существовали с самого зарождения христианства; а во-вторых, я покажу вам, что баптисты в Соединённых Штатах
Штаты обязаны своим происхождением не Роджеру Уильямсу, а лорду Балтимору или Коттону Мэзеру.
И действительность их постановлений зиждется на гораздо более прочном основании, чем у любой из сект педобаптистов.

— Верно, мистер Кортни, — сказал дядя Джонс. — Давайте не будем отвлекаться. Приведите своих свидетелей.

 — Что ж, они у меня наготове. Но сначала давайте чётко проясним суть спора. Вы понимаете, что баптистская конфессия возникла как нечто новое примерно в то же время, что и лютеранская Реформация, и обязана своим происхождением тем, кого тогда называли
«Анабаптисты или безумцы из Мюнстера?»

 «Да, у меня сложилось такое впечатление».

 «Хорошо. Теперь я докажу вам, что это далеко от истины.
С _самых ранних времён_ христианства и до наших дней существовали
В настоящее время существует группа верующих христиан, которые всегда считали, как и мы сейчас, что крещение недействительно, если ему не предшествует
обучение и _вера во Христа_; и, следовательно, что _крещение младенцев — это вовсе не крещение_.


«Я признаю, что эта _группа христианского населения_ не всегда
_называлась_ баптистами; но поскольку они обладали отличительными
признаками баптистов, нельзя отрицать, что они _были_
баптистами».

 — Нет, — сказал дядя Джонс, — если они были христианами и свидетельствовали о новом рождении, крестились только погружением в воду и отказывались
крестили младенцев или признавали такое крещение действительным, они, несомненно, были
баптистами, как бы их ни называли».

«Тогда мы готовы приступить к рассмотрению дела. Первым свидетелем, которого я вызову, будет знаменитый церковный историк Джон Лоуренс Мосхайм,
канцлер Гёттингенского университета. Разумеется, он не был
баптистом_, иначе он не смог бы занимать такую должность. Его история была
изначально написана на латыни, но была переведена на английский доктором
Маклейном из Англии и доктором Мёрдоком из Америки. Этот учёный и
«Таинство крещения совершалось в этом (первом) столетии без публичных собраний, в местах, назначенных и подготовленных для этой цели, и совершалось путём _погружения всего тела_ в купель для крещения».

«О втором веке он говорит так: «Те, кто должен был принять крещение, после того как они повторили Символ веры, исповедались и отреклись от своих грехов,
и особенно от дьявола и его помпезных соблазнов, были _погружены в воду_ и приняты в царство Христа».
Никакого окропления и никакого
Как видите, пока что речь идёт о младенцах. Они были из тех, кто мог исповедовать свою веру, и их «погружали в воду». _Мосхейм Маклейна_, т. 1, стр.
46–69.

 «В качестве свидетеля, в чём-то похожего на них, я представлю вам педобаптиста Неандера, чья «Церковная история» и его «Основание и  воспитание христианской церкви» принесли ему всемирную известность.

«Этот выдающийся и надёжный историк в письме к мистеру Джадду прямо говорит:
«Практика крещения была, без сомнения, распространена во _всей церкви_. Единственным исключением были _больные_ — отсюда и название
_baptisma clinicorum_.’

“И в ‘Насаждении и обучении христианской церкви’ он говорит: "
Необычная форма погружения в воду при крещении, практикуемая евреями, была
перенесена на христиан-язычников. Действительно, эта форма была наиболее подходящей
для обозначения того, что Христос намеревался сделать объектом
созерцания с помощью такого символа, а именно: погружение всего человека в
дух новой жизни.’

«То же самое говорит Коулман, ещё один известный автор-педобаптист, друг и сторонник Неандера, которого оппоненты считают авторитетным специалистом
о баптистах, который часто выражает своё отвращение к их вере и обычаям,
но уважение к очевидной истине заставляет его сказать на странице 372: «Пример древнего христианства». «Термин
крещение происходит от греческого слова _Bapto_, от которого образовано слово _Baptizo_, а также производные от него _Baptismos_ и
_Baptisma_— крещение. Первоначальное значение этого слова — погружаться, окунаться,
погружаться с головой. Очевидное значение существительного — погружение.


Однако в другом месте он _делает вид_, что считает погружение отступлением от апостольского учения:

«Мы не можем не прийти к выводу, — говорит он, — что этот способ крещения
был первым отступлением от учения и примера апостолов в этом вопросе». «_Если это и было_ отступлением от их учения, то самым _ранним_ — ведь крещение погружением, несомненно, было _очень ранним_
распространённым способом крещения».

«Опять же, на странице 396 он говорит: «В Первоначальной Церкви, сразу после эпохи апостолов, это [погружение в воду] было, несомненно,
обычным способом крещения. (Максимум, что можно сказать о кроплении в тот ранний период, — это то, что оно было _допустимо_ в случае необходимости как
исключение из общего правила). Этот факт настолько очевиден, что нет необходимости приводить в его подтверждение авторитетные источники…
Было бы большой ошибкой полагать, что крещение погружением в воду прекратилось, когда повсеместно распространилось крещение младенцев. Практика крещения погружением в воду продолжалась вплоть до XIII или XIV века. На самом деле от неё _никогда_ официально не отказывались, и она до сих пор является способом крещения младенцев в Греческой церкви и в некоторых восточных  церквях.

 «Здесь также находится другой историк-педобаптист, доктор Филип Шафф,
Профессор Педобaptist Теологической семинарии в Мерсерсбурге, штат Пенсильвания.
В своей «Истории Апостольской церкви» на странице 568 он пишет:
«Погружение в воду, а не окропление, несомненно, было изначальной
нормальной формой [крещения]. Об этом свидетельствует само значение
греческих слов _Baptizo_, _Baptisma_ и _Baptismos_, которые использовались для обозначения этого обряда.
С другой стороны, по аналогии с крещением Иоанна, которое произошло
в Иордане [“_en_”], Мф. 3:6, сравните с 16; также _eis ton
Jordanan_ [в Иордан], Мк. 1:9; кроме того, в Новом Завете
В Новом Завете _крещение сравнивается_ с переходом через Красное море,
1 Кор. 10:2; с _потопом_, 1 Пет. 2:21; с _купанием_, Еф. 5:36;
Тит. 3:5; с _погребением и воскрешением_, Рим. 6:4; Кол. 2:12;
и, наконец, по общему церковному обычаю древности, который
_всегда_ заключался в погружении в воду, как это происходит и по сей день в восточных, а также в греко-русских церквях, окропление и обливание заменяются только в случаях крайней необходимости, таких как болезнь и приближение смерти».

— Вы _уверены_, мистер Кортни, что эти учёные историки не были
баптистами?

— Разумеется, это так. Их церковные связи почти так же хорошо известны, как и их история. Но даже если бы они _были_ баптистами, я не понимаю, как это могло бы повлиять на их показания. Надеюсь, вы не думаете, что баптисты не могут говорить правду так же хорошо, как и другие люди?

— О нет, мистер Кортни, простите меня, я не это имел в виду. Но мне кажется _очень странным_, что хорошие люди могут писать такие вещи в своих трудах и при этом вести себя так, будто они не верят ни единому своему слову. Но, возможно, _первые_ историки церкви, начиная с
те, у кого эти люди позаимствовали свои утверждения, были баптистами».

 «Да, мисс Эрнест, первые историки и самые ранние авторы, писавшие о традициях и обычаях апостольских церквей, _были_ баптистами. И именно им мы обязаны _всеми_ нашими знаниями о самых ранних веках. Матфей, Марк, Лука и Иоанн были баптистами, иначе они никогда бы не рассказали нам о крещении в реке.
Баптисты и сейчас рассказывают о таких вещах. Павел был баптистом, иначе он бы никогда не сравнил крещение с погребением и воскресением. Пётр был
Баптист, иначе он никогда бы не сравнил это с потопом. Все святые Нового
Завета были баптистами, как мы убедились, изучая значение _слова_ «крестить». Само это слово делало их баптистами.
 Они не могли быть кем-то другим; и после них _отцы_
(как их называют), то есть самые ранние христианские писатели, чьи труды дошли до нас, все были баптистами. Прошло около трёхсот лет, прежде чем появились христиане, которые не были баптистами.


 — На каком основании вы делаете такое утверждение? — спросил дядя Джонс.

— Я мог бы сказать, — ответил учитель, — что я ссылаюсь на авторитет ваших самых выдающихся и надёжных историков. У меня есть подписи римско-католических, епископальных, лютеранских и голландских историков.
Реформатские и пресвитерианские писатели, которые, несмотря на то, что они были в полной
связи с этими самыми учреждениями, все они (когда могли) были самыми яростными и жестокими _гонителями_ баптистов, а некоторые из них _даже сейчас_ подвергают наших братьев в Европе штрафам, тюремному заключению и конфискации имущества за то, что те будут
не подчиняются коррумпированным и развращающим суевериям, которые папская власть заменила таинствами Христа, — тем не менее открыто, ясно и неоднократно заявляли как историки, что апостольские церкви по своему составу, таинствам, организации и управлению были такими же, как современные баптистские церкви.
 Я мог бы сослаться на эти авторитетные источники, но я обращусь к тому же источнику, из которого они, как историки, черпали свою информацию. Я говорю, что отцы церкви в течение первых трёх столетий были баптистами,
потому что сами отцы церкви так говорят.

«_Иустин Философ_, которого причисляют к самым ранним отцам церкви,
обращаясь к императору и рассказывая ему о церквях своего времени,
примерно через сто пятьдесят лет после Христа, говорит: «Теперь я
расскажу вам, как мы посвящаем себя Богу через Христа после нашего
обращения, ибо, если я опущу это, может показаться, что я неискренен в
этом рассказе о нашей религии». Все, кто убеждён и верит в то, чему мы учим, и обещает жить в соответствии с этим, должны в первую очередь молиться и просить
Бог дарует им прощение грехов через пост. И мы тоже молимся и постимся вместе с ними. _Затем мы приводим их к месту, где есть вода_, и они возрождаются так же, как возрождаемся мы, ибо они омываются во имя Отца и т. д.

«_Тертуллиан_, живший несколько позже, говорит: «Когда мы готовы войти в воду (и даже раньше), мы заявляем перед священником и в церкви, что отрекаемся от дьявола и всего его великолепия и тщеславия, — после этого нас _окунают_ в воду».

«И ещё: «Те, кто желает благочестиво погрузиться в эту воду, должны подготовиться к этому постом, бдением, молитвой и искренним раскаянием в грехах».


Но нет нужды приводить множество авторитетных свидетельств. Все отцы церкви, которые вообще говорят об этом, единодушно свидетельствуют, что в те ранние времена крещение совершалось только погружением в воду, за исключением случаев, когда смерть была близка. А о тех, кто в таких обстоятельствах
получил утешение в виде _замены_, никогда не говорили, что они
крещён, но был _окроплён_ в качестве _замены_ крещения.

 «Как может человек, которому есть что терять, перед лицом всех этих свидетельств утверждать, что в ранних церквях практиковалось окропление, а погружение в воду — это современное изобретение, введённое безумцами из Мюнстера, — это выше моего понимания», — сказал мистер.
Кортни. «Мерль д’Обинье, историк Реформации, тот самый человек, которому «Мюнстерские мученики» обязаны большей частью своей нынешней дурной славы, — д’Обинье не осмеливается делать подобные утверждения.»
он говорит: «Кажется, необходимо предостеречь от неверного толкования.
Некоторые люди полагают, что анабаптисты времён Реформации и
баптисты наших дней — это одно и то же. Но они настолько же
различны, насколько это вообще возможно…» Справедливости ради следует отметить, что баптисты Голландии,
Англии и Соединённых Штатов (говорит Фессенден, которого цитирует Д’Обинье)
принципиально отличаются от вышеупомянутых мятежных и фанатичных личностей,
поскольку они в равной степени отвергают принципы восстания одних и фанатизма других». — Предисловие к
Hist. of Ref, стр. 10. Но я ловлю себя на том, что подвожу итог делу, не представив всех доказательств. Я ссылался на историков; теперь я хочу обратить ваше внимание на свидетельства нескольких наиболее выдающихся и образованных _богословских_ авторов, которые писали не как историки, а как участники богословских диспутов.

«Сначала я представлю вам профессора Мозеса Стюарта, который был гражданином нашей страны и выдающимся профессором в одной из ваших богословских семинарий.


Вот его книга. Она была написана в ответ на вопрос, адресованный
Он был написан миссионерами в чужой стране и содержал вопрос о том, как следует переводить греческие слова, которые в нашем переводе звучат как «крестить» и «крещение».
 Очевидно, что он был написан с большой тщательностью и после тщательного изучения предмета.


 После того как он сослался на ряд выдающихся и надёжных историков, писавших о практике ранней церкви, он заключает: «Но довольно — дело сделано, — говорит Августин, — а именно: древняя практика погружения в воду». Так действительно считают все авторы, тщательно исследовавшие эту тему.

«Я не знаю ни одного древнего обычая, — продолжает мистер Стюарт, — который был бы более ясным и определённым. _Я не понимаю, как может честный человек, изучающий этот вопрос, отрицать это._


Каким же образом, — спрашивает он (стр. 362), — церкви Христовы с самого раннего периода (мягко говоря) понимали слово _baptizo_ в Новом Завете?» Очевидно, они истолковали это как погружение в воду.


 «Мы не сомневаемся, — говорит он снова, — в том, что христианская церковь повсеместно использовала этот обряд на протяжении нескольких столетий после
апостольская эпоха».

 «Может ли какое-либо свидетельство быть более ясным или более убедительным, чем это?

 «Но даже сам доктор Миллер, великий поборник пресвитерианства, по этому поводу заявляет: «Не отрицается, что в первые несколько столетий после Христа наиболее распространённым способом крещения было погружение в воду».

 «О, этого достаточно, мистер Кортни», — сказала молодая леди. «После таких заявлений самых выдающихся историков и наших собственных профессоров богословия я уверен, что ни дядя Джонс, ни кто-либо другой не смогут нас переубедить».
тень сомнения. Мы признаем, что практикой первой церкви
было погружение. Я был удовлетворен этим из самого Писания, поскольку
таково было значение этого слова, и, следовательно, именно погружение
Христос повелел. Что я желаю знать, так это то, как было произведено изменение
и введено окропление ”.

“Всему свое время, мисс Эрнест, мы скоро к этому вернемся. Наберись
немного терпения. Эти богословские дискуссии — очень непростое дело.
Я хочу, чтобы этот вопрос был настолько ясен и не вызывал споров, что никто
Никто больше не осмелится утверждать, что баптисты появились во времена Мартина Лютера.


Вот что сам Мартин Лютер говорит об этом. Ни один протестант не усомнится в том, что он является компетентным свидетелем. «Слово _крестить_ — греческое. Это может быть погружение, _как когда мы опускаем что-то в воду, чтобы оно полностью покрылось водой_.
И хотя этот обычай _сейчас не распространён_ среди большинства людей (ведь даже детей не погружают полностью, а лишь обливают водой),
тем не менее их следует погружать полностью и сразу же вынимать
«Это так, поскольку того требует этимология слова».
 «Вот что говорит Жан Кальвин, отец и основатель пресвитерианской
конфессии: «Из этих слов (Иоанна iii. 23) можно сделать вывод, что
крещение совершалось Иоанном и Христом путём погружения всего тела
в воду. Здесь мы видим, как совершалось крещение _у древних,
поскольку они погружали всё тело в воду_.»

«Вот ещё одно мнение доктора Уитби, очень образованного и выдающегося богослова англиканской церкви: „Погружение в воду, — говорит он, — соблюдалось с благочестием“».
этот обычай существовал у всех христиан на протяжении ТРИНАДЦАТИ ВЕКОВ и был одобрен Англиканской церковью. И, — продолжает он, — поскольку его заменили окроплением,
это было сделано без какого-либо разрешения со стороны АВТОРА
установления или какого-либо разрешения со стороны какого-либо
собора Англиканской церкви [Англии], и это то, что до сих пор
используют римо-католики, чтобы оправдать свой отказ мирянам
в причастии: хотелось бы, чтобы этот обычай [погружение в воду]
снова стал общепринятым».

«Этот заплесневелый старый том называется «История Библии» Томаса  Стэкхауса, викария Бинхэма в Англии, знаменитого епископа
священнослужитель. Он говорит: «В Священном Писании мы нигде не читаем о том, что кто-то был крещён иначе, чем погружением в воду.
И несколько авторов доказали, что, судя по актам соборов и древним ритуалам, этот способ крещения сохранялся как можно дольше, на протяжении 1300 лет после Христа».

“Знаменитый прелат, епископ Тейлор, английской церкви,
Вице-канцлер университета Дублина, - говорит в своем знаменитом труде
называется ‘Ductor Dubitantium:’ ‘обычай Древней Церкви не был
окроплением, а погружением, во исполнение смысл слова
крестите по заповеди и примеру нашего благословенного Спасителя».

 «Вот что говорит этот искренний человек, Ричард Бакстер (автор «Призыва к необращённым» и «Отдыха святых»): «Мы обычно признаём перед анабаптистами, как заявляют наши комментаторы, что во времена апостолов крестили, погружая в воду с головой».

— О, пожалуйста, мистер Кортни, не читайте нам больше таких свидетельств.
Тот, кого не убедили ваши слова, не поверит, даже если вы скажете в десять раз больше. Пожалуйста, продолжайте.
покажите, как, где и с чьей подачи был изменён закон Христа».

«Нет, нет, мистер Кортни, я хочу услышать все ваши доказательства. Не обращайте внимания на Теодосию, девочки всегда нетерпеливы, — сказала мать. — Я бы хотела, чтобы мистер
Джонсон был здесь, тогда мы могли бы узнать, что он думает об этих утверждениях, хотя, полагаю, брат Джонс знает об этом почти столько же, сколько и проповедник».

— Простите, мисс Теодосия, я не буду больше задерживать вас на этом вопросе.
У меня есть ещё несколько свидетелей, чьи показания я заслушаю _сейчас_, хотя едва ли найдётся историк, который писал бы о первых днях
Христианство, которое не предоставляет нам доказательств. Не так давно король Голландии назначил двух очень образованных и способных людей, одного
профессора теологии в Гронингенском университете, а другого
капеллана короля, для изучения происхождения и истории
голландских баптистов. Они изложили результаты своих исследований и опубликовали работу в Бреде в 1819 году. В этом томе, подготовленном двумя учёными членами Голландской реформатской церкви, доктором Ипейгом и доктором Дж. Дж. Дюрмонтом, авторы, изучив историю баптистов,
воспользуемся следующим примечательным высказыванием:

 «Теперь мы видим, что баптисты, которых раньше называли
анабаптистами, а в более поздние времена — меннонитами, были первыми
вальденсами и долгое время в истории Церкви пользовались этим титулом. ПОЭТОМУ БАПТИСТОВ МОЖНО СЧИТАТЬ ЕДИНСТВЕННОЙ ХРИСТИАНСКОЙ
ОБЩИННОЙ, СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СО ВРЕМЕН АПОСТОЛОВ, И ХРИСТИАНСКИМ
ОБЩЕСТВОМ, СОХРАНЯЮЩИМ ЧИСТОТУ УЧЕНИЯ ГОСПОДНЯ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА.
Совершенно правильная внешняя и внутренняя организация баптистской деноминации подтверждает это.
Истина, оспариваемая Римско-католической церковью, заключается в том, что Реформация, произошедшая в XVI веке, была в высшей степени необходима и в то же время опровергает ошибочное представление католиков о том, что их община является самой древней.

«Этот правдивый документ произвел на суд такое впечатление, что правительство Голландии предложило баптистским церквям поддержку государства, от которой они вежливо, но твердо отказались, как противоречащей их принципам.

»
Знаменитый епископ Боссюэ говорит: «Мы можем доказать это с помощью
согласно актам соборов и древним ритуалам, на протяжении более чем тринадцати сотен лет крещение совершалось погружением в воду по всей церкви, насколько это было возможно».
«Теперь, если у вас остались какие-то сомнения, я приведу эти самые акты соборов и подлинные копии этих древних ритуалов. Они до сих пор хранятся, и нетрудно воспользоваться их недвусмысленным свидетельством».

— О нет, мистер Кортни, эти историки, проповедники и епископы не были баптистами. Мы все это знаем, и если бы факты не
Если бы их заставили, они, конечно, никогда бы не стали делать столь вредных для своего дела и столь противоречащих их собственной практике заявлений.  Если они говорят, что крещение совершалось погружением в воду на протяжении тринадцати сотен лет, то, конечно, так оно и было. Если Мосхайм и Ниандер,
Боссюэ и Тейлор, Коулман и Уитби, Стэкхаус и Бакстер, все они были спрингхедами и все выступали против баптистов, то почему мы должны тратить время на их опровержение?

“ Но что же тогда происходит с мнением вашего дяди о том, что баптисты
возникли примерно в 1530 году среди Безумцев Мюнстера?

“О, я отказался от этого мнения (которое на самом деле было не более чем
впечатлением) около получаса назад. Свидетельство неопровержимо.
Погружение , несомненно , было практикой ранних церквей;
но теперь я, как и Теодосия, чрезвычайно заинтересован в том, чтобы узнать, как это произошло.
Как получилось, что повсеместное вытеснение было повсеместно
принято вместо него?»

 «Вы ошибаетесь, профессор Джонс, если думаете, что это изменение было
ни в коем случае не является _универсальным_. Оно было введено по указу Папы Римского и применяется только в Римско-католической церкви и её ответвлениях.
 Восточные церкви, в которых состоит огромное количество исповедующих
христианство, никогда не принимали окропление, а продолжают практиковать
погружение в воду по сей день; и, как справедливо отмечает профессор Стюарт, западные церкви в насмешку называют «окроплёнными христианами». Если вы в этом сомневаетесь, я докажу вам это, опираясь на свидетельства ваших собственных авторов, пользующихся непререкаемым авторитетом.


 — О нет, мистер Кортни, я не сомневаюсь.  Вы меня убедили
часто бывает так, что сейчас я готов поверить вам на слово, за любую вещь, которую вы, пожалуйста,
утверждать”.

“Я благодарю вас, профессор, но все-таки я не любитель разбираться в своих утверждениях.
Однако в отношении этого пункта доказательство будет представлено следующим образом:
способ — вместе с указанием времени и способа изменения. ”

— Что ж, мистер Кортни, продолжайте, — сказала молодая леди. — Вы не представляете, как это раздражает — так долго держать человека в неведении.

 — Что ж, вот свидетельство.  Я оставлю эту историю для самых известных представителей деноминации.  Вы, конечно,
конечно, не стоит сомневаться в их правдивости. Вот Эдинбургская
энциклопедия, изданная под редакцией учёного и прославленного сэра Дэвида Брюстера.
Давайте прочитаем, что он говорит по этому поводу. В статье о крещении:

«Первый закон о кроплении был получен следующим образом:
Папа Стефан II, изгнанный из Рима Астольфом, королём лангобардов, в 753 году бежал к Пипину, который незадолго до этого узурпировал корону Франции.
 Пока он находился там, монахи из Креси в Бретани спросили его, можно ли в случае необходимости крестить тех, кто был крещён до него.
Окропление головы младенца водой было бы законным. Стефан ответил, что так и есть.
Но хотя этот факт следует признать, что, однако, некоторые католики отрицают, окропление или обливание водой допускалось _только в случае необходимости_. Лишь в 1311 году законодательный орган на соборе в Равенне объявил омовение или обливание водой равнозначными. Однако в этой стране (Шотландии)
окропление никогда не практиковалось в обычных случаях вплоть до Реформации.
А в Англии даже во времена правления Эдуарда VI крещение совершалось погружением в воду
Обычно это соблюдалось. Но во время гонений на Марию многие люди, в основном шотландцы, бежали из Англии в Женеву и там с жадностью впитывали в себя верования этой церкви. В 1556 году в этом городе была опубликована книга, содержащая форму молитв и обрядов, одобренную известным и благочестивым учёным Жаном
Кальвином, в которой священнослужителю предписывается взять в руку воду и окропить ею лоб ребёнка. Эти шотландские изгнанники, отказавшиеся от власти Папы Римского, косвенно признали
Под влиянием Кальвина они вернулись в свою страну во главе с Джоном Ноксом и в 1559 году ввели окропление в Шотландии. Из
Шотландии эта практика распространилась в Англию во времена правления Елизаветы, но не была одобрена официальной церковью».


— Позвольте мне взглянуть на эту книгу, — сказал профессор. «Очень странно, что мне, как я уверен, говорили некоторые
образованные священнослужители нашей церкви, что окропление
практиковалось с древнейших времён, а погружение в воду было попыткой
введен вместо него анабаптистами Германии примерно в том же году
1530—когда на самом деле погружение в воду практиковалось всегда, и именно
окропление было заменено Джоном Кальвином, основателем нашей церкви
. _ Возможно ли, чтобы доктора Богословия навязывали своим людям такую
ложь, чтобы поддерживать практику
церкви?_ Я не могу этого понять.”

“Возможно, вам нужны дополнительные показания, прежде чем вы сможете в это поверить”, - сказал мистер
Кортни: «И вот вам убедительное доказательство в виде простых и ясных заявлений знаменитого доктора Уолла».

— Пожалуйста, расскажите мне, — сказала Теодосия, — кем был доктор Уолл? Я часто слышала о нём и знаю, что он написал одну или несколько книг о крещении, но я никогда не знала, с нашей стороны или с вашей.

«Доктор Уолл, — сказал мистер Кортни, — был священником Епископальной, или Англиканской, церкви.
После публикации его работы она получила такое признание, что на общем собрании Епископального духовенства, состоявшемся 9 февраля 1706 года, было постановлено:
«Выразить благодарность этого собрания мистеру Уолл, викарию Шорхэма в Кенте, за его учёную работу».
и превосходную книгу, которую он недавно написал о крещении младенцев».
«Тогда он, должно быть, писал против баптистов, если его работа была одобрена духовенством Епископальной церкви».

«Конечно, писал, и его книга по сей день считается самым убедительным из когда-либо написанных трудов в защиту крещения младенцев».

«Ну и что он говорит о введении окропления? Согласен ли он с «Энциклопедией», которую вы читали?» Где этот отрывок, в котором об этом говорится? Пожалуйста, прочтите его нам».

«Кажется, Франция была первой страной в мире, где крестили
Крещение окроплением обычно применялось к здоровым людям и было
_публичным_ способом совершения обряда. Поскольку _слабым_ детям
(во времена правления королевы Елизаветы) разрешалось креститься окроплением, многие любящие матери и отцы сначала, а затем и простые люди стали просить священника крестить их детей _под видом_ слабых детей, которые слишком малы, чтобы выдержать погружение в воду. Что касается
_посыпания_, как его правильно называют, то в 1645 году оно только _начиналось_ и использовалось очень немногими. Должно быть, оно появилось в неспокойные времена после
сорок первый. Они (Ассамблея богословов в Вестминстере) реформировалив купель. Это учёное собрание не могло вспомнить, что купели для крещения _всегда использовались ранними христианами_ задолго до появления папства и с тех пор, как начали строить церкви; но что окропление с целью крещения было действительно введено (в
Сначала во Франции, а затем и в _других папских_ странах) во времена папства,
и, соответственно, _во всех тех странах, где узурпированная власть
Папы Римского принадлежит или принадлежала ранее_, ОТМЕНИЛИ КРЕЩЕНИЕ  ДЕТЕЙ В ФОНТАНАХ; но во всех остальных странах мира, которые
никогда не признавали его авторитет, но до сих пор пользуются им; и что купели (для окропления) никогда не использовались папистами или другими христианами, кроме как ими самими». — _История.
 Крещения младенцев_, часть 2, глава 9.

— Это, — сказал мистер Кортни, — рассказ доктора Уолла о первом
применении кропления святой водой. И вы видите, что он подтверждает правдивость того, что я вам сказал: кропление было введено католиками и применяется только в тех странах, где преобладает или преобладало католическое вероисповедание. Протестантские секты позаимствовали его у католиков. А теперь взгляните на страницу 403 в этой книге.
Откройте том того же автора и прочтите отмеченный мной отрывок.

 «Тот способ, который обычно используется, _мы не можем отрицать, был новшеством_, привнесённым в эту церковь (англиканскую) теми, кто изучил его в Германии или Женеве. И они не ограничились тем, что последовали примеру
выливания определённого количества воды (которое было
введено вместо погружения в воду), но усовершенствовали его
(если можно так выразиться), заменив выливание окроплением,
_чтобы оно как можно меньше походило на древний способ крещения_.
— _Определение истории крещения младенцев_, стр. 403.

«Если вы обратитесь к «Эдинбургской энциклопедии», «Британской энциклопедии» и «Американской энциклопедии», к статье «Крещение», вы найдёте полную историю этого вопроса, в правдивости которой вы не усомнитесь. Вы узнаете, что в Англии Вестминстерское собрание богословов горячо обсуждало вопрос о том, следует ли принимать крещение погружением в воду или окроплением. Но благодаря искренним усилиям доктора
Лайтфут, который проявлял большой интерес к Ассамблее, предложил внести поправку.
Поправка была принята большинством в _один голос_. Голосование состоялось — двадцать четыре голоса «за»
Погружение в воду и окропление. Это было в 1643 году после Христа. В следующем году был принят парламентский акт, обязывающий
родителей всех детей, рождённых в королевстве, окроплять их. А в 1648 году, примерно четыре года спустя, церковный собор, состоявшийся в
Кембридже, штат Массачусетс, утвердил окропление вместо погружения в воду.
а в мае того же года Законодательное собрание этого штата приняло закон,
предусматривающий уголовную ответственность для любого, кто _утверждает_, что окропление младенцев не является полноценным крещением».


«Этого, безусловно, достаточно, — сказал дядя Джонс, — чтобы удовлетворить любого непредвзятого человека
Я так и думал, но всё же с трудом могу в это поверить, настолько это удивительно».

 «Что же такого удивительного, — ответил мистер Кортни, — в том, что люди меняют установления Христа? Они делали то же самое до нашего Спасителя, и ему не раз приходилось упрекать их за то, что они «соблюдали постановления человеческие, а не Божьи» и «превратили Слово Божье в ничто своими преданиями».

— Меня удивляет не столько сам _факт_, — ответил профессор, — сколько забота, которую, очевидно, проявляют министры
Религия в нашей церкви призвана _скрывать этот факт_ и создавать у нас впечатление, что окропление не просто _разрешено Папой_, но на самом деле заповедано Иисусом Христом и широко практиковалось церковью до тех пор, пока баптисты не ввели крещение. Но, если я не ошибаюсь, некоторые из наших авторов утверждали, что в трудах ранних отцов церкви есть достаточно свидетельств того, что окропление действительно использовалось с самого начала. Разве не возможно, что сэр Дэвид Брюстер, доктор Уолл и профессор
Стюарт и все остальные великие люди, включая Мартина Лютера и самого Жана Кальвина, возможно, ошибались, и окропление, в конце концов, было практикой ранней церкви? Разве Киприан, один из древних отцов церкви, прямо не заявлял, что в его время практиковалось окропление и оно считалось действительным крещением? Я уверен, что почерпнул эту информацию из какого-то источника.

«Вероятно, вы получили это от какого-нибудь доктора богословия — они
привыкли производить такое впечатление, но Киприан ничего подобного не говорит.
Случай, на который вы ссылаетесь, является первым зафиксированным в истории
весь спектр церковной истории, в котором считалось возможным заменить обряд крещения любым другим действием. Факты
были сохранены Евсевием, одним из Отцов Церкви и историком
ранних церквей.

 «Похоже, что некий человек по имени Новациан заболел и, судя по всему, был при смерти. В таком состоянии он, как и многие другие, сильно встревожился из-за своего состояния и, исповедуя веру в
Христос хотел креститься. Но он был слишком слаб, чтобы встать с постели и войти в воду. Поэтому воду вылили вокруг него
в своей постели. Позже он поправился и, посвятив себя служению, подал прошение о рукоположении в священники.
Тогда и возник вопрос: можно ли считать христианином того, кого «окропили» в постели? Очевидно, что если бы окропление было распространённым способом совершения таинства, этот вопрос никогда бы не возник.

«Киприану написали об этом, и он ответил, высказав своё мнение о том, что благодать, обычно даруемая при крещении, может быть получена таким образом. Другими словами, хотя это и не
Крещение, которое он называл не крещением, а _перихизмом_ (‘_perichutheis_’), от _peri_, «вокруг», и _cheo_, «лить», — тем не менее он считал его полноценной
_заменой_ крещения. Это было где-то в III веке после
Христа. То, что такая замена не была распространена и не получила всеобщего одобрения церкви, очевидно из хорошо известного факта.
В 754 году монахи Кресси написали Папе Римскому Стефану II:
«Законно ли в случае необходимости, вызванной болезнью, крестить младенца, выливая воду ему на голову из чаши?»
или руками?» На что Папа ответил: «Такое крещение, совершённое в случае _необходимости_, будет считаться действительным». «Это, — говорит
Баснь, — считается первым законом, запрещающим крещение погружением». Понтифик,
однако, не отказывался от крещения погружением, за исключением случаев крайней необходимости. Таким образом, этот закон не изменил способ погружения в воду при публичном крещении.
И только через пятьсот пятьдесят семь лет законодательный орган на соборе в Равенне в 1311 году объявил погружение в воду и обливание равнозначными.


— Простите, мистер Кортни, если я кажусь вам ворчливым, но разве Ориген не говорил, что
Другой из Отцов Церкви говорит о крещении как о погружении в воду, рассказывая об истории затопления леса и о жертвоприношении пророка Илии в его борьбе с пророками Ваала? Разве он не называет это _омовением_ крещением?

— Да, профессор. Он называет это крещением так же, как автор книги Даниила называет _омовение_ Навуходоносора крещением. Он был _крещён_ небесной росой. В древнееврейском языке есть слово
_табаль_, которое, как никто не сомневался, означает «окунать» или «погружать».
Он был окунут в небесную росу — самое прекрасное, хотя и преувеличенное, сравнение.
Это фигура речи, выражающая мысль о том, что он был _мокрым, как будто его окунули_. В обоих случаях имеется в виду намокание, а не действие, которое привело к намоканию.


— Я рад, — сказал дядя Джонс, — что вы упомянули этот отрывок из Книги пророка Даниила, потому что, признаюсь, он был для меня камнем преткновения. Однако вы так легко преодолели все мои сомнения по поводу других отрывков из Библии, что мне стало почти стыдно упоминать об этом. Я собирался сказать вам, что крещение должно означать нечто большее, чем просто погружение в воду, потому что было _невозможно_, чтобы свергнутый монарх был по-настоящему погружён в воду.

— Если бы вы мне об этом сказали, я бы вам доказал, — ответил мистер Кортни, — что _dip_ не означает _to dip_ или _to submerge_, потому что Мильтон, выдающийся английский писатель, говорит, что он весь покрыт потом собственного тела:

_“Холодная, дрожащая роса покрывает меня с головы до ног.”_

«Если бы Даниил был переведён так, как следовало бы, — «Его тело было
_окутано_ небесной росой», — все бы признали силу и красоту этого образа, как мы признаём их в Мильтоне. Это было бы похоже на то выражение, которое описывает блаженную землю Ханаанскую как
«_текущий_» молоком и мёдом; или подобно тому, как Бог изображается _изливающим_ благословения до тех пор, пока не останется места для их принятия.
 Такие гиперболические образы чрезвычайно красивы и распространены во всех языках.


«Говорят, что Навуходоносор был окунут в росу, а Ориген пишет, что дерево и жертва были погружены в воду, чтобы выразить полноту пропитания или омовения, которое они получили».

— Да, — сказала Теодосия, — Эдвин вчера вечером точно так же использовал слово _уворачиваться_.
 Вы помните, мистер Кортни, того парня, который вытащил
Вчера в школе ему на голову вылили ведро воды, к большому
удовольствию всех мальчишек. Ну, Эдвин, рассказывая об этом,
сказал, что малыш получил хорошую «_утячью взбучку_.» Под этим он,
конечно, подразумевал, что он промок насквозь, как будто _нырнул_ в
воду _как утка_. С таким же успехом можно было бы сказать, что он хорошенько «окунулся», но ни «нырять», ни «окунаться» не значит «обливать водой» — они всё ещё ныряют и погружаются.

 — Ну и ну, Теодосия, — сказала мать, — вот как бы я это назвала
переход от возвышенного к нелепому. Пожалуйста, продолжайте, мистер Кортни, и не обращайте внимания на её чепуху.


— Действительно, миссис Эрнест, я в долгу перед вашей дочерью за столь уместную иллюстрацию великого принципа толкования, которым мы должны руководствоваться при определении смысла подобных отрывков. Она показала нам,
что не только в Священном Писании и у поэтов, но даже в обычной
речи самих детей _один способ_ намокания иногда используется в
переносном смысле для обозначения другого способа; и что человек
или предмет, которые настолько _мокрые_, как будто их _окунули_, могут быть
уместно и красиво сказано _to be dipped_.

«Но теперь вернёмся к теме нашего разговора. Я доказал вам, опираясь на единодушное свидетельство Мосхайма, Неандера и Мозеса Стюарта — Лютера, Кальвина, Уитби, Тейлора и Бакстера — докторов Ипейга и
Дюрмон, Коулман и Боссюэ, к чьим свидетельствам я мог бы добавить свидетельства многих других авторитетных авторов, как древних, так и современных, утверждали, что крещение погружением было практикой ранних церквей и оставалось единственной практикой, _за исключением_ случаев _предполагаемого_
Это было необходимо БОЛЕЕ ТРЁХСОТ ЛЕТ назад. Далее я показал вам,
как «кропление» сначала практиковалось нерегулярно и без одобрения
Библии или Папы Римского в некоторых редких случаях тяжёлых заболеваний,
пока монахи Кресси не получили разрешение Папы Римского (а не Христа)
на его использование в этих _тяжёлых случаях болезни_ более чем через
семьсот лет после Христа, и как Папа Римский и его Собор (а не Священное Писание) в Равенне в 1311 году объявили погружение в воду и кропление безразличными.

«Я также показал вам, как Джон Кальвин и Вестминстерская ассамблея
Богословы способствовали распространению окропления в англиканской и пресвитерианской церквях Шотландии и Англии, откуда оно попало в Америку вместе с колонистами.

 «Я также показал вам, что, поскольку это изменение было внесено Папой и Папской церковью, оно распространилось только на те страны, которые находятся или находились под властью Римско-католической церкви, и что восточные церкви, которые никогда не признавали власть Папы, продолжают практиковать крещение даже по сей день. Я показал вам всё это не на основании показаний свидетелей-баптистов, а на основании показаний членов
лютеране, епископалы и пресвитериане; и это были не люди сомнительной репутации и безвестные, а всемирно известные как в религиозном, так и в интеллектуальном плане. Тот, кто после этого не поверит, что крещение ранних церквей совершалось погружением в воду, не поверит, даже если сам Павел воскреснет из мёртвых, чтобы дать показания.

 — Но, мистер Кортни, — сказала миссис Эрнест, — а что, если так и было? Должны ли мы погружаться в воду, как это делали отцы церкви? Я думал, вы, баптисты, против старых традиций.

“Мы выступаем против, миссис Эрнест”, - сказал он очень торжественно. “Мы выступаем против
замены учений
Слова Божьего учениями, созданными людьми. Из самого Слова мы выяснили, что это было
погружение, которое было заповедано Иисусом Христом. Именно так понимали это ранние
Христиане. Именно это они и практиковали на протяжении многих сотен лет.
Но в конце концов по указу Папы Римского и его соборов был введён искусственный обряд окропления и обливания.
 Вы приняли _это_— ваша церковь почти повсеместно практикует это — вы
У меня нет другого авторитета в этом вопросе, как я доказал, ссылаясь на ваших собственных авторов, кроме Папы Римского. Разве не правда, что вы в своей церкви «преподаёте в качестве доктрин заповеди человеческие»?


Я не ссылался на обычай ранних церквей как на _авторитет_ для совершения крещения. Если бы я не смог найти это в Библии, я бы не принял это, даже если бы это практиковалось со времён Ноя. Традиция не является авторитетом в вопросах религии. Я могу использовать его для подтверждения учения
о настоящей заповеди, но там, где нет прямого предписания или
«Я не обязан подчиняться в вопросах религии, как это записано в Слове Божьем».


 «Но зачем же тогда вы так долго изучали церковную практику?»

 «Я сделал это, мадам, ради удовлетворения профессора Джонса и вашей дочери, которые, казалось, были убеждены, что сам факт того, что окропление _так широко практикуется_, является достаточным доказательством того, что оно было заповедано в Священном Писании». Таким образом, я проследил историю погружения в воду до Иисуса Христа и показал, где он заповедал это делать. Теперь я проследил историю _вливания_ до Папы Римского
Стефан II. и показал, где он разрешал это в случае необходимости, а также Папскому собору в Равенне, и показал, где они разрешали это в других случаях; и я проследил, как _окропление_, как его правильно называть, восходит к Жану
Кальвину, и показал, где он предписывал это в своей «Книге молитв и таинств», изданной в Женеве. Таким образом, я основал погружение в воду на
_скале_ Божьего Слова и в то же время убедил вас всех в том, что
окропление и обливание основаны лишь на _песке_ человеческих
изобретений и не имеют под собой даже достоверной _традиции_».

Дядю Васю слушала с некоторым смущением для этого длинную речь. Он чувствовал
свою силу, и признали его правдивость, но он засомневался в
какой эффект это будет иметь на своей сестре. На самом деле, он боится
взрыв.

Однако привязанность к дочери, уже творит чудеса в
против матери за последние два дня. Она обнаружила, что Феодосия _would_
исследуйте, и ей хотелось, чтобы она сделала это _ быстро_. Она поняла, что её, скорее всего, _убедят_, и начала оправдывать её,
принимая во внимание вескость и неоспоримость аргументов. Теперь она увидела, что
_была_ убеждена, и каждая новая причина для такой уверенности была
утешительным доказательством для её материнской гордости, поскольку
была новым подтверждением того, что её дочь не настолько проста, чтобы
верить во что-то без самых убедительных доказательств.

 Она и представить себе не могла, что _сама_ может быть убеждена. Она не стала слушать или взвешивать доказательства для себя — она слушала и думала только о Теодосии.
И поскольку её дочь _должна была_ стать баптисткой, она была
довольна тем, что ничто иное, как самые _неопровержимые аргументы_, заставило её сделать это.

Таким образом, вместо того чтобы злиться, она, казалось, была скорее довольна таким завершением аргументации учителя.
Она сама предложила ему перейти к другой части его доводов, напомнив, что он обещал показать, что американские баптисты не имеют ничего общего с Роджером Уильямсом, как и европейские баптисты не имеют ничего общего с «безумцами из Мюнстера»

.
«Это одна из самых простых вещей на свете», — ответил мистер
Кортни. «Даже если допустить, что Роджер Уильямс основал _первую_
баптистскую церковь, которая когда-либо существовала в этой стране, всё равно это не
Из этого следует, что все баптисты или _любая_ из баптистских церквей получили крещение от него.
Ведь с тех пор каждый год в эту страну приезжали баптисты, которые более или менее регулярно совершали обряд крещения, и регулярно рукополагаемые баптистские священники.
И хотя он основал церковь в Провиденсе, причём сделал это не совсем обычным способом, раньше всех остальных
Была основана баптистская церковь — это не отменяет законности существования
любой другой из тысяч и тысяч баптистских церквей, если только не удастся доказать, что все они являются её колониями. Мне нужно
Поэтому не будем тратить время на этот вопрос. Из всех тысяч баптистских церквей в Америке нет ни одной, пасторы и прихожане которой в какой-либо мере зависели бы от церкви, основанной Роджером
Уильямсом. Многие из них приняли крещение у _голландских_
баптистов, о которых доктора Ипейг и Дюрмонт свидетельствуют, что они принадлежат к
группе христиан, которые могут проследить свою родословную до времён
апостолов. Многие из них получили его от _валлийских_ баптистов, которые
могут проследить свою родословную до VI или VII века. Многие из них
Они получили его от английских баптистов, которые с самого начала были жертвами запретов и преследований. Но _никто_ из них не принял крещение от Роджера Уильямса или от церкви, которая, как говорят, была основана им в Провиденсе. По правде говоря, общество, основанное Роджером Уильямсом, Холлиманом и другими, вскоре распалось. Оно так и не основало ни одной другой церкви. Невозможно доказать, что какой-либо баптист, принявший крещение в этой организации и по её поручению, когда-либо участвовал в крещении основателей других церквей».

“Я часто слышала о Роджере Уильямсе, - сказала Теодосия, - как об основателе
баптистов в этой стране. Пожалуйста, скажите мне, какое отношение он имел к
ним”.

“Роджер Уильямс одно время придерживался баптистских взглядов, по крайней мере, в некоторых деталях”, - ответил мистер Кортни. “Он пожелал быть погруженным.Под рукой не было баптистского священника. В результате он погрузил в воду одного из своих последователей, который, в свою очередь, погрузил в воду его самого, и тогда он счёл себя вправе крестить других. Небольшая группа людей, таким образом крещённых, называла себя баптистской церковью; но примерно через четыре
Через несколько месяцев сам Роджер Уильямс изменил своё мнение и вышел из общества. Так называемая церковь вскоре прекратила своё существование, и нынешняя баптистская церковь Провиденса была основана на независимой основе, отдельно и независимо от неё. Однако недавние исторические исследования показывают, что _самой старой_ баптистской церковью в Соединённых Штатах является церковь в Ньюпорте, штат Род-Айленд, основанная Джоном Кларком, о законности крещения которого, насколько мне известно, ничего не известно. Хотя, что касается этого, то даже если _эта и все остальные церкви
Род-Айленд_ был и остаётся нехристианским регионом по сей день.
Это не повлияло бы на положение большинства церквей в Соединённых Штатах, поскольку очень немногие из них получили своё крещение
прямо или косвенно от Род-Айленда — и ни одна из них не получила его от
Роджера Уильямса.