Великую историю нельзя запутать

Религиозная элита как цивилизационный стержень: к вопросу об интерпретации кавказской истории и материального наследия

Введение: Проблема историографического подхода
Реконструкция древней истории Кавказа часто осложнялась методологическим дисбалансом. Исследователи, опираясь на европейские модели феодализма и военно-политического анализа, нередко проецировали их на принципиально иную социальную ткань кавказских обществ. Это приводило к редукционистским трактовкам, где сложная духовная культура сводилась к примитивным военным или бытовым функциям. В настоящей работе утверждается, что ключом к аутентичному пониманию кавказской цивилизации является признание центральной роли бессословной религиозной элиты, хранительницы сакральных знаний и этического закона, материальным выражением которой являются башенные и храмовые комплексы.

1. Бессословная элита как парадигма: случай ингушей (г;алг;а)
Анализ социальной структуры народов Кавказа позволяет выделить две основные модели: сословно-феодальную и бессословно-теократическую. Вторая модель, наиболее полно сохранившаяся у ингушей (г;алг;а), представляет собой общество, где высший авторитет принадлежит не военной аристократии, а религиозно-учёной элите, подчинённой строгому этическому кодексу (Эздел).

Эта элита осуществляла свою деятельность через институт Мехк-Кхел (Совет Страны) и была связана с храмовыми центрами (напр., Асса). Её статус маркировался особыми погребальными практиками (склепы), что находит прямые параллели в мировой истории, где захоронение в мавзолеях было прерогативой пророков и духовных лидеров. Данная структура является типологическим аналогом религиозных элит авраамических традиций, где строгий закон (галаха, шариат) обязателен для духовенства, но не для всей паствы.

2. Критика военно-фортификационной парадигмы в интерпретации материальной культуры
Господствующий подход, трактующий кавказские башни исключительно как оборонительные сооружения, сталкивается с рядом неразрешимых противоречий при детальном архитектурном и функциональном анализе:

· Несоответствие оборонительной логике: Типичная родовая башня не могла служить убежищем для всего рода ввиду малой вместимости. Конструкция стен (часто двухслойная с заполнением) была уязвима для осадных орудий, а т.н. «бойницы» на глухих стенах склепов и храмов не имели оборонительного смысла.
· Сакрально-ритуальные ограничения: Известный обычай, запрещавший использование не достроенной за год башни, необъясним с утилитарной военной точки зрения, но логичен в рамках ритуальной практики, где завершённое строительство было актом освящения.
· Символические мировые параллели: Установка обелисков (разновидность башни) в столицах мира (Рим, Вашингтон, Москва) как символов связи с божественным подтверждает, что вертикальная доминанта в первую очередь является сакральным, а не военным маркером.

Таким образом, башни, склепы («кавказские дольмены») и храмы образуют единый сакральный комплекс, призванный не защищать тело, а утверждать и воспроизводить духовный порядок и космологическую картину мира.

3. Историографические последствия искажения роли элиты
Игнорирование данной религиозно-этической парадигмы приводит к глубоким искажениям в историографии. Если высшим достижением общества объявляется воинская культура («абречество»), а его материальное наследие сводится к фортификации, то такая цивилизация легко предстаёт в narratives как примитивная. Это создаёт почву для трудов, подобных монографии М. Блиева, где акцент делается на «воровских традициях», а не на интеллектуальном и духовном фундаменте, породившем, в частности, высокие культуры эпохи бронзы (колхо-кобанская). Альтернативные исторические построения, например, в чеченской или осетинской историографии, зачастую пытаются заимствовать материальные символы (башни, склепы), отрывая их от изначальной бессословной социальной среды, что приводит к внутренним противоречиям.

Заключение
Великая кавказская история не может быть адекватно понята через призму чуждых ей сословно-феодальных или сугубо милитаристских моделей. Её цивилизационный код заложен в модели бессословного религиозно-учёного сословия, выступавшего хранителем традиции, права (Эздел) и знаний. Ингуши (г;алг;а) сохранили эту модель в наиболее архаичной форме, что и нашло отражение в их уникальном материальном наследии — не «крепостях», а каменной летописи сакрального мировоззрения. Признание этого тезиса позволяет не только пересмотреть прошлое, но и выстроить подлинно кавказскую историософию, основанную на духовном авторитете, а не на силе оружия.

---

P.S. (Примечание к методологии): Данная работа является попыткой системного изложения концепции, основанной на этнографических данных, сравнительном религиоведении и архитектурном анализе. Она предлагает альтернативный взгляд, призванный стимулировать дальнейшую междисциплинарную дискуссию о природе кавказской цивилизации.




Часть 2 ( упрощенное изложение )



Великую историю нельзя запутать..

«Кавказскую историю»  осложняли,   временно запутывали  «евро’историки», которые опирались на свой богатый завоевательный опыт,  …с другой стороны сохраняли, так как евроцентристы не забывали свои кавказские  корни.

Великую кавказскую историю невозможно запутать !
  — если кавказцы претендуют на реальную кавказскую великую историю, у них должна быть кавказская религиозная бессословная элита, как у всех настоящих  религии..на которую нужно равняться.  ( пример авраамические религии).
Религиозной элитой кавказской прарелигии, и хранителями кавказских традиции являются бессословные! ингуши с собирательным название г1алг1а(ghalgha)  со смыслом Первые, Главные…. со своими религиозными символами храмами, склепами, башнями ;
Как подтверждение в склепах хоронили религиозную элиту(пророков), башни как пирамидальные памятники и символы Всевышнего устанавливают во всех столицах мира( Рим, США, Стамбул, Москва)… каждая религия рекламирует свой древний храм: Кааба, Стена от Храма.

Игнорируя историческую  роль ингушей как религиозной элиты,  кавказцы оправдывают монографию ученного историка Блиева М. где черкесов, дагестанцев, чеченцев назвали дикарями с вороватыми традициями. Проще рассуждая колхо-кобанскую культуру создали ученные храмовики с научно -религиозных храмов, а не абреки.










PS

Глупо претендовать  на ингушские башни — символы ингушской прарелигии, не имея кавказских храмов,  и ошибочно считая, что это крепости….
Еще глупее претендовать  на ингушские склепы(дольмены) для религиозной элиты, когда даже  в последующих  религиях  элиту хоронили в склепах , а простолюдин закапывали в грунт.

Известно что ингуши как религиозная элита с храмового центра, до 19 века не роднились с теми кто не имел родовые склепы..



К кавказским башням, склепам(дольменам)  имеют отношение элиты  народов(уздени, азаты, азнауры), которые смогут доказать что их родовые предки  жили по законам кавказских храмов. Как пример- осетинские историки свидетельствуют что какая то часть осетин жили по обрядам г1алг1ай.
К осетинскому язычеству башни, склепы не имеют отношения. Вся альтернативная чеченская  история  составлена игнорируя храмовый центр/асса. Нашха - это всего лишь один из  ингушских родов, который  оставался ингушским в 19 веке…. который  оставался ингушским в 19 веке, для которого священным был культурный и религиозный центр/асса.. Эс/асса - эпитет бога, со значением Центр, середина, топоним Асская долина  с соборными храмами, в священных Кавказских горах, который в последующих религиозных мифах  известно как имя богов, пророка.


Башни -  это не боевые крепости, как ошибочно считают осетинские,  чеченские историки ;
 1. Родовая башня не вместит  род,  для защиты.
2. башня  имеет   незащищенную  стену,   без так называемой бойницы (балкончики-бойницы), враги с легкостью  пробъют  стену … (стены башни слабые, двубортные для теромостата). Более того эти ошибочно называемые «бойницы», есть по две,  на храмах, и по одной на склепе….  которых тем более нельзя назвать крепостями,  иначе получится абсурд - одну сторону склепа защищали мертвые, и две стороны храма из четырех  защищали ученные храмовики !?
3.Далее   ингушская башня, не используется,  если строительство не уложилось в один  год…  Как  возможно  не достраивать,  если башня просто крепость для защиты от врагов  ?   


ЕВРОПЕЙЦЫ ПОМНЯТ СВОИ КАВКАЗСКИЕ КОРНИ ;  «Но что насчет Кавказа? Что мы можем сказать об этом в контексте Ингушетии? Я поднимаю этот вопрос, потому что он важен для национальной и этнической идентичности европейцев для прослеживания своих предков или для возможности проследить корни своих языков если они хотят это сделать». Дж Николс.