Ущербность методологии Щедровицкого при капитализм
После эпического восшествия во власть над новоиспечённой Россией Чикагских мальчиков, деятельность каждого из которых неотступно контролировалась церберами мирового правительства, методологов Щедровицкого, как объединённую армию, нацеленную на капитальную трансформацию социалистического общественно-экономического строя в СССР, отодвинули на периферию общественно-политических процессов, резко активированных на развалинах советского общества последователями теории экономического либерализма чикагской экономической школы Милтона Фридмана. Суть неокапиталистических преобразований и, тем паче, методы и способы непосредственного участия в управлении этими чужеродными для методологов процессами по приобщению советских людей к капиталистическому образу жизни не были освещены даже в самом общем виде в теоретических разработках Щедровицкого, который и сам лично был крайне шокирован всем тем, что начало происходить в стране после уничтожения Советского Союза, ибо он предполагал совсем иное течение событий и планировал участие созданной им и его учениками армии методологов в решении принципиально других задач и проблем.
Теоретический тупик из-за неактуальности созданной под формат совершенствования социалистического государства концепции методологии и полная утрата управления методологическим сообществом страны спровоцировали скорую смерть Щедровицкого в 1994 году, что послужило отправной точкой по развалу всего методологического движения. Ставшие никому не нужными методологи оказались предоставленными самим себе, когда каждый самостоятельно определял своё место в новой жизни новой страны. Так, самые близкие Щедровицкому последователи его теории довольно оперативно сориентировались в ситуации, представ перед публикой в облике политтехнологов. Основная же масса подготовленных щедровитянами методологов влилась в российские органы власти и в менеджмент массово возникающих бизнес-компаний.
Надо отметить, что в целостном виде методология Щедровицкого в капиталистической действительности показала свою полную несостоятельность в стратегическом отношении. Её использование при соответствующей модернизации ограничилось применением всего лишь для решения межличностных и мелкомасштабных проблем во властных органах и бизнес-структурах, а множественные попытки встроить её в процесс выработки перспективных инициатив общегосударственного уровня ни к чему хорошему не привели.
8.12.2025
Сергей БОРОДИН
Свидетельство о публикации №226012900025