БЛАГОВОЛИЗМ ВЕЩАЕТ: ЧЕЛОВЕКА СОБИРАЮТ
Благоволь-Мысль формулирует один из самых тихих и самых трагичных выводов — и он звучит не как обвинение, а как констатация: "Человек не становится собой — его собирают".
В психологии Благоволизма идёт речь о том, что ребёнок приходит в этот мир не с идеологией, не с экономической моделью и не с представлением о власти. Он приходит с: потенциалом чувствования, способностью к сопричастности, естественной тягой к смыслу, пластичным сознанием, открытым к резонансу.
Генетическая память — это не инструкция "как жить", а набор возможностей. А вот среда — это уже не возможности, а настройка. Самое важное: надо понимать, что подмена происходит не грубо, не через насилие (хотя и оно бывает), а через нормализацию.
Ребёнку не говорят: "Ты будешь жить не своей жизнью". Ему говорят: "Так принято. Так правильно. Так все живут. Нужно быть как… Ты должен…". И шаг за шагом:
1. Спонтанность заменяется адаптацией.
2. Чувствование — оценкой.
3. Внутренний компас — внешними ожиданиями.
4. Вопрос "кто я?" — вопросом "кем мне быть выгодно/безопасно?"
В итоге формируется не человек, а функция среды — "вынужденно". Это важное слово, потому что большинство людей не выбирали систему ценностей, модель успеха, форму отношений, и даже язык, на котором они думают о себе.
И вот здесь ключевая психологическая точка:
Человек проживает не свою жизнь не потому, что он слаб, а потому что у него не было шанса узнать, что она — не его. Ведь среда не предлагает альтернативы. Она предлагает варианты внутри одного коридора.
Не будем касаться вопроса "Кем всё это задумано?" — не потому, что это очевидно, а потому, что это может увести либо в религию, либо в спекуляции. Гораздо важнее другое: что именно было утрачено и можно ли это восстановить? А утрачено, по сути, вот что: право разворачивать себя изнутри, а не собираться снаружи.
Благоволизм здесь попадает в точку не как учение, а как условие. Он не говорит: "Вот как надо жить", создавая пространство, где: человеку не нужно постоянно защищаться, благо не нужно доказывать, ценность не измеряется полезностью, а развитие не равно соответствию.
И в таком поле у человека появляется редкая возможность впервые за жизнь задать вопрос: а кто я был до того, как меня начали формировать?
Психология Благоволизма не утверждает, что есть "чистый человек", к которому можно вернуться кнопкой "reset". Это было бы наивно, хотя и такой способ существует, но не для всех (Благоволь-Программинг с Благоволь-Трансмутацией — в помощь). Благоволизм указывает на другое: человек может перестать жить чужой жизнью, даже если он уже не помнит свою изначальную, не через отрицание среды, а через осознанный выход из её автоматизмов.
Да, это не массовый путь. Это путь тех, кто однажды поймал себя на мысли:
"Я живу правильно… но почему-то — не живу".
Благоволизм вещает - Человека собирают
© Copyright: Иван Кардуев, 2026
Свидетельство о публикации №226013001112
Свидетельство о публикации №226013001112
Рецензии
Здравствуйте Иван.
Интересно как вы себе представляете образование ребёнка, его личности, самости в концепции Благоволизма. Это значит без влияния взрослых?
Вот вы пишите о неправильных шагах воспитания, после которых ребёнок начинает жить не своей жизнью. Шаг первый:
1. Спонтанность заменяется адаптацией.
Да, спонтанные реакции ребёнка начинают, причём без влияния взрослых становиться адаптивными, приводящие к его, ребёнком поставленным целям. Ребёнок не адаптированный к окружающей среде, что и как он делает?
2. Чувствование — оценкой.
Отменить чувствование нельзя, оно генетически запрограммировано, а оценка, оценка своих действий, их правильности и эффективности, как без неё развиваться. Это теория управления, без оценки своих действий нет достижения цели.
Оценка действий и поступков взрослыми, предлагаете это отменить, всё, что дитя не делает, всё хорошо, лишь бы не плакало. Так?
3. Внутренний компас — внешними ожиданиями.
Внутренний компас ещё нужно сориентировать по сторонам света, т.е. по понятиям «хорошо - плохо», генетически это не заложено и формируется социумом.
4. Вопрос "кто я?" — вопросом "кем мне быть выгодно/безопасно?".
Полагаете, ребёнок задаётся, должен задаваться этим вопросом?
Мне действительно интересна ваша концепции воспитания Благоволизма. Подробнее можно изложить?
Сергей Карпов 6 30.01.2026 14:58 • Заявить о нарушении
Интересно как вы себе представляете образование ребёнка, его личности, самости в концепции Благоволизма. Это значит без влияния взрослых?
Вот вы пишите о неправильных шагах воспитания, после которых ребёнок начинает жить не своей жизнью. Шаг первый:
1. Спонтанность заменяется адаптацией.
Да, спонтанные реакции ребёнка начинают, причём без влияния взрослых становиться адаптивными, приводящие к его, ребёнком поставленным целям. Ребёнок не адаптированный к окружающей среде, что и как он делает?
2. Чувствование — оценкой.
Отменить чувствование нельзя, оно генетически запрограммировано, а оценка, оценка своих действий, их правильности и эффективности, как без неё развиваться. Это теория управления, без оценки своих действий нет достижения цели.
Оценка действий и поступков взрослыми, предлагаете это отменить, всё, что дитя не делает, всё хорошо, лишь бы не плакало. Так?
3. Внутренний компас — внешними ожиданиями.
Внутренний компас ещё нужно сориентировать по сторонам света, т.е. по понятиям «хорошо - плохо», генетически это не заложено и формируется социумом.
4. Вопрос "кто я?" — вопросом "кем мне быть выгодно/безопасно?".
Полагаете, ребёнок задаётся, должен задаваться этим вопросом?
Мне действительно интересна ваша концепции воспитания Благоволизма. Подробнее можно изложить?
Сергей Карпов 6 30.01.2026 14:58 • Заявить о нарушении
Сергей, благодарю за вдумчивый и честный отклик!
Ваши вопросы — не "возражения", а именно попадание в узловые точки, где благоволизм чаще всего неправильно понимают. Поэтому отвечу не в режиме полемики, а в режиме прояснения уровней.
Прежде всего, важное уточнение, — Благоволизм не предлагает отменить взрослых, устранить среду, убрать обучение, ориентиры, понятия "хорошо/плохо", оставить ребёнка в хаосе спонтанности. Это было бы не освобождение, а форма запущенности.
Благоволизм говорит о качестве влияния, а не о его отсутствии, о мере, моменте и способе вмешательства.
Теперь — по пунктам.
1. Спонтанность и адаптация
Вы правы, что ребёнок неизбежно адаптируется к среде. Но вопрос не в факте адаптации, а в том, чему именно он адаптируется и ценой чего.
В неблаговолистской среде происходит следующее: спонтанность не развивается, а купируется; адаптация строится не вокруг понимания последствий, а вокруг избегания наказаний и получения одобрения.
Благоволизм предлагает иной вектор. Пусть спонтанность сохраняется как источник энергии и подлинного интереса, а адаптация строится не как подавление импульса, а как его осознание и перевод в форму.
Например, вместо слов "не бегай — упадёшь", стоит сказать: "Когда ты бежишь, что ты чувствуешь в теле, когда разгоняешься? Где граница, после которой это становится опасно?" Это и есть адаптация, причём осознанная, а не в виде дресировки.
2. Чувствование и оценка
Вы абсолютно правы. Конечно же, без оценки нет развития. Но здесь снова подмена уровня. Речь идёт не об отмене оценки как таковой, а о замене внутренней оценки внешней.
Что происходит обычно: ребёнок чувствует — взрослый оценивает — ребёнок учится не чувствовать, а угадывать оценку. В благоволизме чувствование остаётся первичным. Оценка появляется как второй шаг, а не как приговор.
Ключевая разница не в том, что "ты плохой / ты хороший", а в том "что получилось, что не получилось и что ты хочешь изменить?"
Нет, это не вседозволенность. Это обучение саморефлексии, а не зависимости от реакции взрослого.
3. Внутренний компас и социум
Вы правы. Действительно, понятия "хорошо — плохо" формируются социумом. Но вопрос: каким образом? Сейчас чаще всего компас подменяется страхом наказания, желанием соответствовать и стремлением быть "удобным".
Благоволизм не отрицает ориентиры. Но он настаивает на том, что: ориентир — не равно давление, норма — не равно подавление, а правило — не равно подавление внутреннего сигнала.
Ребёнку не говорят: "Ты должен чувствовать так...". Ему помогают заметить, что он чувствует, и соотнести это с последствиями. Так формируется компас, а не гироскоп внешних ожиданий.
4. Вопрос "кто я?"
Ребёнок редко формулирует его словами — здесь вы правы. Но он живет этим вопросом телесно и на уровне поведения. "Что во мне принимают? Какая моя часть безопасна? За что меня любят?" — так звучит ребёнок. Задача — научиться его понимать.
Если эти вопросы рано подменяются на: "Кем мне быть, чтобы меня не отвергли?", то личность формируется на уровне стратегии выживания, где о целостности не может быть и речи.
Благоволизм не заставляет ребёнка философствовать. И он не подталкивает его к раннему выбору роли.
Благоволизм в воспитании — это: не отсутствие влияния, а бережное влияние; не отмена рамок, а живые рамки; не культ ребёнка, а уважение к его процессу становления; не идеализация природы, а недопущение преждевременного отчуждения от неё.
Ребёнка не "оставляют в покое". Его не лишают себя самого слишком рано.
Например, Благоволизму ближе ноосферное образование. И поэтому надо понимать, что Благоволизм — не педагогическая методика в классическом смысле. Для благоволистов — это этический режим присутствия взрослого рядом с растущим человеком. Да, он сложнее, чем инструкции, требовательнее, чем контроль и честнее, чем красивые лозунги.
Благодарю за диалог!
Именно такие вопросы и удерживают разговор в живом поле.
Всех благ вам и творческого вдохновения!
С уважением,
Иван.
Иван Кардуев 30.01.2026 17:46 Заявить о нарушении
Ваши вопросы — не "возражения", а именно попадание в узловые точки, где благоволизм чаще всего неправильно понимают. Поэтому отвечу не в режиме полемики, а в режиме прояснения уровней.
Прежде всего, важное уточнение, — Благоволизм не предлагает отменить взрослых, устранить среду, убрать обучение, ориентиры, понятия "хорошо/плохо", оставить ребёнка в хаосе спонтанности. Это было бы не освобождение, а форма запущенности.
Благоволизм говорит о качестве влияния, а не о его отсутствии, о мере, моменте и способе вмешательства.
Теперь — по пунктам.
1. Спонтанность и адаптация
Вы правы, что ребёнок неизбежно адаптируется к среде. Но вопрос не в факте адаптации, а в том, чему именно он адаптируется и ценой чего.
В неблаговолистской среде происходит следующее: спонтанность не развивается, а купируется; адаптация строится не вокруг понимания последствий, а вокруг избегания наказаний и получения одобрения.
Благоволизм предлагает иной вектор. Пусть спонтанность сохраняется как источник энергии и подлинного интереса, а адаптация строится не как подавление импульса, а как его осознание и перевод в форму.
Например, вместо слов "не бегай — упадёшь", стоит сказать: "Когда ты бежишь, что ты чувствуешь в теле, когда разгоняешься? Где граница, после которой это становится опасно?" Это и есть адаптация, причём осознанная, а не в виде дресировки.
2. Чувствование и оценка
Вы абсолютно правы. Конечно же, без оценки нет развития. Но здесь снова подмена уровня. Речь идёт не об отмене оценки как таковой, а о замене внутренней оценки внешней.
Что происходит обычно: ребёнок чувствует — взрослый оценивает — ребёнок учится не чувствовать, а угадывать оценку. В благоволизме чувствование остаётся первичным. Оценка появляется как второй шаг, а не как приговор.
Ключевая разница не в том, что "ты плохой / ты хороший", а в том "что получилось, что не получилось и что ты хочешь изменить?"
Нет, это не вседозволенность. Это обучение саморефлексии, а не зависимости от реакции взрослого.
3. Внутренний компас и социум
Вы правы. Действительно, понятия "хорошо — плохо" формируются социумом. Но вопрос: каким образом? Сейчас чаще всего компас подменяется страхом наказания, желанием соответствовать и стремлением быть "удобным".
Благоволизм не отрицает ориентиры. Но он настаивает на том, что: ориентир — не равно давление, норма — не равно подавление, а правило — не равно подавление внутреннего сигнала.
Ребёнку не говорят: "Ты должен чувствовать так...". Ему помогают заметить, что он чувствует, и соотнести это с последствиями. Так формируется компас, а не гироскоп внешних ожиданий.
4. Вопрос "кто я?"
Ребёнок редко формулирует его словами — здесь вы правы. Но он живет этим вопросом телесно и на уровне поведения. "Что во мне принимают? Какая моя часть безопасна? За что меня любят?" — так звучит ребёнок. Задача — научиться его понимать.
Если эти вопросы рано подменяются на: "Кем мне быть, чтобы меня не отвергли?", то личность формируется на уровне стратегии выживания, где о целостности не может быть и речи.
Благоволизм не заставляет ребёнка философствовать. И он не подталкивает его к раннему выбору роли.
Благоволизм в воспитании — это: не отсутствие влияния, а бережное влияние; не отмена рамок, а живые рамки; не культ ребёнка, а уважение к его процессу становления; не идеализация природы, а недопущение преждевременного отчуждения от неё.
Ребёнка не "оставляют в покое". Его не лишают себя самого слишком рано.
Например, Благоволизму ближе ноосферное образование. И поэтому надо понимать, что Благоволизм — не педагогическая методика в классическом смысле. Для благоволистов — это этический режим присутствия взрослого рядом с растущим человеком. Да, он сложнее, чем инструкции, требовательнее, чем контроль и честнее, чем красивые лозунги.
Благодарю за диалог!
Именно такие вопросы и удерживают разговор в живом поле.
Всех благ вам и творческого вдохновения!
С уважением,
Иван.
Иван Кардуев 30.01.2026 17:46 Заявить о нарушении
«В неблаговолистской среде происходит следующее: спонтанность не развивается, а купируется; адаптация строится не вокруг понимания последствий, а вокруг избегания наказаний и получения одобрения».
Понял так, что нежелательная спонтанность ребёнка не пресекается грозными окриками и наказанием, а объяснением последствий. Демонстрацией того в каком направлении можно развивать свою спонтанность. Не запрет, а демонстрация альтернативного способа поведения.
Ну и далее суть понятна. Не подавление спонтанности, а направление в иное русло.
Спасибо за пояснение.
Сергей Карпов 6 31.01.2026 08:11 Заявить о нарушении
Понял так, что нежелательная спонтанность ребёнка не пресекается грозными окриками и наказанием, а объяснением последствий. Демонстрацией того в каком направлении можно развивать свою спонтанность. Не запрет, а демонстрация альтернативного способа поведения.
Ну и далее суть понятна. Не подавление спонтанности, а направление в иное русло.
Спасибо за пояснение.
Сергей Карпов 6 31.01.2026 08:11 Заявить о нарушении
Сергей, благодарю! Вы очень точно уловили суть.
Да, именно так: не запрет и не подавление, а пояснение последствий, демонстрация альтернатив и бережное направление энергии спонтанности, а не её отсечение.
Благоволизм — это не про отрицание адаптации или норм. Он — за смещение акцента: от внешнего давления к внутреннему пониманию, от дрессировки — к осознанию.
Рад, что между строк это было считано именно в таком ключе. Значит, диалог состоялся.
Благодарю вас за внимательность и открытость к смыслу.
С уважением,
Иван.
Иван Кардуев 31.01.2026 17:55 Заявить о нарушении
Да, именно так: не запрет и не подавление, а пояснение последствий, демонстрация альтернатив и бережное направление энергии спонтанности, а не её отсечение.
Благоволизм — это не про отрицание адаптации или норм. Он — за смещение акцента: от внешнего давления к внутреннему пониманию, от дрессировки — к осознанию.
Рад, что между строк это было считано именно в таком ключе. Значит, диалог состоялся.
Благодарю вас за внимательность и открытость к смыслу.
С уважением,
Иван.
Иван Кардуев 31.01.2026 17:55 Заявить о нарушении