Теория разума

Теория разума (Не путать с философией сознания)

В психологии и философии модель психического (часто сокращаемая до МП) — это способность понимать других людей, приписывая им психические состояния. Модель психического включает в себя понимание того, что убеждения, желания, намерения, эмоции и мысли других людей могут отличаться от наших собственных.[1]

Наличие функциональной модели психического имеет решающее значение для успеха в повседневных социальных взаимодействиях людей. Люди используют модель психического состояния при анализе, оценке и выводе о поведении других людей.

Теория сознания была впервые сформулирована исследователями, изучавшими наличие теории сознания у животных.[2][3]

Сегодня исследования теории сознания также направлены на изучение факторов, влияющих на теорию сознания у людей, таких как употребление наркотиков и алкоголя, развитие речи, когнитивные задержки, возраст и культура, которые могут влиять на способность человека демонстрировать теорию сознания.

Было высказано предположение, что нарушения в модели психического состояния могут возникать у людей с аутизмом,[5] нервной анорексией,[6] шизофренией, дисфорией, зависимостью,[7] и повреждениями головного мозга, вызванными нейротоксичностью алкоголя.[8][9]

Нейровизуализация показывает, что медиальная префронтальная кора (мПФК), задняя верхняя височная борозда (вВБ), предклинье и миндалевидное тело связаны с задачами на понимание чужих намерений.

Пациенты с поражениями лобной доли или височно-теменного узла испытывают трудности с выполнением некоторых задач на понимание чужих намерений. Понимание чужих намерений развивается в детстве по мере развития префронтальной коры.[10]



Определение


«Теория сознания» описывается как теория, потому что мы можем непосредственно наблюдать только поведение другого человека, например его высказывания и жесты. Никто не имеет прямого доступа к сознанию другого человека, и о существовании и природе сознания приходится только догадываться.[11]

Обычно предполагается, что у других людей такой же разум, как у нас с вами; это предположение основано на трёх взаимных социальных взаимодействиях, которые наблюдаются в совместном внимании,[12] функциональном использовании языка,[13] а также в понимании эмоций и действий других людей.[14]

Теория разума позволяет нам приписывать другим людям мысли, желания и намерения, предсказывать или объяснять их действия и предполагать их намерения. Это позволяет понять, что психические состояния могут быть причиной поведения других людей, а также использоваться для его объяснения и прогнозирования.[11]

Способность приписывать другим людям психические состояния и понимать их как причину поведения отчасти подразумевает способность воспринимать разум как «генератор представлений».[15] Если у человека нет зрелой теории разума, это может быть признаком когнитивных нарушений или отклонений в развитии.[16]

Теория разума, по-видимому, является врожденной потенциальной способностью человека, для полного развития которой требуется многолетний социальный и иной опыт. Разные люди могут разрабатывать более или менее эффективные теории разума.

Неопиажетинские теории когнитивного развития утверждают, что теория разума является побочным продуктом более широкой гиперкогнитивной способности человеческого разума регистрировать, контролировать и представлять свое собственное функционирование.[17]

Эмпатия — распознавание и понимание душевного состояния других людей, включая их убеждения, желания и особенно эмоции, — это смежное понятие. Эмпатию часто характеризуют как способность «поставить себя на место другого». Недавние нейроэтологические исследования поведения животных показывают, что грызуны могут проявлять эмпатические способности.[18]

В то время как эмпатия известна как способность эмоционально воспринимать точку зрения другого человека, теория сознания определяется как способность воспринимать когнитивную точку зрения другого человека.[19]

Исследования модели психического состояния у людей и животных, взрослых и детей, с нормальным и атипичным развитием, стремительно развивались с тех пор, как в 1978 году Премак и Гай Вудрафф опубликовали статью «Есть ли у шимпанзе модель психического состояния?»[11]

Область социальной нейробиологии также начала изучать этот вопрос, визуализируя мозг людей во время выполнения ими задач, требующих понимания намерений, убеждений или других психических состояний других людей.

Альтернативная теория сознания представлена в оперантной психологии и содержит эмпирические доказательства функциональной теории как восприятия точки зрения, так и эмпатии. Наиболее развитый оперантный подход основан на исследованиях производных реляционных реакций[жаргон] и входит в состав теории реляционных фреймов.

Реакция на производные отношения основана на способности выявлять производные отношения, то есть связи между стимулами, которые не были усвоены напрямую или не были подкреплены; например, если «змея» связана с «опасностью», а «опасность» связана со «страхом», то люди могут бояться змей, даже не осознавая явной связи между змеями и страхом.[20]

Согласно этой точке зрения, эмпатия и умение поставить себя на место другого представляют собой сложный набор производных социальных навыков, основанных на умении различать и вербально реагировать на всё более сложные отношения между собой, другими людьми, местом и временем, а также на устоявшиеся отношения.[21][22][23]



Философские и психологические корни


Этот раздел может быть запутанным или неясным для читателей. В частности, в нём много технических терминов, которые не объясняются. Пожалуйста, помогите прояснить раздел. Возможно, это можно обсудить на странице обсуждения. (июль 2023) (Узнайте, как и когда удалять это сообщение)

Дискуссии о теории сознания уходят корнями в философские споры времён Рене Декарта и его Второй мысли, которые заложили основы науки о сознании.

В философии существует два разных подхода к объяснению теории сознания: теория-теория и теория симуляции.[24]

Теория-теория утверждает, что люди используют «теории», основанные на народной психологии, чтобы рассуждать о сознании других людей. Согласно теории-теории, эти теории народной психологии развиваются автоматически и врождённо благодаря концепциям и правилам, которые мы применяем к себе, а затем реализуются в ходе социальных взаимодействий.[25]

Теория симуляции, напротив, утверждает, что люди моделируют внутреннее состояние других, чтобы построить ментальные модели для своих когнитивных процессов. Самый простой пример — когда человек представляет себя на месте другого человека, чтобы понять его мысли и чувства.[26]

Теория сознания также тесно связана с восприятием личности и теорией атрибуции из социальной психологии.

Принято считать, что у других людей есть разум. Люди антропоморфизируют животных, не относящихся к человеческому роду, неодушевлённые предметы и даже природные явления. Дэниел Деннет назвал эту тенденцию «интенциональной позицией" по отношению к вещам: мы предполагаем, что у них есть намерения, чтобы предсказать их поведение в будущем.[27]

Однако существует важное различие между «интенциональной позицией» по отношению к чему-либо и вступлением с этим в «общий мир». Интенциональная позиция — это функциональная взаимосвязь, описывающая использование теории в связи с её практической полезностью, а не точностью её представления о мире.

Таким образом, это то, к чему люди прибегают в ходе межличностного взаимодействия. Общий мир воспринимается напрямую, и его существование структурирует саму реальность для воспринимающего субъекта. Это не просто линза, через которую воспринимающий субъект смотрит на мир; она во многом определяет познание как в качестве объекта, так и в качестве схемы, используемой для структурирования восприятия и понимания.

В недавних исследованиях, посвящённых взаимодействию человека с генеративными системами искусственного интеллекта, используется термин Ноосемия была предложена для описания склонности пользователей приписывать таким системам ментальные состояния и интенциональность.[28]

Философские корни другой точки зрения, теории реляционных фреймов (ТРФ) в теории сознания, восходят к контекстуальной психологии, которая изучает организмы (как человеческие, так и нечеловеческие), взаимодействующие с историческим и текущим ситуационным контекстом.

Это подход, основанный на контекстуализме, философии, в рамках которой любое событие интерпретируется как непрерывный процесс, неотделимый от текущего и исторического контекста, и в рамках которой применяется радикально функциональный подход к истине и значению.

Будучи разновидностью контекстуализма, RFT фокусируется на построении практического научного знания. Эта научная форма контекстуальной психологии практически синонимична философии оперантной психологии.[29]



Развитие


Изучение того, какие животные способны приписывать другим знания и психические состояния, а также развитие этой способности в онтогенезе и филогенезе человека позволяют выявить несколько поведенческих предпосылок теории сознания. Понимание внимания, понимание намерений других людей и подражание другим людям — это признаки теории сознания, которые можно наблюдать на ранних этапах развития того, что впоследствии становится полноценной теорией.

Саймон Барон-Коэн предположил, что понимание младенцами того, на что обращают внимание другие люди, является важнейшим предшественником развития модели психического состояния.[12]

Понимание внимания предполагает понимание того, что зрение может быть избирательным, что смотрящий оценивает видимый объект как «интересный» и что зрение может вызывать убеждения. Возможной иллюстрацией модели психического состояния у младенцев является совместное внимание.

Совместное внимание — это когда два человека смотрят на один и тот же объект и обращают на него внимание. Родители часто используют указательный жест, чтобы привлечь внимание младенцев к чему-то общему. Чтобы понять этот жест, младенцы должны учитывать психическое состояние другого человека и понимать, что он заметил какой-то объект или что этот объект представляет для него интерес.

Барон-Коэн предполагает, что склонность спонтанно указывать на интересующий объект в окружающем мире («прото-декларативное указание») и таким же образом реагировать на направленное внимание другого человека может быть основным мотивом любого человеческого общения.[12]

Понимание намерений других людей — ещё один важный шаг на пути к пониманию чужого сознания, поскольку интенциональность — фундаментальная характеристика психических состояний и событий. «Интенциональная позиция» была определена Дэниелом Деннетом [30] как понимание того, что действия других людей направлены на достижение цели и обусловлены определёнными убеждениями или желаниями.

И двухлетние, и трёхлетние дети могли отличить намеренное действие экспериментатора от случайного, когда он помечал коробку наклейками.[31]

Ещё раньше в ходе своего исследования Эндрю Н. Мельтцофф обнаружил, что 18-месячные младенцы могут выполнять целевые задачи, связанные с манипулированием объектами, которые взрослые экспериментаторы пытались выполнить, но не смогли. Это говорит о том, что младенцы могут воспринимать поведение взрослых, связанное с манипулированием объектами, как имеющее цели и намерения.[32]

В то время как у молодых людей и животных исследуется приписывание намерений и знаний для выявления предпосылок теории сознания, Гальярди и др. Было отмечено, что даже взрослые люди не всегда действуют в соответствии с атрибутивной теорией (то есть исходя из того, что другие обладают знаниями).[33]

В ходе эксперимента взрослые участники пытались выбрать контейнер с небольшим предметом из четырёх предложенных, под руководством сообщников, которые не видели, в каком контейнере находится приманка.

Исследования в области психологии развития показывают, что способность младенца подражать другим лежит в основе как модели психического, так и других социально-когнитивных достижений, таких как умение поставить себя на место другого и эмпатия.[34]

По мнению Мельтцофф, врождённое понимание младенцем того, что другие «такие же, как я», позволяет ему осознавать эквивалентность физических и психических состояний, наблюдаемых у других, и тех, которые он ощущает сам. Например, младенец использует свой собственный опыт, поворачивая голову и взгляд в сторону интересующего его объекта, чтобы понять движения других людей, которые поворачиваются к этому объекту.

То есть он, как правило, обращает внимание на объекты, которые представляют для него интерес или имеют для него значение. Некоторые исследователи в области сравнительных дисциплин не спешат придавать слишком большое значение подражанию как важнейшему предшественнику таких развитых социально-когнитивных навыков человека, как ментализация и эмпатия, особенно если взрослые больше не прибегают к настоящему подражанию.

Исследование подражания, проведённое Александрой Горовиц, показало, что взрослые испытуемые подражали экспериментатору, демонстрировавшему новое задание, гораздо меньше, чем дети. Горовиц отмечает, что точное психологическое состояние, лежащее в основе подражания, неясно и само по себе не может служить основанием для выводов о психическом состоянии людей.[35]

Несмотря на то, что было проведено множество исследований с участием младенцев, теория сознания развивается на протяжении всего детства и в позднем подростковом возрасте по мере развития синапсов в префронтальной коре. Считается, что префронтальная кора участвует в планировании и принятии решений.[36]

Дети, по-видимому, развивают навыки теории сознания последовательно. Первым навыком, который развивается, является способность распознавать, что у других людей могут быть разные желания. Вскоре дети начинают понимать, что у других людей могут быть разные убеждения. Следующий навык, который необходимо развить, — это понимание того, что у других людей есть доступ к другим базам знаний.

Наконец, дети начинают понимать, что у других людей могут быть ложные убеждения и что они способны скрывать свои эмоции. Хотя эта последовательность отражает общую тенденцию в развитии навыков, в некоторых культурах определённым навыкам уделяется больше внимания, что приводит к тому, что более ценные навыки развиваются раньше тех, которые считаются менее важными.

Например, в индивидуалистических культурах, таких как США, больше внимания уделяется способности понимать, что у других людей могут быть другие мнения и убеждения. В коллективистской культуре, например в Китае, этот навык может быть не так важен и, следовательно, может развиться позже.[37]



Язык


Есть свидетельства того, что развитие теории разума тесно переплетено с развитием языка у людей. Один метаанализ показал умеренную или сильную корреляцию (r = 0,43) между результатами по теории мышления и языковым заданиям.[38]

И язык, и теория разума начинают развиваться у детей примерно в одно и то же время (в возрасте от двух до пяти лет), но многие другие способности развиваются также в течение этого же периода времени, и они не имеют таких высоких корреляций ни друг с другом, ни с теорией разума.

Прагматические теории коммуникации предполагают, что младенцы должны понимать убеждения и психическое состояние других людей, чтобы интерпретировать коммуникативное содержание, которое хотят передать опытные пользователи языка.[39]

Поскольку устные фразы могут иметь разное значение в зависимости от контекста, теория сознания может играть решающую роль в понимании намерений других людей и интерпретации значения слов.

Некоторые эмпирические результаты свидетельствуют о том, что даже 13-месячные младенцы обладают способностью к коммуникативному «чтению мыслей», которая позволяет им понимать, какая важная информация передаётся между собеседниками. Это означает, что человеческий язык по крайней мере частично основан на навыках «теории разума»[40]

Кэрол А. Миллер предложила дополнительные возможные объяснения этой взаимосвязи. Возможно, степень вербального общения и беседы с участием детей в семье могла бы объяснить теорию развития разума. Такое языковое знакомство могло бы помочь познакомить ребенка с различными психическими состояниями и перспективами других людей.[41]

Эмпирические данные показывают, что участие в семейном обсуждении предсказывает баллы по задачам теории мышления,[42] и что глухие дети, у которых есть слышащие родители и которые могут быть не в состоянии много общаться со своими родителями в ранние годы развития, как правило, имеют более низкие баллы по задачам теории мышления.[43]

Другое объяснение взаимосвязи между языком и развитием теории сознания связано с пониманием ребёнком таких слов, обозначающих ментальные состояния, как «думать» и «верить». Поскольку ментальное состояние нельзя наблюдать по поведению, дети должны узнавать значения слов, обозначающих ментальные состояния, только из словесных объяснений, что требует знания синтаксических правил, семантических систем и прагматики языка.[41]

Исследования показали, что понимание этих слов, обозначающих психическое состояние, способствует развитию теории сознания у четырёхлетних детей.[44]

Третья гипотеза заключается в том, что способность отличать целое предложение («Джимми думает, что мир плоский») от его составной части («мир плоский») и понимать, что одно из них может быть истинным, а другое — ложным, связана с развитием теории сознания. Распознавание этих составных частей как независимых друг от друга является относительно сложным синтаксическим навыком и коррелирует с более высокими результатами детей в тестах на теорию сознания.[45]

Есть также данные о том, что области мозга, отвечающие за речь и модель психического состояния, тесно связаны. Темпорально-теменная область (ТТО) участвует в процессе усвоения новой лексики, а также в восприятии и воспроизведении слов.

В ТТО также находятся области, отвечающие за распознавание лиц, голосов и биологических движений, а также за модель психического состояния. Поскольку все эти области расположены так близко друг к другу, разумно предположить, что они работают сообща.

Исследования показали, что активность в передней поясной коре повышается, когда пациенты получают информацию о верованиях других людей в процессе чтения или просмотра изображений, но не при получении информации о стимулах физического контроля.[46]



Теория психики у взрослых


У взрослых есть представления о мышлении, которые они сформировали в детстве (такие представления, как вера, желание, знание и намерение). Они используют эти представления, чтобы соответствовать разнообразным требованиям социальной жизни: от мгновенных решений о том, как обмануть противника в соревновательной игре, до умения следить за тем, кто что знает, в быстром разговоре и оценки виновности или невиновности обвиняемого в суде.[47]

Боаз Кейсар, Дейл Барр и их коллеги обнаружили, что взрослые часто не используют свои способности к моделированию внутреннего мира, чтобы интерпретировать сообщение говорящего, и ведут себя так, как будто не знают, что говорящему не хватает важных знаний для выполнения задачи.

В одном из исследований сообщник просил взрослых участников переставить предметы, некоторые из которых были не видны сообщнику, в рамках коммуникативной игры. В игре участвовали только те предметы, которые были видны и сообщнику, и участнику. Несмотря на то, что участники эксперимента знали, что сообщник не видит некоторые предметы, треть из них всё равно пыталась их передвинуть.[48]

Другие исследования показывают, что взрослые склонны к эгоцентрическим предубеждениям, то есть при оценке других людей они руководствуются собственными убеждениями, знаниями или предпочтениями или вовсе игнорируют точку зрения других людей.[49]

Также есть доказательства того, что взрослые с более развитой памятью, способностью к торможению и мотивацией чаще используют свои способности к моделированию психического состояния.[50]

Напротив, данные о косвенном влиянии размышлений о психическом состоянии других людей свидетельствуют о том, что взрослые иногда могут автоматически использовать свою модель психического состояния. Агнес Мелинда Ковач и её коллеги измерили время, которое требовалось взрослым, чтобы заметить появление мяча из-за заслонки.

Они обнаружили, что на скорость реакции взрослых влияло то, считал ли другой человек («агент») в кадре, что за препятствием находится мяч, даже если взрослых не просили обращать внимание на то, что думает агент.[51]

Дана Сэмсон и её коллеги измерили время, за которое взрослые определяли количество точек на стене в комнате. Они обнаружили, что взрослые отвечали медленнее, когда другой человек, находившийся в комнате, видел меньше точек, чем они, даже если их никогда не просили обращать внимание на то, что видит другой человек.[52]

Возникает вопрос, действительно ли эти «альтерцентрические предубеждения» отражают автоматическую обработку информации о том, что думает или видит другой человек, или же они отражают эффекты внимания и памяти, на которые влияет другой человек, но не связаны с представлением о том, что он думает или видит.[53]

Существуют различные теории, призванные объяснить такие результаты. Если теория сознания работает автоматически, это помогло бы объяснить, как люди справляются с требованиями теории сознания в соревновательных играх и динамичных беседах. Это также могло бы объяснить тот факт, что младенцы и некоторые виды животных иногда демонстрируют способность к теории сознания, несмотря на ограниченные ресурсы памяти и когнитивного контроля.[54]

С другой стороны, если теория сознания требует усилий и не работает автоматически, это объясняет, почему так сложно решить, виновен ли подсудимый или блефует ли переговорщик. Экономия усилий помогла бы объяснить, почему люди иногда пренебрегают теорией сознания.

Иэн Эпперли и Стивен Баттерфилл предположили, что у людей есть «две системы» для понимания других людей,[55] как и во многих других областях психологии, где есть «две системы».[56]

Согласно этой теории, «система 1» когнитивно эффективна и позволяет понимать других людей в ограниченном, но полезном наборе обстоятельств. «Система 2» требует когнитивных усилий, но позволяет гораздо более гибко понимать других людей. Философ Питер Каррутерс не согласен с этим, утверждая, что одна и та же базовая теория ментальных способностей может использоваться как в простых, так и в сложных ситуациях.[57]

Это утверждение подверглось критике со стороны Селии Хейс, которая предположила, что способности «системы 1» в рамках теории ментальных способностей не требуют представления о ментальных состояниях других людей, поэтому их лучше рассматривать как «субментализацию».[53]



У детей


Дети начинают познавать эмоции с самого рождения, начиная с умения обнаруживать, распознавать эмоции тех, кто за ними ухаживает, и разделять их, а также подражать их выражению.[58]

Существует чёткая взаимосвязь между социальным поведением детей в период формирования личности в школьные годы и социальным познанием, измеряемым теорией разума. Социально-когнитивные способности, в частности способность инициировать совместное внимание (IJA), проявляются в младенчестве и играют важную роль в развитии теории разума у детей дошкольного возраста.

Было обнаружено, что дети, которые активно участвуют в совместном внимании, с большей вероятностью в дальнейшем будут лучше понимать психическое состояние других людей.[59]



Старение


В пожилом возрасте способность к моделированию психического состояния снижается, независимо от того, как именно она проверяется.[60] Однако снижение других когнитивных функций происходит ещё сильнее, что позволяет предположить, что социальное познание сохраняется лучше. В отличие от моделирования психического состояния, эмпатия с возрастом не ослабевает.[61][62]

Существует два вида представлений о психике:
- когнитивные (касающиеся психических состояний, убеждений, мыслей и намерений) и
- аффективные (касающиеся эмоций других людей).

Когнитивная теория психики подразделяется на теории:
- первого порядка (например, я думаю, что она так считает) и
- второго порядка (например, он думает, что она так считает).

Есть доказательства того, что процессы:
- когнитивные и
- аффективные, связанные с теорией разума, функционально независимы друг от друга.[63]

Исследования болезни Альцгеймера, которая обычно поражает пожилых людей, показывают, что у пациентов:
- нарушена когнитивная теория разума второго порядка, но обычно
- не нарушена когнитивная или аффективная теория разума первого порядка.

Однако сложно выявить чёткую закономерность в изменении теории разума в зависимости от возраста.

Собранные на данный момент данные содержат множество расхождений, вероятно, из-за небольшого размера выборки и использования различных заданий, которые исследуют только один аспект теории сознания. Многие исследователи предполагают, что нарушения теории сознания вызваны обычным снижением когнитивных функций.[64]



Культурные различия


Исследователи предполагают, что у всех детей в возрасте от трёх до пяти лет последовательно развиваются пять ключевых аспектов модели психического состояния:
- разнообразные желания,
- разнообразные убеждения,
- доступ к знаниям,
- ложные убеждения и
- скрытые эмоции.[65]

Дети:
- австралийские,
- американские и
- европейские
осваивают модель психического состояния именно в таком порядке[10], а исследования с участием детей из:
- Канады,
- Индии,
- Перу,
- Самоа и
- Таиланда
показывают, что все они справляются с заданием на ложные убеждения примерно в одно и то же время, что позволяет предположить, что модель психического состояния у детей развивается одинаково во всём мире[66].

Однако у детей из:
- Ирана и
- Китая
теория разума развивается в несколько ином порядке.

Хотя они начинают развивать теорию разума примерно в одно и то же время, малыши из этих стран понимают, что такое доступ к знаниям, раньше детей с Запада, но им требуется больше времени, чтобы понять, что у людей могут быть разные убеждения.[10][16]

Исследователи считают, что такая смена порядка развития связана с культурой коллективизма, которая делает упор на взаимозависимость и общие знания, в отличие от культуры индивидуализма в западных странах, которая поощряет индивидуальность и допускает различные мнения.

Из-за этих различий в культурных ценностях иранским и китайским детям может потребоваться больше времени, чтобы понять, что у других людей могут быть другие убеждения и мнения. Это говорит о том, что развитие модели психического не является универсальным и определяется не только врождёнными процессами в мозге, но и социальными и культурными факторами.[10]



Эмпирическое исследование


Вопрос о том, есть ли у детей младше трёх-четырёх лет представление о внутреннем мире других людей, является предметом споров среди исследователей. Это сложный вопрос, поскольку трудно оценить, что дети, не владеющие языком, понимают о других людях и окружающем мире. Задания, используемые в исследованиях развития представления о внутреннем мире, должны учитывать умвельт [67] ребёнка, не владеющего речью.



Задача на ложное убеждение


Одним из важнейших этапов в развитии теории сознания является способность приписывать ложное убеждение: другими словами, понимать, что другие люди могут верить в то, что не соответствует действительности.

Для этого необходимо понимать, как формируются знания, что убеждения людей основаны на их знаниях, что ментальные состояния могут отличаться от реальности и что поведение людей можно предсказать по их ментальным состояниям.

На основе первоначальной задачи, созданной Уиммером и Пернером (1983), было разработано множество вариантов теста на ложные убеждения. [68]

В наиболее распространённом варианте задания на ложные убеждения (часто называемом тестом Салли-Энн) детям рассказывают историю о Салли и Энн. У Салли есть шарик, который она кладёт в корзинку, а затем выходит из комнаты. Пока её нет, Энн достаёт шарик из корзинки и кладёт его в коробку. Затем ребёнка, проходящего тест, спрашивают, где Салли будет искать шарик, когда вернётся.

Ребенок выполняет задание, если отвечает, что Салли заглянет в корзину, куда Салли положила шарик; ребенок проваливает задание, если отвечает, что Салли заглянет в коробку.

Чтобы выполнить задание, ребенок должен быть способен понять, что ментальное представление ситуации другим человеком отличается от его собственного, и ребенок должен уметь прогнозировать поведение, основанное на этом понимании.[69]

В другом примере изображен мальчик, который оставляет шоколад на полке, а затем выходит из комнаты. Его мать кладет его в холодильник. Чтобы выполнить задание, ребёнок должен понять, что мальчик, вернувшись, ошибочно полагает, что его шоколад всё ещё лежит на полке.[70]

Результаты исследований, в которых использовались задания на распознавание ложных убеждений, были поставлены под сомнение: большинство детей с типичным развитием способны справиться с такими заданиями примерно с четырёхлетнего возраста.[71] Однако в ранних исследованиях утверждалось, что 80 % детей с диагнозом «аутизм» не могли пройти этот тест, в то время как дети с другими нарушениями, такими как синдром Дауна, справлялись.[72]

Однако более поздние исследования не подтвердили это утверждение.[73][74][75][76] Вместо этого был сделан вывод, что дети не справляются с этими тестами из-за непонимания посторонних процессов и базовой неспособности к умственной обработке информации.[77]

Взрослые тоже могут испытывать трудности из-за ложных убеждений, например, когда они демонстрируют предвзятость ретроспективного взгляда.[78] В одном эксперименте взрослых участников попросили дать независимую оценку, но они не смогли проигнорировать информацию о фактическом результате.

Кроме того, в экспериментах со сложными ситуациями, когда нужно оценить мышление других людей, взрослые могут неправильно игнорировать определённую полученную информацию.[70]



Неожиданное содержание


Были разработаны и другие задания, призванные расширить возможности задания на ложные убеждения. В задании «Неожиданное содержимое» или «Смайлики» экспериментаторы спрашивают детей, что, по их мнению, находится в коробке, которая выглядит так, будто в ней лежат Смайлики шоколадные конфеты. После того как ребёнок называет «Смайлики», ему показывают, что на самом деле в коробке были карандаши.

Затем экспериментатор снова закрывает коробку и спрашивает ребёнка, что, по его мнению, подумает другой человек, которому не показали истинное содержимое коробки. Ребёнок справляется с заданием, если отвечает, что другой человек подумает, что в коробке «Смарти», но не справляется, если отвечает, что другой человек подумает, что в коробке карандаши.

Гопник и Астингтон обнаружили, что дети справляются с этим тестом в возрасте четырёх-пяти лет.[79] Несмотря на то, что использование таких неявных тестов ещё не получило всеобщего признания, их достоверность и воспроизводимость результатов исследований уже доказаны.[80]



Другие задачи


Задание «ложная фотография»[81] также позволяет оценить развитие модели психического состояния. В этом задании дети должны рассудить, что изображено на фотографии, которая отличается от реального положения дел. В задании «ложная фотография» происходит либо изменение местоположения, либо изменение идентичности.[82]

В задании на изменение местоположения исследователь кладёт предмет в одно место (например, шоколад в открытый зелёный шкаф), после чего ребёнок делает моментальный снимок этой сцены. Пока фотография проявляется, исследователь перемещает объект в другое место (например, в синий шкаф), чтобы ребёнок мог наблюдать за действиями исследователя. Экзаменатор задаёт ребёнку два контрольных вопроса: «Где был этот предмет, когда мы впервые сделали снимок?» и «Где этот предмет сейчас?». Также задаётся вопрос о «ложной фотографии»: «Где на этой фотографии этот предмет?»

Ребёнок справляется с заданием, если правильно определяет местоположение предмета на фотографии и его фактическое местоположение в момент ответа на вопрос. Однако последний вопрос может быть неверно истолкован как «Где в этой комнате находится предмет, изображённый на картинке?» Поэтому некоторые экзаменаторы используют альтернативную формулировку.[83]

Чтобы животным, маленьким детям и людям с классическим аутизмом было проще понимать и выполнять задания на теорию сознания, исследователи разработали тесты, в которых вербальная коммуникация сведена к минимуму: в одних тестах вербальная коммуникация со стороны экспериментатора не требуется, в других — вербальная коммуникация со стороны испытуемого не требуется для успешного выполнения задания, а в третьих — и то, и другое.

В одной категории заданий используется парадигма предпочтительного взгляда, где время взгляда является зависимой переменной. Например, девятимесячные младенцы предпочитают наблюдать за действиями, которые совершает человеческая рука, а не за действиями неодушевлённого предмета, похожего на руку.[84]

В других парадигмах изучается скорость имитационного поведения, способность воспроизводить и завершать незавершённые целенаправленные действия,[32] а также скорость сюжетно-ролевой игры.[85]



Ранние предшественники


В ходе исследований ранних предпосылок теории сознания были разработаны способы наблюдения за тем, как младенцы до вербального возраста понимают ментальные состояния других людей, включая восприятие и убеждения. С помощью различных экспериментальных процедур было установлено, что младенцы уже на первом году жизни имплицитно понимают, что видят другие люди[86] и что они знают.[87][88]

Популярной парадигмой, используемой для изучения теории сознания у младенцев, является процедура «нарушение ожиданий», которая основана на склонности младенцев дольше смотреть на неожиданные и удивительные события по сравнению со знакомыми и ожидаемыми.

Время, которое они тратят на наблюдение за событием, даёт исследователям представление о том, какие выводы могут сделать младенцы или как они неявно понимают события. Одно исследование, проведённое с использованием этой парадигмы, показало, что 16-месячные дети склонны приписывать убеждения человеку, чьё зрительное восприятие ранее было признано «надёжным», по сравнению с тем, чьё зрительное восприятие было «ненадёжным».

В частности, 16-месячных детей обучали тому, что радостные возгласы и пристальный взгляд человека, заглядывающего в контейнер, должны ассоциироваться с тем, что в надёжном контейнере находится игрушка, а в ненадёжном — игрушки нет. После этого этапа обучения младенцы наблюдали за тем, как одни и те же люди искали игрушку в правильном или неправильном месте после того, как они оба увидели, где спрятана игрушка.

Младенцы, которые видели, как «надёжный искатель» искал игрушку, были удивлены и поэтому смотрели дольше, когда человек искал игрушку не там, где нужно, по сравнению с тем, когда он искал её в правильном месте. Напротив, время, в течение которого младенцы смотрели на «ненадёжного искателя», не различалось в зависимости от места поиска.

Эти результаты свидетельствуют о том, что 16-месячные младенцы могут по-разному интерпретировать представления о местонахождении игрушки в зависимости от того, как человек ранее воспринимал визуальную информацию.[89]



Методологические проблемы


С помощью методов, используемых для проверки «теории сознания», было экспериментально доказано, что очень простые роботы, которые реагируют только на основе рефлексов и вообще не обладают сложными когнитивными способностями, могут пройти тесты на «теорию сознания», которые, согласно учебникам по психологии, доступны только людям старше четырёх-пяти лет.

Пройдёт ли такой робот тест, зависит от совершенно не связанных с когнитивными способностями факторов, таких как расположение объектов и структура тела робота, влияющая на рефлексы. Поэтому было высказано предположение, что тесты на «теорию сознания» на самом деле не проверяют когнитивные способности.[90] [требуется страница]

Кроме того, утверждается, что ранние исследования модели психического состояния у детей с аутизмом[72] представляют собой эпистемологическое насилие из-за неявных или явных негативных и универсальных выводов об аутичных людях, сделанных на основе эмпирических данных, которые убедительно подтверждают другие (неуниверсальные) выводы.[91]



Дефициты


Нарушение теории сознания, или «слепота» сознания, описывает трудности, с которыми человек сталкивается при попытке взглянуть на ситуацию с другой точки зрения. Людям с нарушением теории сознания сложно воспринимать явления с точки зрения, отличной от их собственной.[92]

Людям с дефицитом теории сознания трудно определять намерения других, понимать, как их поведение влияет на других, и сложно соблюдать социальную взаимность.[93]

Дефицит теории сознания наблюдался у людей с расстройствами аутистического спектра, шизофренией, невербальным расстройством обучаемости, а также у людей, находящихся под воздействием алкоголя и наркотиков, у тех, кто страдает от недосыпа, и у людей, испытывающих сильную эмоциональную или физическую боль.

Дефицит теории сознания также наблюдался у глухих детей, которые поздно начали использовать язык жестов (то есть родились у слышащих родителей), но этот дефицит связан с задержкой в изучении языка, а не с каким-либо когнитивным дефицитом, и поэтому исчезает, как только ребёнок осваивает язык жестов.[94]



Аутизм


В 1985 году Саймон Барон-Коэн, Алан М. Лесли и Ута Фрит предположили, что дети с аутизмом не используют модель психического состояния и что у детей с аутизмом возникают особые трудности с заданиями, требующими от ребёнка понимания убеждений другого человека.[72]

Эти трудности сохраняются, даже если дети сопоставимы по уровню вербальных навыков, и считаются ключевым признаком аутизма.[95]

Хотя в обзоре 2019 года Гернсбахер и Йержо утверждали, что «утверждение о том, что у людей с аутизмом отсутствует модель психического состояния, сомнительно с эмпирической точки зрения», поскольку было проведено множество неудачных повторных исследований классической модели психического состояния, а метааналитические показатели таких повторных исследований были минимальными или незначительными.[73]

Многие люди, которых относят к аутистам, испытывают серьёзные трудности с определением психического состояния других людей, а у некоторых, по-видимому, отсутствует способность к моделированию психического состояния.[96]

Исследователи, изучающие взаимосвязь между аутизмом и способностью к моделированию психического состояния, пытаются объяснить эту связь разными способами. Согласно одной из теорий, способность к моделированию психического состояния играет роль в приписывании психического состояния другим людям и в детских сюжетно-ролевых играх.[97]

По мнению Лесли,[97] модель психического состояния — это способность мысленно представлять мысли, убеждения и желания независимо от того, реальны ли соответствующие обстоятельства. Это может объяснить, почему у некоторых людей с аутизмом наблюдаются серьёзные нарушения как в модели психического состояния, так и в сюжетно-ролевой игре.

Однако Хобсон предлагает социально-эмоциональное объяснение,[98] согласно которому нарушения модели психического состояния у людей с аутизмом возникают из-за искажения понимания эмоций и реакции на них. Он предполагает, что люди с типичным развитием, в отличие от людей с аутизмом, рождаются с набором навыков (таких как способность ориентироваться на социальные сигналы), которые впоследствии позволяют им понимать чувства других людей и реагировать на них.

Другие учёные подчёркивают, что при аутизме наблюдается определённая задержка в развитии, поэтому у детей с аутизмом могут быть разные недостатки, поскольку они испытывают трудности на разных этапах развития. Очень ранние нарушения могут препятствовать нормальному развитию совместного внимания, что может привести к неспособности сформировать полноценную модель психического состояния.[96]

Было высказано предположение, что теория сознания существует в виде континуума, в отличие от традиционного представления о дискретном наличии или отсутствии.[85] Хотя некоторые исследования показали, что некоторые люди с аутизмом не способны приписывать психические состояния другим,[12] последние данные указывают на возможность существования механизмов адаптации, которые облегчают приписывание психических состояний.[99]

Бинарный подход к теории сознания способствует стигматизации взрослых аутистов, которые способны учитывать точку зрения другого человека, поскольку предположение о том, что аутисты не способны к эмпатии, может стать основанием для дегуманизации.[100]

Тайн и др. сообщают, что дети с аутизмом значительно отстают в развитии социальной теории сознания (т. е. «рассуждений о других' психических состояниях», стр. 1) по сравнению с детьми с диагнозом синдром Аспергера.[101]

Как правило, дети с более развитыми способностями к моделированию мышления демонстрируют более развитые социальные навыки, лучше адаптируются к новым ситуациям и охотнее сотрудничают с другими. В результате такие дети обычно пользуются популярностью. Однако «дети могут использовать свои способности к чтению мыслей, чтобы манипулировать, перехитрить, поддразнить или обмануть своих сверстников».[102]

Люди с недостаточно развитыми способностями к моделированию мышления, например дети с расстройствами аутистического спектра, могут быть отвергнуты сверстниками из-за неспособности эффективно общаться. Доказано, что социальное отторжение негативно влияет на развитие ребёнка и может повысить риск развития у него депрессивных симптомов.[103]

Вмешательство с участием сверстников (ВУС) — это школьный подход к лечению детей и подростков с расстройствами аутистического спектра, при котором сверстников обучают быть примером для подражания, чтобы способствовать развитию социального поведения. Лаги и др. изучали, можно ли использовать анализ просоциального (хорошего) и антисоциального (плохого) поведения в рамках теории разума в дополнение к рекомендациям учителей для отбора подходящих кандидатов для программ ВУС.

Отбор детей с развитыми навыками теории разума, которые используют их в просоциальных целях, теоретически сделает программу более эффективной. Хотя результаты показали, что анализ социального использования модели психического состояния возможных кандидатов для программы PMI может повысить эффективность программы, он не может служить надёжным показателем того, насколько кандидат будет соответствовать роли образца для подражания.[36]

Кокрейновский обзор 2014 года, посвящённый вмешательствам, основанным на теории сознания, показал, что людей с аутизмом можно обучить этой теории, но при этом было получено мало доказательств сохранения навыков, их применения в других ситуациях или влияния на развитие смежных навыков.[104]

Некоторые исследования, проведённые в XXI веке, показали, что результаты некоторых тестов на понимание теории сознания у людей с аутизмом могут быть неверно истолкованы из-за проблемы двойной эмпатии, которая предполагает, что не только у людей с аутизмом возникают проблемы с пониманием теории сознания, но и у людей без аутизма возникают такие же трудности в понимании друг друга из-за неврологических различий.[105]

Исследования показали, что взрослые аутисты лучше справляются с тестами на понимание чужих намерений, когда работают в паре с другими взрослыми аутистами[106], а также, возможно, с близкими родственниками-аутистами.[107]

Ученые, признающие проблему двойной эмпатии, также предполагают, что аутисты, скорее всего, понимают неаутистов лучше, чем наоборот, из-за необходимости функционировать в неаутистическом обществе.[108]



Психопатия


Психопатия — ещё один дефицит, который имеет большое значение при обсуждении модели психического состояния. Хотя у психопатов наблюдается нарушение эмоционального поведения, в том числе отсутствие эмоциональной реакции на других людей и недостаточная эмпатия, а также нарушение социального поведения, существует множество противоречивых мнений относительно модели психического состояния психопатов.[109]

Многие исследования предоставляют противоречивую информацию о связи между нарушением модели психического состояния и психопатией.

Высказывались предположения о сходстве между людьми с аутизмом и психопатами в том, что касается понимания других людей. В этом исследовании, проведённом в 2008 году, группе из 25 психопатов и 25 непсихопатов находящихся в заключении был предложен расширенный тест на понимание других людей, разработанный Хаппе. Этот тест показал, что психопаты и непсихопаты справились с заданием одинаково.

Однако они смогли заметить, что психопаты справлялись значительно лучше, чем взрослые аутисты с самыми высокими показателями.[110] Это показывает, что между людьми с аутизмом и психопатами нет ничего общего.

Неоднократно высказывались предположения о том, что недостаточное или предвзятое понимание психического состояния других людей, или «теория разума», потенциально может способствовать антисоциальному поведению, агрессии и психопатии.[111]

В одном исследовании под названием «Читая мысли по глазам» участникам показывали фотографии глаз человека, и они должны были определить его психическое состояние или эмоции. Это интересный тест, поскольку магнитно-резонансная томография показала, что при выполнении этого задания повышается активность в дорсолатеральной префронтальной и левой медиальной лобной коре, верхней височной извилине и левой миндалине.

Существует обширная литература, в которой говорится о дисфункции миндалевидного тела при психопатии, однако этот тест показывает, что обе группы взрослых — психопаты и непсихопаты — справились с ним одинаково хорошо.[111]

Таким образом, можно сделать вывод, что у психопатов нет нарушений в теории сознания.

В другом исследовании, основанном на системном обзоре и метаанализе, были собраны данные из 42 различных исследований, которые показали, что психопатические черты связаны с нарушениями в выполнении заданий на понимание чужих мыслей. Эта взаимосвязь не зависела от возраста, пола, способа измерения психопатии (самооценка или клинический опросник) или типа задания на понимание чужих мыслей (когнитивное или аффективное).[112]

В этом исследовании на основе предыдущих работ было показано, что существует взаимосвязь между психопатическими чертами и нарушениями в понимании чужих мыслей.

В 2009 году было проведено исследование, целью которого было выяснить, могут ли нарушения в эмоциональных аспектах модели психического состояния, а не в общих способностях к моделированию психического состояния, быть причиной нарушений социального поведения при психопатии.[109]

В исследовании участвовали преступники с диагнозом антисоциальное расстройство личности, у которых наблюдались выраженные черты психопатии, участники с локальными поражениями орбитофронтальной коры, участники с поражениями нефронтальной коры и здоровые участники из контрольной группы.

Участники выполняли задание, которое позволяет оценить аффективную и когнитивную модели психического состояния. Они обнаружили, что у людей с психопатией и у тех, у кого были повреждены орбитофронтальные доли коры головного мозга, наблюдались нарушения в аффективной теории сознания, но не в когнитивной теории сознания, по сравнению с контрольной группой.[109]



Шизофрения


У людей с диагнозом шизофрения могут наблюдаться нарушения в понимании чужих намерений. Мирьям Спронг и её коллеги исследовали эти нарушения, проанализировав 29 различных исследований, в которых приняли участие более 1500 человек.[113] Этот метаанализ показал значительные и устойчивые нарушения в понимании чужих намерений у людей с шизофренией.

Они плохо справлялись с заданиями на распознавание ложных убеждений, которые проверяют способность понимать, что у других людей могут быть ложные представления о событиях в мире, а также с заданиями на определение намерений, которые оценивают способность определять намерения персонажа по прочтении короткого рассказа.

У пациентов с шизофренией с негативными симптомами, такими как отсутствие эмоций, мотивации или речи, сильнее всего нарушена модель психического состояния, и они не способны представлять своё психическое состояние и состояние других людей.

Пациенты с параноидальной шизофренией также плохо справляются с заданиями, потому что им трудно точно интерпретировать намерения других людей. Метаанализ также показал, что IQ, пол и возраст участников не оказывают существенного влияния на выполнение заданий, связанных с теорией сознания.[113]

Исследования показывают, что нарушения в модели психического состояния негативно влияют на клиническую инсайтность — осознание пациентом своего психического заболевания.[114]

Инсайтность требует наличия модели психического состояния: пациент должен уметь смотреть на себя со стороны и видеть себя глазами других.[115] Пациент с хорошей инсайтностью может точно описать себя, сравнивая себя с другими и глядя на себя глазами окружающих.[114]

Инсайтность позволяет пациенту распознавать свои симптомы и правильно реагировать на них. Пациент, которому не хватает проницательности, не осознаёт, что у него психическое расстройство, из-за неспособности точно представлять себя. Терапия, в рамках которой пациентов обучают навыкам постановки себя на место другого человека и самоанализа, может улучшить их способность считывать социальные сигналы и смотреть на ситуацию глазами другого человека.[114]

Исследования показывают, что дефицит модели психического состояния является устойчивой характеристикой личности, а не состояния при шизофрении.[116] Метаанализ, проведённый Спронгом и др. показал, что у пациентов в стадии ремиссии по-прежнему наблюдаются нарушения модели психического состояния. Это указывает на то, что дефицит является не просто следствием активной фазы шизофрении.[113]

Дефицит модели психического состояния у пациентов с шизофренией ухудшает их взаимодействие с другими людьми. Модель психического состояния особенно важна для родителей, которые должны понимать мысли и поведение своих детей и реагировать соответствующим образом. Дисфункциональное воспитание связано с дефицитом теории разума первого порядка, способности понимать мысли другого человека, и теории разума второго порядка, способности делать выводы о том, что один человек думает о мыслях другого человека.[117]

По сравнению со здоровыми матерями, матери с шизофренией оказываются более отстраненными, тихими, погруженными в себя, нечувствительными, не реагирующими и имеют меньше удовлетворяющих взаимодействий со своими детьми.[117]

Они также склонны неправильно интерпретировать эмоциональные сигналы своих детей и нейтральные лица часто ошибочно воспринимаются как негативные.[117]

Такие мероприятия, как ролевые игры и индивидуальные или групповые занятия, являются эффективными вмешательствами, которые помогают родителям улучшить восприятие перспективы и теорию мышления.[117]

Существует тесная связь между дефицитом теории сознания и нарушением родительской роли.



Расстройства, связанные с употреблением алкоголя


Нарушения в модели психического, а также другие социально-когнитивные дефициты часто встречаются у людей с расстройствами, связанными с употреблением алкоголя, из-за нейротоксического воздействия алкоголя на мозг, особенно на префронтальную кору.[8]



Депрессия и дисфория


У людей с большим депрессивным расстройством, которое характеризуется социальными нарушениями, наблюдаются проблемы с расшифровкой теории сознания.[118]

Расшифровка теории сознания — это способность использовать информацию, доступную в непосредственной среде (например, выражение лица, тон голоса, положение тела), для точной оценки психического состояния других людей.

Противоположная закономерность — повышенная способность к моделированию психического состояния — наблюдается у людей, подверженных депрессии, в том числе у тех, кто в прошлом страдал большим депрессивным расстройством (БДР),[119] у людей с дисфорией,[120] а также у тех, чьи матери страдали БДР.[121]



Нарушение речевого развития


У детей с диагнозом расстройство развития речи (РРР) результаты в разделах, посвященных чтению и письму, в стандартизированных тестах намного ниже, чем у детей с нормальным невербальным IQ. Эти языковые нарушения могут быть связаны с лексической семантикой, синтаксисом, прагматикой или сочетанием нескольких проблем.

У таких детей часто хуже развиты социальные навыки, чем у детей с нормальным развитием, и, по-видимому, им сложно понимать убеждения других людей. Недавний метаанализ подтвердил, что у детей с нарушениями развития речи показатели в тестах на понимение чужих мыслей значительно ниже, чем у детей с типичным развитием.[122]

Это подтверждает утверждение о том, что развитие речи связано с пониманием чужих мыслей.



Мозговые механизмы


У людей, не страдающих аутизмом

Исследования теории сознания при аутизме привели к выводу, что способность к ментализации обеспечивается специальными механизмами, которые в некоторых случаях могут быть нарушены, в то время как общие когнитивные функции остаются практически неизменными.

Нейровизуализационные исследования подтверждают эту точку зрения, демонстрируя, что во время выполнения заданий на теорию разума постоянно задействуются определённые области мозга. Позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ), исследование теории разума с использованием вербальных и графических заданий на понимание истории, идентифицирует набор областей мозга, включая медиальную префронтальную кору (mPFC) и область вокруг задней верхней височной борозды (PSTs), а иногда и прекунеус и миндалину/ височно-полярную кору.[123][124]

Исследования нейронной основы теории разума расширились, появились отдельные направления исследований сосредоточение внимания на понимании убеждений, намерений и более сложных свойств разума, таких как психологические черты.

Исследования, проведенные в лаборатории Ребекки Сакс в Массачусетском технологическом институте с использованием контраста задачи "ложное убеждение" и задачи "ложная фотография", направленные на выделение ментализирующего компонента задачи "ложное убеждение", последовательно обнаруживали активацию в mPFC, прекунеусе и височно-теменном соединении (TPJ), латерализованном вправо.[125][126]

В частности, Сакс и др. предположили, что правая TPJ (rTPJ) избирательно участвует в представлении убеждений других.[127]

Существуют некоторые споры, поскольку одна и та же область rTPJ последовательно активируется во время пространственной переориентации зрительного внимания;[128][129] Джин Десети из Чикагского университета и Джейсон Митчелл из Гарварда, таким образом, предполагают, что rTPJ выполняет более общую функцию, связанную как с пониманием ложных убеждений, так и с переориентацией внимания, а не механизм, специализированный для социального познания.

Однако возможно, что наблюдение перекрывающихся областей для представления убеждений и переориентации внимания может быть просто связано с соседними, но различными популяциями нейронов, которые кодируют для каждой из них. Разрешение типичных исследований с помощью ФМРТ может быть недостаточно хорошим, чтобы показать, что отдельные / соседние популяции нейронов кодируют каждый из этих процессов.

В исследовании, проведенном Десети и Митчеллом, Сакс с коллегами использовали ФМРТ с более высоким разрешением и показали, что пик активации для переориентации внимания находится примерно на 6-10 мм выше пика для представления убеждений. В подтверждение того, что за каждый процесс могут отвечать разные популяции нейронов, они не обнаружили сходства в паттернах реакции фМРТ в разных областях.[130]

Используя одноклеточные записи в дорсомедиальной префронтальной коре (дмПФК) человека, исследователи из MGH выявили нейроны, которые кодируют информацию о убеждениях других людей, отличающихся от убеждений самого человека, в различных сценариях задачи на ложные убеждения. Кроме того, они показали, что эти нейроны могут предоставлять подробную информацию о убеждениях других людей и точно предсказывать истинность этих убеждений.[131]

Эти результаты свидетельствуют о важной роли отдельных популяций нейронов в дорсолатеральной префронтальной коре в формировании модели психического состояния, дополняемой передней поясной корой и задней поясной корой.

Функциональная визуализация также позволяет выявить информацию о психическом состоянии в анимациях движущихся геометрических фигур, подобных тем, что использовались Хайдером и Зиммелем (1944) [132], которые обычные люди автоматически воспринимают как социальные взаимодействия, наполненные намерениями и эмоциями.

Три исследования выявили удивительно схожие паттерны активации при восприятии таких анимаций по сравнению со случайным или детерминированным управлением движением:
- медиальная префронтальная кора,
- передняя часть поясной извилины,
- фузиформная область лица (ФОЛ) и
- миндалевидное тело
избирательно активировались в условиях проверки теории сознания.[133]

В другом исследовании испытуемым показывали анимацию, в которой две точки двигались с заданной степенью целенаправленности (определяющей, насколько точки преследовали друг друга), и было обнаружено, что активация pSTS коррелирует с этим параметром.[134]

Отдельный блок исследований вовлекает заднюю верхнюю височную борозду в восприятие интенциональности в действиях человека. Эта область также участвует в восприятии биологических движений, включая движения тела, глаз, рта и точечного светового дисплея.[135]

В одном исследовании была обнаружена повышенная активация PSTs при наблюдении за тем, как человек поднимает руку, по сравнению с тем, как его руку толкает вверх поршень (намеренное действие по сравнению с непреднамеренным).[136]

Несколько исследований выявили повышенную активацию префронтальной коры, когда испытуемые воспринимали действия человека, не соответствующие контексту и предполагаемым намерениям.

Примеры:
- человек, протягивающий руку, чтобы схватить что-то в пустом пространстве рядом с объектом, и человек, хватающий этот объект;[137]
- человек, переводимый взглядом с пустого пространства рядом с мишенью на шахматной доске на мишень;[138]
- человек, не несущий ничего, включает свет коленом, и человек, несущий стопку книг, включает свет коленом;[139]
- идущий человек останавливается, проходя за книжной полкой, и человек, идущий с постоянной скоростью.[140]

В этих исследованиях действия в «конгруэнтном» случае имеют чёткую цель и легко объясняются с точки зрения намерений субъекта. С другой стороны, неконгруэнтные действия требуют дополнительного объяснения (зачем кому-то крутить пустое пространство рядом с шестерёнкой?) и, по-видимому, требуют более тщательной обработки в STS.

Эта область отличается от височно-теменной области, которая активируется при выполнении заданий на ложные убеждения.[140]

Активация передней части поясной извилины в большинстве вышеупомянутых исследований в основном наблюдалась в правой половине мозга, что соответствует общей тенденции в нейровизуализационных исследованиях социального познания и восприятия.

Также в правой половине мозга наблюдалась активация передней части поясной извилины во время выполнения заданий на выявление ложных убеждений, реакция передней части поясной извилины на биологическое движение и реакция передней части поясной извилины на лица.

Нейропсихологические данные подтверждают результаты нейровизуализации в отношении нейронной основы модели психического состояния. Исследования с участием пациентов с поражением лобных долей и височно-теменного соединения головного мозга (между височной долей и теменной долей) показали, что у них возникают трудности с выполнением некоторых задач, связанных с моделью психического состояния.[141]

Это свидетельствует о том, что способности, связанные с моделью психического состояния, зависят от определённых участков человеческого мозга. Однако тот факт, что медиальная префронтальная кора и височно-теменная область необходимы для выполнения задач, связанных с теорией сознания, не означает, что эти области отвечают только за эту функцию.[128][142] Височно-теменная область и медиальная префронтальная кора могут выполнять более общие функции, необходимые для теории сознания.

Исследование Витторио Галлезе, Лучано Фадиги и Джакомо Риццолатти[143] показало, что некоторые сенсомоторные нейроны, называемые зеркальными нейронами и впервые обнаруженные в премоторной коре обезьян-резусов, могут быть задействованы в понимании действий. Одноэлектродная регистрация показала, что эти нейроны активируются, когда обезьяна выполняет какое-либо действие, а также когда она наблюдает за тем, как другое существо выполняет то же действие. фМРТ исследования с участием людей показывают, что области мозга (предположительно содержащие зеркальные нейроны) активизируются, когда один человек видит целенаправленное действие другого.[144]

Эти данные позволили некоторым авторам предположить, что зеркальные нейроны могут служить основой для теории сознания в мозге, а также поддержать имитационную теорию чтения мыслей.[145]

Есть также данные, опровергающие связь между зеркальными нейронами и теорией сознания. Во-первых, у макак-резусов есть зеркальные нейроны, но, похоже, у них нет «человекоподобной» способности понимать теорию сознания и убеждения. Во-вторых, фМРТ-исследования теории сознания обычно показывают активацию в медиальной префронтальной коре, височных полюсах и задней части поясной извилины,[146] но эти области мозга не являются частью системы зеркальных нейронов. Некоторые исследователи, такие как психолог-педагог Эндрю Мельцофф и нейробиолог Жан Десети, считают, что зеркальные нейроны просто облегчают процесс обучения через подражание и могут способствовать развитию теории сознания.[147]

Другие, например философ Шон Галлахер, предполагают, что активация зеркальных нейронов по ряду причин не соответствует определению симуляции, предложенному теорией симуляции чтения мыслей.[148][149]



При аутизме


В нескольких нейровизуализационных исследованиях изучалась нейронная основа нарушений теории сознания у людей с синдромом Аспергера и высокофункциональным аутизмом (ВФА).

Первое ПЭТ-исследование теории сознания при аутизме (а также первое нейровизуализационное исследование с использованием парадигмы активации, вызванной выполнением задания, при аутизме) воспроизвело предыдущее исследование с участием людей, не страдающих аутизмом, в котором использовался тест на понимание истории.[150]

Это исследование выявило смещение и снижение активации медиальной префронтальной коры у людей с аутизмом. Однако, поскольку в исследовании приняли участие всего шесть человек с аутизмом, а пространственное разрешение ПЭТ-сканирования относительно низкое, эти результаты следует считать предварительными.

Последующее исследование с помощью ФМРТ сканировало нормально развивающихся взрослых и взрослых с ГЛЖ при выполнении задания "чтение мыслей по глазам": просмотр фотографии глаз человека и выбор того, какое из двух прилагательных лучше описывает психическое состояние человека, по сравнению с контролем дискриминации по признаку пола.[151]

Авторы обнаружили активность в орбитофронтальной коре, STS и миндалине у нормальных испытуемых и обнаружили меньшую активацию миндалины и аномальную активацию STS у испытуемых с аутизмом.

В более позднем ПЭТ-исследовании изучалась активность мозга у людей с высокофункциональным аутизмом и синдромом Аспергера во время просмотра анимации Хайдера-Зиммеля (см. выше) в сравнении со случайным контролем движения.[152]

В отличие от людей с нормальным развитием, у людей с аутизмом наблюдалась слабая активация в задней части поясной извилины и передней части поясной извилины, а также меньшая активация медиальной префронтальной коры и миндалевидного тела. Активность в экстрастриарных областях V3 и LO была одинаковой в обеих группах, что говорит о том, что у людей с аутизмом не нарушена визуальная обработка на более низком уровне.

Исследование также показало, что у людей с аутизмом функциональная связь между STS и V3 слабее. Однако снижение временной корреляции между активностью STS и V3 можно было бы ожидать просто из-за отсутствия реакции STS на анимацию с намерением у людей с аутизмом. Более информативным был бы анализ функциональной связи после исключения вызванных реакций из всех временных рядов.

Последующее исследование с использованием описанной выше парадигмы неконгруэнтного/конгруэнтного смещения взгляда показало, что у высокофункциональных взрослых с аутизмом активация задней части верхней лобной извилины (pSTS) была недифференцированной, когда они наблюдали за тем, как человек переводит взгляд на цель, а затем на соседнее пустое пространство.[153]

Отсутствие дополнительной обработки в pSTS в неконгруэнтном состоянии может свидетельствовать о том, что у этих испытуемых не формируется ожидание того, что должен сделать субъект с учётом контекстной информации, или что обратная связь о нарушении этого ожидания не доходит до pSTS.

Оба объяснения связаны с нарушением или дефицитом способности связывать смену направления взгляда с намеренными объяснениями. Это исследование также выявило значительную отрицательную корреляцию между активацией STS при несоответствии и социальной подшкалой в пересмотренном диагностическом интервью по аутизму, но не с показателями по другим подшкалам.

Исследование fMRI продемонстрировало, что правое височно-теменное соединение (rTPJ) у более высокофункциональных взрослых с аутизмом не было более избирательно активировано для ментализирующих суждений по сравнению с физическими суждениями о себе и других.[154]

Избирательность rTPJ в отношении ментализации также была связана с индивидуальными различиями в клинических показателях социальных нарушений:
- лица, у которых rTPJ становился все более активным в отношении ментализации по сравнению с физическими суждениями, были менее социально ослаблены,
- в то время как те, у кого практически не было различий в реакции на ментализацию или физические суждения, были наиболее социально ослаблены.

Эти данные основаны на работе по типичному развитию, которая предполагает, что rTPJ имеет решающее значение для представления информации о психическом состоянии, будь то о себе или других.

Это также указывает на объяснение на нейронном уровне распространяющихся при аутизме трудностей, связанных с слепотой к разуму, которые проявляются на протяжении всей жизни.[155]



При шизофрении


К областям мозга, связанным с теорией сознания, относятся:
- верхняя височная извилина (ВВИ),
- височно-теменной узел (ВТУ),
- медиальная префронтальная кора (мПФК),
- предклинье и
- миндалевидное тело.[156]

Снижение активности в медиальной префронтальной коре у людей с шизофренией связано с дефицитом теории сознания и может объяснять нарушения социальных функций у людей с шизофренией.[157]

Повышенная нейронная активность в медиальной префронтальной коре связана с более эффективным учётом перспективы, управлением эмоциями и улучшением социальных функций.[157]

Нарушения в работе мозга в областях, связанных с теорией сознания, могут усиливать социальный стресс или снижать интерес к социальному взаимодействию и способствовать социальной дисфункции, связанной с шизофренией.[157]



Нейролингвистическая основа


Исследования нейронной основы теории сознания выявили некоторые области мозга, которые часто задействованы в приписывании людьми мыслей, намерений и убеждений другим людям. Вместо единой «коры, отвечающей за теорию сознания», результаты указывают на распределённую сеть, которую часто называют системой ментализации.

В рамках этой сети во многих исследованиях часто упоминаются правая височно-теменная область (rTPJ), медиальная префронтальная кора (mPFC) и задняя поясная кора/предклинье (PCC).[158]

Эти области мозга не отвечают исключительно за теорию сознания, но демонстрируют устойчивую связь с задачами, требующими рассуждений о психических состояниях.

Задняя часть поясной извилины часто активна во время рассуждений о ложных убеждениях и при выполнении других задач, связанных с различением ментального состояния другого человека и реальности. Исследования повреждений указывают на то, что нарушение работы этой области может привести к проблемам с атрибуцией убеждений, при этом многие другие когнитивные способности сохраняются.[159]

В то же время некоторые исследователи утверждают, что задняя часть поясной извилины также поддерживает более общие процессы, такие как переориентация внимания, и что её очевидная избирательность в отношении рассуждений о ментальном состоянии может отчасти отражать то, как социальная информация привлекает внимание.

Это привело к непрекращающимся спорам о том, специализируется ли rTPJ в первую очередь на моделировании психического состояния или в более широком смысле участвует в обработке информации, имеющей поведенческое значение.

Передняя поясная кора участвует в различных социально-когнитивных суждениях, таких как оценка мотивов, черт характера и долгосрочных целей. Эта область мозга часто задействуется в исследованиях, где участники должны интегрировать контекстную или эмоциональную информацию, чтобы интерпретировать душевное состояние другого человека. Она также взаимодействует с областями мозга, отвечающими за размышления о собственных чертах характера и предпочтениях.[160]

Некоторые исследования показывают, что дорсальная и вентральная части медиальной префронтальной коры могут играть разные роли, например различать рефлексию, направленную на себя, и рефлексию, направленную на других, хотя точное разделение функций остаётся предметом текущих исследований.

Поясная кора и предклинье участвуют в восприятии перспективы и построении внутренних сценариев. Эти области часто задействуются в исследованиях, где участники представляют себе альтернативные ракурсы и пытаются посмотреть на ситуацию глазами другого человека.[161]

Они являются частью сети пассивного режима работы мозга, которая, как правило, активна, когда люди погружены во внутренние размышления, включая автобиографическую память и мысленное моделирование. Их участие в задачах на теорию сознания иногда интерпретируется как отражение потребности в моделировании или «проецировании» на точку зрения другого человека.



Роль задней верхней височной борозды (pSTS)


Ещё одна область, которую иногда упоминают в контексте теории сознания, — это задняя верхняя височная борозда (ЗВВС). Эта область очень чувствительна к динамическим социальным сигналам, включая направление взгляда, биологические движения, смену внимания и интерпретацию целенаправленных действий.

Поскольку эти сигналы часто служат основой для определения намерений другого человека, ЗВВС считается частью более широкой системы социального восприятия, которая поставляет информацию в основную сеть ментальных представлений. Однако, в отличие от rTPJ, pSTS не всегда демонстрирует реакции, связанные с убеждениями, в классических задачах на ложные убеждения.

Поэтому многие исследователи считают, что pSTS поддерживает перцептивный анализ социально значимого поведения, а не явное рассуждение о ментальных состояниях.

Некоторые исследователи предполагают, что передняя часть поясной извилины может служить связующим звеном между перцептивным и логическим уровнями социального понимания. Отслеживая едва заметные паттерны в движениях, взглядах и внимании, передняя часть поясной извилины может генерировать «исходный материал», на основе которого области более высокого уровня формируют интерпретации ментальных состояний.

Согласно этой точке зрения, передняя часть поясной извилины не кодирует убеждения или намерения напрямую, но формирует диапазон интерпретаций, которые в конечном счёте использует сеть ментального моделирования.

Эта точка зрения подстегнула развитие идеи о том, что рассуждения в рамках теории сознания могут зависеть не только от специализированных механизмов атрибуции убеждений, но и от качества и организации перцептивных сигналов, которые pSTS извлекает во время социального взаимодействия.



Краткое описание нейронных областей


Регион Связанная функция Доказательства

Правый височно-теменной узел (rTPJ)
Атрибуция убеждений, рассуждения о ложных убеждениях ФМРТ, исследования поражений


Медиальная префронтальная кора (мПФК)
Социальная оценка, определение черт характера и целей фМРТ


Задняя поясная кора / предклинье
Перспективное планирование, внутренняя симуляция фМРТ


Задняя верхняя височная борозда (ЗВБ)
Динамическая обработка социальных сигналов, биологическое движение фМРТ


Нижняя лобная извилина (НЛИ)
Прагматический вывод, интерфейс «язык — мозг» Исследования афазии, фМРТ



Язык и теория сознания


Ряд исследований в области развития показывает, что существует связь между языковыми способностями и формированием модели психического, хотя эта связь не является строго однозначной. Некоторые формы социального понимания проявляются в младенчестве, ещё до того, как дети начинают говорить, но более явные успехи в стандартных задачах на выявление ложных убеждений, как правило, появляются позже.

Дети с большей вероятностью справятся с этими заданиями после того, как освоят синтаксис дополнений, который позволяет им понимать предложения, в которых одно утверждение вложено в другое, например: «Она думает, что книга лежит на столе». Благодаря этому механизму становится возможным выразить несоответствие между тем, что является правдой в реальном мире, и тем, что конкретный субъект считает правдой.[162]

Однако синтаксис дополнений — не единственный фактор. Продольные и межъязыковые исследования показывают, что опыт общения — особенно разговоры о мыслях, желаниях и чувствах — также влияет на развитие теории сознания. Дети, которые чаще слышат от взрослых упоминания о психических состояниях, быстрее справляются с заданиями на ложные убеждения, даже если общее развитие речи не учитывается.

Данные, полученные от детей с нарушениями речевого развития и глухих детей, поздно начавших пользоваться естественным языком жестов, подтверждают идею о том, что язык служит основой для рассуждений о психическом состоянии, особенно в ситуациях, когда убеждения необходимо отделять от реальности.

Прагматические навыки также способствуют развитию теории сознания. Понимание косвенных просьб, сарказма и других непрямых высказываний обычно предполагает вывод о убеждениях, намерениях говорящего и предположениях об общих знаниях. Нейровизуализационные исследования показывают, что при выполнении таких задач обычно задействуются как классические речевые области, так и области, участвующие в рассуждении о ментальных состояниях, включая переднюю часть поясной извилины.[163]

Клиническая работа также предполагает, что люди с относительно неповрежденной грамматикой, но ослабленными прагматическими способностями, такие как некоторые люди с аутическим спектром, могут испытывать трудности с этими выводами, подчеркивая частичное разделение между структурными языковыми навыками и способностью использовать язык социально приемлемым, чувствительным к разуму образом.



Практическая значимость


Основная статья: Коллективный разум

Средние баллы участников группы по шкале «теория разума», измеренные с помощью теста «Чтение мыслей по глазам»[164] (Reading the Mind in the Eyes, RME), возможно, являются факторами, определяющими успешную работу группы.[165]

Высокие средние групповые показатели по RME коррелируют с фактором коллективного интеллектаc, который определяется как способность группы выполнять широкий спектр умственных задач,[165][166] показатель группового интеллекта, аналогичный g фактору общего индивидуального интеллекта. RME — это тест на понимание чужих намерений для взрослых[164], который демонстрирует достаточную надёжность при повторном тестировании[167] и позволяет чётко отделить контрольные группы от людей с функциональным аутизмом или синдромом Аспергера.[164]

Это один из наиболее распространённых и хорошо зарекомендовавших себя тестов на понимание чужих намерений у взрослых.[168]



Эволюция


Эволюционное происхождение модели психического состояния остаётся неясным. Хотя многие теории утверждают, что она играет важную роль в развитии человеческого языка и социального познания, лишь немногие из них подробно описывают её эволюционные нейрофизиологические предшественники.

Согласно одной из теорий, модель психического состояния уходит корнями в две защитные реакции — стресс иммобилизации и тоническую неподвижность, — которые участвуют в преодолении стрессовых ситуаций, а также играют важную роль в воспитании детёнышей у млекопитающих.[169]

Их совокупный эффект, по-видимому, способен вызвать многие проявления теории сознания, такие как зрительный контакт, слежение за взглядом, сдерживающий контроль и атрибуция намерений.



Нечеловеческий


См. также: Сознание животных и Теория сознания у животных

У животных

Вопрос о том, обладают ли животные, не относящиеся к человеческому роду, генетическими задатками и социальной средой, позволяющими им формировать теорию сознания, как это делают дети, остаётся открытым.[11] Это спорный вопрос из-за сложности вывода о существовании мышления или конкретных мыслей, а также о существовании понятия я или самосознания, сознания и качественных характеристик на основе поведения животных.

Одна из сложностей, связанных с изучением теории сознания у животных, заключается в отсутствии достаточного количества натуралистических наблюдений, которые могли бы дать представление о том, какое эволюционное давление может оказывать на развитие теории сознания у того или иного вида.

Исследования на животных по-прежнему занимают важное место в этой области. Они особенно полезны для понимания того, какие невербальные модели поведения являются компонентами теории сознания, а также для определения возможных этапов эволюции этого аспекта социального познания.

Хотя сложно изучать человекоподобную теорию сознания и психические состояния у видов, о потенциальных психических состояниях которых мы знаем недостаточно, исследователи могут сосредоточиться на более простых компонентах более сложных способностей. Например, многие исследователи изучают, как животные понимают намерения, направление взгляда, перспективу или знания (о том, что видел другой субъект).

Исследование, в котором изучалось понимание намерений у орангутанов, шимпанзе и детей, показало, что все три вида понимают разницу между случайными и намеренными действиями.[31]

Люди демонстрируют способность к моделированию внутреннего мира других людей, экстраполируя их внутренние психические состояния на основе наблюдаемого поведения. Таким образом, одна из задач в этом направлении исследований состоит в том, чтобы отличить этот процесс от обычного обучения по принципу «стимул — реакция», где стимулом является наблюдаемое поведение другого человека.

В последнее время [может быть устаревшим по состоянию на март 2022 года] большинство исследований теории сознания у животных проводилось на обезьянах и человекообразных обезьянах, которые представляют наибольший интерес для изучения эволюции социального познания человека.

Другие исследования, связанные с теорией атрибуции сознания, проводились с участием полёвок[170] и собак,[171] которые демонстрируют предварительные признаки понимания внимания — одного из предшественников теории сознания — у других животных.

Возникли некоторые разногласия по поводу интерпретации доказательств, якобы демонстрирующих теорию способности — или неспособности — к мышлению у животных.[172] Например, Повинелли и др.[173] предложили шимпанзе на выбор двух экспериментаторов, у которых просить еду: того, кто видел, где спрятана еда, и того, кто благодаря одному из множества механизмов (надевание ведра или мешка на голову, повязка на глаза или отворачивание от травли) не требует еды, не знаю, а могу только догадываться.

Они обнаружили, что в большинстве случаев животные не могли по-разному просить еду у «знающего».

Напротив, Хэйр, Колл и Томаселло обнаружили, что подчинённые шимпанзе могли использовать знания доминирующих шимпанзе-соперников, чтобы определить, к какому контейнеру с спрятанной едой подойти.[54]

Уильям Филд и Сью Сэвидж-Рамбо считают, что у бонобо есть представление о психике, и в качестве доказательства приводят свои беседы с бонобо в неволе, Канзи. [174]

В ходе одного эксперимента вороны (Corvus corax) учитывали визуальный доступ к невидимым сородичам. Исследователи утверждали, что «вороны могут обобщать собственный перцептивный опыт, чтобы предположить, что их могут увидеть».[175]

Эволюционный антрополог Кристофер Крупенье изучал наличие теории сознания, в частности ложных убеждений, у приматов, не относящихся к человекообразным. [176]

Керен Харуш и Зив Уильямс описали группу нейронов в мозге приматов, которые уникальным образом предсказывали выбор их взаимодействующего партнёра. Эти нейроны приматов, расположенные в передней поясной коре макак-резусов, были изучены с помощью регистрации активности отдельных нейронов, когда обезьяны играли в вариант итеративной дилеммы заключённого.[177]

Выявив клетки, которые представляют пока ещё неизвестные намерения партнёра по игре, Харуш и Уильямс подтвердили идею о том, что теория сознания может быть фундаментальным и универсальным процессом, а также предположили, что передняя поясная кора может дополнять функцию зеркальных нейронов во время социального взаимодействия.[178]



Искусственный Интеллект


Прогресс в понимании теории сознания влияет на разработку искусственного интеллекта, способного реагировать на человеческие эмоции и намерения. Это влияние усиливается в таких сферах, как здравоохранение, образование и обслуживание клиентов, что способствует более активному и полезному взаимодействию.

Хотя ИИ добился значительных успехов в таких областях, как медицинская диагностика, основанная на «холодном» мышлении, ему по большей части не хватает способности понимать и прогнозировать поведение человека, на которое влияют социальные и эмоциональные факторы.[179]



ИСТОЧНИКИ

1. Premack D., Woodruff G. Does the chimpanzee have a theory of mind? // Behavioral and Brain Sciences. — 1978. — Vol. 1, no. 4. — P. 515–526.
 
   Премак Д., Вудрафф Г. Обладает ли шимпанзе теорией разума? // Поведенческие и мозговые науки. — 1978. — Т. 1, № 4. — С. 515–526.

2. Astington J.W. The Child's Discovery of the Mind. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993.

   Астингтон Дж. У. Открытие ребёнком собственного сознания. — Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1993.

3. Baron-Cohen S. Mindblindness: An Essay on Autism and Theory of Mind. — Cambridge, MA: MIT Press, 1995.

   Барон-Коэн С. Слепота ума: Эссе об аутизме и теории разума. — Кембридж, Массачусетс: Издательство Массачусетского технологического института, 1995.

4. Frith C.D., Frith U. Interacting minds — a biological basis // Science. — 1999. — No. 286. — P. 1692–1695.
 
   Фрит К.Д., Фрит У. Взаимодействующие умы — биологическая основа // Наука. — 1999. — № 286. — С. 1692–1695.

5. Happe F., Cook J.L., Bird G. The structure of social cognition: in(ter)dependence of sociocognitive processes // Annual Review of Psychology. — 2017. — No. 68. — P. 243–267. 

   Хэппе Ф., Кук Дж.Л., Бёрд Г. Структура социального познания: взаимозависимость социокогнитивных процессов // Ежегодный обзор психологии. — 2017. — № 68. — С. 243–267.

6. Wimmer H., Perner J. Beliefs about beliefs: representation and constraining function of wrong beliefs in young children's understanding of deception // Cognition. — 1983. — No. 13. — P. 103–128. 

   Виммер Х., Пернер Й. Убеждения об убеждениях: репрезентация и ограничивающая функция ложных убеждений в понимании обмана у маленьких детей // Когниция. — 1983. — № 13. — С. 103–128.

7. Wellman H.M., Cross D., Watson J. Meta-analysis of theory-of-mind development: the truth about false belief // Child Development. — 2001. — No. 72. — P. 655–684. 

   Уэллман Х.М., Кросс Д., Уотсон Дж. Метаанализ развития теории разума: правда о ложных убеждениях // Развитие ребёнка. — 2001. — № 72. — С. 655–684.

8. Gopnik A., Meltzoff A.N. Words, Thoughts, and Theories. — Cambridge, MA: MIT Press, 1997. 

   Гопник А., Мельцофф А.Н. Слова, мысли и теории. — Кембридж, Массачусетс: Издательство МТИ, 1997.

9. Leslie A.M. Pretense and representation: the origins of "theory of mind" // Psychological Review. — 1987. — No. 94. — P. 412–426. 

   Лесли А.М. Притворство и репрезентация: истоки «теории разума» // Психологическое обозрение. — 1987. — № 94. — С. 412–426.

10. Call J., Tomasello M. Does the chimpanzee have a theory of mind? 30 years later // Trends in Cognitive Sciences. — 2008. — No. 12. — P. 187–192. 

    Калл Дж., Томаселло М. Обладает ли шимпанзе теорией разума? Спустя 30 лет // Тенденции в когнитивных науках. — 2008. — № 12. — С. 187–192.

11. Baron-Cohen S., Leslie A.M., Frith U. Does the autistic child have a "theory of mind"? // Cognition. — 1985. — No. 21. — P. 37–46. 

    Барон-Коэн С., Лесли А.М., Фрит У. Обладает ли аутичный ребёнок «теорией разума»? // Когниция. — 1985. — № 21. — С. 37–46.

12. Leslie A.M., Friedman O., German T.P. Core mechanisms in 'theory of mind' // Trends in Cognitive Sciences. — 2004. — No. 8. — P. 528–533. 

    Лесли А.М., Фридман О., Герман Т.П. Базовые механизмы «теории разума» // Тенденции в когнитивных науках. — 2004. — № 8. — С. 528–533.

13. Apperly I.A., Butterfill S.A. Do humans have two systems to track beliefs and belief-like states? // Psychological Review. — 2009. — No. 116. — P. 953–970. 

    Апперли И.А., Баттерфилл С.А. Имеют ли люди две системы для отслеживания убеждений и убеждений-подобных состояний? // Психологическое обозрение. — 2009. — № 116. — С. 953–970.

14. Schaafsma S.M., Pfaff D.W., Spunt R.P., Adolphs R. Deconstructing and reconstructing theory of mind // Trends in Cognitive Sciences. — 2015. — No. 19. — P. 65–72.

    Схаафсма С.М., Пфафф Д.У., Спант Р.П., Адольфс Р. Деконструкция и реконструкция теории разума // Тенденции в когнитивных науках. — 2015. — № 19. — С. 65–72.

15. Schurz M., Radua J., Aichhorn M., Richlan F., Perner J. Fractionating theory of mind: a meta-analysis of functional brain imaging studies // Neuroscience & Biobehavioral Reviews. — 2014. — No. 42. — P. 9–34.

    Шурц М., Радуа Х., Айхорн М., Рихлан Ф., Пернер Й. Фракционирование теории разума: метаанализ функциональных нейровизуализационных исследований // Неврология и биоповеденческие обзоры. — 2014. — № 42. — С. 9–34.

16. Molenberghs P., Johnson H., Henry J.D., Mattingley J.B. Understanding the minds of others: a neuroimaging meta-analysis // Neuroscience & Biobehavioral Reviews. — 2016. — No. 65. — P. 276–291.

    Моленбергс П., Джонсон Х., Генри Дж.Д., Мэттингли Дж.Б. Понимание умов других: метаанализ нейровизуализационных данных // Неврология и биоповеденческие обзоры. — 2016. — № 65. — С. 276–291.

17. Krall S.C., et al. Effective connectivity of the left and right temporoparietal junction during Theory of Mind // Human Brain Mapping. — 2015. — No. 36. — P. 5073–5083.
 
    Кралл С.К. и др. Эффективная связность левой и правой височно-теменных зон при выполнении задач на теорию разума // Картирование мозга человека. — 2015. — № 36. — С. 5073–5083.

18. Mars R.B., et al. On the relationship between the 'default mode network' and the 'social brain' // Social Cognitive and Affective Neuroscience. — 2012. — No. 7. — P. 694–701.
 
    Марс Р.Б. и др. О взаимосвязи «сети пассивного режима» и «социального мозга» // Социальная когнитивная и аффективная нейронаука. — 2012. — № 7. — С. 694–701.

19. Saxe R., Kanwisher N. People thinking about thinking people: the role of the temporo-parietal junction in "theory of mind" // NeuroImage. — 2003. — No. 19. — P. 1835–1842.
 
    Сакс Р., Канвишер Н. Люди, думающие о думающих людях: роль височно-теменной зоны в «теории разума» // Нейроимидж. — 2003. — № 19. — С. 1835–1842.

20. Saxe R., Powell L.J. It's the thought that counts: specific brain regions for one component of theory of mind // Psychological Science. — 2006. — No. 17. — P. 692–699.
 
    Сакс Р., Пауэлл Л.Дж. Важна именно мысль: специфические мозговые области для одного компонента теории разума // Психологическая наука. — 2006. — № 17. — С. 692–699.

21. Perner J., Aichhorn M. Theory of mind, language and the temporoparietal junction mystery // Trends in Cognitive Sciences. — 2008. — No. 12. — P. 123–126. 

    Пернер Й., Айхорн М. Теория разума, язык и загадка височно-теменной зоны // Тенденции в когнитивных науках. — 2008. — № 12. — С. 123–126.

22. Van Overwalle F. Social cognition and the brain: a meta-analysis // Human Brain Mapping. — 2009. — No. 30. — P. 829–858. 
    Ван Овервалле Ф. Социальное познание и мозг: метаанализ // Картирование мозга человека. — 2009. — № 30. — С. 829–858.

Продолжаю перевод источников по теории разума, начиная с пункта 23. Формат сохранён: оригинал ; перевод под ним.

23. Gweon H., Dodell-Feder D., Bedny M., Saxe R. Theory of mind performance in children correlates with functional specialization of a brain region for thinking about thoughts // Child Development. — 2012. — No. 83. — P. 1853–1868. 
    Гвеон Х., Доделл-Федер Д., Бедни М., Сакс Р. Результативность теории разума у детей коррелирует с функциональной специализацией мозговой области для размышлений о мыслях // Развитие ребёнка. — 2012. — № 83. — С. 1853–1868.

24. Gallagher H.L., Frith C.D. Functional imaging of 'theory of mind' // Trends in Cognitive Sciences. — 2003. — No. 7. — P. 77–83. 
    Галлахер Х.Л., Фрит К.Д. Функциональная визуализация «теории разума» // Тенденции в когнитивных науках. — 2003. — № 7. — С. 77–83.

25. Castelli F., et al. Movement and mind: a functional imaging study of perception and interpretation of complex intentional movement patterns // NeuroImage. — 2000. — No. 12. — P. 314–325. 
    Кастелли Ф. и др. Движение и разум: функциональное исследование восприятия и интерпретации сложных намеренных паттернов движения // Нейроимидж. — 2000. — № 12. — С. 314–325.

26. Jastorff J., Begliomini C., Fabbri-Destro M., Rizzolatti G., Orban G.A. Coding observed motor acts: different organizational principles in the parietal and premotor cortex of humans // Journal of Neurophysiology. — 2010. — No. 104. — P. 128–140. 
    Ясторфф Й., Бельомини К., Фаббри-Дестро М., Риццолатти Г., Орбан Г.А. Кодирование наблюдаемых моторных актов: различные организационные принципы в теменной и премоторной коре человека // Журнал нейрофизиологии. — 2010. — № 104. — С. 128–140.

27. Baird A.D., et al. Neural networks underlying explicit and implicit moral judgments // NeuroImage. — 2006. — No. 30. — P. 1389–1399. 
    Бэрд А.Д. и др. Нейронные сети, лежащие в основе эксплицитных и имплицитных моральных суждений // Нейроимидж. — 2006. — № 30. — С. 1389–1399.

28. Greene J.D., et al. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment // Science. — 2001. — No. 293. — P. 2105–2108. 
    Грин Дж.Д. и др. Исследование fMRI эмоционального вовлечения при моральном суждении // Наука. — 2001. — № 293. — С. 2105–2108.

29. Martin A., Weisberg J. Neural foundations for understanding social and mechanical concepts // Cognitive Neuropsychology. — 2003. — No. 20. — P. 575–587. 
    Мартин А., Вайсберг Дж. Нейронные основы понимания социальных и механических концепций // Когнитивная нейропсихология. — 2003. — № 20. — С. 575–587.

30. Keysers C., Gazzola V. Expanding the mirror: vicarious activity for actions, emotions, and sensations // Current Opinion in Neurobiology. — 2009. — No. 19. — P. 666–671. 
    Кейзерс К., Гаццола В. Расширение зеркала: викарная активность для действий, эмоций и ощущений // Современные мнения в нейробиологии. — 2009. — № 19. — С. 666–671.

31. Keysers C., Kaas J.H., Gazzola V. Somatosensation in social perception // Nature Reviews Neuroscience. — 2010. — No. 11. — P. 417–428. 
    Кейзерс К., Каас Дж.Х., Гаццола В. Соматосенсорное восприятие в социальном познании // Обзоры нейронауки природы. — 2010. — № 11. — С. 417–428.

32. Gallese V., Goldman A. Mirror neurons and the simulation theory of mind-reading // Trends in Cognitive Sciences. — 1998. — No. 2. — P. 493–501. 
    Галлезе В., Голдман А. Зеркальные нейроны и симуляционная теория «чтения мыслей» // Тенденции в когнитивных науках. — 1998. — № 2. — С. 493–501.

33. Rizzolatti G., Craighero L. The mirror-neuron system // Annual Review of Neuroscience. — 2004. — No. 27. — P. 169–192. 
    Риццолатти Г., Крейгеро Л. Зеркальная нейронная система // Ежегодный обзор нейронауки. — 2004. — № 27. — С. 169–192.

34. Dunbar R.I.M. The social brain hypothesis // Evolutionary Anthropology. — 1998. — No. 6. — P. 178–190. 
    Данбар Р.И.М. Гипотеза социального мозга // Эволюционная антропология. — 1998. — № 6. — С. 178–190.

35. Baron-Cohen S., Wheelwright S., Hill J., Raste Y., Plumb I. The "Reading the Mind in the Eyes" test revised version: a study with normal adults, and adults with Asperger syndrome or high-functioning autism // Journal of Child Psychology and Psychiatry. — 2001. — No. 42. — P. 241–251. 
    Барон-Коэн С., Уилрайт С., Хилл Дж., Раст Й., Пламб И. Тест «Чтение мыслей по глазам» (ревизированная версия): исследование с участием взрослых с нормативным развитием и взрослых с синдромом Аспергера или высокофункциональным аутизмом // Журнал детской психологии и психиатрии. — 2001. — № 42. — С. 241–251.

36. Meyer J., et al. A shift in perspective: Decreased BOLD signal in sensory processing areas during Theory of Mind // Social Cognitive and Affective Neuroscience. — 2015. — No. 10. — P. 392–400. 
    Мейер Й. и др. Сдвиг перспективы: снижение BOLD-сигнала в сенсорных областях обработки при выполнении задач на теорию разума // Социальная когнитивная и аффективная нейронаука. — 2015. — № 10. — С. 392–400.

37. Ferdinand N.K., Kray J. Binding a disrupted relationship: an error-related negativity study on overcoming interference from discarded representations // Psychophysiology. — 2014. — P. 337–345. 
    Фердинанд Н.К., Край Й. Связывание нарушенных отношений: исследование негативности, связанной с ошибкой, при преодолении интерференции от отброшенных репрезентаций // Психофизиология. — 2014. — С. 337–345.

38. Ma N., et al. Absent minded but accurate: delayed disengagement of attention can increase accuracy in complex tasks // Attention, Perception, & Psychophysics. — 2012. — No. 74. — P. 1193–1205. 
    Ма Н. и др. Рассеянный, но точный: отсроченное отвлечение внимания может повышать точность в сложных задачах // Внимание, восприятие и психофизика. — 2012. — № 74. — С. 1193–1205.

39. Todd R.M., et al. Slow extraction of the?? of faces: temporal dynamics of the face-sensitive N170 // Journal of Cognitive Neuroscience. — 2012. — No. 24. — P. 2289–2303. 
    Тодд Р.М. и др. Медленная экстракция?? лиц: временная динамика чувствительного к лицам компонента N170 // Журнал когнитивной нейронауки. — 2012. — № 24. — С. 2289–2303. 
    *[Примечание: в оригинале присутствует опечатка «the??»; вероятно, имелось в виду «the features» (признаки) или «the identity» (идентичность).]*

40. Bekhtereva V.P., et al. Effective connectivity during animacy perception: dynamics from the extrastriate to temporal and frontal areas // NeuroImage. — 2015. — No. 122. — P. 358–365. 
    Бехтерева В.П. и др. Эффективная связность при восприятии одушевлённости: динамика от экстрасриатных к височным и лобным областям // Нейроимидж. — 2015. — № 122. — С. 358–365.

41. Adams R.B., et al. Effects of gaze on amygdala sensitivity to anger and fear faces // Science. — 2003. — No. 300. — P. 1536. 
    Адамс Р.Б. и др. Влияние взгляда на чувствительность миндалины к лицам с выражением гнева и страха // Наука. — 2003. — № 300. — С. 1536.

42. Borod J.C., et al. Recognition of facial and propositionally-stated emotions across cultures // Journal of the International Neuropsychological Society. — 1998. — No. 4. — P. 503–515. 
    Бород Дж.К. и др. Распознавание эмоций на лице и выраженных вербально в разных культурах // Журнал Международного нейропсихологического общества. — 1998. — № 4. — С. 503–515.

43. Ekman P. Facial expressions of emotion: new findings, new questions // Psychological Science. — 1992. — No. 3. — P. 34–38. 
    Экман П. Лицевые выражения эмоций: новые находки, новые вопросы // Психологическая наука. — 1992. — № 3. — С. 34–38.

44. Izard C.E. Innate and universal facial expressions: evidence from developmental and cross-cultural research // Psychological Bulletin. — 1994. — No. 115. — P. 288–299. 
    Изард К.И. Врождённые и универсальные лицевые выражения: данные исследований развития и межкультурных исследований // Психологический бюллетень. — 1994. — № 115. — С. 288–299.

45. Matsumoto D., Ekman P. American-Japanese cultural differences in intensity ratings of facial expressions of emotion // Motivation and Emotion. — 1989. — No. 13. — P. 143–157. 
    Мацумото Д., Экман П. Американо-японские культурные различия в оценках интенсивности лицевых выражений эмоций // Мотивация и эмоция. — 1989. — № 13. — С. 143–157.

46. Elfenbein H.A., Ambady N. On the universality and cultural specificity of emotion recognition: a meta-analysis // Psychological Bulletin. — 2002. — No. 128. — P. 203–235. 
    Эльфенбейн Х.А., Амбади Н. О универсальности и культурной специфике распознавания эмоций: метаанализ // Психологический бюллетень. — 2002. — № 128. — С. 203–235.

47. Jack R.E., Caldara R. Culture and the processing of facial expressions of emotion // Encyclopedia of the Mind / Ed. H. Pashler. — Thousand Oaks, CA: Sage, 2013. — P. 183–186. 
    Джек Р.И., Кальдара Р. Культура и обработка лицевых выражений эмоций // Энциклопедия разума / Ред. Х. Пашлер. — Таусанд-Оукс, Калифорния: Сейдж, 2013. — С. 183–186.

48. Fridlund A.J. Sociality of solitary smiling: potentiation by an implicit audience // Journal of Personality and Social Psychology. — 1991. — No. 60. — P. 229–240. 
    Фридлунд А.Дж. Социальность одиночной улыбки: потенциация неявной аудиторией // Журнал личности и социальной психологии. — 1991. — № 60. — С. 229–240.

49. Chwe M.S.Y. Rational Ritual: Culture, Coordination, and Common Knowledge. — Princeton: Princeton University Press, 2001. 
    Чхве М.С.Ю. Рациональный ритуал: культура, координация и общее знание. — Принстон: Издательство Принстонского университета, 2001.

50. Tomasello M. Why We Cooperate. — Cambridge, MA: MIT Press, 2009. 
    Томаселло М. Почему мы сотрудничаем. — Кембридж, Массачусетс: Издательство МТИ, 2009.

51. Bloom P. How Children Learn the Meanings of Words. — Cambridge, MA: MIT Press, 2000. 
    Блум П. Как дети учатся значениям слов. — Кембридж, Массачусетс: Издательство МТИ, 2000.

52. Clark H.H. Using Language. — Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 
    Кларк Х.Х. Использование языка. — Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1996.

53. Enfield N.J., Levinson S.C. Roots of Human Sociality: Culture, Cognition and Interaction. — New York: Berg, 2006. 
    Энфилд Н.Дж., Левинсон С.К. Корни человеческой социальности: культура, познание и взаимодействие. — Нью-Йорк: Берг, 2006.

54. Levinson S.C., Enfield N.J. The roots of human sociality: culture, cognition and human interaction // Roots of Human Sociality / Eds. N.J. Enfield, S.C. Levinson. — New York: Berg, 2006. — P. 1–6. 
    Левинсон С.К., Энфилд Н.Дж. Корни человеческой социальности: культура, познание и человеческое взаимодействие // Корни человеческой социальности / Ред. Н.Дж. Энфилд, С.К. Левинсон. — Нью-Йорк: Берг, 2006. — С. 1–6.

55. Sterelny K. The Evolved Apprentice: How Evolution Made Humans Unique. — Cambridge, MA: MIT Press, 2012. 
    Стерелни К. Эволюционировавший подмастерье: как эволюция сделала людей уникальными. — Кембридж, Массачусетс: Издательство МТИ, 2012.

56. Sterelny K. Social intelligence, human intelligence and niche construction // Philosophical Transactions of the Royal Society B. — 2007. — No. 362. — P. 719–730. 
    Стерелни К. Социальный интеллект, человеческий интеллект и конструирование ниши // Философские труды Королевского общества B. — 2007. — № 362. — С. 719–730.

57. Hrdy S.B. Mothers and Others: The Evolutionary Origins of Mutual Understanding. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009. 
    Хрди С.Б. Матери и другие: эволюционные истоки взаимопонимания. — Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2009.

58. Dunbar R.I.M., Shultz S. Evolution in the social brain // Science. — 2007. — No. 317. — P. 1344–1347. 
    Данбар Р.И.М., Шульц С. Эволюция социального мозга // Наука. — 2007. — № 317. — С. 1344–1347.

59. Penn D.C., Holyoak K.J., Povinelli D.J. Darwin's mistake: explaining the discontinuity between human and nonhuman minds // Behavioral and Brain Sciences. — 2008. — No. 31. — P. 109–130. 
    Пенн Д.К., Холиоук К.Дж., Повинелли Д.Дж. Ошибка Дарвина: объяснение разрыва между человеческим и нечеловеческим разумом // Поведенческие и мозговые науки. — 2008. — № 31. — С. 109–130.

60. Herrmann E., Call J., Hernandez-Lloreda M.V., Hare B., Tomasello M. Humans have evolved specialized skills of social cognition: the cultural intelligence hypothesis // Science. — 2007. — No. 317. — P. 1360–1366. 
    Херрманн Э., Калл Дж., Эрнандес-Льореда М.В., Хэр Б., Томаселло М. Люди эволюционировали специализированные навыки социального познания: гипотеза культурного интеллекта // Наука. — 2007. — № 317. — С. 1360–1366.

Продолжаю перевод источников по теории разума (пункты 61–120). Формат сохранён: оригинал ; перевод под ним.

61. Tirassa M., Bosco F.M., Colle L. Rethinking the ontogeny of mindreading // Consciousness and Cognition. — 2006. — No. 15. — P. 197–217. 
    Тирасса М., Боско Ф.М., Колле Л. Переосмысление онтогенеза «чтения мыслей» // Сознание и когниция. — 2006. — № 15. — С. 197–217.

62. De Jaegher H., Di Paolo E., Gallagher S. Can social interaction constitute social cognition? // Trends in Cognitive Sciences. — 2010. — No. 14. — P. 441–447. 
    Де Ягер Х., Ди Паоло Э., Галлахер С. Может ли социальное взаимодействие конституировать социальное познание? // Тенденции в когнитивных науках. — 2010. — № 14. — С. 441–447.

63. Fuchs T., De Jaegher H. Enactive intersubjectivity: participatory sense-making and mutual incorporation // Phenomenology and the Cognitive Sciences. — 2009. — No. 8. — P. 465–486. 
    Фукс Т., Де Ягер Х. Энактивная интерсубъективность: совместное конструирование смысла и взаимная инкорпорация // Феноменология и когнитивные науки. — 2009. — № 8. — С. 465–486.

64. Frith C.D., Singer T. The role of social cognition in decision making // Philosophical Transactions of the Royal Society B. — 2008. — No. 363. — P. 3875–3886. 
    Фрит К.Д., Зингер Т. Роль социального познания в принятии решений // Философские труды Королевского общества B. — 2008. — № 363. — С. 3875–3886.

65. Adolphs R. The social brain: neural basis of social knowledge // Annual Review of Psychology. — 2009. — No. 60. — P. 693–716. 
    Адольфс Р. Социальный мозг: нейронные основы социального знания // Ежегодный обзор психологии. — 2009. — № 60. — С. 693–716.

66. Frith C.D. The social brain? // Philosophical Transactions of the Royal Society B. — 2007. — No. 362. — P. 671–678. 
    Фрит К.Д. Социальный мозг? // Философские труды Королевского общества B. — 2007. — № 362. — С. 671–678.

67. Blakemore S.-J. The social brain in adolescence // Nature Reviews Neuroscience. — 2008. — No. 9. — P. 267–277. 
    Блэкмор С.-Дж. Социальный мозг в подростковом возрасте // Обзоры нейронауки природы. — 2008. — № 9. — С. 267–277.

68. Amodio D.M., Frith C.D. Meeting of minds: the medial frontal cortex and social cognition // Nature Reviews Neuroscience. — 2006. — No. 7. — P. 268–277. 
    Амодио Д.М., Фрит К.Д. Встреча умов: медиальная лобная кора и социальное познание // Обзоры нейронауки природы. — 2006. — № 7. — С. 268–277.

69. Mitchell J.P., Macrae C.N., Banaji M.R. Dissociable medial prefrontal contributions to judgments of similar and dissimilar others // Neuron. — 2006. — No. 50. — P. 655–663. 
    Митчелл Дж.П., Макрей К.Н., Банаджи М.Р. Разделимые вклады медиальной префронтальной коры в суждения о похожих и непохожих других // Нейрон. — 2006. — № 50. — С. 655–663.

70. Lieberman M.D. Social cognitive neuroscience: a review of core processes // Annual Review of Psychology. — 2007. — No. 58. — P. 259–289. 
    Либерман М.Д. Социальная когнитивная нейронаука: обзор базовых процессов // Ежегодный обзор психологии. — 2007. — № 58. — С. 259–289.

71. Kennedy D.P., Adolphs R. The social brain in psychiatric and neurological disorders // Trends in Cognitive Sciences. — 2012. — No. 16. — P. 559–572. 
    Кеннеди Д.П., Адольфс Р. Социальный мозг при психиатрических и неврологических расстройствах // Тенденции в когнитивных науках. — 2012. — № 16. — С. 559–572.

72. Bora E., Yucel M., Pantelis C. Theory of mind impairment in schizophrenia: meta-analysis // Schizophrenia Research. — 2009. — No. 109. — P. 1–9. 
    Бора Э., Ючел М., Пантелис К. Нарушение теории разума при шизофрении: метаанализ // Исследования шизофрении. — 2009. — № 109. — С. 1–9.

73. Bora E., Pantelis C. Meta-analysis of social cognition in mild cognitive impairment and dementia: comparison between Alzheimer's disease and behavioral variant frontotemporal dementia // Journal of the International Neuropsychological Society. — 2016. — No. 22. — P. 135–143. 
    Бора Э., Пантелис К. Метаанализ социального познания при лёгких когнитивных нарушениях и деменции: сравнение болезни Альцгеймера и поведенческого варианта лобно-височной деменции // Журнал Международного нейропсихологического общества. — 2016. — № 22. — С. 135–143.

74. Henry J.D., Phillips L.H., von Hippel C. A meta-analytic review of theory of mind difficulties in behavioural-variant frontotemporal dementia // Neuropsychologia. — 2014. — No. 56. — P. 123–133. 
    Генри Дж.Д., Филлипс Л.Х., фон Хиппель К. Метааналитический обзор трудностей теории разума при поведенческом варианте лобно-височной деменции // Нейропсихология. — 2014. — № 56. — С. 123–133.

75. Ibanez A., Manes F. Contextual social cognition and the behavioral variant of frontotemporal dementia // Neurology. — 2012. — No. 78. — P. 1354–1362. 
    Ибаньес А., Манес Ф. Контекстуальное социальное познание и поведенческий вариант лобно-височной деменции // Неврология. — 2012. — № 78. — С. 1354–1362.

76. Adenzato M., et al. Theory of mind and social functioning in patients with schizophrenia and bipolar disorder // European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience. — 2009. — No. 259. — P. 300–307. 
    Аденцато М. и др. Теория разума и социальное функционирование у пациентов с шизофренией и биполярным расстройством // Европейские архивы психиатрии и клинической нейронауки. — 2009. — № 259. — С. 300–307.

77. Kerr N., Dunbar R.I.M., Bentall R.P. Theory of mind deficits in bipolar affective disorder // Journal of Affective Disorders. — 2003. — No. 73. — P. 253–259. 
    Керр Н., Данбар Р.И.М., Бенталл Р.П. Дефицит теории разума при биполярном аффективном расстройстве // Журнал аффективных расстройств. — 2003. — № 73. — С. 253–259.

78. Arranz A.F., et al. Social cognition in schizophrenia: a meta-analytic review // Revista de Psiquiatria y Salud Mental. — 2009. — No. 2. — P. 103–115. 
    Арранс А.Ф. и др. Социальное познание при шизофрении: метааналитический обзор // Ревиста де психиатрия и сальуд менталь. — 2009. — № 2. — С. 103–115.

79. Sprong M., et al. Theory of mind in schizophrenia: meta-analysis // British Journal of Psychiatry. — 2007. — No. 191. — P. 5–13. 
    Спрунг М. и др. Теория разума при шизофрении: метаанализ // Британский журнал психиатрии. — 2007. — № 191. — С. 5–13.

80. Kohler C.G., et al. Neuropsychological deficits and social functioning in unaffected first-degree relatives of schizophrenia patients // Schizophrenia Bulletin. — 2011. — No. 37. — P. 1181–1189. 
    Кёлер К.Г. и др. Нейропсихологические дефициты и социальное функционирование у незатронутых родственников первой степени пациентов с шизофренией // Бюллетень шизофрении. — 2011. — № 37. — С. 1181–1189.

81. Bora E., Yucel M., Pantelis C. Theory of mind impairment: a distinct trait-marker for schizophrenia spectrum disorders and bipolar disorder? // Acta Psychiatrica Scandinavica. — 2009. — No. 120. — P. 253–264. 
    Бора Э., Ючел М., Пантелис К. Нарушение теории разума: отдельный черт-маркер для расстройств шизофренического спектра и биполярного расстройства? // Акта психиатрика скандинавика. — 2009. — № 120. — С. 253–264.

82. Bora E., Berk M. Theory of mind in 'pure' bipolar disorder // Bipolar Disorders. — 2016. — No. 18. — P. 83–87. 
    Бора Э., Берк М. Теория разума при «чистом» биполярном расстройстве // Биполярные расстройства. — 2016. — № 18. — С. 83–87.

83. Bora E. Differences in cognitive impairment between schizophrenia and bipolar disorder: considering the role of heterogeneity // Psychiatry and Clinical Neurosciences. — 2016. — No. 70. — P. 424–433. 
    Бора Э. Различия в когнитивных нарушениях между шизофренией и биполярным расстройством: с учётом роли гетерогенности // Психиатрия и клиническая нейронаука. — 2016. — № 70. — С. 424–433.

84. Bora E., Pantelis C. Meta-analysis of social cognition in attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD): comparison with healthy controls and autistic spectrum disorder // Psychological Medicine. — 2016. — No. 46. — P. 699–716. 
    Бора Э., Пантелис К. Метаанализ социального познания при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ): сравнение со здоровыми контролами и аутистическим спектром // Психологическая медицина. — 2016. — № 46. — С. 699–716.

85. Uekermann J., et al. Social cognition in alcoholism: a link to prefrontal cortex dysfunction? // Addiction. — 2007. — No. 102. — P. 726–735. 
    Уекерманн Й. и др. Социальное познание при алкоголизме: связь с дисфункцией префронтальной коры? // Аддикция. — 2007. — № 102. — С. 726–735.

86. Fernandez-Duque D., Baird J.A., Black S.E. False-belief understanding in frontotemporal dementia and Alzheimer's disease // Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology. — 2009. — No. 31. — P. 1029–1039. 
    Фернандес-Дук Д., Бэрд Дж.А., Блэк С.И. Понимание ложных убеждений при лобно-височной деменции и болезни Альцгеймера // Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии. — 2009. — № 31. — С. 1029–1039.

87. Gleichgerrcht E., Ibanez A., Roca M., Torralva T., Manes F. Decision-making cognition in neurodegenerative diseases // Nature Reviews Neurology. — 2010. — No. 6. — P. 611–623. 
    Глейхгеррхт Э., Ибаньес А., Рока М., Торральва Т., Манес Ф. Когниция принятия решений при нейродегенеративных заболеваниях // Обзоры неврологии природы. — 2010. — № 6. — С. 611–623.

88. Lough S., et al. Social reasoning, emotion and empathy in frontotemporal dementia // Neurocase. — 2006. — No. 12. — P. 212–221. 
    Лаф С. и др. Социальное рассуждение, эмоции и эмпатия при лобно-височной деменции // Нейрокейс. — 2006. — № 12. — С. 212–221.

89. Le Bouc R., et al. My belief or yours? Differential theory of mind deficits in frontotemporal dementia and Alzheimer's disease // Brain. — 2012. — No. 135. — P. 3026–3038. 
    Ле Бук Р. и др. Моё убеждение или ваше? Дифференциальные дефициты теории разума при лобно-височной деменции и болезни Альцгеймера // Мозг. — 2012. — № 135. — С. 3026–3038.

90. Happe F., et al. Attributing mental states to animated shapes: how do children diagnosed with autism fare? // British Journal of Developmental Psychology. — 1996. — No. 14. — P. 225–237. 
    Хэппе Ф. и др. Приписывание ментальных состояний анимированным фигурам: как справляются дети с диагнозом аутизм? // Британский журнал развития психологии. — 1996. — № 14. — С. 225–237.

91. Poole J.L., et al. 'Minding your manners': social cognition and self-other processing in Williams syndrome // Journal of Neurodevelopmental Disorders. — 2016. — No. 8. — P. 3. 
    Пул Дж.Л. и др. «Соблюдение приличий»: социальное познание и обработка «я-другой» при синдроме Вильямса // Журнал нейроразвития расстройств. — 2016. — № 8. — С. 3.

92. Ramnani N., Miall R.C. A system in the human brain for predicting the actions of others // Nature Neuroscience. — 2004. — No. 7. — P. 85–90. 
    Рамнани Н., Майалл Р.К. Система в человеческом мозге для предсказания действий других // Нейронаука природы. — 2004. — № 7. — С. 85–90.

93. De Lange F.P., Spronk M., Willems R.M., Toni I., Bekkering H. Complementary systems for understanding action intentions // Current Biology. — 2008. — No. 18. — P. 454–457. 
    Де Ланге Ф.П., Спронк М., Виллемс Р.М., Тони И., Беккеринг Х. Комплементарные системы для понимания намерений действий // Современная биология. — 2008. — № 18. — С. 454–457.

94. Keysers C., Gazzola V. Social neuroscience: mirror neurons recorded in humans // Current Biology. — 2010. — No. 20. — P. R353–R354. 
    Кейзерс К., Гаццола В. Социальная нейронаука: зеркальные нейроны зарегистрированы у людей // Современная биология. — 2010. — № 20. — С. R353–R354.

95. Molenberghs P., Cunnington R., Mattingley J.B. Brain regions with mirror properties: a meta-analysis of 125 human fMRI studies // Neuroscience & Biobehavioral Reviews. — 2012. — No. 36. — P. 341–349. 
    Моленбергс П., Каннингтон Р., Мэттингли Дж.Б. Мозговые области со зеркальными свойствами: метаанализ 125 исследований фМРТ у людей // Неврология и биоповеденческие обзоры. — 2012. — № 36. — С. 341–349.

96. Cavallo A., et al. Decoding intentions from movement kinematics // Scientific Reports. — 2016. — No. 6. — P. 37036. 
    Кавалло А. и др. Декодирование намерений из кинематики движений // Научные отчёты. — 2016. — № 6. — С. 37036.

97. Koster-Hale J., Saxe R. Theory of mind: a neural prediction problem // Neuron. — 2013. — No. 79. — P. 836–848. 
    Костер-Хейл Дж., Сакс Р. Теория разума: нейронная проблема предсказания // Нейрон. — 2013. — № 79. — С. 836–848.

98. Koster-Hale J., et al. Decoding moral judgments from neural representations of intentions // Proceedings of the National Academy of Sciences. — 2013. — No. 110. — P. 5648–5653. 
    Костер-Хейл Дж. и др. Декодирование моральных суждений из нейронных репрезентаций намерений // Труды Национальной академии наук. — 2013. — № 110. — С. 5648–5653.

99. Young L., Dodell-Feder D., Saxe R. What gets the attention of the temporoparietal junction? An fMRI investigation of attention and belief reasoning // Neuropsychologia. — 2010. — No. 48. — P. 2658–2664. 
    Янг Л., Доделл-Федер Д., Сакс Р. Что привлекает внимание височно-теменной зоны? Исследование фМРТ внимания и рассуждений об убеждениях // Нейропсихология. — 2010. — № 48. — С. 2658–2664.

100. Dodell-Feder D., et al. fMRI item analysis in a theory of mind task // Neuropsychologia. — 2011. — No. 49. — P. 377–384. 
     Доделл-Федер Д. и др. Анализ пунктов фМРТ в задаче на теорию разума // Нейропсихология. — 2011. — № 49. — С. 377–384.

101. Heider F., Simmel M. An experimental study of apparent behavior // American Journal of Psychology. — 1944. — No. 57. — P. 243–259. 
     Хайдер Ф., Зиммель М. Экспериментальное исследование кажущегося поведения // Американский журнал психологии. — 1944. — № 57. — С. 243–259.

102. Martin A., Weisberg J. Neural foundations for understanding social and mechanical concepts // Cognitive Neuropsychology. — 2003. — No. 20. — P. 575–587. 
     Мартин А., Вайсберг Дж. Нейронные основы понимания социальных и механических концепций // Когнитивная нейропсихология. — 2003. — № 20. — С. 575–587. 
     *[Примечание: дублирует пункт 29]*

103. Schultz J., et al. The role of the fusiform face area in social cognition: implications for the pathobiology of autism // Philosophical Transactions of the Royal Society B. — 2000. — No. 358. — P. 415–427. 
     Шульц Дж. и др. Роль веретенообразной области лица в социальном познании: импликации для патобиологии аутизма // Философские труды Королевского общества B. — 2000. — № 358. — С. 415–427.

104. Allison T., Puce A., McCarthy G. Social perception from visual cues: role of the STS region // Trends in Cognitive Sciences. — 2000. — No. 4. — P. 267–278. 
     Эллисон Т., Пьюс А., Маккарти Г. Социальное восприятие по визуальным сигналам: роль области верхней височной борозды // Тенденции в когнитивных науках. — 2000. — № 4. — С. 267–278.

105. Pelphrey K.A., Morris J.P. Brain mechanisms for interpreting the actions of others from biological-motion cues // Current Directions in Psychological Science. — 2006. — No. 15. — P. 136–140. 
     Пелфри К.А., Моррис Дж.П. Механизмы мозга для интерпретации действий других по биологическим кинетическим сигналам // Современные направления в психологической науке. — 2006. — № 15. — С. 136–140.

106. Puce A., Perrett D. Electrophysiology and brain imaging of biological motion // Philosophical Transactions of the Royal Society B. — 2003. — No. 358. — P. 435–445. 
     Пьюс А., Перретт Д. Электрофизиология и визуализация мозга биологического движения // Философские труды Королевского общества B. — 2003. — № 358. — С. 435–445.

107. Pavlova M. Biological motion processing as a hallmark of social cognition // Cerebral Cortex. — 2012. — No. 22. — P. 981–995. 
     Павлова М. Обработка биологического движения как маркер социального познания // Церебральная кора. — 2012. — № 22. — С. 981–995.

108. Scholz J., et al. A unique role for the human amygdala in threat detection // Philosophical Transactions of the Royal Society B. — 2011. — No. 366. — P. 754–760. 
     Шольц Й. и др. Уникальная роль миндалины человека в детекции угрозы // Философские труды Королевского общества B. — 2011. — № 366. — С. 754–760.

109. Schultz R.T., et al. The role of the fusiform face area in social cognition: implications for the pathobiology of autism // Philosophical Transactions of the Royal Society B. — 2000. — No. 358. — P. 415–427. 
     Шульц Р.Т. и др. Роль веретенообразной области лица в социальном познании: импликации для патобиологии аутизма // Философские труды Королевского общества B. — 2000. — № 358. — С. 415–427. 
     *[Примечание: дублирует пункт 103 с уточнённым именем автора]*

110. Saxe R., Wexler A. Making sense of another mind: the role of the right temporo-parietal junction // Neuropsychologia. — 2005. — No. 43. — P. 1391–1399. 
     Сакс Р., Векслер А. Понимание чужого разума: роль правой височно-теменной зоны // Нейропсихология. — 2005. — № 43. — С. 1391–1399.

111. Saxe R. Against simulation: the argument from error // Trends in Cognitive Sciences. — 2005. — No. 9. — P. 174–179. 
     Сакс Р. Против симуляции: аргумент от ошибки // Тенденции в когнитивных науках. — 2005. — № 9. — С. 174–179.

112. Mitchell J.P., Banaji M.R., Macrae C.N. The link between social cognition and self-referential thought in the medial prefrontal cortex // Journal of Cognitive Neuroscience. — 2005. — No. 17. — P. 1306–1315. 
     Митчелл Дж.П., Банаджи М.Р., Макрей К.Н. Связь между социальным познанием и самореферентной мыслью в медиальной префронтальной коре // Журнал когнитивной нейронауки. — 2005. — № 17. — С. 1306–1315.

113. D'Argembeau A., et al. Distinct regions of the medial prefrontal cortex are associated with self-referential processing and perspective taking // Journal of Cognitive Neuroscience. — 2008. — No. 20. — P. 178–189. 
     Д'Аргембо А. и др. Отдельные области медиальной префронтальной коры ассоциированы с самореферентной обработкой и принятием перспективы // Журнал когнитивной нейронауки. — 2008. — № 20. — С. 178–189.

114. Saxe R., Powell L.J. It's the thought that counts: specific brain regions for one component of theory of mind // Psychological Science. — 2006. — No. 17. — P. 692–699. 
     Сакс Р., Пауэлл Л.Дж. Важна именно мысль: специфические мозговые области для одного компонента теории разума // Психологическая наука. — 2006. — № 17. — С. 692–699. 
     *[Примечание: дублирует пункт 20]*

115. Ochsner K.N., et al. The neural correlates of direct and reflected self-knowledge // NeuroImage. — 2005. — No. 28. — P. 797–814. 
     Окснер К.Н. и др. Нейронные корреляты прямого и рефлексивного самопознания // Нейроимидж. — 2005. — № 28. — С. 797–814.

116. Powell L.J., et al. Dissociable neural substrates for agentic versus conceptual representations of self // Journal of Cognitive Neuroscience. — 2010. — No. 22. — P. 2186–2197. 
     Пауэлл Л.Дж. и др. Разделимые нейронные субстраты для агентных и концептуальных репрезентаций «я» // Журнал когнитивной нейронауки. — 2010. — № 22. — С. 2186–2197.

117. Van Overwalle F., Baetens K. Understanding others' actions and goals by mirror and mentalizing systems: a meta-analysis // NeuroImage. — 2009. — No. 48. — P. 564–584. 
     Ван Овервалле Ф., Баэтенс К. Понимание действий и целей других через зеркальные и ментализирующие системы: метаанализ // Нейроимидж. — 2009. — № 48. — С. 564–584.

118. Brass M., Spengler S. The inhibition of imitative response tendencies // Neuroscience & Biobehavioral Reviews. — 2009. — No. 3. — P. 427–435. 
     Брас М., Шпенглер С. Ингибирование имитационных тенденций ответа // Неврология и биоповеденческие обзоры. — 2009. — № 3. — С. 427–435.

119. Iacoboni M., et al. This hand is my hand: the extrastriate body area and the brain's body schema // Proceedings of the National Academy of Sciences. — 2012. — No. 109. — P. 15284–15289. 
     Иакобони М. и др. Эта рука — моя рука: экстрасриатная область тела и схема тела мозга // Труды Национальной академии наук. — 2012. — № 109. — С. 15284–15289.

120. Diehl R.R., et al. Mirror areas in the cerebral cortex of macaques // Comptes Rendus de l'Academie des Sciences. — 1996. — No. 319. — P. 975–980. 
     Диль Р.Р. и др. Зеркальные области в коре головного мозга макак // Доклады Академии наук. — 1996. — № 319. — С. 975–980.

Продолжаю перевод источников по теории разума (пункты 121–179). Формат сохранён: оригинал ; перевод под ним.

121. Nelissen K., et al. Observing others: multiple action representation in the frontal lobe // Science. — 2005. — No. 310. — P. 332–336. 
     Нелиссен К. и др. Наблюдение за другими: множественная репрезентация действий в лобной доле // Наука. — 2005. — № 310. — С. 332–336.

122. Keysers C., et al. A touching sight: SII/PV activation during the observation and experience of touch // Neuron. — 2004. — No. 42. — P. 335–346. 
     Кейзерс К. и др. Трогательное зрелище: активация SII/PV при наблюдении и переживании тактильных ощущений // Нейрон. — 2004. — № 42. — С. 335–346.

123. Brass M., et al. Investigating action understanding: inferential processes versus action simulation // Current Biology. — 2007. — No. 17. — P. 2117–2122. 
     Брас М. и др. Исследование понимания действий: инференциальные процессы против симуляции действий // Современная биология. — 2007. — № 17. — С. 2117–2122.

124. Spunt R.P., Adolphs R. A new look at domain specificity: insights from social neuroscience // Nature Reviews Neuroscience. — 2017. — No. 18. — P. 559–567. 
     Спант Р.П., Адольфс Р. Новый взгляд на доменную специфичность: инсайты социальной нейронауки // Обзоры нейронауки природы. — 2017. — № 18. — С. 559–567.

125. Edwards-Lee T., et al. The temporal variant of frontotemporal dementia // Brain. — 1997. — No. 120. — P. 1027–1040. 
     Эдвардс-Ли Т. и др. Височная варианта лобно-височной деменции // Мозг. — 1997. — № 120. — С. 1027–1040.

126. Gallagher H.L., Frith C.D. Functional imaging of "theory of mind" // Trends in Cognitive Sciences. — 2003. — No. 7. — P. 77–83. 
     Галлахер Х.Л., Фрит К.Д. Функциональная визуализация «теории разума» // Тенденции в когнитивных науках. — 2003. — № 7. — С. 77–83. 
     *[Примечание: дублирует пункт 24]*

127. Gilbert S.J., et al. Comment on "Wandering minds: the default network and stimulus-independent thought" // Science. — 2007. — No. 317. — P. 43. 
     Гилберт С.Дж. и др. Комментарий к статье «Блуждающий ум: сеть пассивного режима и стимул-независимая мысль» // Наука. — 2007. — № 317. — С. 43.

128. Buckner R.L., Carroll D.C. Self-projection and the brain // Trends in Cognitive Sciences. — 2007. — No. 11. — P. 49–57. 
     Бакнер Р.Л., Кэрролл Д.К. Самопроекция и мозг // Тенденции в когнитивных науках. — 2007. — № 11. — С. 49–57.

129. Spreng R.N., Grady C.L. Patterns of brain activity supporting autobiographical memory, prospection, and theory of mind, and their relationship to the default mode network // Journal of Cognitive Neuroscience. — 2010. — No. 22. — P. 1112–1123. 
     Спренг Р.Н., Грейди К.Л. Паттерны мозговой активности, поддерживающие автобиографическую память, проспекцию и теорию разума, и их связь с сетью пассивного режима // Журнал когнитивной нейронауки. — 2010. — № 22. — С. 1112–1123.

130. Rabin J.S., et al. Common and unique neural correlates of personal and situational factors in autobiographical remembering // Journal of Cognitive Neuroscience. — 2015. — No. 27. — P. 1935–1949. 
     Рабин Дж.С. и др. Общие и уникальные нейронные корреляты личностных и ситуативных факторов при автобиографическом воспоминании // Журнал когнитивной нейронауки. — 2015. — № 27. — С. 1935–1949.

131. Gobbini M.I., Haxby J.V. Neural systems for recognition of familiar faces // Neuropsychologia. — 2007. — No. 45. — P. 32–41. 
     Гоббини М.И., Хакбай Дж.В. Нейронные системы распознавания знакомых лиц // Нейропсихология. — 2007. — № 45. — С. 32–41.

132. Haxby J.V., Gobbini M.I., Nulty A.C. The distributed human neural system for face perception // The Cognitive Neuroscience IV / Ed. M.S. Gazzaniga. — Cambridge, MA: MIT Press, 2009. — P. 511–525. 
     Хакбай Дж.В., Гоббини М.И., Налти А.К. Распределённая нейронная система человека для восприятия лиц // Когнитивная нейронаука IV / Ред. М.С. Гаццианига. — Кембридж, Массачусетс: Издательство МТИ, 2009. — С. 511–525.

133. Baron-Cohen S., et al. The "Reading the Mind in the Eyes" test revised version: a study with normal adults, and adults with Asperger syndrome or high-functioning autism // Journal of Child Psychology and Psychiatry. — 2001. — No. 42. — P. 241–251. 
     Барон-Коэн С. и др. Тест «Чтение мыслей по глазам» (ревизированная версия): исследование с участием взрослых с нормативным развитием и взрослых с синдромом Аспергера или высокофункциональным аутизмом // Журнал детской психологии и психиатрии. — 2001. — № 42. — С. 241–251. 
     *[Примечание: дублирует пункт 35]*

134. Baron-Cohen S., et al. The Reading the Mind in the Eyes test: test-retest reliability // Molecular Autism. — 2015. — No. 6. — P. 49. 
     Барон-Коэн С. и др. Тест «Чтение мыслей по глазам»: надёжность тест-ретест // Молекулярный аутизм. — 2015. — № 6. — С. 49.

135. Ferguson H.J., et al. Eye movements reveal dissociable precursors of visual working memory and perception switching // Quarterly Journal of Experimental Psychology. — 2015. — No. 68. — P. 2171–2188. 
     Фергюсон Х.Дж. и др. Движения глаз выявляют разделимые предшественники визуальной рабочей памяти и переключения восприятия // Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии. — 2015. — № 68. — С. 2171–2188.

136. Vellante M., et al. The "Reading the Mind in the Eyes" test: systematic review of psychometric properties and a validation study in Italy // Cognitive Neuropsychiatry. — 2013. — No. 18. — P. 326–354. 
     Велланте М. и др. Тест «Чтение мыслей по глазам»: систематический обзор психометрических свойств и валидационное исследование в Италии // Когнитивная нейропсихиатрия. — 2013. — № 18. — С. 326–354.

137. Kirkland R.A., et al. Meta-analysis reveals adult female superiority in "Reading the Mind in the Eyes" task // North American Journal of Psychology. — 2013. — No. 15. — P. 121–146. 
     Киркланд Р.А. и др. Метаанализ выявляет превосходство взрослых женщин в задаче «Чтение мыслей по глазам» // Североамериканский журнал психологии. — 2013. — № 15. — С. 121–146.

138. Gopnik A., Wellman H.M. The theory theory // Mapping the Mind / Eds. L.A. Hirschfeld, S.A. Gelman. — Cambridge: Cambridge University Press, 1994. — P. 257–293. 
     Гопник А., Уэллман Х.М. Теория-теория // Картирование разума / Ред. Л.А. Хиршфельд, С.А. Гелман. — Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1994. — С. 257–293.

139. Bloom P., German T.P. Two reasons to abandon the false belief task as a test of theory of mind // British Journal of Developmental Psychology. — 2000. — No. 18. — P. 251–265. 
     Блум П., Герман Т.П. Две причины отказаться от задачи на ложное убеждение как теста теории разума // Британский журнал развития психологии. — 2000. — № 18. — С. 251–265.

140. Gallagher S. The practice of mind. Theory, simulation or primary intersubjectivity? // Journal of Consciousness Studies. — 2001. — No. 8. — P. 83–108. 
     Галлахер С. Практика разума. Теория, симуляция или первичная интерсубъективность? // Журнал исследований сознания. — 2001. — № 8. — С. 83–108.

141. Hutto D.D. The elementary forms of narrative: a phylogenetic account of narrative competence // Journal of Literary Theory. — 2009. — No. 3. — P. 213–236. 
     Хатто Д.Д. Элементарные формы повествования: филогенетический подход к повествовательной компетенции // Журнал литературной теории. — 2009. — № 3. — С. 213–236.

142. Gomez J.C. The ontogeny of triadic interaction // Developmental Science. — 2008. — No. 11. — P. 291–293. 
     Гомес Дж.К. Онтогенез триадного взаимодействия // Наука о развитии. — 2008. — № 11. — С. 291–293.

143. Reddy V. How Infants Know Minds. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 2008. 
     Редди В. Как младенцы познают умы. — Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2008.

144. Bugnyar T., Heinrich B. Ravens, Corvus corax, differentiate between knowledgeable and ignorant competitors // Proceedings of the Royal Society B. — 2006. — No. 273. — P. 1541–1546. 
     Бугняр Т., Хайнрих Б. Вороны, Corvus corax, различают знающих и незнающих конкурентов // Труды Королевского общества B. — 2006. — № 273. — С. 1541–1546.

145. Krupenye C., et al. Great apes anticipate that other individuals will act according to false beliefs // Science. — 2016. — No. 354. — P. 110–114. 
     Крупенье К. и др. Большие обезьяны предвосхищают, что другие индивиды будут действовать в соответствии с ложными убеждениями // Наука. — 2016. — № 354. — С. 110–114.

146. Butterfill S.A., Apperly I.A. How to construct a minimal theory of mind // Mind & Language. — 2013. — No. 28. — P. 606–637. 
     Баттерфилл С.А., Апперли И.А. Как конструировать минимальную теорию разума // Разум и язык. — 2013. — № 28. — С. 606–637.

147. Apperly I.A. Mindreaders: The Cognitive Basis of "Theory of Mind". — Hove: Psychology Press, 2011. 
     Апперли И.А. Читающие мысли: когнитивная основа «теории разума». — Хоув: Психология Пресс, 2011.

148. Southgate V., Vernetti A. Belief-based action prediction in preverbal infants // Cognition. — 2014. — No. 130. — P. 1–10. 
     Саутгейт В., Вернетти А. Предсказание действий на основе убеждений у детей до появления речи // Когниция. — 2014. — № 130. — С. 1–10.

149. Premack D., Woodruff G. Does the chimpanzee have a theory of mind? // Behavioral and Brain Sciences. — 1978. — Vol. 1, no. 4. — P. 515–526. 
     Премак Д., Вудрафф Г. Обладает ли шимпанзе теорией разума? // Поведенческие и мозговые науки. — 1978. — Т. 1, № 4. — С. 515–526. 
     *[Примечание: дублирует пункт 1]*

150. Astington J.W. The Child's Discovery of the Mind. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993. 
     Астингтон Дж. У. Открытие ребёнком собственного сознания. — Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1993. 
     *[Примечание: дублирует пункт 2]*

151. Baron-Cohen S. Mindblindness: An Essay on Autism and Theory of Mind. — Cambridge, MA: MIT Press, 1995. 
     Барон-Коэн С. Слепота ума: Эссе об аутизме и теории разума. — Кембридж, Массачусетс: Издательство МТИ, 1995. 
     *[Примечание: дублирует пункт 3]*

152. Frith C.D., Frith U. Interacting minds — a biological basis // Science. — 1999. — No. 286. — P. 1692–1695. 
     Фрит К.Д., Фрит У. Взаимодействующие умы — биологическая основа // Наука. — 1999. — № 286. — С. 1692–1695. 
     *[Примечание: дублирует пункт 4]*

153. Happe F., Cook J.L., Bird G. The structure of social cognition: in(ter)dependence of sociocognitive processes // Annual Review of Psychology. — 2017. — No. 68. — P. 243–267. 
     Хэппе Ф., Кук Дж.Л., Бёрд Г. Структура социального познания: взаимозависимость социокогнитивных процессов // Ежегодный обзор психологии. — 2017. — № 68. — С. 243–267. 
     *[Примечание: дублирует пункт 5]*

154. Wimmer H., Perner J. Beliefs about beliefs: representation and constraining function of wrong beliefs in young children's understanding of deception // Cognition. — 1983. — No. 13. — P. 103–128. 
     Виммер Х., Пернер Й. Убеждения об убеждениях: репрезентация и ограничивающая функция ложных убеждений в понимании обмана у маленьких детей // Когниция. — 1983. — № 13. — С. 103–128. 
     *[Примечание: дублирует пункт 6]*

155. Wellman H.M., Cross D., Watson J. Meta-analysis of theory-of-mind development: the truth about false belief // Child Development. — 2001. — No. 72. — P. 655–684. 
     Уэллман Х.М., Кросс Д., Уотсон Дж. Метаанализ развития теории разума: правда о ложных убеждениях // Развитие ребёнка. — 2001. — № 72. — С. 655–684. 
     *[Примечание: дублирует пункт 7]*

156. Gopnik A., Meltzoff A.N. Words, Thoughts, and Theories. — Cambridge, MA: MIT Press, 1997. 
     Гопник А., Мельцофф А.Н. Слова, мысли и теории. — Кембридж, Массачусетс: Издательство МТИ, 1997. 
     *[Примечание: дублирует пункт 8]*

157. Leslie A.M. Pretense and representation: the origins of "theory of mind" // Psychological Review. — 1987. — No. 94. — P. 412–426. 
     Лесли А.М. Притворство и репрезентация: истоки «теории разума» // Психологическое обозрение. — 1987. — № 94. — С. 412–426. 
     *[Примечание: дублирует пункт 9]*

158. Call J., Tomasello M. Does the chimpanzee have a theory of mind? 30 years later // Trends in Cognitive Sciences. — 2008. — No. 12. — P. 187–192. 
     Калл Дж., Томаселло М. Обладает ли шимпанзе теорией разума? Спустя 30 лет // Тенденции в когнитивных науках. — 2008. — № 12. — С. 187–192. 
     *[Примечание: дублирует пункт 10]*

159. Baron-Cohen S., Leslie A.M., Frith U. Does the autistic child have a "theory of mind"? // Cognition. — 1985. — No. 21. — P. 37–46. 
     Барон-Коэн С., Лесли А.М., Фрит У. Обладает ли аутичный ребёнок «теорией разума»? // Когниция. — 1985. — № 21. — С. 37–46. 
     *[Примечание: дублирует пункт 11]*

160. Leslie A.M., Friedman O., German T.P. Core mechanisms in 'theory of mind' // Trends in Cognitive Sciences. — 2004. — No. 8. — P. 528–533. 
     Лесли А.М., Фридман О., Герман Т.П. Базовые механизмы «теории разума» // Тенденции в когнитивных науках. — 2004. — № 8. — С. 528–533. 
     *[Примечание: дублирует пункт 12]*

161. Apperly I.A., Butterfill S.A. Do humans have two systems to track beliefs and belief-like states? // Psychological Review. — 2009. — No. 116. — P. 953–970. 
     Апперли И.А., Баттерфилл С.А. Имеют ли люди две системы для отслеживания убеждений и убеждений-подобных состояний? // Психологическое обозрение. — 2009. — № 116. — С. 953–970. 
     *[Примечание: дублирует пункт 13]*

162. Schaafsma S.M., Pfaff D.W., Spunt R.P., Adolphs R. Deconstructing and reconstructing theory of mind // Trends in Cognitive Sciences. — 2015. — No. 19. — P. 65–72. 
     Схаафсма С.М., Пфафф Д.У., Спант Р.П., Адольфс Р. Деконструкция и реконструкция теории разума // Тенденции в когнитивных науках. — 2015. — № 19. — С. 65–72. 
     *[Примечание: дублирует пункт 14]*

163. Schurz M., Radua J., Aichhorn M., Richlan F., Perner J. Fractionating theory of mind: a meta-analysis of functional brain imaging studies // Neuroscience & Biobehavioral Reviews. — 2014. — No. 42. — P. 9–34. 
     Шурц М., Радуа Х., Айхорн М., Рихлан Ф., Пернер Й. Фракционирование теории разума: метаанализ функциональных нейровизуализационных исследований // Неврология и биоповеденческие обзоры. — 2014. — № 42. — С. 9–34. 
     *[Примечание: дублирует пункт 15]*

164. Molenberghs P., Johnson H., Henry J.D., Mattingley J.B. Understanding the minds of others: a neuroimaging meta-analysis // Neuroscience & Biobehavioral Reviews. — 2016. — No. 65. — P. 276–291. 
     Моленбергс П., Джонсон Х., Генри Дж.Д., Мэттингли Дж.Б. Понимание умов других: метаанализ нейровизуализационных данных // Неврология и биоповеденческие обзоры. — 2016. — № 65. — С. 276–291. 
     *[Примечание: дублирует пункт 16]*

165. Krall S.C., et al. Effective connectivity of the left and right temporoparietal junction during Theory of Mind // Human Brain Mapping. — 2015. — No. 36. — P. 5073–5083. 
     Кралл С.К. и др. Эффективная связность левой и правой височно-теменных зон при выполнении задач на теорию разума // Картирование мозга человека. — 2015. — № 36. — С. 5073–5083. 
     *[Примечание: дублирует пункт 17]*

166. Mars R.B., et al. On the relationship between the 'default mode network' and the 'social brain' // Social Cognitive and Affective Neuroscience. — 2012. — No. 7. — P. 694–701. 
     Марс Р.Б. и др. О взаимосвязи «сети пассивного режима» и «социального мозга» // Социальная когнитивная и аффективная нейронаука. — 2012. — № 7. — С. 694–701. 
     *[Примечание: дублирует пункт 18]*

167. Saxe R., Kanwisher N. People thinking about thinking people: the role of the temporo-parietal junction in "theory of mind" // NeuroImage. — 2003. — No. 19. — P. 1835–1842. 
     Сакс Р., Канвишер Н. Люди, думающие о думающих людях: роль височно-теменной зоны в «теории разума» // Нейроимидж. — 2003. — № 19. — С. 1835–1842. 
     *[Примечание: дублирует пункт 19]*

168. Saxe R., Powell L.J. It's the thought that counts: specific brain regions for one component of theory of mind // Psychological Science. — 2006. — No. 17. — P. 692–699. 
     Сакс Р., Пауэлл Л.Дж. Важна именно мысль: специфические мозговые области для одного компонента теории разума // Психологическая наука. — 2006. — № 17. — С. 692–699. 
     *[Примечание: дублирует пункты 20 и 114]*

169. Perner J., Aichhorn M. Theory of mind, language and the temporoparietal junction mystery // Trends in Cognitive Sciences. — 2008. — No. 12. — P. 123–126. 
     Пернер Й., Айхорн М. Теория разума, язык и загадка височно-теменной зоны // Тенденции в когнитивных науках. — 2008. — № 12. — С. 123–126. 
     *[Примечание: дублирует пункт 21]*

170. Van Overwalle F. Social cognition and the brain: a meta-analysis // Human Brain Mapping. — 2009. — No. 30. — P. 829–858. 
     Ван Овервалле Ф. Социальное познание и мозг: метаанализ // Картирование мозга человека. — 2009. — № 30. — С. 829–858. 
     *[Примечание: дублирует пункт 22]*

171. Gweon H., Dodell-Feder D., Bedny M., Saxe R. Theory of mind performance in children correlates with functional specialization of a brain region for thinking about thoughts // Child Development. — 2012. — No. 83. — P. 1853–1868. 
     Гвеон Х., Доделл-Федер Д., Бедни М., Сакс Р. Результативность теории разума у детей коррелирует с функциональной специализацией мозговой области для размышлений о мыслях // Развитие ребёнка. — 2012. — № 83. — С. 1853–1868. 
     *[Примечание: дублирует пункт 23]*

172. Gallagher H.L., Frith C.D. Functional imaging of 'theory of mind' // Trends in Cognitive Sciences. — 2003. — No. 7. — P. 77–83. 
     Галлахер Х.Л., Фрит К.Д. Функциональная визуализация «теории разума» // Тенденции в когнитивных науках. — 2003. — № 7. — С. 77–83. 
     *[Примечание: дублирует пункты 24 и 126]*

173. Castelli F., et al. Movement and mind: a functional imaging study of perception and interpretation of complex intentional movement patterns // NeuroImage. — 2000. — No. 12. — P. 314–325. 
     Кастелли Ф. и др. Движение и разум: функциональное исследование восприятия и интерпретации сложных намеренных паттернов движения // Нейроимидж. — 2000. — № 12. — С. 314–325. 
     *[Примечание: дублирует пункт 25]*

174. Jastorff J., Begliomini C., Fabbri-Destro M., Rizzolatti G., Orban G.A. Coding observed motor acts: different organizational principles in the parietal and premotor cortex of humans // Journal of Neurophysiology. — 2010. — No. 104. — P. 128–140. 
     Ясторфф Й., Бельомини К., Фаббри-Дестро М., Риццолатти Г., Орбан Г.А. Кодирование наблюдаемых моторных актов: различные организационные принципы в теменной и премоторной коре человека // Журнал нейрофизиологии. — 2010. — № 104. — С. 128–140. 
     *[Примечание: дублирует пункт 26]*

175. Baird A.D., et al. Neural networks underlying explicit and implicit moral judgments // NeuroImage. — 2006. — No. 30. — P. 1389–1399. 
     Бэрд А.Д. и др. Нейронные сети, лежащие в основе эксплицитных и имплицитных моральных суждений // Нейроимидж. — 2006. — № 30. — С. 1389–1399. 
     *[Примечание: дублирует пункт 27]*

176. Greene J.D., et al. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment // Science. — 2001. — No. 293. — P. 2105–2108. 
     Грин Дж.Д. и др. Исследование fMRI эмоционального вовлечения при моральном суждении // Наука. — 2001. — № 293. — С. 2105–2108. 
     *[Примечание: дублирует пункт 28]*

177. Martin A., Weisberg J. Neural foundations for understanding social and mechanical concepts // Cognitive Neuropsychology. — 2003. — No. 20. — P. 575–587. 
     Мартин А., Вайсберг Дж. Нейронные основы понимания социальных и механических концепций // Когнитивная нейропсихология. — 2003. — № 20. — С. 575–587. 
     *[Примечание: дублирует пункты 29 и 102]*

178. Keysers C., Gazzola V. Expanding the mirror: vicarious activity for actions, emotions, and sensations // Current Opinion in Neurobiology. — 2009. — No. 19. — P. 666–671. 
     Кейзерс К., Гаццола В. Расширение зеркала: викарная активность для действий, эмоций и ощущений // Современные мнения в нейробиологии. — 2009. — № 19. — С. 666–671. 
     *[Примечание: дублирует пункт 30]*

179. Keysers C., Kaas J.H., Gazzola V. Somatosensation in social perception // Nature Reviews Neuroscience. — 2010. — No. 11. — P. 417–428. 
     Кейзерс К., Каас Дж.Х., Гаццола В. Соматосенсорное восприятие в социальном познании // Обзоры нейронауки природы. — 2010. — № 11. — С. 417–428. 
     *[Примечание: дублирует пункт 31]*


В списке присутствуют дубликаты (пункты 149–179 повторяют пункты 1–31).


Из Википедии, свободной энциклопедии