не дурачьте милых дам

                Навеяно криком души одной прекрасной дамы http://proza.ru/2026/01/31/1051
                Посвящается ублюдку, который пудрит ей мозги...





           Сейчас я не буду вдаваться в причины, по которым написанный человеком текст иногда распознаётся специальной программной-чекером как сгенерированный при помощи искусственного интеллекта — это тема отдельной публикации, не имеющая прямого отношения к предмету данной статьи.

           А теперь ближе к делу:
           Выдавать сгенерированные произведения за свои литературные потуги — как минимум глупо, поскольку к настоящему времени нейросети не способны создавать крепкие художественные тексты. Ну а вести диалог со своими корреспондентами при помощи искусственного интеллекта — омерзительно. Генерация отзывов на произведения в режиме обратной связи с автором — не исключение. Подобное действо — мерзость и полнейшее отсутствие элементарного представления об этике человеческого общения.

           Небезызвестный персонаж был неоднократно уличен в использовании ИИ при написании рассказов и рецензий. Вместо открытого разговора и устранения сомнений посредством анализа и сверок, он просто удалял комментарии с неудобными вопросами и блокировал вопрошающих. Видимо, прав был Данила Багров в отношении некоторых бывших соотечественников...
           Напомню, если кто запамятовал — сила в правде.

           К личности героя:
           Ты можешь сколько угодно заявлять, что стопроцентная идентификация твоих рецензий как сгенерированных нейросетью является следствием неведомой аномалии, но ты просто не в курсе, что человек способен вычислять следы робота в художественном произведении не только с помощью машинных проверочных алгоритмов, но и распознавая алогические смысловые конструкции при помощи абстрактного мышления.
           Да-да, дружок, именно при помощи абстрактного мышления, недоступного для искусственного интеллекта.

           К сожалению, далеко не каждый человек имеет в своем интеллектуальном багаже инструментарий, необходимый для вычисления нейроподлеца. Предыдущее предложение относится к большинству твоих верных читателей, ну а твоя личная трагедия заключается в неспособности выявлять следы роботов в своих же сгенерированных рецензиях, поэтому ты вынужден тупо копировать мысли машин в полном объеме, а потом оправдываться перед Леной словами «так у Гоголя тоже чё-то нашли». Спешу огорчить: будь у тебя хотя бы крупица интеллекта или, на худой конец, дар вдумчивого читателя, ты замаскировал бы свои шаблонные отзывы под личину homo sapiens за считанные минуты.

           Мне, например, потребовалось меньше трёх минут, чтобы превратить одну из сотен твоих сгенерированных рецензий в человеческую:

           • Вот твоя рецензия на рассказ почтенной АЦГ от 22.01.26 04:58, которая всеми (всеми, повторюсь — пробил на 6 чекерах) программами распознается как однозначно сгенерированная нейросетью:
           «Очень тёплый, «киношный» рассказ — с запахом лета, который сначала обещает праздник, а потом вдруг оборачивается тихой взрослой правдой. Мне понравилось, как Вы начинаете с почти бытовой мелочи — зелёная телефонная трубка, занавеска, воскресенье — и из этого простого кадра постепенно вырастает большое внутреннее движение героини: обида, злость, упрямство, попытка не дать себя сломать. Света в этом смысле очень живая: она и ранимая, и упрямая, и смешная в своих мыслях («знает она, что ему надо подремонтировать…»), и трогательная в надежде на «правильную» жизнь — дом, надёжного мужчину, двоих детей. Очень понравился контраст двух линий — Светы и Марика. У неё всё начинается с отмены, с ощущением «опять не вышло», а у него — с возвращения в детство, в Ленинград, с памятью о семье, эмиграции, войне, выборе. Это неожиданно придаёт финалу вес: встреча не выглядит просто курортным романом. И концовка, где «русский сувенир» — не матрёшка и не шапка-ушанка, а сама Света, — одновременно и ироничная, и немного тревожная: хочется улыбнуться, но внутри остаётся вопрос, который Вы оставляете правильно открытым: «Вот только, понравится ли маме?..». Хороший финальный крючок — и про любовь, и про столкновение миров, и про то, что за счастьем всегда тянется шлейф реальности».

           • А вот вариант этой же рецензии, подкорректированной мной за три минуты и, — о, чудо! — после корректировки она бьётся как человеческая на тех же чекерах:
           Очень теплый, по-киношному правдивый в деталях рассказ. Писатель погружает нас в атмосферу сказочного праздника, который вдруг оборачивается реальной жизненной драмой. Понравилось, как вы разворачиваете канву повествования, начиная с перечислений обычных на первый взгляд мелочей — зелёная телефонная трубка, занавеска, радио — а следом из этого простого кадра постепенно вырастает сложный внутренний мир героини, в котором находится место обиде, злости, упрямству и отчаянной попытке не дать себя сломать. Литературный образ Светы в рассказе невероятно органичен и для живого человека: она ранимая, упрямая, и порой смешная в своих мыслях («знает она, что ему надо подремонтировать…»), и, конечно же, трогательная в своей надежде начать правильную жизнь в доме с надёжным мужчиной и любимыми детьми. Также понравился показанный автором контраст судеб Светы и Марика. Читатель наблюдает за становлением Светланы как личности, которое начинается с отмены неверного решения, с отказа жить по принципу «опять не вышло». История становления Марика иная, она начинается с его возвращения в детство, в родной Ленинград с памятью о семье, об эмиграции и войне. Этот контраст неожиданно придаёт драмы финалу, ведь встреча героев уже не выглядит для читателя привычным курортным романом. Отмечу концовку рассказа, где в финале пресловутым «русским сувениром» вдруг оказывается не матрёшка, а главная героиня этой потрясающей истории. Такой финал, конечно, полон иронии, но при этом он оставляет читателя с едва уловимыми чувством тревоги — читателя беспокоит вопрос, который Вы оставляете сюжетно открытым: «Вот только понравится ли Марик маме?». И в качестве несомненных достоинств текста отмечу сюжетные крючки, крепко цепляющие читателя при знакомстве с произведением: любовь, столкновение миров и извечная мораль о том, что за счастьем порой прячется оскал нелицеприятной реальности.

           Спросишь, как я это сделал? Просто я без чекеров вижу критические ошибки в образах, которые пытается конструировать нейросеть, и мне достаточно пары минут для правки твоей сгенерированной халтуры — вуаля, и твоя искусственная рецензия становится задушевным человеческим отзывом.
           Я вижу, а ты — нет. Как и восторгающиеся твоим эпистоляром читатели. Цинично, конечно, но вы реально достойны друг друга.
           Представляешь, какая досада: тебе всего-то нужно было прокачать мозги для выявления следов машинного текста, чтобы после корректировки собственного нейробреда выдавать себя за талантливого писаку без всяких побочных эффектов... Но судьба у тебя другая. Ржу с тебя. А вот паству доверчивых дам, которых ты тут окучиваешь, искренне жаль.



           PS. Я оставляю триллионную долю вероятности на то, что могу ошибаться и имеет место математически ничтожное совпадение. Если считаешь, что мои обвинения безосновательны, предлагаю синхронизироваться через удаленный доступ с чистых мобильных устройств в любое удобное для тебя время. Учетка и доступ к устройствам друг друга через приложение — дело нескольких минут. А после синхронизации в режиме общего диалогового окна я выведу тебя на чистую воду за эти же несколько минут. Интернет — чудесная вещица, не обязательно дуэлиться как Александр Сергеевич, когда можно отстреляться сидя в кресле, не так ли, дружок?