Кавказская прарелигии не была языческой

Кавказская прарелигии не была языческой

Утверждение о том, что ингуши в доисламский период были язычниками в классическом понимании этого термина, представляется спорным и требует методологического переосмысления. Применение к ингушской религиозной традиции таких понятий, как «язычество» или «пантеон богов», является упрощённым и не отражает её специфики. По сути, свести историю ингушей к «жреческой, языческой истории» — значит не сказать о ней ничего существенного.

Сакральные институты ингушей, такие как храмовые служители («диша’нах», «джеры») в их бессословном обществе, принципиально отличаются от жреческих каст сословных цивилизаций Древнего Вавилона, Египта, Греции или Рима. Автор сознательно избегает стандартной языческой терминологии, поскольку она не способна адекватно передать религиозную составляющую ингушей как народа с ярко выраженными чертами религиозной элиты.

Данная ситуация находит определённые параллели в истории ветхозаветных пророков, которых также можно рассматривать как «народ жрецов». Уникальная история ингушской религиозной элиты отчасти напоминает эпоху Судей в Писании — уникальный период в истории двенадцати колен Израилевых, который не вписывается в материалистические концепции развития и исчезновения этносов. Упоминаются также аналогии с такими легендарными образованиями, как шумерская Аратта или Кур (сравнимая с греческой Атлантидой, индийской Бхаратой или этрусской Артаной), где существовала форма сакральной демократии с элементами общинного строя, а управляли учёные священнослужители — жрецы-судьи и хранители знаний, препятствовавшие становлению классового общества.

Таким образом, необходимо проводить чёткое различие между учёными хранителями традиции («джеры») из научно-религиозных храмовых центров, способствовавших формированию бессословного общества, и их антиподами — жрецами сословных государств, обслуживавших интересы фараонов и царей.

PS (Пояснения и источники):

Как отмечает исследователь и этнограф Танзила А. Дзаурова, «языческие термины не могут передать религиозную составляющую ингушей». Её анализ приводит к выводу, что ингуши исповедовали форму единобожия с включением местных суеверий, ритуальных элементов и позднейших христианских влияний (например, почитание воскресенья), но никогда не были ни классическими язычниками, ни ортодоксальными христианами.

Этот взгляд подтверждается историческими свидетельствами. Иоганн Бларамберг в начале XIX века писал, что ингуши «почитают единого Бога, которого называют Дяла», не признавая святых или великомучеников, а их священником мог стать лишь старик безупречного поведения («Цани-стаг»). Александр Дюма, со ссылкой на свои источники, также характеризовал их религию как простой деизм.

Лингвистические аргументы также значимы: в ингушском языке отсутствует слово для понятия «богиня» (молитва к Тушоли обращена к «Даьла юхь» — «Божий лик»), нет множественного числа для слова «Бог» («Даьла»), и практически неизвестны факты идолопоклонства в массовом масштабе.

Основные сведения о жреческом прошлом ингушей сохранились в устной традиции. Значительный вклад в их изучение внесли работы, в частности, лингвиста Тамерлана Кодзоева. Критический анализ, однако, указывает на необходимость подчеркнуть отличие ингушских «жрецов» от классических и их сходство скорее с фигурами эпохи Судей у древних евреев. Как отмечается в некоторых дискуссиях, нестандартная, бессословная история ингушей и древних евреев может рассматриваться как история религиозной элиты — возможно, как отголосок более древней, дошумерской цивилизационной модели.

Таким образом, для адекватного описания религиозной системы доисламских ингушей требуется разработка новой, более точной терминологии, которая позволила бы уйти от навязанных сравнительных рамок и отразить уникальность этого феномена.


Часть 2

В упрощенном варианте

«Ингуши не были язычниками»..
потому
«языческие термины не могут передать религиозную составляющую ингушей».

Сказать что «история ингушей это жреческая, языческая  история»,  это как ничего не сказать..или отделаться молчанием..
Ученные  храмовики(диша’нах, джеры)  бессословных ингушей   диаметрально противоположны язычеству,   известным историческим  жрецам  Др Вавилона, Др Египта, Рима, Греции, для сословного мира.   
Как автор ,  намеренно в своих темах  менял  языческие термины  так как они не  передают  религиозную составляющую ингушей(народа-религиозной элиты).…
 В подобной ситуации очевидно был род пророков в Священных книгах, которых также временами называли «народ жрецов» ;
Уникальная  ингушская история религиозной элиты,  напоминает !! ;  эпоху судей в Писании -  уникальную историю 12 колен сынов Израилевых, не вписывающаяся  ни в одну научную концепцию в рамках материалистического взгляда на развитие и исчезновение этносов, ….историю шумерской божественной Ара’ты, Кур(греч.Атлантиды, инд’Бхараттой, этрус’ Артана), с священной демократией с элементами гармоничного коммунизма, где правили ученные священнослужители, жрецы-судьи, хранители знаний, которые не допустили создание классового общества ???

        Следуют различать ученных храмовиков джеров с научно-религиозных храмов,  которые создовали бессословное общество 12 градия , от их антиподов жрецов сословного мира, обслуживающих фараонов, царей.



PS

«Языческие термины  не могут передать религиозную составляющую ингушей»..Танзила А. Дзаурова — исследователь, этнограф.
«Итак, почему я взялась за это. С каждым днем, с каждой прочитанной книгой, опрошенным старожилом и т.д. меня все больше и больше посещают сомнения в том, что ингуши в доисламском прошлом были язычниками в классическом понимании этого слова. Хотя версия о язычестве ингушей в прошлом довольно распространена в научной литературе. Существует множество трудов о пантеоне языческих божеств ингушей.
Я сама в своих научных статьях часто употребляю общепринятые языческие термины, анализируя духовное составляющее ингушского народа в прошлом. Делаю я это так, как убеждена, чтобы передать религиозную составляющую ингушей, нужно придумать новые термины с подробной их характеристикой, они не переводятся на русский язык подобно такому явлению среди ингушей, как ЯХЬ.
По моему мнению, ингуши исповедовали единобожие с примесью всяких суеверий и ритуальных элементов из других вероисповеданий. В результате многочисленных попыток христианизировать ингушское население со стороны Грузии, ко всему этому прибавились некоторые элементы христианства, такие как: почитание воскресенья (и введение семидневной недели, тогда, как в прошлом у ингушей была пятидневная неделя), подобие пасхи, в поздние времена христианские имена и мн. др.) Христианство в чистом его виде ингуши не исповедовали никогда.
Потенциальных оппонентов этой версии я прошу ответить на несколько моих вопросов:
1. Как сказать на ингушском языке «Богиня»? Ведь всюду пишем «Богиня плодородия Тушоли». В перевод молитвы к Тушоли звучит так: «Божий лик Тушоли», а на ингушском «Даьла юхь (яш) Тушоли». На ингушском языке молитва (обращение к ней и ее статус) звучит совсем иначе, как вы видите. Тоже самое и в отношение Мехки-нана, Хи-нана, Ун-нана и др.
2. Как сказать «Бог» (Даьла) на ингушском языке во множественном числе? Т.е. если есть «боги», то должно быть слово. Или поставим вопрос иначе: что объединят всех наших «богов»? Или какое слово?
3. Язычество в классическом варианте- это есть идолопоклонничество, а значит и наличие идолов (всем, например, известно, что во времена джахилии в Мекке было около 300 разных идолов). Может, я ошибаюсь, но мне из источников известно только об одном изваянии с маской- маской Тушоли. Возникает вытекающий из этой инфо вопрос: неужели блестящие мастера- каменщики не могли изготовить для себя каменных «долговечных идолов»?
Далее я буду приводить источники, где приводятся описания наших верований и религиозной философии в прошлом.
Религия ингушей очень проста: они почитают единого Бога, которого они называют Дайле или, точнее – Дяла; но в вере своей они не признают ни святых, ни великомучеников. Они соблюдают воскресенье, не служа торжественной обедни, а просто не работают в этот день. У них бывает большой пост весной (март- маьрхий ботт – прим Д.Т.) и малый – летом.» «…Их единственным жрецом может стать только старик безупречного поведения, которого они называют «Цани-стаг», т.е. «святой», чистый человек, или непорочный. Он никогда не женится и должен происходить из простой семьи. Он молится в Тхаба-Ерда и других святых местах и только он один совершает жертвоприношения. …Они сохраняют преданность только старым христианским церквям и относятся презрительно к Исламу. Некогда два брата, проданные в Турцию, приняли там Магометанство. Они совершили паломничество в Мекку, и, как следствие, им была возвращена свобода. Вернувшись на Родину, они застали в живых свою мать и обратили ее в Ислам, и стали проповедовать Ислам своим соотечественникам. Они с большой убежденностью отговаривали от поклонения святым местам, но ингуши сказали им: «Вы проповедуете религию, которую познали в рабстве, а нам она не нужна, уходите из наших мест, чтобы мы вас более не видели!».
ИОГАНН БЛАРАМБЕРГ ИСТОРИЧЕСКОЕ, ТОПОГРАФИЧЕСКОЕ, СТАТИСТИЧЕСКОЕ, ЭТНОГРАФИЧЕСКОЕ И ВОЕННОЕ ОПИСАНИЕ КАВКАЗА. М., 2005
Ингуши ни магометяне, ни христиане; религия их очень проста: они деисты. Бог называется у них – Даль, и он не окружен ни святыми, ни апостолами. В воскресенье они отдыхают, соблюдают большой и малый пост, имеют несколько священных мест, которые почти все представляют церкви времен царицы Тамары. Священником у них старик, которого они называют Исанин – стаг (чистый человек); он приносит жертвы и читает молитвы
АЛЕКСАНДР ДЮМА КАВКАЗ. ТБИЛИСИ, 1986, С.211
Далее Дюма рассказывает ту же самую историю про братьев-мусульман.
Из этих записей видно, что еще до принятия Ислама ингушами, речь о единобожии ингушей долетала до ушей мимо проезжающего в Грузию француза или военного, прибывшего на Кавказ далеко не из научных интересов.
Любые доводы за и против данной версии только приветствуются.

————————————————————————————————————
ССЫЛКИ Про жреческую ингушскую историю  больше известно из устных рассказов старейшин,  среди письменных источников  значимым вкладом, останутся «жреческие» книги, словари  Кодзоева Тамерлана Ахмедовича.
Гл’Недостаток  в работе Кодзоева Т. что не отметил, что  ; «ингушские жрецы  отличаются от жрецов древнего мира со стандартной историей… ингушские жрецы напоминают  нестандартную еврейскую историю из эпохи судей».

Гл’Недостатки Саула, не понял, что «нестандартная история   бессословных ингушей, евреев - это история религиозной элиты, как осколка одной дошумерской цивилизации из бессословного мира».. Ссылка  Саул. https://berkovich-zametki.com/Forum2/viewtopic.php?p=3078