Текущие заметки о литературе

ЗАМЕТКИ О ЛИТЕРАТУРЕ-2

6) Гёте -- признанный мастер афоризма. Его высказывания метки, лаконичны и открывают охреневающий простор для полётов мысли по разным поводам. Вот только не нужно скрести по сусекам и пытаться докапываться, что же гений имел в виду. Ибо  тут же выползает мурло кондового мещанина, филистера, как говорили немцы.

а)     "Лишь тот достоин
        Счастья и свободы,
        Кто каждый день
        За них идёт на бой"

В советские времена, кто ещё помнит, это был один из самых ходовых идеологических лозунгов, подаваемых в смысле "только в борьбе можно счастье найти". Ни чём подобным у самого Гёте и не пахло. Моральный пафос "Фауста" -- этой эпопеи филистера-мещанина -- таков: "Добросовестно работай на благо общества, будь послушным гражданином (или подданным в зависимости от формы правления), живи мирно с соседями, и не нужно подниматься в небеса, и рыскать по преисподним в поисках счастья. Оно само найдёт тебя". В этом весь Гёте. Громкие слова, возвышенные образы и убогое содержание.

б) "Теория мой друг мертва, но зеленеет вечно древо жизни". Действительно, соглашаешься, теоретические пострения гроша ломаного не стоят, если не сопряжены с практикой. Я много общался с математиками. И не только за рюмкой чая, но и по работе. Они страшно напичканы формулами, терминами и с презрением относятся к людям, которые в них не врубаются. А при решении практических задач впадают в ступор. Я понял, что работая с этими высоколобиками, нужно докопаться до конкретной формулы, которая и оказывается часто полезной, а все математические её обоснования послать к чёртовой матери.

Так понимаю гетевскую цитату я. А как понимал её сам поэт? Сюжет "Фауста" даёт на вопрос однозначный ответ:

     Качает, качает, качает
     Задира ветер фонари над головой.
     Шагает, шагает, шагает
     Весёлый парень по весенней мостовой.

      Листает, листает, листает
      Учебник физики листает на ходу.
      Не знает, не знает, не знает
      Что каждым утром я вслед за ним иду.

      Пройдёт много лет и поймёт мой студент,
      Что формулы счастья в учебниках нет.
      Есть в книгах твоих много истин других,
      А формула счастья одна на двоих.

И история с Маргиритой, и с пр. Еленой это всё про то же: про жизнь и науку

в) Или вот Гёте успорял, что всякому настоящему художнику присуще чувство антиципации. То есть врожденное знание жизни. Какие идеи о мире у него были в 14 лет, такие же останутся и в 82. А опыт лишь подтверждает и снабжает это знание примерами.

Удивительно верная и глубокая мысль. Мог бы подтвердить её собственным примером. Но лучше сошлюсь на признанных авторитетов. Так, краеугольным камнем философии Беркли служит идея, что мы не знаем предметов и вообще существуют ли они. И, оказыватся, ещё 20-летним юнцом он записал в своём дневнике: "Ощущение можно сравнить только с ощущением". Типа увидел подушку, боднул её головой и набил шишку. Ибо это был камень, зрительно тютелька в тютельку подушка. Но  ты не своё ощущение сравнил с предметом, а два ощущения между собой -- зрительное и тактильное.

Однако сам же Гёте нивелирует свою мысль таким примером. "Я написал 'Геца фон Берлихингена' двадцатидвухлетним молодым человеком и десять лет спустя сам был удивлен: до чего же правдиво все это изображено. Ничего подобного я, как известно, не видел и не испытал, следовательно, знанием многообразных душевных состояний человека я овладел путем антиципации". Я читал эту пьесу, и могу сказать, что у её автора детство в жопе играет. Какая тут к чёрту антиципация?

г) Одна из моих любимых цитат Гёте: "Если произведение темно для читателя, нужно разобраться вначале, не темно ли в голове читателя". Прямо в дырочку. В натуре, стоит посмотреть, сколько идиотов повылазило в советском журналах, на кафедрах филологии, да и просто в сети со своим "мнением" о Пушкине, "Войне и мире", "Капитале", и не можешь удержаться от досадливой мысли, что всеобщее образование -- это зло (хоть и открещиваешься от неё при спокойном размышлении).

Вот только Гёте-то думал совсем о другом. Образованная Германия с нетерпением ожидала второй части "Фауста" и предвкушала небывалую пердуху (не подумайте чего -- "пир духа"), а когда она долгожданная наконец появилась, как-то единодушно стала пожимать плечами: "А что здесь прекрасного? В каком месте восхищаться-то?" Вот уязвленный гений и выдал свою цитату.

Заметим, и позднее понимания не прибавилось. Мнение русской литературы за редким исключнием выдал на гора; Л. Толстой "Полная белиберда".

5) В своё время, очень давно, я прочитал роман Мелвилла "Моби Дик" и был восхищён им. Весьма. При это я читал его глазами советских американистов: Ахав -- гордый человек, который не побоялся бросить вызов мировому злу. И пусть он погиб в неравной борьбе, но безумству храбрых поём мы песню.

С годами однако моё мнение заметно изменилось. Теперь мне Ахав представляется скорее маньяком, возомнивших себя достойным вершить судьбы мира навроде некоторых американких политиков. И в общем-то получает по заслугам (как и его библейский тёзка).

Интересно сопаставление Мелвилла с Готорном, который единственный из современников писателя высказался о романе с восхищением. Ведь Готорн развивал схожие темы. Очень часто героем новелл Готорна выступает учёный, самонадеянно лезущий со своим скальпелем исправлять природу

4) Августин о Фаусте: "Эта же болезнь любопытства вызывает желание рыться в тайнах природы, нам недоступных; знание их не принесет никакой пользы, но люди хотят узнать их только, чтобы узнать. Отсюда, в целях той же извращенной науки, ищут знания с помощью магии."

3) С ученических лет засело ленинское определение значения Л. Толстого, что писатель срывал "все и всяческие маски". При этом понимались социальные маски и в основном с представителей правящих классов. Сегодня с опытом всё более убеждаешься в прозорливости ленинской оценки. Но при этом к социальным маскам добавляешь психологические и нравственные.

Но что особенно восхищает в писателе, так лупя по другим, он не жалел и себя. Вот Левин -- признанный автопортрет писателя. В справедливости этой характеристики убеждаешься, читая писательскую публицистику и воспоминания о писателе. Взгляды Левина -- это взгляды самого Льва Толстого. Левин в конце романа приходит к тому же нравственному итогу, к которому пришёл и сам писатель. Главное в человеке -- добро и жить он должен по заповедям божьим, и тогда всё будет о'кей. С этим просветлённым взглядом герой романа возвращается в жизнь, и буквально на нескольких страницах до финальной точки продолжает куролесить как и прежде, и тут же, не отходя от кассы, стегает себя за это. Поистине Лев Толстой -- самая настоящая унтер-офицерская вдова, которая без конца сама себя сечёт

2) Читаю биографию Л. Толстого. Как он хотел после реформы 1862 г по справедливости расплеваться с крестьянами. Устроил нечто вроде хозяйства на паях, где каждый вносит свой пай, а доход распределяется в зависимости от вложенного или трудового участия. Вышел пшик. Крестьяне работали спустя рукава, и всё, что можно и нельзя было, растаскивали по своим хозяйствам

Замечаю, что автор монографии о писателе просто передаёт соответствующие сцены из хозяйствования Левина. То есть не объективные факты, а субъективную передачу фактов. Если бы он привёл другие свидетельства, то объетивности было бы не больше. Просто одна субъективность корешовалась бы с другой.

Похоже, в литературоведении, истории исследователь имеет дело с разного рода субъективностями. И всё же в массе данных истина каким-то образом прорисовывается

1) "Во мне скрывался неплохой наблюдатель, - признавался Пруст позже в одном из своих романов, - но он пробуждался  лишь тогда, когда обнаруживалась внутренняя взаимосвязь, объединяющая многие вещи, которая служила ему пищей и отрадой". Правда, это не Пруст признавался, а главный персонаж его романов. Так что данное утерждение  не факт, а лишь предположение, хотя и очень правдоподобное