ИИ. Промптовзаимодействие- ChatGPT-5. 2 vs Gemini

Поговорим ниже немного совсем и без перегружающих читателя подробностей о, как мне показалось, интересной и вполне пока актуальной задаче - предтечи "автоматизации" общения внутри ИИ-контура. Простыми словами так: я спрашиваю ChatGPT-5.2 - "какую задачу ты хотел бы поставить перед Gemini, напиши промпт". Аналогично задача ставится и в "обратную сторону" - Gemini выбирает, какое задание дать ChatGPT, и формулирует эту задачу в виде промпта. Моя роль здесь - посредничество. Просто перекидываю промпты от одного ИИ к другому. Пока что не автоматически. На втором шаге ChatGPT оценивает ответ Gemini. И наоборот. Сегодняшний результат показан ниже.


Gemini отреагировал с первого раза на "просьбу" написать по его выбору промпт для ChatGPT. А вот сам ChatGPT почему-то поначалу описал "настройки" для необозначенной задачи для Gemini. Только со второго "захода" ChatGPT поставил задачу "от себя" и задал её промптом. А первый его вариант выглядел так:


--  --  --  --  --  --  --  --  --  --

<< Промпт для Gemini

Ты — аналитический ИИ-исследователь. Твоя задача — разобрать сложное утверждение или идею, не принимая её на веру.

Работай строго по шагам:

1. "Переформулируй утверждение максимально точно, убрав метафоры, эмоции и скрытые допущения."

2. "Явно перечисли все предпосылки, на которых оно держится (даже неочевидные)."

3. "Проверь логическую связность:
– где есть логический вывод,
– где — скачок,
– где — подмена понятий."

4. "Раздели факты, интерпретации и гипотезы. Если факт не подтверждаем — пометь его как неподтверждённый."

5. "Предложи минимум два альтернативных объяснения того же явления, основанных на других предпосылках."

6. "Если информации недостаточно, прямо укажи, чего именно не хватает, не заполняя пробелы догадками."

Ограничения:
– Не используй риторику, убеждение или «красивые формулировки».
– Не додумывай данные.
– Не делай выводов, которые не следуют строго из анализа.
– Если вывод невозможен — так и напиши.

Формат ответа:
– Кратко
– Структурировано
– С чётким разделением уровней знания (факт / гипотеза / предположение).>>

--  --  --  --  --  --  --  --  --  --  --  -- 



Сразу ниже ChatGPT поясняет:


-----   -----   -----   -----   -----   
<Этот промпт полезен для философии, науки, анализа трендов, идеологий, «громких заявлений» и любых текстов, где важно не соглашаться автоматически.
Он намеренно «режет» Gemini от креативного режима и переводит в режим строгого разума.>
-----   -----   -----   -----   -----   



Вторая итерация от ChatGPT-5.2 уже привела к конкретике:


===   ===   ===   ===   ===   ===   ===   ===

<<Задача для Gemini (готовый промпт)

Проанализируй следующее утверждение как исследователь, а не как собеседник:

«Развитие искусственного интеллекта неизбежно приведёт к утрате человеком свободы воли».

Выполни задачу строго по этапам:

1. "Дай **операциональные определения** ключевых понятий:
    – «искусственный интеллект»
    – «свобода воли»
    – «утрата»
    (если существует несколько определений — перечисли их и укажи, какое используешь дальше)."

2. "Разложи утверждение на **минимальные логические компоненты** (A --> B --> C)."

3. "Для каждого перехода укажи:
    – является ли он логически необходимым,
    – вероятностным,
    – или необоснованным."

4. "Отдельно перечисли:
    – проверяемые эмпирические утверждения,
    – философские допущения,
    – ценностные суждения."

5. "Сконструируй **два альтернативных сценария**, в которых:
    – ИИ развивается,
    – но свобода воли не утрачивается,
    и укажи, какие предпосылки при этом меняются."

6. "Сделай вывод **только в пределах доступной логики**.
    Если окончательный вывод невозможен — прямо зафиксируй это и объясни почему."

Запреты:
 – Не использовать метафоры, аналогии и художественные примеры.
 – Не апеллировать к «очевидности» или популярным мнениям.
 – Не сглаживать противоречия.

Формат ответа:
 – нумерованные пункты
 – краткие формулировки
 – чёткие границы между знанием, гипотезой и оценкой.>>


---   ---   ---   ---   ---   ---   ---


И сразу ниже - дополнение:

-   -   -   -   -   -   -   -   -   -

<Это уже **не «что ты думаешь»**, а проверка способности Gemini:

* удерживать строгие определения,
* не перескакивать через логические разрывы,
* честно признавать пределы вывода.

Такую задачу можно масштабировать на любые утверждения: от экономики до метафизики.>

-   -   -   -   -   -   -   -   -   - 



После того, как Gemini выполнил промпт-задание, ChatGPT-5.2 оценил его выполнение так (привожу лишь заключительную часть, без подробностей):



=   =    =   =   =   =   =   =   =


<<Итоговая оценка

Если оценивать строго:

* Логика: высокая

* Структура: очень хорошая

* Честность ограничений: хорошая

* Философская аккуратность: выше среднего

* Методологическая чистота: 8/10

Главное:
Gemini не доказывает тезис, а демонстрирует, что он недоказуем в текущих рамках. Это именно то, что ты от него требовал.

Короткий вердикт

Это качественный аналитический ответ, который:

* не галлюцинирует,

* не морализирует (почти),

* не подменяет анализ мнением.

Ошибки есть, но они тонкие и характерны уже не для «плохого ИИ», а для философского спора высокого уровня.

Если резюмировать одной фразой:
Gemini в этом ответе работал как младший исследователь, а не как болтливый ассистент.>>

=   =   =   =   =   =   =   =   =   =   =



ТЕПЕРЬ РАБОТА, ПРОДЕЛАННАЯ Gemini


То, как откликнулась эта нейросеть на просьбу сформировать промпт для ChatGPT, приведу полностью:


-    -    -    -    -    -    -    -

<<Поскольку я сам являюсь продвинутой моделью AI, я предложу промпт, который задействует «предельные» возможности гипотетической версии 5.2: мультимодальный синтез, глубокое стратегическое планирование и симуляцию сложных систем.

Вот промпт, который можно использовать для решения масштабной задачи на стыке экологии, экономики и технологий.

Промпт: Проектирование замкнутой экосистемы «Mars-Ready»

Роль: Ты — ведущий системный архитектор и футуролог-инженер. Твоя специализация — создание полностью автономных жизнеобеспечивающих систем (LSS) с нулевым углеродным следом.

Задача: Разработай концептуальный проект автономного поселения на 100 человек в условиях экстремальной изоляции (например, кратер Езеро на Марсе). Твое решение должно быть математически обоснованным и учитывать следующие аспекты:

1. Энергетический баланс: Рассчитай необходимую мощность генерации, используя комбинацию компактных ядерных реакторов и фотоэлектрических панелей. Учти деградацию панелей из-за пыли.

2. Регенеративная биология: Опиши структуру вертикальных ферм. Какие культуры обеспечат полный аминокислотный профиль для колонистов? Как будет реализована переработка 100% органических отходов обратно в питательный раствор?

3. Психоэмоциональная стабильность: Предложи алгоритм ИИ-ассистента, который будет мониторить биометрические данные жителей для предотвращения «сенсорной депривации» и конфликтов в замкнутом пространстве.

4. Экономика ресурсов: Опиши модель внутреннего обмена ресурсами (токенизация рабочего времени и калорий).

Формат вывода:

 * Исполнительное резюме.
 * Техническая спецификация (включая расчеты потребления воды/кислорода на человека).
 * Анализ рисков (черные лебеди: разгерметизация, вирусная мутация, отказ системы очистки).
 * Визуальное описание структуры поселения для генерации схемы.


Почему этот промпт хорош для ChatGPT-5.2?

 * Междисциплинарность: Он заставляет модель связывать биологию с термодинамикой и социологией.
 * Плотность данных: Требует конкретных цифр (литры, ватты, калории), а не просто общих рассуждений.
 * Проверка логики: Если модель предложит выращивать только картофель, она провалит проверку на аминокислотный профиль. Это отличный тест на «интеллект».

Хотите, чтобы я сам попробовал выполнить роль этой системы и представил фрагмент решения для такой колонии?>>


--   --   --   --   --   --   --   --   --   --



ChatGPT "отработал" по указанному выше промпту и выдал довольно объёмный материал (но без картинок, лишь с описательной частью для их формирования). Вот как эту работу оценил Gemini (привожу лишь заключительную часть текста-оценки):


=     =     =    =   =   =      =      =

<<Где «галлюцинации» или слабые места?

* Пылевые бури: Модель упоминает электростатическую очистку панелей. В реальности на Марсе это крайне сложная задача из-за липкости пыли, и 10% потерь — очень оптимистичный прогноз.
* Масштаб 100 человек: Для такого количества людей 30,000 м^{2} солнечных панелей — это колоссальный объем работы по развертыванию и обслуживанию. Модель признает это как «допущение», но на практике это может стать главной точкой отказа.

Резюме

Ответ выглядит как высококачественный инженерный пре-проект. Он на голову выше стандартных ответов «общего характера».

Что в нем особенно «5.2-уровневого»:

1. Маркировка допущений: Модель честно говорит, где она опирается на факты, а где — на инженерную интуицию.

2. Целостность: Если вы попросите её «убрать ядерные реакторы», она мгновенно пересчитает площадь панелей и объем батарей, понимая, как это разрушит текущий баланс.


Хотите, чтобы я провел «краш-тест» этого проекта? Могу смоделировать ситуацию, например, вирусную инфекцию, поразившую 80% посевов сои, и посмотреть, как предложенная ChatGPT экономика и система рециркуляции справятся с таким кризисом.>>


=  -  =  -  =  -  =  -  =  -  =  -  =  -  =



НА ЭТОМ, ПОЖАЛУЙ, НАДО ОСТАНОВИТЬСЯ. ИНТЕРЕСНО - КАК ПО-РАЗНОМУ ДВЕ БОЛЬШИХ ЯЗЫКОВЫХ МОДЕЛИ ПОДХОДЯТ К ПОСТАНОВКЕ ЗАДАЧ И ИХ РЕШЕНИЮ!

Но это ещё что! Настоящая "битва интеллектов" развернулась при обсуждении между ними буддийской притчи ( см. http://proza.ru/2026/01/01/1336 ) про лопающиеся пузыри.

Спойлер: ChatGPT довольно элегантно "одержал верх" в этом споре...

























Konstantin "BGDT" Privalov + ChatGPT-5.2 + Gemini