Навеянное. Фильм Предательство и Уроки о главном

 На самом деле должно быть "Уроки о Главном".

 Только... Интересно, кто их будет проводить?

 У меня, лично, складывается впечатление, что в нашей стране такие уроки может проводить только наш Президент и еще пара десятков человек, умеющих отличить зерно от плевел. Но у каждого из этих людей, в особенности у Президента, столько обязанностей, что, для того чтобы всё сделать, как надо, в сутках должно быть не 24, а 42 часа.

 Школьников в нашей стране  почти двадцать миллионов, плюс студенты колледжей и училищ, которые учатся в сорока,  примерно, тысячах учебных заведений. И обучают наших деточек в этих учебных заведениях более двух миллионов педагогов. Заметьте, я специально не называю их учителями. Учитель - это тот, кто учит. Не обучает, а учит. Учит законам и правилам жизни, учит быть человеком. Учит быть не биомассой, а кем-то, кто станет личностью.

 Ну, и сколько у нас таких учителей из тех двух миллионов, получающих зарплату за нахождение в классе, заполненном оравой некогда ангелочков, доросших до состояния отрицания всего и вся?

 Упаси меня бог от осуждения детей и подростков! Состояние внутреннего бунта - это естесственное состояние растущего организма, биохимию никто не отменял и гормоны в этом возрасте обгоняют мыслительные процессы. И, кстати, наши современные дети просто идеальны в сравнении с нашими детскими годами или детством наших прадедушек. Вспомните себя и, если читали, бурсаков Помяловского и юношеские вирши Михаила Юрьевича. Наши дети курят, матерятся, пьют всякую дрянь и обкалываются татушками? А мы были другими в их возрасте? Думается, большинство из нас всё это делает и по сей час. А потому у меня вопросики не к деткам, а к их наставникам.

 Кто из учителей сегодня может не соврать, сказав, что абсолютно честен, ведет здоровый образ жизни и придерживается всегда и всюду этических норм? Опять-таки, я далека от мысли, что такие учителя  (Идеальная Личность) вообще возможны. Идеальная Личность, по моему глубокому убеждению, не возможна в принципе. Но возможна Личность. И Личность, в теории, может научить не избегать ошибок, а признавать их и исправлять.

 Да, ещё одна ремарка. Я вовсе не думаю, что раньше педагоги отличались кардинальным образом от современных преподавателей. «Учителями славится Россия,
 ученики приносят славу ей…», как решил Илья Шишлов? Возможно. Свой "Карл Иванович" был у каждого из нас, но Львов Николаевичей среди нас что-то не наблюдается. Зато английскому, французскому и прочим необходимым для жизни "в Сибири" языкам нас всех учили те, кто видел Лондон только на картинке. Да и бог бы с ними, с этими псевдолингвистами. Нас и химии с физикой обучали чаще всего те, кто колбу с пробиркой путает, а на уроках физкультуры был способен только свистеть, да и то в свисток. Беликовы были, есть и будут. Цыфиркины - не экзотическая редкость. Розги отменили, остались "неуды" и публичные "порки" учеников и их родителей на родительских собраниях и педсоветах. Меняются времена и обстоятельства. Люди не меняются. Как в средние века все горожане сбегались к месту казни ведьмы, так и современные телезрители не отрываются от экранов при виде потоков крови в триллерах и ужасах, созданных воображением авторов или современной войной. Мы - всё те же "свободные римляне" на трибунах "Колизея" и "гладиаторы" всё также щекочут наши нервы.


 Что-то я разошлась не в меру. Вернусь на почву, навеянную фильмом "Предательство".

 Знаете, что самое жуткое в этом фильме? Не то преступление и наказание, что есть в судьбах этих детей. А их отношение к событиям своей жизни.

 Вот один кадр: потерявший на войне отца подросток сверху вниз смотрит на свою мать, упавшую перед ним на колени, хватающую его за ноги, заливающуюся слезами... Не он заливается слезами. Не он стоит на коленях. Не он. Мать его. (Да, это она не доглядела, да, это она пропустила, да, это она не воспитала... Но она целый день на работе вкалывет для того, чтобы его прокормить-одеть-обуть, чтобы он не нуждался ни в чем). Он просто стоит. Он не понял, что он - отцеубийца.

 А вот другой эпизод: вполне симпатичная, вполне образованная, уже взрослая девушка, убившая того, чьи книги читала, и покалечившая более сорока человек, жалеет только о том, что "её использовали". Она спокойно рассуждает о том, что, чтобы она ни сказала, ничего не изменится. Более того, она, по её мнению, убила человека (с высокой вероятностью убить ещё несколько десятков человек) с высокой и гуманной целью остановить войну. Она это серьёзно? Какое отношение к этой войне имеют все эти пострадавшие от её "высокогуманных" устремлений? Какое отношение к войне имели подростки, пришедшие на встречу с блогером и ставшие её жертвами? Она даже на зоне сожалеет только о том, что стала орудием в чужих руках...

 А следующий эпизод?: двое молодых людей, казалось бы, посвятивших себя служению Богу, нагло врут в камеру о том, что вовсе не хотели убивать. Кто их бог?

 Или картинка с подростками, которые не думали, что их "поймают", что то, что они сделали, может привести к гибели множества людей (подумаешь, шкаф релейный подожгли?!)

 Или мальчик с пальцами "виктория" на фоне подожжёного вертолёта СПАСАТЕЛЕЙ... и рассуждене о том, что предательство - это когда подельник "донесёт" о преступлении. У него в башке нет идеи о Родине. У него, в его незамутненном знаниями сознании есть только смутные представления о "хорошей жизни" и "правильном" государстве где-то там, за бугром. Ему нужна свобода писать смски...


 Хватит, наверное, эпизодов фильма?

 Вы понимаете? Никто из этих отмороженных ни секунды не подумал о том, что он - не Гсподь Бог. Что не он дал жизнь и не он вправе отнять её. И не просто не подумал до того, а никто из них не понял, за что его наказали. Каждый из них думает, что наказание для него слишком жестоко. Им жаль себя. Только себя.

 Это нормально, когда человек себя жалеет. НЕНОРМАЛЬНО, КОГДА ЧЕЛОВЕК ЖАЛЕЕТ ТОЛЬКО СЕБЯ. Ненормально, когда человек не думает о последствиях своих действий. Ненормально, когда человек за деньги (любые, в любых банкнотах, номиналах и суммах) готов убить, уничтожить, разрушить.



 И вот по этому поводу я думаю: "А смысл был показывать этот фильм в полночь, когда все нормальные дети спят?"

 Более того, я уверена, что и в школе на уроках "О самом главном" нет никакого смыслла показывать этот фильм. Почему? Школа в глазах учеников, как правило, - место насилия над их личностью. Учителя, почти все, не имеют должного авторитета (и зачастую, заслуженно). Этот фильм, показанный в школе, сыграет злую шутку - малолетние "свободные римляне" с удовольствием посмотрят на взрывы и огонь и извлекут совсем не ожидаемые уроки. В их мозгах может появиться мысль о том, что это круто - устроить поджог или взрыв. Чужая смерть их не пугает.

 Я думаю, что единственный способ донести мысль о неизбежности наказания за преступление - это размещение таких фильмов по множеству каналов в соцсетях, глядишь, кто-то из подростков и посмотрит. Но и в соцсетях этот фильм нельзя помещать целиком. Наши дети, увидев длительность ролика, перескочат через него на ближайший шот. А это значит, что из фильма надо делать нарезку очень коротких роликов с очень внятным сюжетом "преступление - наказание", и при этом, преступление - пару мгновений, наказание - во всей его устрашающей силе.

 Мы должны, наконец-то понять, что современный учитель - это не человек, а соцсети, что современное обучение не в школе, а в телефоне. Уроки о главном должны заменить рекламные ролики, если не полностью, то хотя бы в алгоритме "Урок - реклама - реклама - реклама - урок".

 В нашей стране в креативном секторе занято около двух с половиной миллионов человек. Больше, чем учителей в школах. Сектор рекламы прокачивает столько денег, что вполне способен слегка дозагрузиться полезным для страны контентом. Я так думаю.