Европа- Россия-США

(Будущность этих стран в свете аналогического метода)

Предисловие
Необходимость написания этой статьи обнаружилась в дискуссиях по материалам моих видеопубликаций в YouTube, VK. Хотя, вообще говоря, саму такую необходимость я должен был предвидеть, ибо в различных публикациях использовал несколько разных моделей при описании Системного Кризиса Цивилизации, которому эти публикации были посвящены. Если человек, знакомясь с ними, по тем или иным причинам не вполне понял место и специфику аналогического метода в методологии аутентизма, возможность параллельного использования нескольких моделей может представляться внутренне противоречивой. Так что цель этой статьи – показать взаимную дополнительность разных моделей и отсутствие какого-либо методологического противоречия. Как оно уже должно быть ясно, данный материал адресован людям, которые в какой-то степени знакомы и с АУТЕНТИЗМОМ, как особой идеологической системой, сформулированной мной около 40 лет назад, и с концепцией системного кризиса нынешней планетарной цивилизации. Поэтому, если Вы узнали о моём существовании лишь натолкнувшись на эту статью, советую обратиться к другим материалам. Их немало. Что касается моей безызвестности, она обусловлена лишь тем, что все мои философские, духовно-психологические и социально-политические разработки во времена СССР радикально противоречили тогдашнему общественному строю, а современному миропорядку – противоречат ещё больше. Как таковые, они по сию пору старательно замалчиваются. Чтобы представленные ниже соображения оказались если и не достаточно вразумительными, то хотя бы озадачивающими, приходится начать с определения нескольких наиболее важных, можно сказать основных понятий. А это уже задействованные выше: АУТЕНТИЗМ, АНАЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД, СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС ЦИВИЛИЗАЦИИ (далее – СКЦ).
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Три означенные понятия тесно сопряжены друг с другом. И вот как это выглядит.
АУТЕНТИЗМ
Термин аутентизм образован от латинского authenticus, который восходит к греческому ;;;;; (аут;с) в значении подлинный, истинный. Общеизвестным является слово аутентичный, имеющее ту же корневую систему. По ряду причин основное значение термина аутентизм оказалось привязанным к более широкому смыслу – соответствующий самому себе. Почему и как так произошло – целая история, излагать которую в короткой статье не требуется. Так что предлагаю просто иметь в виду следующее определение: аутентизм – это мировоззрение, главным основополагающим принципом которого является принцип аутентичности, понимаемый как принцип соответствия самому себе. Согласно оному принципу, благополучие чего бы то ни было предполагает соответствие объекта (в широком значении слова) его истинной природе. Если такое соответствие оказывается неисправимо нарушенным, объекту угрожает распад…
АНАЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД (ПРИНЦИП ПОДОБИЯ)
Тот же принцип аутентичности в плане познания можно свести к следующему: человек способен постигать посредством своих органов чувств лишь то, на что он способен. Мы не можем видеть в инфракрасном и ультрафиолетовом диапазонах электромагнитного излучения, не можем слышать инфразвук и ультразвук, не можем обонять как собаки, не можем ориентироваться в магнитном поле как птицы или рыбы и т. д. Что же касается способности постигать реальность с помощью интеллекта и инструментов, то она всё равно ограничена базой непосредственного опыта. Поэтому при изучении любых умопостигаемые реалий, хотим мы того или нет, приходится опираться на этот базис. Вот один из излюбленных мной примеров – планетарная модель атома, предложенная в своё время Нильсом Бором. Откуда нам знать, каково действительное устройство атома, да и что оно такое? Но одна из давно постигнутых человечеством истин заключается в том, что строение Мироздания на разных его уровнях принципиально одинаково. – Бог знает, почему оно так! Однако оно и вправду так. – И вот вследствие такого-то положения мы можем достаточно достоверно познавать по аналогии, опираясь на принцип подобия. Представляя себе, будто бы в атоме электроны вращаются вокруг ядра подобно тому, как планеты вокруг солнца, физикам удалось достичь многого на своём поприще… Аналогический метод, как возможность опираться в познании на принцип подобия, был осознан в качестве чрезвычайно полезного ещё в XVIII веке, а в XIX уже эффективно использовался. В аутентизме он является одной из методологических первооснов. К нему приходится прибегать всякий раз, когда дело касается реалий, находящихся за границами непосредственного опыта. Человечество является одним из таких объектов. Изучение этого огромного Организма предполагает обращение к самым разным биологическим реалиям, которым он в чём-то подобен, но которые в отличие от него достаточно хорошо известны человечеству, ибо находятся на том же уровне мироздания, на котором обитаем мы сами, и потому вполне доступны нам в непосредственном опыте. Согласно моим многолетним исследованиям, сейчас жизненно важной проблемой для человечества стала неадекватность его устройства уровню развития науки, технологий и всего-всего, что марксисты называют производительными силами общества. А я на протяжении ряда десятилетий само это несуразное положение называю Системным Кризисом Цивилизации.
СКЦ
Речь идёт о современной планетарной цивилизации, которая в виде различных общественно-экономических формаций существует на протяжении уже многих веков, оставаясь неизменной в корневых принципах своего устройства. Вообще говоря, все эти принципы, хотя их несколько, можно свести к одному – к принципу обогащения (он же принцип наживы). Фактически сей принцип выражает один из двух основных инстинктов, определяющих жизнь любого существа. Это инстинкт самосохранения: всякому живому существу свойственно, во-первых, избегать смерти, во-вторых, постоянно заниматься укреплением своей жизнеспособности. Когда-то очень давно человеки обнаружили возможность повышать свою жизнеспособность путём накопления богатств. С тех пор люди только этим и заняты. Нет, второй основной инстинкт (инстинкт продления рода), он тоже сильно определяет жизнь человеков, но первый всё же – главнее. Кстати заметить, у животных дело чаще обстоит наоборот: животные в большинстве своём способны жертвовать собственной жизнью ради потомства… Но речь не о них… Так вот, занимаясь безудержной гонкой обогащения, человечество сейчас оказалось в таком положении, когда продолжать её далее без риска самоликвидации уже невозможно. – Два основных способа обогащения оказались исчерпанными: отбирать богатства друг у друга стало невозможно, ибо ведение войны с использованием современных средств чревато высокой вероятностью полного взаимного уничтожения; обогащаться путём торговли стало тоже невозможно, ибо такое обогащение предполагает конкуренцию, каковая по мере её ожесточения в пределе ведёт опять-таки к войне… Здесь я предельно лаконичен, так что приближение катастрофы выглядит как примитивный анекдот. К сожалению, это отнюдь не анекдот, не вымысел, а печальный и до сих пор плохо осознаваемый факт. Советую заинтересованному читателю детально ознакомиться хотя бы с некоторыми моими публикациями, посвящёнными СКЦ. А за последние 40 лет их накопилось довольно много.
ТРИ МОДЕЛИ ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Итак, речь идёт об СКЦ и о возможности определить перспективу преодоления этого самого серьёзного кризиса в истории человечества, каковым он представляется мне. Поскольку рассматриваемая проблема существует, становясь всё более сложной и очевидной уже не одно десятилетие, используемый мной инструментарий её анализа тоже уже давно сложился. И, как указано выше, одним из основных инструментов является аналогический метод, предполагающий опору на принцип подобия. Используя его, прежде всего надо найти реалию, которая по своим сущностным характеристикам совпадает с подлежащей умозрительному постижению. При этом важно учитывать, что всякая сложная реалия имеет многоуровневое строение, а значит, признаки подобия надо искать тоже на разных уровнях. Ввиду сделанных замечаний я и использую для разбора СКЦ три довольно разные модели. Это три хорошо изученных варианта трансформации организма живых существ при переходе от одной стадии развития к другой. Здесь должен сделать одно предупреждение: в развитии человека нет перехода, который известен достаточно широко, для того чтобы его можно было использовать в качестве модели, понятной большинству читателей. Поэтому, рассматривая вариант трансформации с очень глубокой перестройкой, я обращаюсь к метаморфозу у насекомых. Да, аналогия не очень-то близкая, но, поверьте, в истории эмбрионального развития человека переходы подобного типа тоже есть… Что же касается двух других моделей, то они имеют вполне человеческую природу и, как таковые, понятны каждому.
МОДЕЛЬ МЕТАМОРФОЗА С ПОЛНОЙ ПЕРЕСТРОЙКОЙ
Если, как говорится, копать достаточно глубоко, практически неизбежно приходишь к пониманию того, что СКЦ – естественный финиш цивилизации, зиждущейся на принципе обогащения. Выше я уже декларировал это и там же указывал на то, что сам этот принцип выражает один из основных инстинктов всякого живого существа – инстинкт самосохранения. Такое понимание при ясном понимании в то же время недопустимости дальнейшего существования общественного устройства, реализующего принцип обогащения, вкупе приводят к осознанию того, что распад существующей цивилизации может быть практически полным, то есть до человеческих индивидов. В развитии многих живых существ переход от одной стадии к другой происходит подобным образом. Так, например, у некоторых отрядов насекомых превращение червеобразной личинки (гусеницы) в крылатое существо происходит на стадии куколки, когда организм гусеницы разлагается до клеток и из этой биомассы формируется организм взрослого насекомого… Что, если человечеству суждено преображение такого типа?.. Ну очень бы не хотелось… А ведь есть и ещё более впечатляющие варианты трансформации. – У так называемых немертин, например, будущая взрослая особь развивается внутри личинки прямо-таки за счёт её биомассы… К сожалению, в нашем случае есть признаки развития наподобие окукливания, ибо уже сейчас распад цивилизации кое-где осуществляется не до наций, не до этносов, а до кланов и семей… Да, есть основания надеяться что нашему биологическому виду, а он называется Homo sapiens (лат. человек разумный), достанет ума сохранить какое-никакое единство. Но многое указывает на неизбежность распада до стадии, которую я называю АМОРФНЫМ КОНГЛОМЕРАТОМ НАРОДОВ, когда на протяжении пока неясного количества лет народы будут бороться друг с другом за блага, неизбежно скудеющие в обстоятельствах такого финального противоборства. Если дело дойдёт до войны с использованием атомного оружия, мы будем очень похожи на немертин… Коль скоро события будут развиваться подобно тому, как это у насекомых, – на глубине распада, уже на стадии АМОРФНОГО КОНГЛОМЕРАТА, должна будет обнаружиться тенденция к становлению новой общественной формации, основанной не на принципе наживы, а на принципе бескорыстного сотрудничества с целью полноценной самореализации каждого человека на благо всех землян. Модель МЕТАМОРФОЗА не позволяет обнаружить возможные различия ролей России, Европы и США в диахронной структуре СКЦ. Теперь рассмотрим другую модель, представляющуюся на сей день весьма адекватной. Речь идёт о подобии СКЦ акту рождения.
МОДЕЛЬ РОЖДЕНИЯ
В жизни человеческого индивида переход от стадии внутриутробного существования к автономному – едва ли не самое фундаментальное событие. И есть много признаков, позволяющих уподобить СКЦ именно акту рождения. Дело не в том, что весь строй грядущей цивилизации, если ей суждено явиться на нашей планете, будет отличаться от устройства нынешней столь же фундаментально, как отличается строение новорожденного человека от плода. – Это само по себе довольно очевидно. – Модель РОЖДЕНИЯ является гораздо более конкретной по сравнению с моделью МЕТАМОРФОЗА и потому прогностически более ценной для определения вероятного расклада ролей России, Европы и США. Как известно, в утробе матери человеческое существо имеет трёхчастное строение, бывшие слагаемые которого появляются во время родов на свет друг за другом. Они же суть следующие: новорожденный, пуповина и так называемый послед (детское место). Далее судьба этих трёх частей различна: послед и пуповина обречены на погибель, а новорожденный начинает своё развитие уже в качестве автономного индивида. Так вот, если считать, что СКЦ – это начавшиеся роды, резонно задаться вопросом: какая часть цивилизации обречена на смерть, то есть подобна пуповине и последу, а какая – новорожденному?.. В ответе на этот вопрос я не хочу быть пророком. Хотя картина довольно очевидна…
МОДЕЛЬ ПЕРЕХОДА НА СТАДИЮ СТАРОСТИ
Ещё одна используемая мной модель сводится к уподоблению нашей нынешней цивилизации человеку, который достиг возраста духовной зрелости, а это возраст старца. Согласно моей концепции стадийного развития человека, СТАРОСТЬ – ВЫСШАЯ СТАДИЯ, НА КОТОРОЙ ЧЕЛОВЕК НАИБОЛЕЕ СПОСОБЕН К ПОСТИЖЕНИЮ ДУХОВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МИРА И К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДУХОВНОМ ПЛАНЕ... – Оно конечно, представлять себе дело таким образом куда приятнее, нежели на основе уже рассмотренных аналогий. Однако оснований уповать на такой ход событий, скажем прямо, не очень много. Да оно и понятно, ведь практически повсеместно господствующий класс обладает всеми необходимыми ресурсами и инструментами, чтобы сохранять своё господство… А кто же из представителей этого жирного слоя человечества согласится добровольно расстаться со своим, как им мнится, благополучием? Эти люди психологически зашторены настолько, что никак не могут даже просто допустить возможность существования Человечества в качестве единого планетарного Суперорганизма, образованного не полудикими особями вида Homo sapiens, а человеческими существами, освоившими высокую культуру духовного всеведения… Учитывая наличие у России известного опыта строительства социализма, можно предполагать, что среди представителей возрождённого и ныне господствующего класса социальных паразитов, быть может, остались всё-таки люди, сохранившие верность идеалам бесклассового общества. Если таковые и вправду есть, Россия имеет шанс (пусть мизерный, но имеет) оказаться первопроходцем и лидером на пути в Светлое Гуманистическое Завтра. Впрочем, то, как будет далее разворачиваться Системный Кризис Цивилизации в действительности, зависит от каждого человека. А моё дело – указать на это, призвать вдумчиво смотреть в Будущее, дабы делать всё возможное для того, чтобы оно-таки было.


........................................
21апреля 2022 г., СПб