Люди или Нелюди

Статья написана на основе материала интервью, данного для студии «ФАЙ РОДИС» (руководитель студии – Семикова Светлана Генриховна)

Определение темы
Семикова С.Г.: Сергей Петрович, мы тут с подругами из студии «Фай Родис» прослушали запись Вашего разговора с В. А. Касаткиным, и у нас появилось несколько вопросов. Хотелось бы получить ответы на них. – В этом разговоре Вы заявили о вероятности появления на Земле нескольких Суперорганизмов человеческой природы. И вот вопрос: как это вообще возможно?

Семёнов С.П.: Да, Светлана Генриховна, вопрос я понял. Честно говоря, после беседы с Вадимом Алексеевичем я его ожидал, потому что вопрос этот, безусловно, интересен, но раньше он никем не ставился. А сам я сильно привержен совершенно другой линии развития Человечества, так что менее симпатичные варианты Будущего без интереса к ним со стороны других людей обсуждать не собирался. Хотя ответы на этот вопрос с позиции АУТЕНТИЗМА у меня есть и есть довольно давно. – Как Вы знаете, я на протяжении многих лет утверждаю, что человечество должно отлиться в планетарный Суперорганизм, и что это оптимальная перспектива, поскольку только так человечество сможет мобилизовать все свои ресурсы для освоения Вселенной и покорения Времени.

Что же касается возможности появления нескольких Суперорганизмов или их множества на Земле, то я не уверен, что из моего разговора с Вадимом Алексеевичем это достаточно понятно. Посему полагаю, будет нелишне вдругорядь представить основные соображения на сей счёт. – Да?

С.Г.: Да. Хорошо.

Что есть Суперорганизм
С.П.: И начать стоит, наверное, с вопроса, что стоит понимать под Суперорганизмом. При этом я буду исходить из того, что с моей идеологической системой (АУТЕНТИЗМ) знакомы и Вы лично, и участницы студии «Фай Родис».

С.Г.: Да, конечно.

С.П.: Так вот, согласно моему пониманию, субстанционально Суперорганизмами являются, вообще говоря, все биологические виды. И по какой причине? – По той что все существа одного вида – это не просто совокупность индивидов, тождественных по основным признакам, но система, целостность которой обеспечена единством их происхождения. Не знаю, насколько это понятно, но в моей метафизике это безусловно так... Однако называть образования такого рода организмами всё же не вполне правильно: организм – это живое целое, то есть система целеустремлённая и обнаруживающая соответствующее поведение. Если объект не имеет двух означенных признаков, говорить о том, что это организм, не очень-то корректно. Согласно данному определению, на Земле есть только один биологический вид, обладающий генетически детерминированными способностями обеспечивать свою жизнеспособность и прогредиентное развитие, выступая в качестве организмов, образованных многоклеточными индивидами – это Homo sapiens (Человек Разумный). Означенные способности позволяют человеку, в отличие от всех других тварей, опираться в своей жизнедеятельности не на врождённые формы поведения, не на инстинкты, а на опыт, передаваемый из поколения в поколение. О том, почему эти уникальные способности предполагают превращение человечества в Суперорганизм или в Суперорганизмы, речь далее. А здесь – одно важное отступление.

КУЛЬТУРА как ОПЫТ, ПЕРЕДАВАЕМЫЙ ИЗ ПОКОЛЕНИЯ В ПОКОЛЕНИЕ
На протяжении многих лет я называю опыт, передаваемый людьми из поколения в поколение, словом культура. При этом приходится указывать на то, что употребляю сей термин главным образом в таком значении. Если не брать это указание в толк, возможно серьёзное недопонимание моей концепции. – По ряду исторических обстоятельств едва ли не первым значением весьма многозначного слова «культура» является следующее: «культура» – сфера деятельности, к которой относятся театр, кино, эстрада, преподавание и т.п. Поэтому тех, кто подвизается на том или ином поприще этой сферы, называют «деятелями культуры». Например, Алла Пугачева, – певичка, известная своей вульгарностью, – деятель культуры… А ведь на самом-то деле, «культура» в значении, близком к этимологическому, – это скорее есть то, что имею в виду я: опыт, передаваемый из поколения в поколение. Тогда «культура» – это и опыт земледелия, и опыт свиноводства, и опыт домостроения, воспитания детей… язык – феномен культуры, наука, культура вождения автомобиля… Поэтому устойчивыми являются словосочетания типа: культура земледелия, культура пения, культура речи, политическая культура и т.п. Всё это виды опыта и отдельные субсистемы всечеловеческой культуры... К сожалению, в России на поверхности общественного сознания находится означенное узкое значение – «сфера деятельности», – и это во всех отношениях плохо. – Вот сейчас, когда во многих странах начались гонения на всё русское, защитники «русскости» стали, воленс-ноленс, много говорить о русской культуре… Появились, например, передачи типа «Русский след». При этом, если верить речениям выступающих в этой передаче или на этом радио, получается, что «русский след» – это в основном балет, музыка, литература, живопись и им подобные феномены культуры, то есть культуры как сферы деятельности. И это вместо того, чтобы указывать на колоссальный вклад русских в сокровищницу мировой культуры как таковой – культуры в самом широком значении слова. В России, что, мало было ученых, изобретателей, первопроходцев на всех направлениях становления планетарной цивилизации, внесших неоценимый вклад в общее дело? И вместо того, чтобы делать акцент на этом, опять надувается «радужный пузырь из алл пугачевых» – дескать, вот они-то у нас – носители культуры и представители русских людей, русских как полиэтнической нации. Но это же совершенно неправильно…

Видимо, я отлетел в сторону, что, может быть, вовсе неинтересно, но…

С.Г.: Нет, интересно.

С.П.: Для нашей темы точное понимание в этом вопросе совершенно необходимо, так что, уж извините, я продолжу?

С.Г.: Да, конечно.

С.П.: Итак, именно культура отличает человека от всех других живых существ, но, будучи опытом, культура как система включает в себя в качестве обязательной подсистемы, в качестве обязательного пласта опыт, в котором отражён сам человек. Ведь, что есть опыт? – Это, с одной стороны, – плод постижения окружающей реальности; с другой – плод обнаружения природы самого постигающего... В силу такого положения среди прочих слагаемых культуры находится опыт жизнедеятельности на основе инстинктов, определяющих поведение вообще и в частности взаимодействие людей друг с другом. На основе таких инстинктов животные образуют свои сообщества: семьи, стаи/стада. А в культуре аналогами инстинктов, определяющих общественное устройство, являются принципы, юридические и другие законы, нормы поведения… Так вот, в отличие от сообществ животных, человеческие сообщества (семьи, этносы, нации, государства) зиждутся не только на социальных инстинктах, но, и главным образом, на основе их культурных аналогов. Сейчас человечество достигло такой степени сплочённости на основе общечеловеческой культуры и современных средств массовой телекоммуникации, когда фактически оно является уже Организмом. – Теперь многие задачи своего существования и развития народы решают сообща, как единый Организм. Поскольку же организм, зиждущийся на основе культуры, – это существо несоизмеримо большее, нежели человеческий индивид, я и называю его Суперорганизмом. А согласно моему духовно-психологическому опыту человечество — это не просто Суперорганизм, – это Существо, обладающее самосознанием. Касательно его природы много полезных сведений можно почерпнуть из сочинения Тейяра де Шардена «ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА» – помните, его представление об Омеге?

С.Г.: Да, помню.

С.П.: Продолжаем, – по целому ряду признаков сейчас планетарный Суперорганизм человечества в своём развитии пришел к кризису, который подобен кризису полового созревания человека, когда наряду с достижением биологической зрелости предполагается смена основного инстинкта. Вам, должно быть, известно, что организм любого живого существа развивается стадийно. При этом у человеков в постнатальном (после рождения) развитии обнаруживаются 2 основных периода: период роста/развития и детородный период. На протяжении первого из них человек постепенно достигает такого физического развития, которое позволяет приступить к делу продления рода, каковое занимает всю остальную жизнь. У большинства видов живых существ переход от периода роста к периоду продления рода осуществляется критически – в виде так называемого метаморфоза. Например, у многих насекомых для этого дела есть даже особая стадия «куколка», на которой организм личинки (гусеницы) практически полностью разрушается, а из оставшейся биомассы формируется организм половозрелого насекомого. У человека всё тоже как у других живых существ, но переход к деторождению не слишком отягощён разного рода ущербом…

Возвращаемся к Суперорганизму человечества. – Согласно моим многолетним наблюдениям Человечество достигло того уровня развития, когда этому планетарному Существу пора перейти на стадию зрелого существования, а для этого изменить форму своего строения и функционирования. До сих пор зиждительным принципом общественно-экономической формации был принцип обогащения/наживы, аналогичный одному из двух основных инстинктов, – инстинкту самосохранения/накопления, – который определяет поведение человека на протяжении детства, то есть в периоде роста/развития. Достижение человеком зрелости предполагает его переход к опоре на второй основной инстинкт, каковым является инстинкт продления рода. Его культурный аналог – принцип бескорыстного сотрудничества, то есть альтруистического служения всему человеческому роду. Общественно-экономическую формацию, которая будет зиждиться на этом принципе, я называю гуманистическим обществом…

Загвоздка в том, что переход этот, он для человечества является не вполне аналогичным пубертатному кризису – по той причине, что интеграция человечества осуществляется не нейромедиаторно, – полагаю, это понятно. – Да, на уровне биологических индивидов целостность организма обеспечивается деятельностью нервной системы, эндокринной, кровеносной... А у человечества есть их аналоги. При этом в работе аналога нервной системы, каковой образуют современные средства массовой телекоммуникации, главной является информационная сторона дела, то есть в конечном счёте – культура… Культура же, повторяю, – опыт. А опыт есть то, что приходит из прошлого. Поэтому для развивающейся системы в переменчивых обстоятельствах окружающей реальности опора на опыт предполагает риск его недостаточности или даже несоответствия настоящему моменту. Так дело обстоит и с человеческими индивидами, и с любыми человеческими сообществами, и с человечеством в целом. Понятно, почему это получается?

С.Г.: Конечно.

С.П.: И сейчас человечество по уровню своего научно-технического развития подошло к моменту, когда оно должно реорганизоваться, дабы обрести качества Существа, устремленного в неоглядную даль Будущего, в необъятную ширь Вселенной, но в этом деле ему не на что опереться. Человеки в подобной ситуации опираются на свою находчивость, на способность строить гипотезы… Человечеству приходится идти тем же путём, но оно может лишь в редких случаях доверять находчивости тех или иных руководителей, а вообще-то нуждается в научно обоснованном прогнозе… Здесь важно обратить внимание на то, что такой прогноз, он всё же опять-таки опирается на опыт, но опыт более широкий, нежели имеющийся на конкретном направлении развития. Когда вопрос предполагает обращение к фундаментальным категориям, адекватность ответа на него определена актуальным мировоззрением: если устарело само мировоззрение, решение будет неадекватным, и реализующие его действия тоже…

Так вот, согласно моему пониманию, на данный момент человечеству опереться ровным счётом не на что. В основном именно поэтому затягивается и затягивается существование уже вполне отжившей социально-экономической формации, которую ещё век назад стали называть государственно-монополистическим капитализмом. Это общественное устройство зиждется на принципе обогащения. Предполагая борьбу алчущих наживы субъектов, капитализм в пределе развития непременно приходит к положению, когда возможности расширения рынка исчерпаны, и конкуренты вынуждены взаимодействовать друг с другом весьма грубо – подобно «тарантулам в банке» ... В такой ситуации системе угрожает распад. Сейчас он уже не угрожает, он начался. И начался в форме, похожей на метаморфоз у насекомых. Похоже, дело в ближайшее время кончится состоянием, которое я придумал называть фазой аморфного конгломерата. Думаю, вам знакомо это название.

С.Г.: Да, конечно, – в сети есть канал с названием «Хроники аморфного конгломерата».

С.П.: Вот-вот, «Хроники аморфного конгломерата». Я думаю, наш разговор, если он покажется интересным, можно будет частями представить там. Это не смутит вашу студию?

С.Г.: Нет-нет, и эти вопросы, я знаю, интересуют очень многих.

С.П.: Хорошо. Значит, будем исходить из этого. – Так вот, фаза аморфного конгломерата – это состояние распада мировой экономики (мирового рынка), обусловленное запредельным напряжением борьбы всех хозяйствующих на планете субъектов. А главными хозяйствующими субъектами планетарного масштаба сейчас являются наднациональные монополии и государства. В ходе такого противоборства каждый народ надеется утвердить свои рыночные интересы, но, думается мне, ничего хорошего из этого не получится…

Как оно должно быть ясно из ранее сказанного, конструктивный выход из фазы аморфного конгломерата предполагает смену общественной формации. Полагаю, этот процесс будет скорее всего нелегким и небыстрым. А начнется он в одной из, назовем их так, самодостаточных стран, – стран, способных обеспечивать себе существование даже в полной изоляции от других. К этой стране другие страны будут присоединяться по мере формирования в общественном сознании их народов необходимого представления о гуманистическом обществе. Сейчас такого представления ни в одной стране нет. Но есть основания ожидать, что начать процесс гуманистической трансформации могла бы Россия, потому что здесь есть соответствующий духовно-психологический строй. Чуть далее я вернусь к этому вопросу. Ан кроме духовно-психологического строя, в России есть еще бесценный опыт перехода от принципа наживы к принципу бескорыстного сотрудничества. Понятно, что я имею в виду?

С.Г.: Да.

С.П.: Это 70 лет коммунистического строительства. Оно осуществлялось с огромными трудностями и большим количеством ошибок. К сожалению, иначе и не могло быть – опыт всякого первооткрывателя таков. Но это опыт в основе своей безусловно положительный, и на него человечеству предстоит опереться. А Россия, поскольку это именно её опыт, могла бы первой начать процесс гуманистического преображения. – Да, безусловно, могла бы, – но!... Но, говорю я и повторяю – слишком много но...

Утверждая это, я здесь же должен обратить внимание на то, что в реальности исход системного кризиса цивилизации не предопределён жёстко и может быть весьма разным. Спрашивается, почему же разным, если СКЦ аналогичен неизбежному для живых существ кризису созревания? – Потому что осуществление даже совершенно неизбежных событий всегда вероятностно, принцип вероятности является одним из фундаментальных принципов мироздания.

С.Г.: Сергей Петрович, Вы уже неоднократно говорили об этом принципе, но некоторые моменты все-таки остаются непонятными. Не могли бы Вы уточнить, что он означает?

«Принцип Вероятностей»
С.П.: Светлана Генриховна, в контексте нашей беседы мне этот вопрос и без Вашей просьбы никак не обойти. – Декларируемый мною «принцип вероятностей» нельзя путать с какими-либо положениями математической «теории вероятностей», которая сама по себе является одной из основных в современной науке. – «Теория вероятностей» отражает лишь сам феномен вероятностей, тогда как принцип, о котором я толкую, подобно другим принципам – эманация Абсолюта. Согласно моему пониманию этот принцип обеспечивает, если можно так выразиться, свободу воли Творца – ни много, ни мало. Полагаю, участницы вашей студии знают, что, в моей философии Мироздание представляется плодом и бесконечно длящимся процессом Творения. Творение, понятное дело, предполагает существование Творца, то есть Субъекта, обладающего свободой воли, которая обнаруживается в актах выбора одного из множества, казалось бы, равновероятных событий. При этом нам, человекам, случившееся событие кажется случайным… Есть, знаете, в историческом процессе свои сингулярные точки, и в некоторых из них обнаруживается Воля Творца… Не знаю, что понятно из того, что я сказал, но вправду важно, чтобы и Вам, и вашим студийцам было понятно: если Мир – это не мертвая система, и все в нём опирается на Замыслы, на Принципы, источаемые Абсолютом, то принцип вероятности является воистину фундаментальным. А, коли дело обстоит так, то и СКЦ, разумеется, когда-нибудь как-нибудь завершится. Но как именно он завершится – зависит от многих обстоятельств...

С.Г.: А какие обстоятельства представляются Вам наиболее вероятными?

Киборги и Роботы
С.П.: Имея в виду принцип вероятностей, приходится допускать и такой ход событий, при котором не человечество в целом превратится в единый Суперорганизм, а каждый самодостаточный народ превратится в отдельный Суперорганизм меньшего порядка. Однако сосуществование таких организмов на одной планете возможно лишь при условии их отказа от какого-либо противоборства. Так что, появись они на планете, они должны быть существами, отказавшимися от вражды по отношению друг к другу. Но тут-то и пункт, как замечательно выразился в своё время Федор Михайлович Достоевский. Вот тут-то, говорит, и пункт…

Все дело в том, что достижению согласия в данном вопросе неизбежно будет предшествовать период конфронтации между народами: с одной стороны, народами, отказавшимися от принципа обогащения; с другой, – народами, сохраняющими приверженность ему. А нынешнее состояние дел склоняет к мнению, что период длительного противоборства – весьма вероятная перспектива. Да.

И, как же, по моему мнению, будут разворачиваться события. – Пока что человечество практически едино в своей приверженности принципу наживы, почти все народы держатся за него, поэтому нельзя исключить большой войны, которая предполагает либо взаимное уничтожение противников, либо полную победу одного из них. А что будет означать победа без изменения общественно-экономической формации? Согласно моему видению, такая победа будет означать отказ человечества от собственной генетической основы, вот ведь что печально. При этом человек постепенно превратится, как я докладывал это Вадиму Алексеевичу на днях, в киборга – вот ведь как, а основным направлением дальнейшей эволюции окажутся роботы.

Что такое киборги? Уж кому-кому, а вам-то как любителю фантастики это наверняка известно.

С.Г.: Да.

С.П.: Светлана Генриховна, как ваши подруги по студии понимают, что такое киборги?

С.Г.: Это механический организм и мозг.

Семенов С.П.: Точно, это организм, в котором сочетаются живое начало – мозг человека; и неживое – всё остальное тело. Такое существо может оказаться гораздо более жизнеспособным по сравнению с обычным человеком. А следом за киборгами явятся на свет и самостоятельные роботы: не кибернетические устройства, призванные помогать человеку и человечеству, а машины, которые будут мыслителями не в меньшей степени, чем человек и будут обладать свободой воли.

Почему я убежден в неизбежности появления и киборгов, и роботов? – Потому что хорошо понимаю, что культура, сиречь опыт – это зеркало, в котором отражён не только познаваемый людьми окружающий мир, но отражена и природа самого человека, о чём я уже говорил. Полноценное отражение в культуре человеческой натуры постепенно приведет к появлению не просто полного аналога человека, но аналога, превосходящего по своим возможностям человека, а это и есть робот будущего…

Знаете, множество наших современников уже сейчас можно считать чуть-чуть киборгами – нисколько не унижая их этим… – Человеку свойственно бороться за жизнь, стремиться жить благополучно и долго. Ан в обстоятельствах отвратительной культурно-социальной среды, которая всё более и более противоречит биогенетической природе человека, быть здоровым практически невозможно. Но современные медицинские технологии позволяют многие проблемы здоровья решать с помощью лекарств и различных протезов: зубы, хрусталики, артерии, суставы и т.д., и т.п. Поскольку я врач с довольно широкой практикой, нередко приходится иметь дело с людьми, многие части тела которых являются искусственными. В этом, разумеется, нет ничего плохого. Отвратительной представляется перспектива киборгизации, если человечество и дальше будет двигаться по пути саморазрушения, который является магистралью расширения рынка… Рынок, – основа нынешней социально-экономической формации, – уже не может развиваться далее, иначе как, выходя за границы человеческой природы. Об этом я толкую на протяжении полувека. И повторяю ещё раз: если человечество не найдёт в себе сил перестроиться на гуманистический лад, его «песенка спета» – на смену явятся сначала киборги, а после – роботы…

Есть еще одна линия, которую я в разговоре с Вадимом Алексеевичем не обсуждал, но с Вами-то можно, вы студия фантастическая, «Фай Родис» – это ведь фантастический персонаж.

С.Г.: Да, героиня Ефремова.

С.П.: Роман «Час быка», да?

С.Г.: Да.

Биологические Нелюди
С.П.: Перспектива, которой я не касался в беседе с Вадимом Алексеевичем, – это ещё одна линия развития, уходящая за рамки генетической системы человека. Есть достаточные основания полагать, что путём генетической инженерии и расковыривания генетической программы вида Homo sapiens может быть произведён на свет некий вид живых существ, превосходящих современного человека. Это будут Нелюди… Поверьте, есть немало вполне серьёзных оснований опасаться такого развития событий.

С.Г.: Почему же это негативный сценарий?

С.П.: Потому что эти твари будут порождением рынка, и потому едва ли будут нуждаться в сохранении своего прародителя – вида Homo sapiens. А я, знаете, – филантроп и хотел бы, чтобы человеческий род продолжал существовать. – На мой взгляд, человек сделан не так уж плохо: у него есть много свойств, позволяющих надеяться на то, что в качестве планетарного Суперорганизма человечество сможет распространить себя в неоглядные дали Вселенной и в бесконечность времён, опираясь на свою генетическую систему... Да, определённые усовершенствования оной не только возможны, но и нужны. Однако в целом вид должен сохранять все свои позитивные свойства.

Теперь о том, что касается гуманистической перспективы как таковой. Она усматривается лишь в случае, если процесс перехода к новой социально-экономической формации начнётся либо прежде большой войны, либо в связи с её началом, либо по её ходу. В случае победы гуманистически ориентированной части человечества фундаментальная приверженность этих людей к линии сохранения своей генетической основы обернётся появлением на Земле, повторяю, либо планетарного Суперорганизма, либо сообщества Суперорганизмов меньшего порядка, сотрудничающих друг с другом. И то, и другое неплохо: планетарный Суперорганизм – наилучшая Будущность; сообщество Суперорганизмов, опирающихся на принцип бескорыстного сотрудничества – тоже неплохо. Да?

С.Г.: Да, главное – соблюдать принцип.

С.П.: Да, дело в том, какой будет социально-экономическая основа. Светлана Генриховна, я ответил на Ваш вопрос, почему возможно существование двух типов Суперорганизмов и сосуществование нескольких Суперорганизмов, сотрудничающих друг с другом?

С.Г.: Да.

Матрица Русской Национальной Культуры
С.П.: Тогда идём далее. – Я искренне надеюсь на то, что человечеству достанет ума упредить большую войну гуманистической трансформацией, к которой, волей обстоятельств более всего расположена Россия. На чём зиждутся оба вектора моей надежды, давайте потолкуем об этом.

Сначала о том, каковы вообще основания надеяться на то, что человечество решится-таки на смену общественной формации. – Мой многолетний врачебный опыт убеждает меня в том, что человек скроен довольно гармонично, и что стремление к гармонии является одним из наиболее сильных факторов, определяющих поведение. По этой причине, чем больше современный образ жизни противоречит биологической натуре, тем больше людей, сохраняющих остатки разума, обнаруживают потребность вернуть себе естественную гармонию. К сожалению, чаще всего эта потребность заостряется тогда, когда от организма уже мало что осталось, – в пожилом возрасте и в старости. Однако сейчас нередко даже молодёжь обнаруживает её. А если человек ощутил и осознал необходимость как-то оптимизировать свою жизнь, он непременно придёт и к осознанию того, что современный образ жизни в целом противоречит человеческой природе. В таком случае остаётся один шаг до осознания невозможности исправить положение в одиночку и необходимости радикального переустройства мирового порядка…

О возможной роли России в деле гуманистической трансформации человечества
Теперь подвигаемся к вопросу о возможной роли России в деле гуманистического преображения цивилизации. – Судя по многим признакам, русские, как родоначальный и основной этнос современной полиэтнической нации с тем же названием, – народ чрезвычайно сильный своей биологической натурой. Почему я уверен в этом? – Потому что, проведя всю свою жизнь в России и много общаясь по роду своей медицинской практики с людьми разной этнической принадлежности, я имел возможность сравнивать их с теми, среди которых вырос. А это были в основном кровные русские. Так вот, мой личный опыт подтверждает давно сложившееся среди этнологов представление, что типичными представителями русского народа являются люди крупные и сравнительно гармонично скроенные. Задаваясь вопросом о том, какова природа этого, так сказать, «биотипа», я давно нашёл удовлетворяющий меня ответ: это плод многовекового социального отбора в обстоятельствах тяжёлой жизни… Да, это не какая-то особая генетическая линия, а прямое следствие того, что в обстоятельствах всесторонне тяжёлой жизни в популяции стали преобладать люди такого сложения, такой конституции… И этим обусловлена СПЕЦИФИКА МАТРИЦЫ РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ.

С.Г.: Сергей Петрович, вот это тоже поподробнее, пожалуйста, про матрицу нашей национальной культуры. Можно?

С.П.: Да. – Это тема для меня очень давняя, да и само понятие «матрица национальной культуры», как Вы знаете, было введено в психологический обиход не кем иным, как мной, ещё в восьмидесятых годах прошлого века. К сожалению, по ряду известных причин ни это понятие, ни даже термин, большинству специалистов, занятых проблемами национальной культуры, до сих пор не знаком. А понятие это является чрезвычайно важным, так что далее я вернусь к нему, но прежде – пару слов о роли «Русской Матрицы» для процесса объединения разных народов. Речь-то у нас главным образом об этом…

Так вот, история России показывает, что на основе великорусского этноса и вокруг него сложилось несколько разнородных общностей. Это, во-первых, – русские, как большая полиэтническая нация, вобравшая в себя множество выходцев из самых разных народов. Во-вторых, – это Россия (в границах Империи), как своеобразный союз многих народов. В-третьих, это общность куда более широкая нежели даже распавшийся Советский Союз. Её я называю Проруссией. Это слово было придумано мной в начале 90-х годов прошлого века и известно лишь в кругу моих давних приверженцев. А хотелось бы ввести его в широкий политический лексикон, ибо обозначаемый им предмет налицо. Поэтому позволю себе в нашей беседе немного истории.

Проруссия
Впервые понятие и термин ПРОРУССИЯ понадобились мне в одном из городов Поволжья на собрании общественности, посвящённом политике Русского Освободительного Движения (РОД), – была такая довольно влиятельная патриотическая организация. В то время только что была провозглашена Сербская республика, а против сербов объединились мусульмане и хорваты. Для русских это был больной вопрос. Сербы живут вдали от России, но они искони сознают свою культурную близость с русскими. Определяя позицию РОДа по этому вопросу я и использовал слово ПРОРУССИЯ – для обозначения общности прорусски ориентированных народов, одним из которых, безусловно, являются сербы. Сейчас, спустя много лет, в связи с войной между Россией и «Объединённым Западом», существование такой общности становится всё более очевидным. Фактически это особая цивилизация. И вот чуть более пространное её определение: ПРОРУССИЯ – неформальная общность народов, существование которой обусловлено признанием этими народами России в качестве культурно-психологического лидера, и в какой-то мере организационного центра этого неформального сообщества. Не знаю, насколько это понятно, но…

С.Г.: Понятно, Сергей Петрович.

С.П.: Согласно данному определению Проруссия – это и практически все бывшие субъекты Союза ССР; и значительная часть населения территории бывшего «Соцлагеря» (я имею в виду народы, а не страны); и многие страны, которые в эпоху СССР выбирали социалистический путь развития…

Повторяю, этот термин появился в связи с ситуацией 94-го года. А сейчас, спустя почти 30 лет, понятие и представление о существе русско-центрированной цивилизации становятся все более актуальными.

Ваши подруги по студии едва ли серьёзно интересуются политикой, но, будучи людьми, основательно погружёнными в информационную среду, они наверняка знают, что и Сербия, и другие близкие России народы сейчас опять в очень сложном положении. А слова, более подходящего, нежели «Проруссия», для обозначения исторически сложившейся общности прорусски ориентированных народов, ни в политологическом, ни в социологическом лексиконе нет. Поэтому я и вбрасываю, этот термин. – Раз есть некий предмет, он должен иметь название. Сейчас на слуху есть название «Русский мир» – и термин хороший, и понятие хорошее, но это никак не Проруссия...

Светлана Генриховна, а правда понятно, о чем идёт речь?

С.Г.: Правда, понятно. Но мы еще будем осмысливать. Если что-то будет непонятно, я снова обращусь к Вам с вопросами.

Биосоциальная программа
С.П.: Договорились. А теперь я возвращаюсь к представлению о «Русской Матрице». С давних-давних пор, с начала 90-х, вернее – с конца 80-х годов теперь уже прошлого века, я утверждаю, что принципиальным отличительным качеством вида Homo sapiens является наличие у человека генетически детерминированной БИОСОЦИАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ, которая обеспечивает на биологическом уровне развитие психики и превращение человека в социальное существо. Это особый блок генов, точнее – особая субсистема человеческого генотипа. Поскольку обнаружение в фенотипе любых генетических задатков предполагает наличие в окружающей среде соответствующих факторов, реализация биосоциальной программы осуществляется тоже, не иначе как путем взаимодействия ребенка с другим человеком, в процессе которого ребенок перенимает его опыт. Если человеческий ребёнок попадёт на воспитание к животным (такие случаи известны), он человеком не станет. Для того, чтобы биосоциальная программа оказалась запущенной, ребёнку, повторяю, нужны подходящие жизненные обстоятельства в виде других людей, от которых он может перенять их опыт.

Благодаря именно этой уникальной способности передавать опыт из поколения в поколение человечество создало единственную на планете цивилизацию и достигло нынешних высот своего развития. Памятуя уже сказанное ранее, можно уверенно заявлять: «Человечество – культурный вид живых существ». При этом важно обратить внимание вот на что: фундамент культуры образует опыт, в котором отражено функционирование биосоциальной программы. Эту-то её общую основу, схему я и называю матрицей культуры или национальной матрицей культуры. Почему национальной? – Потому что согласно моему пониманию матрица культуры не может не быть национальной: человек рождается в семье того или иного этноса, осваивает язык этого народа, учится на нём думать и только таким образом становится собственно человеком. Имея в виду, что всякая матрица культуры национальна, в общем случае можно упускать слово «национальная». Но в нашем случае акцент приходится как раз на определении «национальная», ибо предметом является именно русская матрица...

Различия национальных матриц обусловлены, разумеется, не только историей народа, но и его биологическими особенностями. Помните, я сказал, что в культуре как таковой отражена и природа самого человека? Так вот, особенности генофонда народа довольно прямо отражены в его этнической и, следовательно, национальной культуре... Опять-таки, возвращаюсь к уже сказанному: русы, – корневой этнос русских как большой полиэтнической нации, – это племя, в котором преобладали – сейчас уже едва ли преобладают, а когда-то преобладали – люди, сравнительно крупные, выносливые, способные выживать в условиях весьма суровой физической среды. Как известно, на большей части территории России зимы холодные, да и летом погода чёрт-те какая, – для земледелия не очень-то подходящая. А ведь русы – земледельцы… Так вот, только благодаря своей выносливости русские распространились от Карпат до восточного предела материка Евразии, и даже Аляску в свое время начали было осваивать. А симпатичными психологическими качествами, сопряженными с таким телосложением, являются следующие: открытость на природу…. Согласитесь, русские – «природные существа» ...

С.Г.: Да.

С.П.: … Известная простота нравов… Здесь слово «простота» я употребляю в хорошем значении. Дружелюбие – русским не откажешь в этом. Способность сплачиваться для преодоления общих трудностей, отсюда же коллективизм – на что опирались коммунисты 70 лет. Не буду далее перечислять достоинства, их немало, но и недостатков тоже хватает… О них не буду говорить вовсе: во-первых, самим русским они хорошо известны; во-вторых, к нашему делу прямого отношения не имеют. Важно понимать другое, а именно, что в матрице русской культуры в качестве основного запечатлен биотип крупного человека. Разумеется, среди русов были всегда и люди субтильного (лат. subtilis – хрупкий, нежный) сложения, – тип, ныне преобладающий и в российских и в европейских городах, – но в русской культуре в качестве основного прописан, повторяю, былинный тип крупных, простодушных, доверчивых людей… Доверчивость… – какое симпатичное качество… но каким слабым делает оно обладающего им человека… Всякий подлец так и норовит обмануть... Вон как обманули нашего не очень-то крупного, но по-русски доверчивого президента! – Сначала известная политическая актриса Ангела Меркель, а за ней и другие артисты из труппы погорелого европейского театра заявили, что вовсе не собирались соблюдать известные Минские Договоренности... Елки-палки!.. А наш Президент, он такой простодушный, такой, понимаешь ты, – доверчивый...

Идём далее. – Поскольку означенный биотип запечатлён в русской культурной матрице, соответствующие образы органичны для всех пластов не только русской, но и российской культуры. Вот они-то, эти образы, и делают её привлекательной для очень многих народов, и неважно, где эти народы – рядом с местами обитания русских или в отдалении. Куба, например, далеко, но культурно-психологически она рядом: для кубинцев Россия рядом, а для россиян – Куба…

Принципы Бинарности/Кватерности и Единства/Троичности
Еще один важный момент, касающийся устроения матрицы национальной культуры – момент, который сейчас представляется очень важным, потому как день ото дня возрастает угроза прямой военной конфронтации с «Объединенным Западом». А что он такое есть этот «Объединенный Запад»? Когда я, формулировал концепцию матрицы национальной культуры, – я говорил уже, что было это давным-давно, – пришлось внимательно присматриваться к тому, как соотносятся матрицы разных народов друг с другом, и вот что обнаружил. – Во глубине строения национальной матрицы культуры любого народа лежит один из двух принципов, по которым все народы можно разнести в 2 категории. Один принцип – принцип бинарности или кватерности (чётности), а другой – принцип единства или троицы (нечётности). Светлана Генриховна, вы-то, наверное, знакомы с этой моей концепцией?

С.Г.: Да, знакома…

С.П.: Сейчас она мне представляется очень важной, потому как мирная конкуренция на мировом рынке далее уже практически невозможна и грядёт война. При этом велик риск того, что слабоумные верховоды могут довести дело до совсем печального исхода… Именно так дело может обстоять, если ни одна из сторон военного конфликта не будет понимать сущностной природы различий между Россией и Евроатлантическим сообществом. А согласно моему пониманию именно разделение культурных матриц этих общностей на бинарные и троичные является сущностным. Картина представляется следующей: Евроатлантическая цивилизация, или, как сейчас говорят, «Объединенный Запад», она заждется на принципе бинарности/кваторности, тогда как Россия (шире – Проруссия) – на основе единства/троичности. При этом на протяжении веков идёт бесконечно длящаяся игра в «чёт – нечёт»… Она уже давно стала дракой, в которую сейчас вовлекаются всё новые народы. На стороне России/Проруссии выступают многолюдные страны Востока: Китай, Индия… А «Объединенный Запад» – это в основном страны Запада: Европа, США... Время, знаете, течёт с Востока на Запад, и, если не считать нуля, счёт начинается с единицы, символизирующей единое...

Нет, абсолютизировать принципы «чётности» и «нечётности», разумеется, нельзя, но надо совершенно ясно понимать, что в структуре культурной матрицы любого сообщества, консолидировавшегося на основе матрицы того или иного этноса практически всегда доминирует один из них, ибо так устроен Мир… Различия по ним фундаментальны, но они вовсе не предполагают взаимного уничтожения антагонистов. Понять это гораздо проще со стороны принципа единства/троичности. Так что я уповаю в основном на прозорливость русских, равно как прорусски-ориентированных влиятельных людей. Да, поскольку в структуре национальной матрицы русских лежит ПРИНЦИП ТРОИЦЫ, здесь архетипическими являются соответствующие ему понятия-образы, такие, например, как птица-тройка, «Троица» Рублёва, три богатыря и т.п.... Но куда важнее социальная реализация ПРИНЦИПА ЕДИНСТВА: опираясь на выражающий его АРХЕТИП СОБОРНОСТИ, русские уже как большая полиэтническая нация, – надеюсь, понятно, о чём идёт речь, – сплотили огромную Федерацию, ставшую центром притяжения не только для окружающих народов, но и для весьма отдалённых. Последнее обстоятельство представляется очень важным, ибо наличие таких «анклавов» и «эксклавов» противоборствующих сторон в структуре человечества обеспечивают ему какое-никакое физическое единство.

Да, исконная русская соборность суть частный феномен принципа единства – его обнаружение через многообразие: все народы ПРОРУССИИ объединяет и соединяет взаимное признание ими самобытности друг друга. Кстати заметить, как Вы знаете, в АУТЕНТИЗМЕ основным системообразующим принципом является принцип аутентичности, понимаемый как требование гармоничного соответствия всего и вся своей природе (сущности, замыслу, эйдосу). Так что осознание субъектами собственной оригинальности и признание самобытности других фактически есть следование означенному фундаментальному принципу аутентизма. Думается, всем, кого интересует эта полномасштабная идеологическая система, стоит иметь в виду, что концепция аутентичности, была положена мной в её основу видимо потому, что моя собственная культурная матрица является русской.

Теперь вкратце о феномене, в котором, как и в феномене соборности обнаруживается принцип единства, – о НЕСТЯЖАТЕЛЬСТВЕ. – Русские мыслители давным-давно приметили, что в среде простых русских людей богатеев никогда не жаловали, они никогда не представлялись достойными особого уважения. Редким исключением бывали лишь те, кто получил своё богатство заведомо праведным путём и готов делиться им с ближними. Отсюда и пошло представление о нестяжательстве, как одной из традиционных духовно-психологических ценностей русской культуры. Оно, конечно, происхождение данного феномена может видеться разным, но в сущности своей это несомненно всё тот же принцип единства… Здесь важно заметить, что, будучи для русского человека самоценным, нестяжательство делает его не слишком хорошим коммерсантом. Фактически эта культурно-психологическая установка по своей сути противоречит принципу алчной наживы, на котором зиждется нынешняя закатная цивилизация. Уже по одному этому всё русское должно претить защитникам этого отжившего общественного строя. Гонения на русскость как таковую, начавшиеся на Западе в связи с СВО, – явное тому свидетельство…

С.Г.: Судя по всему, Россия не только может, но вообще-то и должна быть первой в деле гуманистического преображения цивилизации.

Резюме: Россия должна стать примером гуманистического преображения
С.П.: Да. И это не только Ваша мысль, Светлана Генриховна, – она, знаете, давным-давно в головах у русских мыслителей. Так, например, по мнению Фёдора Михайловича Достоевского русская национальная идея состоит именно в том, чтобы соединить все земные племена – читайте его «Дневник писателя» … Я тоже нахожу, что это – историческая миссия России. И здесь обязательное первое действие – собственное преображение, да такое, чтобы стать привлекательным примером для других народов…

С.Г.: Сергей Петрович, очень многое стало понятно, очень интересно, очень вдохновляюще. Но, возможно, позже появятся ещё вопросы.

С.П.: Так мы продолжим. – «Фай Родис» – хорошее собрание.
......................................
8 февраля 2023 г., СПб