Из записок верхогляда

Философ
     Лишь Философу (как универсальному мыслителю) по плечу всеохватный взгляд на человека.
Верхогляд
     Всеохватный? Взгляд? Ну, я бы засомневался.
     ??
     Кишка тонка у Философа. 
     Взгляд жеж. За просмотр много не возьмут.
     Всё равно тонка.
     А про скромнее надо быть поминать будем?
     Это про меня, я не философ. А они пускай как хотят.
     А у Философа есть свои "за" и "против"?
     Ну, не совсем. Они же не простонародие, они благородие. Это вертикаль мышления, они отличаются. И напоминает этот весь расклад опять известную фигуру. С какой стороны к ней подойти..?
     К фигуре?
     К теме, к теме.
Философ
     ...ибо , где выросло худшее из всех дерев - крест, - в такой земле хвалить нечего!
Верхогляд
     А кто виноват?
     А что такое творчество?
Философ
     Душа боится пустоты, и она наполняется ложью, фикциями и призраками если она не наполнена положительным творческим содержанием.    
Верхогляд
     Наполнитель. Положительное творческое содержание... Я же говорил, что спотыкаться буду. Надо не забыть вернуться к этой фразе.
     Творческое содержание, творчество. Та же магия. Всё вокруг магия. Что делает крест с магией?
     Ну.., нивелирует.
     То же самое и с творчеством. Примитивный крест, столб и перекладина: философы и прочие.
     Каждому своё?
     Каждому своё. Ты у себя дома пока не сунулся на соседнюю палку. "За" и "против" удел тех, кто задаёт вопросы "куда мы идём?", "что делать?" и ждёт ответа. Это перекладина. Те, вторые, кто отвечать должен, натуры творческие, чувствуют себя там очень неуютно. Оно им поперёк. Разве что начнут учить первых практической философии. В философском начале так и было. А потом на вертикаль ушли, выгоду почувствовали, да и религия подсобила. Вобщем, для них - столб. Есть ещё ничейная территория посередине, что-то вроде пузыря.
     Пузырь как-то не эстетично.
     Ну, пусть будет сфера, область. Это там, где те и другие ещё находят общий язык и понимают друг друга.
Философ
     В обыденных ситуациях человек не рассуждает как философ,.. невозможно поднять мирское сознание каждого до уровня предельных абстракций.
Верхогляд
     Какое-то философское "каждому своё".
Инет
     Абстракция - это идеальный (не существующий в действитеььности) предмет, созданный в результате абстрагирования - мыслительного процесса образования абстрактных сущностей.
Верхогляд
     Фу, как длинно! Но в тему. Главное здесь что? В жизни его не бывает. Что за продукт ты собрался предлагать потребителю, Философ? Мыльные пузыри мы и сами надуем если захотим. И церковь опять поможет.
     Да, ближе к теме.
     Предельная общность, предельные абстракции... И положительное творческое содержание... Я вроде вернуться обещал, см. выше. На одной ноге стоит философ? Вот зачем он про положительное писал? Кто его за язык тянул, то бишь, под руку толкал? У любого содержания две стороны. Как и у предельных философских абстракций.
     А разница?
     Те, которые предельные положительные, - в облаках витают и сверхсознанием с духом где-то там соединяются. Я про абстракции. Ему наша грубо-материальная конкретика, за и против не совсем понятны и не особо нужны. Это я про Дух. Мы как раз его лаборатория для изучения: что тут, у нас внизу, к чему. А на предельных отрицательных основа держится, опора. Без конкретики не обойтись, если сунешься, и без тех же ограничений. Я опять про "за" и "против". Там, внизу, ещё одну перекладину на кресте изображать надо. И все концепции оттуда строить для ясности картины. И там опять "за" и "против", и опять философов, за редкими исключениями, ломает туда лезть.
     Туда, где у мирового древа корни?
     А у философов начало вектора, основание.
     Что там быть должно?
     Предельные значения понятийно адаптированного негатива. Без абстракций тоже не обойтись, но для этих абстракций нужно названия найти и описание какое-никакое. И от баланса опять никуда не деться. Абстрактное потребует конкретного, придётся расшифровывать.
     Вообще-то мнения об абстрактном и конкретном философском разделились.
Философ
     ... философия пребывает в области мысли, и она поэтому имеет дело с общностями, но хотя её содержание абстрактно, оно, однако, таково лишь по форме...
Верхогляд
     И дальше про, по сути, весьма определенную общность и конкретное содержание.
     И даже...
Философ
     ... философия же наиболее враждебна абстрактному и ведёт нас обратно к конкретному.
Верхогляд
     Продолжаю сомневаться.
     Любое абстрактное братно к конкретному в принудительном порядке ведут баланс и маятник. Если у них получается.

     Да, к теме, к теме...

     Мне без конкретики тоже, похоже, не обойтись. Пример нужен, придётся Бердяева поминать. С уважением, несомненно с уважением.
     Бердяев поместил в философский негатив вину человека в первородном грехе. На церковь стрелку перевёл. Церковь в объяснениях не нуждается, вера их не требует, а у философов есть повод скромно глаза отвести. С верхними "столбовыми"  абстракциями, вобщем, та же история.
     Да, кстати...
Философ
     Этика искупления (греха)... парадоксально способствует научно-познавательной и технической власти человека над природой.
Верхогляд
     Что тут парадоксального? От философских абстракций у баланса изжога начинается, природа требует равновесия. Философия тормозит, и её по ходу начинают обвинять в отставании от требований времени. Но она выдаёт то, что может. Дальше абстракции ей слабо;. С нужной конкретикой справится только наука. Что она и делает.
     Этика искупления... Грех рулит?
     Сказка рулит. Рулила.
     Не солидно как-то.
     Вобщем-то она ничему не мешает. Хотя негатив должен быть серьёзным. Перестанем в сказку верить, а от фактического расклада никуда не деться. На что сказочный грех менять будем?
     А что там у философов кроме греха?
     Творчество. Это если опять Бердяева вспомнить.
     Да, опять маловато будет.
     Могли уже чё-нить и придумать, но не торопятся. Не торопятся. Вобщем-то понятно. Необходимость и так рулит, без объяснений, ей и от неё деваться некуда. При чём тут название и объяснения? Откроешь рот, перо заточишь и без авторитета останешься. А натура у философов тонкая, ранимая, впечатлительная. Вот и решают вопросы испытанным способом. Как будто их нет...
     Основательность у них, предположим, есть. Точку равновесия себе находят среди кучи понятий. Но,...
     Не поможет?
     Не поможет. Маловато будет. Кем надо быть чтобы в негатив соваться? Воином надо быть, стержень внутреннмй иметь. Такая картина напрашивается.
     Воин-воин, где ты был?
     Да, писал я что-то такое. Не дописал, возвращаться вот приходится.
     Отрицательные абстракции чреваты предельными значениями понятийных характеристик и напряжений нервной системы.
     Чё написал...
     Абстракциями там не обойтись. Надо будет настоящим обоснованием озаботиться.
     Да, это уже было...
     И придумать как на нём стоять, чтобы не завалилось. Объясните, будьте любезны. И не точку зрения, а побольше. Типа, пятно, как в технике, чё-нить такое. Надо что-то посолиднее. А то ведь нам всегда и всего мало. И тут не хватит.
     Воин-воин, где ты был?
     Лучше не спрашивай. А то узнаешь...
     Крышу жалко, снести может?
     А то! Поэтому и про отрицательное творческое содержание не вспоминают. Философские страусы вверху головы прячут, там безопаснее. Витай себе в облаках, много не спросят.
     Что там с предельными абстракциями? Каждому своё предельное.
         
     А кто у нас философы от негатива? На слуху у верхогляда никого. Надо будет полюбопытствовать. А кто туда вообще суётся кроме тех, кто вроде бы должен? Я про философов. На уме только колдуны и системщики.
     Зачем они это делают?
     Их выбор. Отвечайте себе сами, те, кто на перекладинах креста, на вопрос как тут всё функционирует, может функционировать или должно, а то будут вам в друзьях демоны и прочие не разобранные на правильные составляющие страхи и персонажи. А ещё ложь, фикция и призраки, см.выше... Это раз.
     Соображай, или из тебя Буратино сделают. Не того сказочного, который всех обхитрил, а настоящего. Куклу заводную. Чем раньше думать начнёшь, тем меньше в тебе будет штампованного болвана. Это два.
    А если фантазию включить и предположить, что в нашем социально-понятийном и разном прочем специально ошибок понаоставляли. В узких и сомнительных местах. Для тех, кто голову включит, найдёт неправильное и думать начнёт про то, как оно должно быть если правильно.
     Для тех, кому скучно жить и кто смысла не видит? И что он потом делать будет?
     Думать дальше какие у него варианты есть чтобы самому под этот каток не попасть. Во всех смыслах. Выход искать. Вот ему и смысл, как минимум.
     Интересно.
     Ну, это фантазия. На счёт три.
     Колдуны и систематики. Они  лишь немного сведущи в промежуточных раскладах и связанных с ними прикладных умениях. Те, кто на нижней корневой перекладине "за" и "против" разбирает и находит хоть какой-то собственный ответ на вопросы "что делать?" и "как делать?"
     Чё опять написал....
     Что-то не то. Ладно, потом всё равно вернусь додумывать. Так обычно получается.