Конспект книги Ф. Ницше. Антихристианин

Храбров И.Н. Конспект книги Ф. Ницше «Антихристианин». 02.09.2014


Стр. 1. «Это книга для совсем немногих. Возможно, ни одного из них еще вовсе нет на свете. Быть может, они - те, что понимают моего Заратустру; так как же смешивать мне себя с теми, кого и сегодня уже слышат уши?.. Мой день послезавтрашний; некоторые люди рождаются на свет «посмертно». Эзотеричность знания – первый признак сектантства.

Стр. 1. «Нужно, как то свойственно сильному, отдавать предпочтение вопросам, которые в наши дни никто не осмеливается ставить, необходимо мужество, чтобы вступать в область запретного; необходима предопределенность - к тому, чтобы существовать в лабиринте. И семикратный опыт одиночества. И новые уши для новой музыки. И новые глаза - способные разглядеть наиотдаленнейшее. Новая совесть, чтобы расслышать истины, прежде немотствовавшие». Новая совесть, это интересно, а чем старой недостаточно? Что в ней неправильного? Ответ по-видимому впереди.

Стр. 1. «Почитать себя самого; любить себя самого; быть безусловно свободным в отношении себя самого.
Вот кто мои читатели, читатели настоящие, читатели согласно предопределению; что проку от остальных?.. Остальные - всего лишь человечество... Нужно превзойти человечество силой, высотой души превзойти его презрением...» Это не выдернуто из контекста! Вот она контрмораль горделивого безумца! Юрий Хованский также занимался самопиаром говоря про уродливость творчества Виктора Цоя.

Стр. 2. «Пусть гибнут слабые и уродливые - первая заповедь нашего человеколюбия. Надо еще помогать им гибнуть. Что вреднее любого порока? - Сострадать слабым и калекам - христианство...» Здесь Ф. Ницше окончательно зашкварился, прям на второй странице, зная что никто его чушь дальше не станет читать, вываливает дерьмецо своей души более густой консистенции.

Стр. 2. «Христианство принимало сторону всего слабого, низкого, уродливого; свои идеал оно составило по противоположности инстинктам сохранения жизни, жизни в силе; христианство погубило разум даже самых сильных духом натур, научив чувствовать заблуждение, искушение, греховность в самых высших ценностях духовного. Самый прискорбный случай - Паскаль, испорченный верой в то, что разум его испорчен первородным грехом, тогда как испорчен он был лишь христианством!»..Самым сильным духом натур? Великие ученые-христиане Ф. Ницше забывает и начинает врать о том, что христианство и наука несовместимы. Что товарищ Ф. Ницше может сказать о разуме как таковом? В чём его сущность? Об этом он ничего не говорит.

Стр. 3. «Жизнь для меня - тождественна инстинкту роста, власти, накопления сил, упрямого существования; если отсутствует воля к власти, существо деградирует. Утверждаю, что воля к власти отсутствует во всех высших ценностях человечества, - узурпировав самые святые имена, господствуют ценности гибельной деградации, ценности нигилистические». Утверждает, а как доказывает? Даже если есть какая-то метафизическая теорема в более ранних работах, почему нет ссылки?

Стр. 3. «Христианство называют религией сострадания... Сострадание противоположно аффектам тонуса, повышающим энергию жизненного чувства,- оно воздействует угнетающе. Сострадая, слабеешь. Сострадание во много крат увеличивает потери в силе, страдания и без того дорого обходятся». Сказал бы он это Фёдору Емельяненко или Ивану Поддубному.

Стр. 3. «Люди отважились назвать сострадание добродетелью (для любой благородной морали сострадание - слабость), однако пошли и дальше, превратив сострадание в главную добродетель, в почву и источник всех иных,- правда, нельзя забывать, что так это выглядит с позиции нигилистической философии, начертавшей на своем щите отрицание жизни». Главная добродетель это любовь, служение, жертвенность, она может быть обращена и к тому, кто не страдает.

Стр. 3. «Сострадание - это проповедь Ничто!.. Но только не говорят - "Ничто", а вместо этого говорят "мир иной", "бог", "подлинная жизнь", или нирвана, искупление, блаженство»... Проповедь «ничто»? Ты не вытащил бревно из глаза собственного пустопорожнего нытья. «Аристотель, как известно, видел в сострадании болезненное, опасное состояние, когда время от времени полезно прибегать к слабительному: трагедию он понимал как такое слабительное» А где цитата?

Стр. 4. «Пока признается существом высшего порядка жрец, этот клеветник, отрицатель и отравитель жизни по долгу службы, не будет ответа на вопрос: что есть истина? Если истину защищает адвокат отрицания и небытия, она уже вывернута наизнанку...» Бедняга… ты стал одним из таких жрецов, и твоя истина есть завуалированное красивыми фразами ничто. Но сказал умно, согласен.

Стр. 4. «Из дефектов зрения выводят мораль, добродетель, святость; чистую совесть ставят в зависимость от ложного видения, требуют, чтобы никакой иной способ видения не признавался,- свой же собственный назвали "искуплением", "вечностью", "богом" и объявили священным». Опять звучит очень красиво, но за трескотнёй фразы, где доказательства что критикуемое видение «ложное»? Нет этих доказательств, только бездоказательные утверждения, завуалированные пафосом.

Стр. 4 «Вновь открылась потайная тропа, ведущая к прежнему идеалу, вновь объявились понятие "истинного мира", понятие морали как самой сути мира (два самых злокачественных заблуждения, какие только есть!): благодаря лукаво-хитроумному скептицизму они если и не доказуемы, то уже и не опровержимы... Разум, права разума так далеко не простираются... Реальность обратили в "кажимость"; от начала до конца ложный мир сущего провозгласили реальностью... Успех Канта - успех богослова, и только: подобно Лютеру, подобно Лейбницу, Кант стал новым тормозом на пути немецкой порядочности с ее и без того не слишком твердой поступью...» Очень серьезный наезд на И. Канта, но давай Ф. Ницше, отвечай за слова: начинай критиковать антиномии И. Канта, а не паразитируй на истине или на тексте. Цитируй, критикуй. А иначе получается, что лукаво-хитроумный скептицизм – это красивый ярлык, который ты увидел в зеркале умозрения.

Стр. 5. «Глубочайшие законы сохранения и роста настоятельно требуют обратного - чтобы каждый сочинял себе добродетель, выдумывал свой категорический императив. Когда народ смешивает свой долг с долгом вообще, он погибает. Ничто не поражает так глубоко, ничто так не разрушает, как "безличный долг", как жертва молоху абстракции...» А вот вам пожалуйста, первая скрытое обоснование немецкого национального эгоизма, который потом «развился» до нордической исключительности!!! Это цитата, господа-товарищи.

Стр. 6. «Мы переучили все. Во всем стали скромнее. Мы уже не выводим человека из "духа", из "божества", мы опять поместили его среди животных. Он для нас самое могучее животное - потому что самое хитрое; его духовность следствие. С другой стороны, мы решительно противимся тщеславию, которое и тут готово громко заявить о себе, словно человек - это великая задняя мысль всей животной эволюции. Никакой он не венец творения - любое существо стоит на той самой ступени совершенства, что и он...» У нашего «учёного» социал-дарвинистошки опять смешные, ничем необоснованные сопли тире утверждения. Ч. Дарвина он чтоли почитал бы.

Стр. 7. «Когда придумали понятие "природы" - противостоящей богу, "природное", "естественное" стало означать падшее и порочное,- весь воображаемый мир христианства коренится в ненависти к природе (действительности), он выражает глубочайшую неудовлетворенность реальным...» Это просто не так! То что создал Бог «было хорошо» написано в Библии. Фридриху нужно было подучить ненавистное им богословие. «Понятно и не требует подсказок, когда, в какой момент истории впервые появляется возможность дуалистической фикции - доброго и злого бога». Да, ты встал «по ту сторону добра и зла», по ту сторону диалектики, но только со стороны Ничто, а не со стороны истины как и постмодернизм, родоночальником которого ты явился.

Стр. 7. «В боге - и провозглашена вражда жизни, природе, воле к жизни! Бог - формула клеветы на "посюсторон ность", формула лжи о "потусторонности"! В боге Ничто обожествлено, воля к Ничто - освящена!..» Первоклассная ложь. Браво. Нашёл нужные слова, которым сложно сходу оппонировать. Предлагаю Ницше заменить слово Бог словом Ницше, остальное оставить как есть, потому что история Православие показывает метафизическую истинность православия, а не ницшенства.

Стр. 9. «Буддизм - это единственная во всей истории настоящая позитивистская религия - даже и в своей теории познания (строгом феноменализме); буддизм провозглашает уже не "борьбу с грехом", а "борьбу со страданием", тем самым всецело признавая права действительности. Буддизм глубоко отличается от христианства уже тем, что самообман моральных понятий для него пройденный этап; на моем языке он - по ту сторону добра и зла...» Конечно же буддизм для Ф. Ницше хорошая религия, в этом нет никакого сомнения.

Стр. 10. «Истина и вера в истину - два крайне далеких, почти противоположных мира интересов, к ним ведут совсем разные пути. Ведать такое - значит на Востоке почти уже стать мудрецом: так разумеют дело брахманы, так разумеет его Платон, да и всякий последователь эзотерической мудрости». Опять красиво сказано, не спорю, но вот только где ссылка на Платона? Нет ссылок на И. Канта, нет ссылок на Платона, нет ссылок на А. Шопенгауэра, которые используются в тексте и которым присваиваются определённые мысли, зато буддизм в «сто раз объективнее» христианства. «Требование целомудрия усиливает неистовство и проникновенность религиозного инстинкта - культ становится теплее, душевнее, мечтательнее...» Опять двойка по богословию – христианство не требует абсолютного воздержания. Радости плоти можно вкушать в законном браке.

Стр. 12. «Мораль - принципиальное ухудшение фантазии, "дурной взгляд", коснувшийся вещей мира». На какие же эпичные псевдоинтеллектуальные потуги и высеры готов этот человек лишь бы обосновать право ненавидеть других!!!

Стр. 14. «Признаюсь, мало что дается мне с таким трудом, как чтение евангелий». Вот это симптоматично. Мне тоже слегка неприятно читать чушь, которую несёт Ф. Ницше, но я её скрупулёзно цитирую. Бугурта у меня точно нет, пытаюсь рассматривать всё беспристрастно.

Стр. 14. «Инстинктивное неприятие антипатии, вражды, любых разграничений и дистанций - следствие крайней раздражительности и болезненности, когда любое сопротивление, сама необходимость чему-то сопротивляться воспринимается как непереносимое неудовольствие (нечто вредное и отвергаемое инстинктом самосохранения) и когда блаженство (удовольствие) лишь в том, чтобы никому и ничему не противиться, ни злу, ни беде... Любовь - единственный, последний шанс выжить...» Да, всё зло согласно Ф. Ницше от того, что существует сострадание. Не было бы сострадания, не было бы зла. Так и встать хочет он по ту сторону добра и зла. Но ведь это же ложь, наглая, страшная, жестокая ложь. И за нее Ф. Ницше ответит перед человечеством. Это логика А. Шандора Лавея в «Сатанинской Библии» - твори зло, потому что христиане этого хотят. То есть они потом скажут, что они на самом деле добрые и хорошие? Да враньё это.

Стр. 17. «И ведь очевидно, к чему относятся эти знаки - "отец", "сын",- очевидно, но не для всякого ока, это я признаю: слово "сын" подразумевает приобщение к совокупному чувству преображения всего на свете (блаженство), а слово "отец" - само это чувство, чувство вечности и завершенности всего...» Здесь налицо классическое искажение догмата о Святой Троице, ипостась не есть состояние Бога, а есть Его Лицо. Это необъяснимо, но это не значит, что это не так, если это необъяснимо.

Стр. 18 «И "смертный час" - тоже нехристианское понятие: для проповедующего "радостную весть" нет "часа", нет времени, нет и физической жизни с ее кризисами... "Царство божие" не ждут - для него нет ни вчерашнего, ни послезавтрашнего дня, и через тысячу лет оно не грядет - это только опыт сердца: оно повсюду, оно нигде...» Ф. Ницше не помнит историю о смерти Лазаря в Евангелие? (Иоан.11:14)  (Матф.24:27) «ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого»; - разве в этой цитате не видно что Господь имеет ввиду конкретную посюстороннесть событий Второго Пришествия? Ф. Ницше этого сознательно не замечает.

Стр. 18 «...Я не в силах подавить вздох... В иные дни меня охватывает чувство, мрачнее самой черной меланхолии - презрение к людям. И чтобы не было сомнений в том, что я презираю, кого презираю, скажу: это современный человек, человек, с которым я фатально одновременен». Да уж, бесы работают конкретно в его душе. Ну что дообосновывал ненависть к людям? Методы на себе пробует и ведь получается!

Стр. 21. «Центр тяжести всей жизни искупителя Павел перенес в "мир иной" - в ложь о "воскресшем" Иисусе. Ему, собственно, жизнь искупителя и не была нужна, а нужна была его смерть и еще кое-что сверх того...» Много желчи и ненависти ко Христу – это понятно, бесы, но вот после гипнотического пафоса, берется и вбрасывается тезис о 100% ложности Воскресения Христова. Почему это ложь? Как Ф. Ницше это доказал в ТЕКСТЕ своей «поэмы»?

Стр. 22. «Все человечество обманулось - даже лучшие умы всех времен обманулись (за вычетом одного, который, быть может, вовсе нелюдь)». – Здесь Ф. Ницше признает, что лучшие умы обманулись в христианстве! Значит, он себя считает лучше лучших умов. Скромненько.


Стр. 23 «иудейская мелкота иудейская в совершенной степени и созревшая для того, чтобы заселить собою все бедламы мира,- принялась перелицовывать ценности по своему разумению так, как если бы христианин был смыслом, солью, мерой и даже "Страшным судом" всего, что остается от человечества...» Вот тут и кроется скрытый антисемитизм, который был взят на вооружение нацистами, а также та самая антихристианская сущность нацизма, которая верно подмечена С.Е. Кургиняном в «Смысле игры – 60 (если не ошибаюсь)».

Стр. 24 «Нас разделяет то, что почитаемое богом мы воспринимаем не как "божественное", а как далекое, пагубное и абсурдное, не как заблуждение, а как преступление перед жизнью... Мы отрицаем бога как бога... Если бы нам доказали, что христианский бог существует, мы бы еще меньше веровали в него...» Иак.2:19 «Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут». Ф. Ницше наверно имеет ввиду не веру, а трепетание в ненависти.

Стр. 25. «И верно: нельзя быть филологом и врачом и не быть при этом антихристианином. Ведь филолог видит, что стоит за "священными книгами", а врач видит, что стоит за физиологической деградацией типичного христианина. Врач говорит: "Неизлечим"; филолог говорит: "Подлог"... Хорошее напутствие филологам и врачам-постмодернистам. «Вы меня поняли. Начало Библии содержит полную психологию жреца... Одно опасно для жреца - наука, здравое разумение причин и следствий». Воспроизводит позитивистскую догму о несовместимости Библии и науки. Куда же без неё.

Стр. 27 «А сама церковь? Разве ее идеал - не кафолический дом умалишенных?.. Не вся земля как дом умалишенных?..» А что мы получили с западным, атеистическим постхристианским интернетным миром? С чего начать - патриотично с Зеленого Слоника или с «Человеческой многоножки»? «Христианство не означает деградации расы, в нем - агрегатное образование толпящихся, тяготеющих друг к другу форм decadence'а, какие стекаются отовсюду» здесь вижу как и Алоёзыча в «Майн Кампфе» совершенно ниоткуда выковаренное слово «раса», уже не один раз.

Стр. 27. «В глубине христианства живет rancune *** больных людей, инстинкт, направленный против здоровых, против здоровья. Все хорошо уродившееся, гордое, озорное и прекрасное вызывает у него боль в ушах и резь в глазах». Опять враньё. Здоровье это прекрасно и Господь дарует долголетие: (Исх.20:12) «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе».

Стр. 28 «Однако такое умозаключение сделалось невероятным препятствием для исследования - для критического, осторожного духа исследования. Мученики нанесли ущерб истине...» Да, мучительная смерть – это страшно, и я бы не стал сходу называть мучеников глупцами.

Стр. 29 «...Но во всем этом лишь один сказал слово, какого ждали тысячелетия,- Заратустра. "Кровавые знаки писали они на дорогу, какой шли, и простота их учила, что кровью доказывается истина.
Однако кровь - самый ненадежный свидетель истины; кровь отравляет и самое чистое учение, обращая его в фанатическую ненависть в сердце.
И если кто пошел в огонь за свое учение,- что этим доказывается! Воистину больше - если учение выходит из пламени твоей души".» Чучело красоты, а не метафора! Огонь души значит истина, а когда за истину на огонь, это значит ложь!? И кто же утончённый лжец после таких фразок? Заратустра бы убежал, если бы его на огонь попытались за его учение посадить? Неудивительно.

Стр. 30 «Не дадим сбить себя с толку: великие умы были скептиками. Заратустра скептик. Сила и независимость, проистекающие из мощи, из сверхмогущества духа, доказываются скепсисом». Ах ты подлый Ф. Ницше! Ты же сам упрекал И. Канта в скепсисе!!! На странице 4!!! Вьюн!

Стр. 29 «Человек веры, "верующий" - во что бы он ни веровал,- это непременно зависимый человек, он не полагает себя как цель, вообще не полагает себе цели так, чтобы опираться на самого себя». «Я только в одном глубоко убеждён, не надо иметь убеждений» (с) Приключения электроника. – сопливенькая вера скептика Ницше, как и других интеллектуальных импотентов. «Если поразмыслить над тем, что подавляющему большинству людей крайне необходим регулирующий принцип, который вязал бы их извне, что принуждение, рабство в более высоком смысле слова - это первое и единственное условие процветания слабовольных людей, особенно женщин, начинаешь понимать смысл убеждений, "веры"». Прочитал бы «Лествицу» Иоанна Лествичника, потом бы вякал что-то о силе воли.

Стр. 30 «Законы Ману я читаю с противоположным чувством - несравненно более духовная, высоко стоящая книга! И называть ее на одном дыхании с Библией - грех против духа». Дух всё же некий существует у Ф. Ницше.

Стр. 31. «И, наконец, последнее быть может, святая ложь: "Все отверстия тела выше пупка чисты, ниже нечисты. Только у девушки все тело чисто"». Видимо это знание пришло разным гурам после откправления каннибалистских и копрофильских культов на юге Индии. У девушки тело чисто, значит чистота является ценностью? Или нет? Объявление естества пороком это способ управления быдлом или нет? Или же чистота это ценность? Или порок есть чистота?

Стр. 32. «Порядок каст, иерархия, лишь формулирует высший закон самой жизни; различать три типа необходимо для того, чтобы поддерживать жизнь общества, обеспечивать существование все более высоких и наивысших типов человека: неравенство прав - первое условие для того, чтобы существовали права... Право - значит преимущественное право, привилегия. У всякого свое бытие - и свои преимущественные права». Вот тебе ещё одно обоснование право «нации», «касты», «расы», «класса», «духовной «элиты»». Опять мы видим связь с «Майн Кампф», влияние соплежуйства Ф. Ницше на мессианство фюрера очевидно. Ведь А. Гитлер он много читал, как пишет в своём главном труде.

Стр. 33 «Неужели это по-прежнему непонятно? Imperium Romanum, каким мы знаем его, каким все лучше узнаем по истории римских провинций, это поразительнейшее творение в монументальном стиле,- оно было только началом, строительство было рассчитано на века, которые оправдали и подтвердили бы его... С тех пор так не строили - не мечтали строить так, sub specie aeterni **!.. Организация была столь крепкой, что выносила и дурных императоров: случайной личности ничего не поделать с таким замыслом,- вот самый первый принцип архитектуры большого стиля» Здесь «большой стиль», обтекаемые метафоры, на которой строиться целая историософия!!! Большой стиль выдерживает императоров? А нападение готов большой стиль почему не выдержал? Или германцев?

Стр. 34 «Для чего жили греки! Для чего жили римляне?.. Уже были созданы все предпосылки ученой культуры, все научные методы, уже сложилось великое, несравненное искусство хорошего чтения,- без этого немыслима традиция культуры, единство науки; естествознание в союзе с математикой и механикой развивались наилучшим образом; чувство факта, самое главное и ценное из чувств, создало целые школы и имело за собой века традиции!» Всё это дало миру лучшее богословие – православное классическое! Читайте великих отцов Церкви, Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста. Впитав лучшее из античной культуры они создали истинное богословие.

Стр. 34 «А сверх того еще тонкий такт и вкус! Никакой дрессировки мозгов! Никакой "немецкой" культуры с манерами хама! Нет, такт и вкус - в теле, в жесте, инстинкте, одним словом, в самой реальности... Все напрасно! Мгновение, и от всего осталось одно воспоминание!.. Греки! Римляне! Благородство инстинкта, вкус, методичность исследования, гений организации, гений управления, вера в будущее, воля к грядущему, великое» - Он точно поехавший. Какие унылые гуманитарные сопли!!! Надо зафиксировать их в конспекте.

Стр. 34 .Церковь вела ожесточенную войну со всем благородным, что только ни есть на земле, с помощью немецких мечей, немецкой крови, немецкого мужества! Сколько тут наболевших вопросов!  А вот и любовь к немецкой нации вылезает. Да и ничего в ней плохого нет, пока не начинается путаница со словами раса и нация.

Стр. 35. «За тысячу лет они все залапали и сваляли, чего ни касались; любая половинчатость, любая трехчетвертность, все недуги Европы - все на их совести; на их совести и самое грязное христианство, самое неизлечимое, самое неопровержимое,- протестантизм... Если людям не удастся справиться с христианством, виноваты будут немцы...» Насчёт самого грязного христианства – согласен отчасти. Строго говоря протестантизм не является христианством. Насчёт «если человечеству не удастся справиться с христианством», то думаю не удастся, оно пыталось в течении всего 20-го века уничтожить православие, но не вышло.

Стр. 36. «Это вечное обвинение напишу на всех стенах, напишу всюду, где только есть стены,- у меня буквы, от которых прозреют и слепцы... Именую христианство одним сплошным великим проклятием, одной-единственной порчей, одним сплошным инстинктом мщения, для которого нет средств слишком мелких, тайных, ядовитых, слишком подпольных; именую христианство одним-единственным несмываемым позорным пятном на теле человечества...» Бомбануло.

Вывод один – истинной ценностью это «чистота падшей женщины» из Законов Ману. Порок, который является источником зла объявляется добром и подлинной истиной. Камасутра – вот ценность, которая нужна человечеству, вот она Аврора постхристианстской зари!!! Увидели мы эту Аврору, блудную, страшную и жестокую на Украине. Ну что ж и до Запада дойдёт свет истинной веры христовой, а пока пусть камасутрой балуются импотентишки умственные.

И. Канта – сначала критиковал за скептицизм, а потом объявил скептицизм единственной истинным методом – софист. Канта не разбирал по-существу, используя цитаты и оклеймил немецкую философию слабой и глупой.

Плюется фразами так же как и фюрер потом на собраниях в цирке. Скрытый антисемитизм, открытое антихристианство плюс расизм, право привелегий, вот то, что объединяет слитно и нераздельно ницшеанство с национал-социализмом гитлеровского толка и пусть теперь мне кто-нибудь попробует возразить что это не так.