Тайна человеческого я

https://youtu.be/OxTbIiFoXhs?si=EDH9cG0AUFE_nUdL
Правда и обман в выступлении Германа Грефа на ПМЭФ-2012.
Что правда в словах Германа Грефа, а что является изкажением действительности?

Александр Ослон :
"Мир сталкивается со сложностями, которые он не может преодолеть, поскольку старые методы решения задач недостаточны и неадекватны. Вообще, человечество решает задачи вместе, когда люди собираются и возникает коллектив. Таким образом, возникает "коллективный разум". И, чем сложнее задачи, тем более мощным должен быть коллективный разум.
Формы коллективного разума, начиная от предприятий, корпораций, советов, экспертных групп, институтов, формальных и неформальных, сегодня неадекватны.
Нужны новые формы, которые должны втягивать тех людей, которые обычно, в старое время, вчера, не участвовали в решении задач. Они были либо наблюдателями, либо подданными, либо пассивными гражданами. Сегодня, если говорить о государственных проблемах, проблема состоит в том, чтобы государство открылось и использовало ту социальную энергию, которая под спудом есть, и все об этом знают, и видят всплески этой энергии. А, интернет - это та среда, в которой это возможно. Поэтому, я утверждаю, что интернет возник для того, чтобы стало возможным использовать коллективную социальную энергию, и интернет - это та среда. в которой будут зарождаться новые формы коллективного разума, и если это будет происходить, то новые сложные задачи будут решаться.

Герман Греф:
"уважаемые господа, я хочу вам сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то, от того, что вы говорите, мне становится страшно.
Почему ? Вы предлагаете передать власть, власть, фактически, в руки населения. Вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях, и мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В свое время так зародился буддизм.  Великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошёл в народ и ужаснулся, как плохо живёт народ. Он пытался помочь народу. Он пытался найти ответ, в чём корень счастья , как сделать народ более счастливым? Он не нашёл ответа. В результате родился буддизм; ключевая идеология, которую он заложил, это отказ от желания. Он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми,они хотят реализовывать свои устремления,а способа реализовать все желания не существует.Способ производства , экономический способ производства о котором мечтал Маркс, ещё не реализовался, и поэтому нам нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату,и не факт, что будет удовлетворён от этого, и при этом, если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем? Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал , как великий демократ, а кончил, как человек, который придумал целую теорию - конфуцианство, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие, как Лао Цзы, придумывали свои теории - Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому, что они понимали - как только все люди поймут основу своего «Я» и самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания.

В иудейской культуре Каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции.

Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт?

Так как в таком обществе жить?! И мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. И мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите."


Сначала следует проанализировать выступление Александра Ослона.


https://youtu.be/OxTbIiFoXhs?si=EDH9cG0AUFE_nUdL


В выступлении Ослона, собственно, не было ничего "крамольного".
Не было речи, в частности, о том, чтобы предоставить всю информацию населению.
Была вполне естественная попытка изпользовать энергию людей для лучшей  организации процессов.
Я бы, скорее, обратил внимание на некоторые детали, которые не вполне соответствуют действительности.
Это, в частности :

1. "Вообще, человечество решает задачи вместе, когда люди собираются и возникает коллектив. "

 Ослон , к сожалению, идеализированно понимает идею демократии. К сожалению, демократии в истории человечества ещё никогда и нигде не было. Существует лишь иллюзия демократического выбора. Реальная власть никогда не имела демократию в числе своих опор.

Увы, из истории мы знаем, что народное собрание (например, новгородское Вече) всегда либо подчинялось не выбираемым лидерам, либо становилость средоточием раздоров. Реальной демократии никогда не существовало. Разве хаос внутренней войны и постоянной вражды кланов можно называть демократией?


"Таким образом, возникает "коллективный разум"

Поскольку я себя считаю в некоторой степени "экспертом" в области сознания, то смею заметить, что такого явления, увы, не может возникнуть.
Разум всегда индивидуален.


"Формы коллективного разума, начиная от предприятий, корпораций, советов, экспертных групп, институтов, формальных и неформальных, сегодня неадекватны."

К сожалению, проблема не в форме организации коллективной работы, а, как раз в индивидуальных сознаниях, которые не приспособлены для решения масштабных задач. И, главная внутренняя причина неадекватности разума - не только в отсутствии необходимого уровня интеллекта у большинства - эта проблема вполне могла бы быть решена, а в неготовности индивидуальных сознаний к реальному участию управлении - либо по психологическим причинам, либо вследствие чрезмерной эгоистической мотивации, блокирующей принятие разумных решений, для продвижения в сторону решения личных эгоистических задач.
Проблема не в неумении договариваться или в неумении грамотно планировать "мозговой штурм", а в "социальных" инстинктах, заставляющих вести борьбу за ресурсы и власть и внутри коллектива, собранного для принятия разумных решений, и в социуме в целом.

Инстинктивное социальное поведение участников "коллективного разума", социально-обусловленные конфликты внутри условного "коллективного разума" могут быть устранены лишь индивидуальным устранением социальных и прочих инстинктов из индивидуального разума. Это означает - реальная демократия и реальное самоуправление общества самими людьми возможно лишь в духовном обществе, в обществе, существование которого обусловлено индивидуальной духовностью каждого из членов общества.


Получается, идея Ослона ошибочна?
И да, и нет.
Ошибкой будет использование на практике идеи коллективного решения СЕЙЧАС, до того, как будет осуществлено Преображение сознаний .
Результаты будет удручающими.
Однако, если изпользовать духовный подход к решению социальных вопросов, то есть сначала осуществить качественное улучшение работы сознания, освобождение сознания от психических автоматизмов, то и краудсорсинг, и Открытое Государство могут стать реальностью.
Обратите внимание - все выступающие говорили о переменах в управлении. Все были готовы к реальному обсуждению возможных перемен.
Но, Греф, как единственный представитель "элиты", всех быстро "опустил", указав на неприемлемость для властей Земли идеи "открытости" государства для граждан и открытости информации для населения.
Иначе говоря, Греф вынужден был жёстко указать, что ничего подобного власть сама не сделает - информация не станет открытой, а государство не откроется для граждан.
Лично меня почти удивило то, что представители Запада были не менее нацеленными на перемены, и даже голосование в зале показало, что в глубине души большинство приглашённых на форум ждут и надеются на перемены.
Греф сказал им : государство (реальная власть) на это никогда не пойдёт.
А, вот теперь мы должны подробно обсудить эмоциональную речь Грефа, в которой от как бы частично приподнимает завесу великой тайны, но делает это таким образом, чтобы сознание профана не могло постичь истинное значение его слов.


Давайте начнём с Конфуция и конфуцианства и затронем тему страт.
Страты - это изкусственно создаваемые властями  прослойки в обществе, служащие делу управления населением (гражданами или подданными). Выращивание властью (элитой) этих социальных групп имеет под собой не только цель конкретного управления, но принципиального подхода к формированию у населения вполне определённого отношения к власти.
Вполне закономерно, это определяемое самой властью отношение может быть осуществлено на практике в виде реальных социальных рефлексов масс народа и понятий народа о власти, лишь если у самого населения не будет собственных стойких представлений о самих себе, потому, что в случае , если человек в своём понимании социума изходит от понимания своей сути, то его представления о власти будут кардинально отличаться от тех представлений, которые власть вынуждена навязывать людям, чтобы оставаться властью.
Страты - это система стратегического развития общества по заранее подготовленным планам.
Необходимо определённым образом готовить эту прослойку общества, чтобы она была в состоянии контролировать состояние низших слоёв, чтобы они не могли выйти из повиновения.
Здесь возникает весьма скользкая дилемма : нужно иметь систему образования, массового образования для населения, чтобы внедрять в умы нужные властям идеи,но эта система не должна , в принципе не должна быть способна дать людям правильного понимания жизни, потому, что в этом случае человек оказывается неспособным подчиняться идеям и правилам, не соответствующим этому глубокому пониманию.
Теперь следует сказать немного о Каббале.
Это древнее учение - направлено на поддержание существующего на Земле порядка, каким бы негативным он ни казался людям. Это учение, лишь формально, для видимости говорит о божественном порядке, но, по сути своей, служит именно земной власти, "чёрной" иерархии, власти нескольких кланов, управляющих человеческим социумом.
В древности эта власть могла быть властью только над несколькими странами, сейчас же механизм управления стал глобальным.
Теперь о буддизме.

"Он пытался найти ответ, в чём корень счастья , как сделать народ более счастливым? Он не нашёл ответа"

Греф изкажает смысл учения Будды, и вряд ли он делает это неумышленно.
Будда не стремился к счастью, и никогда не учил стремиться к этому. Будда осознал, что именно эти стремления, то, что человек принимает за собственные желания, и являются причиной страданий.
А, изначальной целью Будды был не поиск счастья, а путь освобождения от страаданий.
Это совершенно разные пути, и это совершенно разные способы бытия.
Будда нашёл метод освобождения от страданий. По своей сути, этот метод идентичен с идеями Христа - это изменение привычного состояния сознания, это выход из привычного, из "наведённого" состояния сознания, это освобождение от ложных целей, от "ложного я".
Природа Будды - идентична Царству Божьему; истинная суть человека - не в телесном, а в его душе. Примечательно, что Греф изкусно обошёл тему духовности, назвав основу души - основой своего "я"

Также не вполне правдиво Греф говорит и об учении Лао Цзы, учении о Недеянии, об остановке эгоистического. По Грефу, Лао Цзы, якобы, боялся донести до народа свои идеи. На самом же деле, ровно наоборот - образность выражений Лао Цзы - это защита учения как раз от властителей. Лао Цзы вправе был опасаться, что тексты, более откровенно говорящие об освобождении людей от невежества, то есть от неумения понимать свою природу - могут быть уничтожены властями.

Краткий итог:  Герман Греф лишь туманно намекнул на действительную сущность человека, на "искру Божию", на "розу сердца", "переадресовав" интерес ищущих в сторону эгоистического "я".
Получается, Греф как бы и не выдал тайны человеческого "я" - потому, что истинная тайна не в человеческом "я" - тайна в том, что человеческое "я" , эгоистическое понимание себя, как эго - это ошибка сознания, обусловленная рефлексами психики.
Как только человек поймёт, что основа его существа - не эго, и разотождествится с эгоистическими реакциями (психическими реакциями), то для него станет "очевидным", что сам он, в действительности, нематериальное существо. Самоидентификация души - выводит её из-под власти психического. И, да, управлять существами, которые уже не подчиняются психизмам, практически нереально.
На самом деле, ничего страшного, просто потеря власти, естественный процесс освобождения душ.