Степной Адат Конституция кочевого народа

               
                Исторические параллели. Куда мы движемся?

                «…законы в каждом государстве должны
                так устанавливаться, чтобы людей сдерживали
                не столько страх, сколько надежда на какое–либо
                благо».
                Б. Спиноза

                «Нам необходимо произвести переоценку
                ценностей, место Бога должно занять Отечество»
               
                Из предисловия к книге «Государь»
                Никколы Макиавелли

               



                В стране каждодневно происходит множество различных событий от мелких бытовых до существенных, имеющих значение общегосударственного масштаба. Порой, казалось бы, небольшое событие, касающееся узкого круга людей, имеет резонанс и вызывает реакцию большинства населения страны.  И наоборот то или иное событие, имеющее колоссальное значение для всех, не вызывает особой реакции. Приведу конкретный пример: сейчас предложен проект новой Конституции страны, фундаментальный документ, который имеет принципиальное значения для всех граждан Республики Казахстан, который будет влиять на нашу будущность. Но подавляющее большинство людей обсуждает случай, когда пенсионер из города Семей сжёг две машины, принадлежавшие полицейским. Казалось бы, обычный криминальный случай, но нет, случай, имеющий непосредственное отношение к Конституции нашей страны. Случай, который показывает некую декларативность и отсутствия практико-применительного характера нашего основного закона. Кстати,  наш основной закон, действующая Конституция РК принята  30 августа 1995 года с дополнениями и изменениями от 7 октября 2002 года и существенными поправками 5 июня 2022 года. Это наша вторая Конституция за годы независимости. Моя личная точка зрения: добротный, всеобъемлющий основной закон, в принципе, соответствующий международным демократическим стандартам. Но, естественно, то, что потребовались изменения, исходя из реалий  в мире и стране, из ситуаций, прямо скажем кардинальных. Главная проблема основного закона страны, кстати, не только у нас, а у большинства стран, кроме, как мне думается, США, заключается в том, что хоть она является законом прямого действия, часто «попирается» законом, стоящими ниже по иерархии. Пойди и докажи, где-бы то ни было, в госорганах, в правоохранительной системе, особенно в прокуратуре или в суде, что твои конституционные права были нарушены.  Есть ли на слуху такие случаи? Даже если есть, они ничтожны в процентном отношении. Как говорится, закон красив, но он не имеет мускул, он не «бьёт по башке» так, чтобы прежде чем нарушить чьи-либо конституционные права, человек десять раз подумал. Даже исполняя свои законом предусмотренные полномочия, вернее сказать, особенно исполняя.
          В этой связи не могу не обратиться к её Величеству Истории нашего народа. Как действовала древняя кочевая Конституция – степной Адат (степное право). Степной Адат - это совокупность не писанных обычаев, традиций и правовых норм, регулирующих жизнь кочевого общества и при этом параллельно использовался шариат (исламское право). Адат регулировал повседневную жизнь кочевника, землепользование, наследования, брака, имущественные споры. Естественно, что со временем появились и письменные формы, которые опирались на существовавшие испокон веков юридические практики народа. Не буду углубляться в кочевые Адаты гуннов, тюрков, саков, могу только заверить своего читателя, что казахи сохранили свои тысячелетние устои и традиции (всё перекликается)  и до сих пор ими пользуются в повседневной жизни, не всеми, конечно, а порой жаль, особенно тех, что касаются коррупции. Тот, кто обкрадывал свой род, племя, народ не мог жить в общине, а не то, чтобы «выдавать морально-нравственные поучения», он становился изгоем и этот крест несли его потомки. Итак, первый, можно его назвать, конституционный свод правил создан четвёртым казахским ханом Касымханом, и назывался он «Каска жол» - Светлый путь. В нём были пять основных уложений: 1. Имущественный закон 2. Уголовный закон 3. Военный закон 4. Посольский обычай 5. Закон общественный. Касымхан сын Аз Жанибека жил в период 1445 по 1518 годы, правил он   после ухода хана Бурундук, который решил посвятить свою жизнь религии. Есим хан дополнил свод законов, называется он «Ескі жол» - Старый путь, можно отметить основные моменты: 1. Определены полномочия хана, биев, батыров 2. Маслихат, состоящий из влиятельных султанов и представителей общин 3. Ограничение власти хана – Совет биев. Это был период с 1598 по 1628 год. Наиболее кардинальные перемены в своде законов произошли при хане Тауке (1626 -1718) назывался он «Жеті жаргы» - Семь уложений. В структуре норм выделялись: административные, гражданские, уголовные, семейно-брачные, налоговые и религиозные уложения. Включены были следующие принципы: подчинение младших старшим (детей – родителям, жён – мужу, подчиненных – правителю), принцип коллективной ответственности (рода за представителя и т.д.), принцип талиона – кровь за кровь, но была возможна выплата выкупа (кун). Суд биев осуществлялся на основе юридических практик и справедливости. Общественный контроль базировался на принципе чести (Ар), достоинства и совести (Уят). Очень тяжёлые последствия имела потеря репутации для семьи, рода. Я бы даже сказал это было выше высшей меры наказания, нравственные последствия имели очень сильный эффект воздействия, своего рода аварийный тормоз, действовало исключительно эффективно. Алашординцы – великие мученики за свободу казахского народа, в подавляющем большинстве погибшие в сталинских застенках, разработали свой вариант Конституции – Устав казахского государства (начало XX века). Основные положения: 1.Форма правления – демократическая парламентская республика 2. Глава государства – Президент не более 2-х сроков 3. Высший законодательный орган Улт мажілісі 4. Свобода слова, печати, союзов, собраний 5. Судебная система на казахском языке, неприкосновенность и независимость судей 6 Право частной собственности. 7. Внешняя политика: равноценное государство, но при этом союз или федерация с Российской федерацией. Это основные концептуальные моменты, но они были приняты большинством партии «Алаш». Естественно, были споры, дискуссии, требовалась дальнейшая кропотливая работа, но, увы, история сложилась как сложилась. Нам то с высоты времени легко рассуждать, а то, что они делали, это героизм высшей степени, и они знали и понимали, какие силы будут им противостоять. Они реально шли на голгофу ради будущего своего народа и  будто бы заглянули на сто лет вперёд и положили свои жизни на плаху, чтобы потомки не смогли от этого отказаться. Их плаха чести, по большому счёту, и наша с вами плаха чести. Не имеем мы права принять основной закон формально, не изучив и не осознав его, этот документ не только для нас, он и для подрастающего поколения, и от того будет ли он работающим зависит будущее страны. Это кратко о том, что было, перейдём к тому, что есть  и что мы хотим принять в ближайшем будущем.
                Вернёмся к случаю, о котором я говорил в начале повествования, в этом частном случае спрятан глубокий смысл и очевидные выводы, которые шокируют, но, возможно, помогут нам осознать всю глубину проблемы.  Во-первых, определю свою позицию, даже если бы имел место полицейский произвол, действия пенсионера незаконны и неадекватны случившемуся. Имеется несколько нюансов, думаю, заинтересованные инстанции разберутся в деталях и сделают соответствующие выводы. Казахстан  светское государство, где нет запрета на употребление алкоголя (важно выяснить, где он выпивал: в общественном месте или нет, имеет существенное значение. Если он пил там, где это разрешено, то он ничего не нарушал. Где его остановил патруль, в каком он был состоянии (адекватное или неадекватное)? Если он шёл выпившим, но ничего не нарушая (не горланил во весь голос, не матерился, не дебоширил и т.д.), то есть, соблюдая общественный порядок и не  представляя никому угрозы, тогда не было оснований его останавливать, тем более составлять протокол. Тогда классический случай: правоохранители (полицейские), исполняя свои служебные полномочия, поставили административный кодекс выше Конституции страны, то есть они нарушили закон, исполняя, по их пониманию, требования закона стоящего по иерархии ниже, они превысили свои полномочия. Они что не знают положения Конституции страны? И таких случаев у нас в стране огромное количество, особенно по отношению к политически неблагонадёжным, по пониманию власти,  многие из нас были свидетелями этого, часть – участниками, и подавляющее большинство видело на экранах, как действует доблестная полиция при усмирении митингующих, пикетчиков и т.д., и это правда, к сожалению.  Я оговаривался, написав «если», потому что не знаю с точностью до мелочей всего инцидента, надеюсь, следствие и суд выяснят все обстоятельства. И это нужно сделать со скрупулёзной точностью, поскольку вопрос  волнует большинство людей. Меня же больше волнует реакция людей в социальных сетях и при прямом общении, подавляющее большинство на стороне нарушителя, отношение к полиции, прямо сказать, удручающее.  В чём логика людей? 1. Нарушитель пенсионер, по внешнему виду живёт небогато, вызывает сострадание из-за возраста и т.д. 2. Человек, несмотря на возраст, имеет характер, не даст себя в обиду, заслуживает уважения. 3. По его словам остановили его недалеко от дома, и пил он с друзьями не в общественном месте. Визуально не врёт, то есть понимает ситуацию и не пытается разжалобить. Вызывает понимание и сочувствие.  4. Понимал свои деяния, не увиливал, принял действия полиции как оскорбление, признал честно, почему совершил преступные действия. Честность и бескомпромиссность в большинстве случаев вызывает уважение у людей. 5. И самый неутешительный вывод для полиции, люди им не верят, и не уважают, слишком многое перед глазами. Думают, остановили, чтобы «шипануть».  Вопрос: почему это происходит, ведь очень много случаев когда полицейские жертвуют своей жизнью ради людей и честно исполняют свой долг перед обществом. Но, увы, не они в тренде, на слуху и на виду другие полицейские… и такое ощущение, что их большинство в системе и особенно довольно высокопоставленных. Таким образом, тень падает на всех, и эта тень нависает долгие годы, и она объективно меняет менталитет людей. И чтобы это исправить, необходимо реальное реформирование всей правоохранительной системы. Большинство вот таких частных случаев как раз таки происходит из-за того, что основной закон страны, хоть и закон прямого действия не действует прямо, извините за тавтологию. Словно необходимо в каждом законе государства в первой главе писать: прежде чем будешь требовать исполнения данного закона, помни Конституцию страны и её требования! Права человека и его свободы важнее того, шёл ли он уверенной походкой или, покачиваясь, употребление алкоголя, состояние опьянения не лишает его прав не соответствовать определённым морально-этническим нормам, не значит автоматически быть нарушителем административного или уголовного законодательства. Человек не всегда соответствует нашему пониманию морали, бывают разные обстоятельства. Даже внешне опустившиеся люди бывают чище и нравственнее многих, сверкающих одеяниями и манерами, нужно всегда помнить, особенно правоохранителям, что перед ним прежде всего Человек и только поэтому он уже заслуживает уважительного отношения и кроме того он гражданин, имеющий неотъемлемые права защищаемые Конституцией. Увы, правда заключается в том, что советский принцип, моя милиция меня бережёт, в связи с переходом в полицию перестал быть краеугольным камнем их деятельности. Невольно возникает вопрос, мы же живём со многими из них бок о бок и они, нормальные люди в обычной житейской обстановке, но почему «надев форму» они становятся другими? Это что, своего рода «комплекс бравого солдата Швейка» или это их истинная суть, и мундир показывает её в полной мере? По мне, так это глубинные вопросы, имеющие принципиальное значение для будущего государства, ничего хорошего не стоит ждать, если народ не будет уважать свои правоохранительные органы.
                Но перейдём всё же к основному закону. Итак, что предусматривает новый проект, то есть что в нём есть нового. Меня обрадовало, прежде всего, что согласно проекта меняется структура законодательной власти, а именно упраздняется Сенат и предлагается однопалатный парламент Курултай. Сенат в унитарном государстве это юридический нонсенс, это пятое колесо в телеге, он был создан в Казахстане «благодаря  уму  и проницательности» Н. Назарбаева и его советников, как орган сдерживания и блокировки тогда ещё вольнодумного и имеющего боевых депутатов парламента. Сами подумайте, представительный орган федеративного образования в государстве, не имеющего федераций или автономных областей, или республик, или самостоятельных штатов. Этакая «игрушка» для Елбасы, стоимостью примерно более 9 миллиардов тенге в год. Я то думал, что мы не только удаляем рудиментарный орган, но и экономим бюджет страны. Но, изучив проект, я понял, рано радовался и здесь «бюрохватия» своего не упустила. Посудите сами: В Сенате – 50 сенаторов, в Мажілісе – 98 депутатов, итого 148 слуг народа, которых народ  «красиво» содержит. В новом проекте без Сената у нас  будет 145 слуг народа, которых, естественно, тоже нужно красиво содержать. Вся экономия бюджета сдулась, и мы должны понимать это, даже если расходы уменьшаться то не намного. Но расходы, скорее всего, увеличатся и намного. Почему? А «патамушта» бюрократия  непобедима, и у нас появляется ещё один орган Халык Кенесі (Народный Совет), в составе которого по имеющейся в прессе информации будет 42 - представителя этнических групп, 42 – представителя общественных объединений, 42 – представителя от местных маслихатов, итого 126 членов Совета. Мы их, конечно, не будем «красиво» содержать (в смысле зарплаты), но это потребует немалых трат бюджета (командировочные, проживание и иные статьи расхода), можно было бы посчитать, да не вижу необходимости.  Мое личное мнение: мы «нагрузим» бюджет пуще прежнего. Не знаю, просчитывали это для Президента или нет. На его месте я бы это зарубил сразу, опять за высокими словами  мы прячем реальную экономику, избегая сокращения и без того раздутого аппарата. Прошу считать данную публикацию как предложение по проекту Конституции. Сенат действительно нужно упразднить, число депутатов Курултая – 50 человек, вполне достаточно для 20 миллионного населения. Народный Совет создавать не по принципу этнической и территориальной принадлежности, а строго по морально-нравственным принципам, из людей, имеющих реальный авторитет на местах и численностью не больше, чем число депутатов Курултая, 2-3 человека с области. Чтобы читателям было  наглядно видно, приведу примеры для аналогии: США – 435 конгрессменов и 100 – сенаторов на население более 300 миллионов, Россия - 450 депутатов Думы и 178 сенаторов на 150 миллионов населения, Узбекистан – 150 нижняя палата и 65 сенаторов на 38 миллионов населения.  Необходимо понять, чем больше депутатов различных членов Совета или иных органов, тем больше «обслуги» сопровождения и обеспечения деятельности и т. д. а, следовательно, и затрат бюджета. Помяните моё слово, если мы примем проект без внесения поправок, мы очень быстро удостоверимся в цифрах трат бюджета, и они нас не обрадуют. Давайте будем практичнее и прагматичнее.  Время диктует необходимость новых решений, нужно бережно относиться к народным деньгам. Пора начинать формировать новую ментальность, мы все народ Казахстана, мы все казахи, мы не делимся на этнические группы при «отправлении» своего гражданского существования, у нас единые права и обязанности, нам никто не запрещает, и никто не ущемляет при самоидентификации как представителя того или иного этноса, при использовании языка, обычаев, традиций, культуры своего этноса, это всё чётко и однозначно закреплено и в проекте новой Конституции. Если мы хотим быть конкурентоспособными в этом «качающемся» мире, давайте будем двигаться вперёд и не зацикливаться на национальной и религиозной самоидентификации, делая самих себя уязвлёнными и обиженными «лузерами». Нам не нужно никому и ничего доказывать, нам нужно самим себе доказать, что мы можем, и мы осилим и справимся со всеми проблемами, потому что мы единый народ – казахи, а когда мы едины, мы непобедимы! Извиняюсь за пафос, но в данном случае без него никак.
                Вернусь к проекту Конституции. Что ещё в нём нового? В принципе технически 84% текста, действующей Конституции в новом проекте подвергнуты изменениям, предлагается 11 глав и 95 статей в новом тексте Конституции. При этом к основным нововведениям относятся: 1. Новый однопалатный парламент Курултай 2. Новый консультативный орган Халык Кенесі 3. Должность Вице – Президента 4. Светский характер образования 5. Запрет двойного гражданства 5. Запрет смертной казни 6. Статья об адвокатуре 7. Чёткое разделение религии и государства 8. Невозможность близких родственников Президента занимать политические государственные должности, руководить квази-государственными структурами 9.Закрепление правила Миранды (Это когда полицейский при задержании говорит: Вы имеете право молчать, право на адвоката, и то, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде) 10. О внесении изменений в Конституцию только через референдум 11. О том, что брак это равноправный и добровольный союз мужчины и женщины 12. Исключён приоритет международного права над законами РК.  В остальном всё, что есть в новом проекте Конституции, было и в действующей, несколько изменена стилистика текста и более акцентированы  моменты с правами и свободами гражданина. В качестве примера, например, задержание только через суд, о том, что не имеют обратной силы законы ухудшающие положение, о том, что никто не обязан давать показания против супруга и близких родственников. Священнослужители не обязаны раскрывать тайну исповеди. Есть некоторые юридические нестыковки, противоречия между статьями, которые могут вызвать определённые проблемы, они не столь существенны, думаю, профессиональные юристы предложат корректировки.  Я не ставил задачу «копошиться» в каждой статье проекта Конституции, сверяя её с действующей, есть фундаментальные незыблемые принципы и понятия, общечеловеческие, демократические ценности, которые есть в действующей Конституции, они перешли в проект новой, изменившись чисто стилистически. Очень понравилась преамбула проекта, тем не менее, хотелось бы включить в текст (естественно, это моё личное предложение): после слов – Мы единый народ Казахстана – казахи, далее по тексту, после слов Великой Степи, Великих государств саков, гуннов, тюрков, империи Чингисхана, Золотой Орды, Казахского ханства и Советского Казахстана. Далее по тексту.  По моему пониманию, это имеет принципиальное значение, мы должны показать и однозначно акцентировать внимание на преемственности наших исторических государств, мы и есть прямые наследники этих государств не только исторически, генетически, по общности языка, культуры, древних вероисповеданий, но и геополитически, и географически и по степени своего морально-нравственного положения в мире и ответственности в рамках человеческой цивилизации. В проекте акцентировано внимание на светском характере образования и чёткое разграничение государства и религии, есть конкретные пункты о недопустимости действий по нарушению межэтнического и межконфессионального согласия. Мы сказали «А», но не сказали «Б», сейчас остро стоит вопрос радикализации ислама и особенно это касается молодёжи. Необходима статья Конституции, запрещающая любые религиозные секты, объединения, которые противопоставляют свой образ, ритуалы, обряды тысячелетним устоям, обычаям и традициям казахского народа, необходимо запретить публичную пропаганду в социальных сетях контента, отрицающего вековые устои народа и бесконечную пропаганду судного дня и ответственности за «греховное» поведение и постоянное искупление вины. Религия должна быть устремлена в будущее, в светлое будущее, а не в предопределённость конца и адское наказание. Это своего рода «зомбирование» подрастающего поколения, а учитывая, что социальные сети доступны даже детям, несёт реальные угрозы национальной безопасности.
                Чувствую, как встрепенулись и саркастически улыбнулись сторонники «расовых» преимуществ и «богоизбранности» некоторых народов, да, да я «имел счастье» пообщаться с ними по поводу некоторых своих материалов, а также сторонники «оголтелого» патриотизма, попахивающего крайней формой национализма, которые желают, «аж пищат»,  использовать свой главный аргумент – кулаки.  Одних «коробит», что казахи имеют прямое отношение к действительно великим государствам древних времён, многим поперёк горла прямая генетическая связь Чингисхана, народа Золотой Орды, а затем и Казахского ханства. И то, что казахи не могут расстаться со своей древней верой Тенгрианством, сохраняя обряды и ритуалы. Это же не только верование, это философия связи кочевника с космосом мироздания, это психология мышления и поступков, это преемственность тысячелетий, это оберег нашего народа. Других «ущемляет» советское прошлое Казахстана, в котором наше государство достигло многих высот и научных, и технологических, и гуманитарных. Третьих, раздражает «недоислам» казахов, то есть неправильный ислам, и они жаждут не торжества Конституции и светских законов, а законов шариата. Конечно, это моя личная точка зрения, возможно, кому-то она покажется импульсивной и резкой, но кто сомневается, тот может это сам  проверить, благо, никто не отменял общение с людьми, невозможно отключить социальные сети, источников информации достаточно. Да и визуально не заметить это невозможно. Это всё глубинные, мировоззренческие вопросы, которые имеют длительный эффект влияния, теряя каждодневно крупицы своего исторического, переданного предками нам в качестве аманата наследия, мы можем лишиться собственной будущности и раствориться в толще чужой ментальности и потерять национальную самоединтичность.  Есть изречение, возможно, несколько стилистически напишу по-другому, но смысл останется, по-моему, это сказал Конфуций: «Кто смотрит себе под ноги, тот не узрит будущего», проект Конституции это возможность каждого казахстанца заглянуть в будущее и оставить потомкам документ, которым они будут пользоваться столетия.