О мыслях и о том, кто мы есть

               
– Итак, давайте начнём. Представьте себе одну единственную фразу, такую, которая может зацепить настолько, что не отпускает, скажем, до четырёх утра. Просто крутится и крутится в голове. Именно с такого вот признания начинается диалог, в который мы сегодня и будем погружаться.

– Да и тема, надо сказать, из тех, что заставляют задуматься. Мы сегодня разбираем материалы, которые основаны на идеях из учения Виссариона, и наша задача – распаковать два ключевых принципа, которые там обсуждаются.

– И вот, собственно, две главные темы. Первая: «Наши мысли – это не просто какой-то внутренний монолог, это реальные действия, которые влияют на других». А вторая, которая из неё вытекает: «Кто мы есть на самом деле». Она определяется не тем, что мы показываем людям, а тем, что мы делаем, когда стопроцентно уверены, что никто не видит. И чтобы сразу задать тон, вот такой вопрос в пространство: а что, если каждая ваша негативная мысль о ком-то – это не просто мысль, а реальный, пусть и невидимый такой укол? Давайте попробуем это распаковать.

– Слушайте, ну это же всё переворачивает! Получается, ты в ответе не только за то, что сделал или сказал, а ещё и за то, что просто подумал.

– Да, ответственность становится какой-то тотальной. Вот давайте начнём прямо с цитаты из учения, с которой всё и начинается : «Будь чист в помыслах своих, ибо мысль есть не только преддверие физических деяний, но и само деяние, излучающее как тепло, так и холод. Имеющий чёрные помыслы о другом человеке наносит вред душе того человека и ввергается в трясину мрака». Что здесь поразительно, так это то, насколько далеко это уходит от привычной нам такой поп-психологии.

– Это не про «думай о хорошем», совсем не про это. Текст утверждает нечто гораздо более радикальное: мысль – это почти физическая действующая сила. Она не просто окрашивает нашу реальность, она её конструирует и напрямую воздействует на других. То есть это уже не красивая метафора, а заявление о том, как устроен мир.

– Да, по мнению автора учения.

– В диалоге, чтобы это как-то приземлить, приводится отличный пример, думаю, знакомый каждому. Вот вы заходите в комнату, где пять минут назад была ссора. Сейчас там тишина, люди молчат, может даже пытаются улыбаться, но вы буквально кожей чувствуете этот густой и тяжёлый воздух. Напряжение, которое можно ножом резать.

– Да, знакомо.

– И вот вопрос: что это такое? Мы интуитивно понимаем, о чём речь?

– Да, но, постойте, ведь это можно объяснить и без всякой эзотерики. Современная психология нам говорит про зеркальные нейроны, про невербалику, про считывание микромимики. Мы видим зажатые челюсти, напряжённую позу, слышим какие-то едва уловимые нотки в голосе. Может, этот густой воздух – это просто наша сверхчувствительная биология за работой, а не какое-то там мистическое поле мыслей?

– Отличный вопрос, и он очень важен. Психология совершенно точно описывает механизм, каналы передачи, мимику, жесты, тон голоса.
Но учение, которое мы разбираем, смотрит на шаг глубже. Оно задаёт вопрос: а что является источником этих сигналов? Что рождает эту зажатую челюсть и холод в голосе? И ответ: «Та самая мысль». Тот самый внутренний помысел, негативная мысль – это как исходный код, который запускает программу враждебного поведения, даже если мы пытаемся его скрыть.

– Так что одно другому не противоречит. Психология объясняет – как, а философия из текста – что и почему.

– Понятно. То есть даже если я молчу и стараюсь, как говорится, держать лицо, моё истинное отношение к человеку всё равно просачивается?

– Просачивается через тысячи мелких неосознанных сигналов, и другой человек их считывает. Он не может сформулировать, что не так, но чувствует холод, угрозу, неприязнь. И как он реагирует?

– Ну, либо закрывается, либо нападает в ответ.

– И вот тут самое интересное. Мы, видя его реакцию, говорим себе: «Ну вот, я так и знала, что он неприятный тип». Получается классическое самосбывающееся пророчество в чистом виде.
 
– Мы сами создаём реальность своими мыслями, мы провоцируем в людях именно ту реакцию, которую подсознательно ожидаем, а потом используем эту реакцию как доказательство своей правоты.
 
– Я думаю о ком-то плохо, он это чувствует, реагирует негативно, и я получаю подтверждение своим мыслям, и они становятся ещё хуже.
Это, честно говоря, довольно мрачная картина. И что с этим делать? Контролировать каждую мысль? Запретить себе думать? Ну, это же просто невозможно.

– И попытка просто подавить плохие мысли – это, знаете, как пытаться удержать пар в кипящем чайнике, зажав носик пальцем. Рано или поздно рванёт обязательно.

– Поэтому учение предлагает сместить фокус. Работать нужно не с подавлением мыслей на выходе, а с очищением их источника, то есть со своим внутренним миром. Учение прямо говорит, что настоящее очищение начинается с помыслов. Не просто сдержать злое слово, а задать себе вопрос: «Почему внутри меня рождается эта зависть? Откуда это осуждение? Чего я боюсь, когда насмехаюсь над кем-то?»
 
– Потому что, согласно этой логике, даже если мы промолчали, сам факт наличия этих эмоций уже отравляет нас и то самое общее поле вокруг... То есть мы уже шагнули в ту самую трясину мрака, даже если ничего не сказали вслух.

– Знаете, это всё... это заставляет задуматься. Если мой внутренний мир мыслей не такой уж и приватный, если он постоянно просачивается наружу и формирует мою реальность, то это полностью меняет моё представление. Представление о том, что происходит у меня в голове, когда я одна.

– Конечно. И это же идеально подводит нас ко второй идее из текста, которая, по-моему, ещё более бескомпромиссная. Они очень тесно связаны, одна вытекает из другой. Вот этот отрывок: «Человек – это не тот, кем он хочет казаться, а сумма его выборов в моменты, когда никто не смотрит».

– Это же просто прямой удар по всей современной культуре социальных сетей, по культуре выстраивания идеального публичного образа.

– В диалоге это иллюстрируется блестящим, хоть и довольно горьким примером: контраст между публичной картинкой и частной реальностью. На картинке фото из спортзала, подтянутая фигура, подпись «Никогда не сдавайся! Мотивация – это всё!», а в реальности, той, которую никто не видит, тот же человек в три часа ночи сидит перед экраном, ест мороженое прямо из ведёрка и плачет от острого чувства одиночества.

– Текст говорит нам, что настоящее «я» – это второе, это выбор, сделанный в момент слабости и уязвимости. А первое – это фасад, конструкция, роль. Роль, которую мы играем для других и, что самое страшное, часто для самих себя.

– Чтобы сделать эту мысль абсолютно осязаемой, в тексте есть очень сильная история про найденный кошелёк. Я её перескажу, потому что в ней, по-моему, вся соль. Один из участников диалога рассказывает, как год назад ехал в такси и на заднем сидении нашёл мужской кошелёк. Открывает, а там пачка денег, около 50 тысяч. И вот какие условия: ночь, водитель его высадил и уже уезжает. Он его не видел. Камер вокруг нет, никто никогда не узнает.

– Идеальный лабораторный эксперимент по этике.
 
– И он описывает, что стоял с этим кошельком в руках около минуты. И в эту минуту в его голове шла борьба, но не про закон или общественную мораль.

– А про что?
 
– Вопрос стоял иначе, он был обращён внутрь: «Кем я хочу быть прямо сейчас?» Не «кем я должен быть», а «кем я выбираю быть». Кем я стану в своих собственных глазах, если положу эти деньги в карман? И кем я буду, если начну искать владельца?

– Сильно.

– В итоге он нашёл визитку, позвонил и вернул. Но самое поразительное – его вывод. Он говорит: «В ту минуту я узнал о себе больше, чем за годы психотерапии. Я с ужасающей ясностью понял, что во мне прямо здесь живёт человек, который способен украсть. Он не гипотетический, он реальный. И только мой ежесекундный выбор определяет, кто из нас, он или я, будет действовать».
 
– Это же до мурашек пробирает. Потому что каждый из нас может вспомнить такой момент, не обязательно с кошельком. Момент, когда ты сделал правильный выбор, но перед этим на долю секунды всерьёз, по-настоящему рассмотрел неправильный. И эта секунда говорит о тебе больше, чем сам поступок.
 
– Эта история – идеальная иллюстрация философской концепции из текста. Суть человека не в его природе, не в его инстинктах. Животное следует голоду, страху, а человек, как утверждается в учении, определяется способностью действовать вопреки своей природе, преодолевать себя.

– Да, голодный может поделиться последним куском хлеба; напуганный бросится в огонь, чтобы спасти другого; уставший после работы родитель находит силы поиграть с ребёнком. Вот в этих моментах и заключается то, что делает нас людьми.
 
– Это, кстати, приводит к полному переосмыслению понятия «свобода», которое тоже обсуждается в диалоге. Мы же привыкли думать, что свобода – это иметь как можно больше вариантов… поехать туда или сюда, купить то или это.

– А текст предлагает совершенно иную трактовку. Настоящая свобода – это не количество вариантов, а способность выбрать трудный, но правильный вариант, когда все инстинкты толкают тебя к лёгкому и неправильному. Там есть гениальная по своей простоте формулировка: «Свобода не в том, чтобы делать что хочешь, а в том, чтобы хотеть что делаешь».
 
– Да, это очень глубокая мысль. Это про то, чтобы твой сознательный волевой выбор совпадал с твоим внутренним стремлением к лучшему в себе, чтобы поступок, требующий усилий, приносил не страдания, а удовлетворение. То есть это свобода не от чего-то, а свобода для чего-то.

– Именно. Знаете, это как свобода музыканта. Свобода дилетанта – бить по любым клавишам, но это не музыка, а какофония. А свобода виртуоза, которая достигается годами упражнений, – это свобода сыграть сложнейшее произведение так, что оно затронет души сотен людей. Он свободен творить красоту, потому что преодолел свои ограничения.

– Отличная аналогия.

– И в конце этой части диалога делается мощный вывод, который, по сути, всё подытоживает. Суть человека – это тысячи незаметных действий, которые никогда не попадут в соцсети.
 
– Твой настоящий портрет складывается не из тех пяти удачных кадров, которые ты выложила в Инстаграм, а из сотен маленьких выборов, которые видишь только ты: как ты разговариваешь с официантом; убираешь ли за собой мусор в лесу; промолчишь ли, когда хочется съязвить…

– Вот из этих пазлов и складывается подлинное «я».

– Совершенно верно. Все эти невидимые выборы – это и есть настоящая жизнь души.

– Итак, если собрать всё вместе, что мы получаем из этих текстов? Два ключевых вывода. Первый: наш внутренний мир – мысли; это не наша лично изолированная крепость, он постоянно просачивается наружу и активно формирует нашу реальность. И второй: наша подлинная личность, наше настоящее «я» определяется не публичными успехами, а суммой тех самых маленьких, невидимых для других выборов, которые мы совершаем каждый день.
 
– И что самое главное, и мы уже касались этого, эти две идеи неразрывно связаны. Одна без другой не работает практически. Работа над частотой помыслов, о которой мы говорили в первой части, напрямую влияет на качество наших невидимых выборов из второй.
 
– Чем чище твой внутренний мир, чем меньше в тебе неосознанной зависти, осуждения, злобы, тем легче тебе сделать правильный, хоть и трудный выбор, когда никто не смотрит.

– То есть тебе не нужно тратить столько сил на борьбу с собой. Тебе не нужно тратить колоссальные волевые усилия, чтобы бороться с вором внутри себя, как в истории с кошельком, если ты планомерно работаешь над тем, чтобы этот вор в тебе просто не чувствовал себя как дома. Одно подготавливает почву для другого: чистота помыслов делает правильный выбор естественным, а не героическим.

– Тексты, которые мы разобрали, конечно, предлагают нам посмотреть на себя под очень требовательным, почти безжалостным углом: без скидок на усталость, плохое настроение или «все так делают». И после их прочтения в голове остается один очень навязчивый вопрос, который я хочу оставить и для наших слушателей. Представьте себе на секунду, если бы все ваши тайные мысли и все ваши незаметные поступки за последний месяц... все-все…
 
– Да, вот если всё, что вы делали, когда были уверены, что никто не видит, и всё, о чём вы по-настоящему думали, если бы всё это записали и спроецировали на огромный экран для всеобщего обозрения, узнали бы вас в этом фильме ваши близкие? Что бы вы сами по-настоящему узнали о себе?