О бирже и пенсии

Наткнулся на рекламную статью, повествующую о скорой отмене пенсий из-за роста продолжительности жизни, сокращения числа родившихся, обусловленных этими факторами общим старением населения и сокращением коэффициента потенциальной поддержки  (отношение численности трудоспособного населения к численности людей пожилого, "пенсионного" возраста). В качестве выхода из положения предлагалось стать независимым от обстоятельств, финансово успешным человеком, пройдя курс обучения торговле на бирже на основе стратегий торговли по тренду,  от уровней и с использованием риск-менеджмента. На самом деле, предложение в смысле решения пенсионной проблемы смешное, а ситуация страшная. Смешное оно потому, что игра на бирже, - это игра с нулевой суммой: выигрыш одной стороны равен проигрышу другой (в сумме  это и есть ноль). Все выигать не могут, но подбрасывать новичков в топку игры - хорошая стратегия для тех, у кого уже есть опыт. Как говорится, в меру своего понимания каждый работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше.
А ситуация страшная потому, что суммарный коэффициент рождаемости (показывает, сколько в среднем рожает одна условная женщина на протяжении всего репродуктивного периода) снизился к концу 2025 года уже до 1,37 (при уровне простого воспроизводства в 2,1). То есть, депопуляция и сокращение удельного веса молодых налицо.
На начало 2025 года число получателей страховых пенсий по старости составляло 33,4 млн.человек. Численность получающих социальную пенсию 3,5 млн.человек (по сути, те же старики, но не выполнившие минимальные требования для назначения страховой пенсии) . Прочие получатели пенсий по иным основаниям 4,3 млн.человек (по инвалидности, по случаю потери кормильца, пострадавшие в результате техногенных катастроф, федеральные государственные гражданские служащие). Всего на учете в Пенсионном фонде России на 01.01.2025 состояло 41,2 млн.человек.
В 1950 году коэффициент потенциальной поддержки был 12, к 2050 году ожидается 4 (трудоспособных на пенсионера). Рост производительности труда (в т.ч. за счёт автоматизации и роботизации), конечно, никто не отменял, но и межстрановую конкуренцию тоже, поэтому все налоговые хотелки в  цену товаров не запихнуть.
В общем, все страны массово пошли по пути увеличения возраста выхода на пенсию, чтобы максимально приблизить его к ожидаемому возрасту дожития. Но это такое... У нас в конторе есть два древних дедушки. Даже боюсь предположить их возраст, т.к. оба еле ходят и, кажется, просто чудом добираются до места работы. Но оба заслуженные и один занимает пост советника шефа, а другой руководит учебным центром. Качество советов и руководства я оценивать не берусь, но, в любом случае, это не у станка стоять. Таких синекур на всех желающих точно не хватит. И что делать тем, кто реально уже не в силах выполнять свою обычную или иную доступную работу, не предполагающую сон в отдельном кабинете? Передовой Запад начинает активно пропагандировать и  потихоньку внедрять эвтаназию по социальным причинам. Ну, тоже выход, конечно, но пока выглядит чересчур радикально при располагаемой ресурсной базе. Пожалуй, резерв для манёвра есть, если отбросить некоторые демагогические постулаты и изменить методологические подходы.
Пенсии у нас реально небольшие. По данным Социального фонда России, на 01.10.2025 средняя пенсия по старости в России составила 25,2 т.р., в т.ч. у работающих пенсионеров в среднем 22,4 т.р., у неработающих — 25,8 т.р. Мой дачный сосед получает пенсию, превышающую средний размер, но при этом говорит: "О! Дотация на сметану для кота пришла. Копейки, конечно, но пусть платят, - я заработал, заслужил". Дедок он крепенький, и в физическом смысле, и в финансовом. На чём поднялся, не знаю, как-то не принято об этом спрашивать и говорить. Но суть в том, что, по большому счёту, без этой пенсии он вполне бы обошёлся, да и кот вряд ли бы исхудал. Но!
Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции России, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Каждому! А иначе это дискриминация! Да? Мы же за равенство и справедливость! Да? Ну и что, что он владелец домов, заводов и пароходов, у нас для пенсий по старости имущественный ценз не предусмотрен.
Более того. Знаете, для чего вообще предназначена пенсия при существующем подходе? Нет, не для того, чтобы обеспечить вам некий гарантированный минимально сносный уровень жизни.
Согласно статье  3 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование — система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.
Понятно, что в те суровые времена все законы нам писали наши западные "друзья" (и их местные приспешники) по своим лекалам. Так, согласно Конвенции Международной организации труда (МОТ) рекомендованный коэффициент замещения пенсией утраченного заработка должен составлять не менее 40%, т.е. пенсия должна компенсировать как минимум 40% от дохода, который утрачивает пенсионер при выходе на пенсию. И уже на этой основе идут спекуляции на тему, какую долю заработка компенсирует пенсия: ах, в 2007 году мы упали до позорного уровня в 22,8% от средней зарплаты; ах, в 2014 году мы поднялись до 35,6%; ах, мы опять падаем, но скоро точно начнём расти...
Но теперь-то мы, вроде бы, отходим от либерально-глобалистской идеологии (но это не точно). В любом случае, несмотря на вшитые вражеские методологические установки, некий здравый смысл всё же пробирается в методику расчёта пенсии. В том смысле, что у получающих гроши коэффициент замещения будет в районе 70-90%, т.к. существует понятие минимальной пенсии (13,3 т.р. в 2025 году, 14,3 т.р. в 2026 году при соблюдении минимальных условий для назначения пенсии), а у тех, кому с зарплатой повезло, он может быть и 20%. Ведь всем понятно, что получавшие гроши всё тратили на коммунальные услуги, еду и одежду. Если они и сформировали некий страховой резерв, то его вряд ли хватит больше, чем на пару месяцев. А те, кому с зарплатой повезло, вполне могли обрести активы, способные генерировать пассивный доход. Так почему же этот фактор не надо учитывать? Тем более, что прецеденты уже есть.
Так, согласно пункту 31 (подпункты "ж", "з", "и", "к") "Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ..." (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 N 2330) основаниями для отказа в назначении ежемесячного пособия являются владение  несколькими объектами недвижимости, транспортных средств; наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках.
То есть, апробированный подход уже имеется, надо только распространить его на пенсионную систему. В частности, в пункте 1 статьи 39 Конституции России, после слова "каждому", надо вставить что-то вроде "не располагающему активами и источниками дохода, превышающими установленные законодательством виды и величину" (ну специалисты отшлифуют). В законодательстве о пенсионном страховании надо вообще уйти от понятия коэффициента замещения и вспомнить, что по Конституции (статья 7) мы социальное государство. То есть, основная задача должна заключаться в том, чтобы обеспечить приемлемый уровень жизни тем, кто реально не может обеспечивать его себе самостоятельно.
Когда мы уже выйдем из МОТ, ВОЗ, ВТО и прочих глобалистских структур (включая ООН), от которых один вред и мигранты? Может, хотя бы взносы перестанем платить?
А так, конечно, лезть на биржу вообще без обучения, знаний и риск-менеджмента явно не стоит.