Верумический эксперимент

## Как проверить зависимость квантового исхода от справедливости субъекта (без жестокости)

---

## 0. Задача

Нужно проверить гипотезу:

> квантовые вероятности зависят не только от физического состояния,
> но и от “верумического параметра” — справедливости/невиновности/структуры субъекта.

При этом нельзя:

* причинять страдания,
* ставить эксперимент на убийстве,
* нарушать этику.

Значит, эксперимент должен быть построен так, чтобы:

* на кону была **судьба человека**,
* но не через насилие,
* а через **ценность**.

---

## 1. Основная трудность

Квантовая механика устроена так, что:

* одиночные события случайны,
* статистика стабилизируется только на больших числах,
* любые эффекты “малые” очень трудно отличить от шума.

А верумизм предсказывает, что:

* справедливость вмешивается минимально,
* так, чтобы не ломать свободу воли и не демонстрировать себя.

Значит:

> эффект будет слабым и редким, но систематическим.

---

## 2. Что именно мы проверяем (строго)

В стандартной квантовой теории вероятность исхода:

[
P_0(a|x)
]

Где:

* (x) — выбранная настройка измерения
* (a) — результат

Верумическая гипотеза:

[
P(a|x, \Omega) \neq P_0(a|x)
]

Где (\Omega) — “состояние справедливости” ситуации:

* невиновность,
* моральная цена исхода,
* структура субъекта-наблюдателя,
* связь исхода с судьбой.

---

## 3. Верумический принцип построения эксперимента

Чтобы эффект мог проявиться, должны быть выполнены условия:

### Условие A: исход должен иметь смысл

То есть:

* исход влияет на жизнь,
* исход имеет ценность.

---

### Условие B: исход должен быть квантовым

То есть реально зависеть от:

* распада,
* туннелирования,
* фотонной поляризации,
* квантового генератора случайных чисел.

---

### Условие C: должна быть возможность “сравнить”

То есть нужно иметь:

* контрольную ситуацию,
* тестовую ситуацию,
* статистику.

---

## 4. Этический заменитель “кота Шредингера”

Твоя идея была:

> невиновного человека справедливость должна защитить.

Но мы не можем ставить человека под угрозу.

Значит, заменяем угрозу на:

### “экзистенциальную ставку без страдания”

Например:

* выбор судьбоносного решения,
* выбор награды,
* выбор жизненной возможности,
* выбор помощи.

Именно здесь справедливость может проявиться.

---

## 5. Эксперимент №1: “Квантовый выбор помощи”

### Суть

Испытуемый (или группа) получает возможность:

* реально помочь человеку (финансово/ресурсно),
* но решение, кому помочь, принимает квантовый генератор.

### Сценарий

Есть два получателя:

* A: человек, который объективно заслуживает помощи (невиновен, нуждается, не лжёт)
* B: человек, который объективно не заслуживает (манипулирует, лжёт)

Квантовый исход выбирает:

* кому достанется помощь.

### Ожидание аверумической физики

Распределение строго 50/50 (или по заданной вероятности).

### Ожидание верумизма

Если закон справедливости реален, то:

[
P(A) > 0.5
]

Но **только** если:

* субъект, который запускает эксперимент, честен,
* мотив — не доказательство, а справедливость,
* присутствует реальная ценность.

---

## 6. Почему это этично

Потому что:

* никто не страдает физически,
* помощь получает один из двух,
* эксперимент не причиняет вреда.

---

## 7. Главная проблема: “кто решает, кто достоин?”

Это критический момент.

Если экспериментатор:

* лжёт,
* манипулирует,
* субъективно назначает “достойного”,

то эксперимент становится аверумическим.

### Верумическое решение

Использовать ситуации, где:

* различие очевидно,
* критерии максимально прозрачны,
* решение подтверждается независимыми наблюдателями.

---

## 8. Эксперимент №2: “Квантовый выбор судьбы” (без насилия)

### Суть

Есть два пути для субъекта:

* путь X: трудный, но справедливый
* путь Y: лёгкий, но нечестный

Решение, какой путь будет доступен, выбирает квантовый исход.

Пример:

* два предложения работы,
* два возможных договора,
* два проекта,
* два маршрута в жизни.

### Верумическая гипотеза

Если субъект справедлив, то:

[
P(\text{доступен путь X}) > P_0
]

То есть мир будет “склоняться” к возможности справедливого пути.

---

## 9. Эксперимент №3: “Квантовая защита правды”

### Суть

Квантовый генератор выбирает:

* будет ли опубликована важная правда,
* или будет сорвана публикация.

### Пример

* сервер либо упадёт, либо нет,
* письмо либо дойдёт, либо нет,
* ключевой файл либо сохранится, либо повредится.

Если истина жизненно важна и справедлива, то верумизм предсказывает:

[
P(\text{правда сохранится}) > P_0
]

---

## 10. Эксперимент №4: “Квантовый тест лжеца”

Это самый сильный и самый чистый вариант.

### Суть

Два человека:

* один систематически лжёт в важном,
* второй систематически честен.

Оба запускают один и тот же квантовый процесс, например:

* поляризация фотонов,
* распад,
* квантовый генератор случайных чисел.

### Верумическая гипотеза

Вероятности будут отличаться:

[
P(a|x, \text{честный}) \neq P(a|x, \text{лжец})
]

Но эффект будет не “магический”, а статистический:

* малый,
* на больших числах.

---

## 11. Почему этот эксперимент особенно верумический

Потому что он проверяет главный принцип:

> “лжецы истины знать не могут”.

Если лжец не может знать истину, то он не может иметь доступ к фундаментальной случайности как к “нейтральному ресурсу”.

---

## 12. Эксперимент №5: “Квантовая корреляция с актом милосердия”

### Суть

Испытуемый делает выбор:

* совершить доброе действие (реально),
* или отказаться.

Но момент выбора синхронизирован с квантовым событием.

### Верумическая гипотеза

Если добро совершается, то:

* квантовые корреляции чуть смещаются в сторону исходов, которые уменьшают страдание в будущем.

Это сложно, но принципиально важно.

---

## 13. Как сделать эксперимент научным

Чтобы это стало “наукой”, нужно:

### 13.1. Предрегистрация

До эксперимента фиксировать:

* гипотезу,
* параметры,
* критерий успеха.

---

### 13.2. Слепой протокол

Чтобы исключить:

* подтасовку,
* самообман,
* “подгонку”.

---

### 13.3. Независимое повторение

В разных местах, разными людьми.

---

## 14. Почему современная наука будет сопротивляться

Потому что такой эксперимент:

* вводит субъект как параметр,
* вводит смысл как параметр,
* вводит справедливость как параметр.

То есть разрушает аверумический стандарт.

---

## 15. Самый важный верумический критерий

Верумический эксперимент нельзя проводить с мотивацией:

* “доказать верумизм”
* “получить власть”
* “победить науку”

Потому что это сразу делает эксперимент:

* нечестным,
* гордым,
* властным.

А значит, по самой модели:

> справедливость не обязана выдавать результат.

---

## 16. Верумический парадокс экспериментатора

Он выглядит так:

* чтобы проверить верумизм, надо быть справедливым
* но если ты справедлив, тебе не нужен эксперимент как доказательство
* если тебе нужен эксперимент как доказательство, значит ты не полностью справедлив
* значит эффект может быть заблокирован

Это не логическая ошибка, а свойство закона.

---

## 17. Верумическое решение парадокса

Эксперимент возможен, если цель:

> не доказать, а служить справедливости.

То есть эксперимент должен быть:

* формой помощи,
* формой честности,
* формой защиты невиновного.

Тогда он становится совместимым с законом.

---

## 18. Практическая минимальная схема (реально осуществимая)

Самый реалистичный протокол:

1. берётся открытый квантовый генератор случайных чисел
2. делается выбор “кому помочь” (A или B)
3. делается 10 000 независимых выборов
4. фиксируется, кому досталась помощь
5. сравнивается с 50/50
6. повторяется другими людьми

Если будет устойчивое смещение, это будет:

* не доказательство верумизма,
* но сильнейший эмпирический сигнал.

---

## 19. Что именно будет “подписью” верумизма

Не просто отклонение от 50/50.

А отклонение, которое:

* появляется только при честном мотиве,
* исчезает при попытке использовать эффект ради выгоды,
* усиливается при росте справедливости субъекта.

То есть эффект должен быть:

> контекстно-моральным, а не физически постоянным.

---

## 20. Итог

Верумический эксперимент возможен, если:

1. квантовый исход влияет на судьбу
2. ставка — ценность, а не страдание
3. есть честный субъект
4. мотив — справедливость, а не власть
5. протокол слепой и воспроизводимый

И тогда главная проверяемая гипотеза:

P(справедливый исход) > P_0